"Праджняпарамита-хридая сутра" е пускана няколко пъти в различни преводи тук, но за първи път виждам да липсва мантрата и изобщо финала, както и началото...

Санскара-скандаха откога се превежда като воля?

Това пречи ли за осъзнаването на смисъла?

Това пречи ли за осъзнаването на смисъла?

Не пречи. Но чисто философски погледнато. Иначе не знам

Това пречи ли за осъзнаването на смисъла?

Липсващото начало пречи на схващането на контекстта, а той е въпрос зададен Шарипутра на Авалоктешвара в присъствието на Буда Шакямуни. Въпросът се отнася до това как да се практикува шестата парамита или т.нар. трансцендентална мъдрост. Авалокитешвара отговаря вдъхновен от Будата. Праджняпарамита се отнася до мъдростта (праджня), която се съчетава с метода (упая) или първите пет парамити. Липсата на финала и на мантрата също е пропуск в смисъл, че тази мантра съдържа благословията за реализирането на праджня, макар че се ползва по начин различен от обичайния, т.е. не се повтаря, за да се постигне натрупване.

Инак, без да има яснота какво е съдържанието на всяка от скандхите, аятаните и дхату, не знам пустотата на какво точно ще бъде осъзната. Принципът е, че трябва да се започне с Абидхарма, да се мине през възгледите на Вайбхашика, Саутантрика и Читтаматра, и едва тогава да се престъпи към Мадхямака и Праджняпарамита сутрите, които са много, но тази е най-популярната сред тях.

Не оставяй с впечатление, че се заяждам. Само споделям това, което ми е било обяснено.

Липсващото начало пречи на схващането на контекстта, а той е въпрос зададен Шарипутра на Авалоктешвара в присъствието на Буда Шакямуни. Въпросът се отнася до това как да се практикува шестата парамита или т.нар. трансцендентална мъдрост. Авалокитешвара отговаря вдъхновен от Будата. Праджняпарамита се отнася до мъдростта (праджня), която се съчетава с метода (упая) или първите пет парамити. Липсата на финала и на мантрата също е пропуск в смисъл, че тази мантра съдържа благословията за реализирането на праджня, макар че се ползва по начин различен от обичайния, т.е. не се повтаря, за да се постигне натрупване.

Инак, без да има яснота какво е съдържанието на всяка от скандхите, аятаните и дхату, не знам пустотата на какво точно ще бъде осъзната. Принципът е, че трябва да се започне с Абидхарма, да се мине през възгледите на Вайбхашика, Саутантрика и Читтаматра, и едва тогава да се престъпи към Мадхямака и Праджняпарамита сутрите, които са много, но тази е най-популярната сред тях.

Не оставяй с впечатление, че се заяждам. Само споделям това, което ми е било обяснено.

Благодаря за пояснението.Запознат съм с основните будистки школи и философиите им,но ако някой човек който има интуитивно усещане за истините в будизма прочете цялата тази сложнотия,няма ли да се откаже от по-нататъшно изследване?Обяснено ти е от някой просветлен учител ли?И обикновения човек не може да достигне до осъзнаване на учението на Буда сам?Тук не сме за да се заяждаме,говорим открито.

И обикновения човек не може да достигне до осъзнаване на учението на Буда сам?Тук не сме за да се заяждаме,говорим открито.

 

Не съм запознат с будизма, затова и не взимам отношение в темата. Е, мятам по едно око, за да обогатя общата си култура, най-вече от постовете на Скепс. Като видях нов никнейм, полюбопитсвах, та на въпроса ти, като пълен лаик/както си признах чистосърдечно/ ще ти отговоря. Дано не греша, но някъде бях чел, че и самия Буда се е учил от учител .....Та, такива ми ти работи със самоучението.....

И обикновения човек не може да достигне до осъзнаване на учението на Буда сам?

Не, не може. Практически няма дори да знае откъде да започне.

 

ПП Обясненията ми са според програмата на нашия институт в Индия, които (както и тази в другите подобни) следва модела на изучаване, който е бил приет в Наланда, Викрамашила и другите институти в древна Индия. При нас към сериозно изучаване на Мадхямака се пристъпва през 4-я семестър, т.е. втората година като имаш предвид, че това е олекотена програма в сравнение с тази, по която учат в шедрите, за да станат кхенпо или геше.

Редактирано 9 май 201412 г. от scepsis (преглед на промените)

Благодаря за пояснението.Запознат съм с основните будистки школи и философиите им,но ако някой човек който има интуитивно усещане за истините в будизма прочете цялата тази сложнотия,няма ли да се откаже от по-нататъшно изследване?Обяснено ти е от някой просветлен учител ли?И обикновения човек не може да достигне до осъзнаване на учението на Буда сам?Тук не сме за да се заяждаме,говорим открито.

Обикновеният човек може да не може да стане будистки монах или да научи наизуст будистките термини и да стане ученик на някой от многобройните будистки учители, както и да учи в училище по Будизъм, но може да осъзнае истините казани от Буда и да върви по Пътя посочен от него.

Не, не може. Практически няма дори да знае откъде да започне.

 

ПП Обясненията ми са според програмата на нашия институт в Индия, които (както и тази в другите подобни) следва модела на изучаване, който е бил приет в Наланда, Викрамашила и другите институти в древна Индия. При нас към сериозно изучаване на Мадхямака се пристъпва през 4-я семестър, т.е. втората година като имаш предвид, че това е олекотена програма в сравнение с тази, по която учат в шедрите, за да станат кхенпо или геше.

Това е в прав текст антибудизъм.Още хиляди отказали се от будизма...Нека търсещите истината знаят,че съществува Хинаяна,които се придържат към словата на Буда:"Бъди светилник сам на себе си",защото всеки може и е длъжен сам за себе си да достигне просветлението,независимо дали има учители в БГ или не.Нека търсещите истината знаят,че съществуват четирите благородни истини.Тази единствена сутта съдържа всичко необходимо за разбирането на Дамма и за просветлението.

Обикновеният човек може да не може да стане будистки монах или да научи наизуст будистките термини и да стане ученик на някой от многобройните будистки учители, както и да учи в училище по Будизъм, но може да осъзнае истините казани от Буда и да върви по Пътя посочен от него.

Разбира се че може.

Това е в прав текст антибудизъм.Още хиляди отказали се от будизма...Нека търсещите истината знаят,че съществува Хинаяна,които се придържат към словата на Буда:"Бъди светилник сам на себе си",защото всеки може и е длъжен сам за себе си да достигне просветлението,независимо дали има учители в БГ или не.Нека търсещите истината знаят,че съществуват четирите благородни истини.Тази единствена сутта съдържа всичко необходимо за разбирането на Дамма и за просветлението.

Разбира се че може.

 

В Хинаяна не битува ли мнението, че само монаси могат да постигнат просветление?

Не е ли това и една от причините да не разпространяват толкова активно учението си?

Това е в прав текст антибудизъм.Още хиляди отказали се от будизма...Нека търсещите истината знаят,че съществува Хинаяна,които се придържат към словата на Буда:"Бъди светилник сам на себе си",защото всеки може и е длъжен сам за себе си да достигне просветлението,независимо дали има учители в БГ или не.Нека търсещите истината знаят,че съществуват четирите благородни истини.Тази единствена сутта съдържа всичко необходимо за разбирането на Дамма и за просветлението.

Нека търсещите истината да знаят, че съществува Пали-канон, който се изучава от практикуващите Тхеравада. И този канон, разбира се, не се изчерпва с Дхамма-чакра праватана сутта, в която Будата за първи път възвестява Четирите Благородни Истини. Думите за това човек да е светлина на самия себе си са извадени от контекстта и са от съвсем друга сутра, т.е. от Махапаранирвана-сутра.

Най-важното, което търсещите истината е добре да имат предвид е, че колегата Шунята горе цитира част Праджняпарамита-сутра, която не се счита за автентично слово на Будата от представителите на Тхеравада или Хинаяна. С други думи, колегата не знае за какво говори.

От гледна точка, на Хинаяна дхармите не са пусти. Пустотата там се отнася само до представата за субстанционален Аз, но не и до дхармите, които "изграждат" 5-те скандхи.

В Хинаяна не битува ли мнението, че само монаси могат да постигнат просветление?

Само мъжете, също така.

може да осъзнае истините казани от Буда и да върви по Пътя посочен от него.

Няма такъв случай за 2500 г откакто Будата е преподавал, ма знае ли човек. Инак, ако имаш предвид, че и без учител може да научиш полезни неща просто като четеш будистка литература, то това е възможно, разбира се.

Както каза, колегата Мушкато, дори принц Сидхартха е имал учители и то в последния си живот, когато на практика вече е бил просветлен (от гл. т. на Махаяна) или почти (от гл.т. на Хинаяна). Да не говорим, че е имал такива и в предните си животи, както сам е описвал в Джатаките.

Редактирано 9 май 201412 г. от scepsis (преглед на промените)

 

Най-важното, което търсещите истината е добре да имат предвид е, че колегата Шунята горе цитира Праджняпарамита-сутра, която не се счита за автентично слово на Будата от представителите на Тхеравада или Хинаяна. С други думи, колегата не знае за какво говори.

 

 

Много точна забележка, ако не забравяме, че терминът Хинаяна е измислен от Махаянистите.

Странен прочит и странно тълкувания и обяснение за ПУСТОТА. И от него - странен прочит на това, което написах. Странно защо прочетох че през прочита ти аз съм написал за нихилизъм, несъществуване или отрицание... А че било схващане... Ми да - за теб може би това е пустота. Ти си го пишеш достатъчно обстойно - и директно и ин-..

Нищо, Всичко е толкова добре нагласено - направо като истинско.

 

Нямаш никакъв шанс - относно стабилността, за която говориш. Ти я носиш в себе си - тая нестабилност. Практика не помага за това, нито е относно ниво. Ти няма как да допуснеш практика, която да докосне толкова дълбоко навътре. То практиката сама по себе си не прави нищо - цялата работа е в практикуващия.  Милиони бълхи практикуват в света на кутията, всякакви техники, всякакви прийоми. единици правят пробив - някои от тях дори не са правили "техника". Не става въпрос че е лично до теб - отнася се до който и да било.

 

Масово е залитането по "правилната" практика - като обещание и гаранция за случването. за правилността на практиката... като се започне още от възгледа, възглед за възгледа, въобще всички понятия добре нагласени... в границите на възможното, разбира се.

А за "учителя" вече... горкия. Още не знае какво го чака.

 

Оставям бележките за моята "позиция", като много назад спрямо твоята. Безнадеждно е да се докосвам до нивата на които си ти... вече ехеееей, колко си напред. Ще трябва да го преживея някак си... Всъщност от всички участници, рамус по принцип е най-назад в нивото си. Има много да уча, много да осъзнавам... Според всеки там, дето ме е нагласил... 

 

Няма нищо, за което да се хванеш… така, че просто се пусни. Няма никой, който би могъл да се хване за нещо - каквото и когато и да било. Няма как да забиеш гвоздей във въздуха и да си окачиш егото на него, за да могат всички да му се любуват.  

Много точна забележка, ако не забравяме, че терминът Хинаяна е измислен от Махаянистите.

Да. И има негативна конотация. В тибетския будизъм се употребява много често с различно значение в контекста на постепенния път (лам-рим). Днес няма школа, която да твърди, че е Хинаяна. Има Тхеравада, но не е съвсем правилно тя да се определя като Хинаяна. Тъй или инак, тхеравадините не признават никакви сутри извън Пали-канона, а там Праджняпарамита-сутри няма.

Редактирано 9 май 201412 г. от scepsis (преглед на промените)

Не случайно първоначалните лекции за будизма от страна учителите е на тема "защо не може да се практикува без учител и необходимостта от такъв". Трунгпа Ринпоче много добре и подробно описва самозаблуждението и игрите на Егото като "духовен материализъм", т.е. псевдодуховност.

Все едно аз като знам със сигурност, че човек има сърце, ч. и бял дроб, бъбреци, кръв, два крака, две ръце и една глава, мога с четене и "самоусъвършенстване" да стана феноменален хирург...що пък не! Не ща преподаватели и разни ментори да ми мътят мозъка, да ми насаждат техните разбирания, самозаблуждения и когнитивни изкривявания!

Няма по-голяма самозаблуда и губене на време от илюзията, че напредваш сам, особено в някои области, докато не дойде момента да се пльоснеш в старите си л..на, и след -n години да установиш, че си все същия. Ако го проумееш пак добре, значи имаш някаква самокритичност и напредък, което си е някаква капитулация на Егото, докато не тръгне на "нови духовни подвизи".

То е малко като да правиш самосекс, сещате се какво се получава накрая .

Редактирано 9 май 201412 г. от скай-фай (преглед на промените)

Като ви чета така, като че ли долавям някаква ревност. Все едно искате да кажете, че никой освен тези които сериозно практикуват будизъм, не може да следва Буда, и не може да се интересува от неговото учение и от истините които е преподавал, и че никой който няма учител, не може да постигне осъзнаване и просветление.Все едно някой да казва, че никой освен християните, няма право да следва заръките и повелите на Христос!

В Хинаяна не битува ли мнението, че само монаси могат да постигнат просветление?

 

 

Само мъжете, също така.

Значи, само монасите и само мъжете, могат да постигнат просветелние?!

 

А как е според другите направления на будизма?

Редактирано 9 май 201412 г. от Aumi (преглед на промените)

Да се сравняват двете учения е неуместно, крайно различни са. Следване на Буда не е като следването на Христос и обратното, като вица за чукчата и крокодила..."нищо общо няма" .

Сигурно можеш да следваш основни принципи и препоръки на Будата (аз не съм будист, камо ли практикуващ), но за сериозен напредък или просветление е несериозно просто. Поне според мен човек като се запознал дори бегло с будизма му става ясно това, иначе всеки е свободен да си въобразява каквото си иска...то не че не го правим непрестанно.

 

Да се сравняват двете учения е неуместно, крайно различни са. Следване на Буда не е като следването на Христос и обратното, като вица за чукчата и крокодила..."нищо общо няма" .

Сигурно можеш да следваш основни принципи и препоръки на Будата, но за сериозен напредък или просветление е несериозно просто. Поне според мен човек като се запознал дори бегло с будизма му става ясно това, иначе всеки е свободен да си въобразява каквото си иска...то не че не го правим непрестанно.

Доста добре си запознат обаче с това кое е правилно и кое не, в будизма!    и се появявш само за да поясниш ...

А как е според другите направления на будизма?

И миряните, и жените. Няма ограничения.

Ок. Кой, кога, как и доколко е напреднал в будизма сам? Къде са тези хора, какво свидетелство има за тях (че ми стана интересно)?

Щото аз се научих да присаждам сърца... сам, сега продължавам да се самоусъвършенствам, минавам на глави. Да иска случайно някой да пробва?

Редактирано 9 май 201412 г. от скай-фай (преглед на промените)

Ок. Кой, кога, как и доколко е напреднал в будизма сам? Къде са тези хора, какво свидетелство има за тях (че ми стана интересно)?

Щото аз се научих да присаждам сърца... сам, сега продължавам да се самоусъвършенствам, минавам на глави. Да иска случайно някой да пробва?

Бъркаш материалното с духовното. Не мисли, че просветлените хора имат залепени етикети или таабели на челата си. 

И по горе не казах да следва будизма, а да следва Буда и неговите идеи. Разликата е голяма!

От гледна точка, на Хинаяна дхармите не са пусти. 

Чисто скептично замислял ли си се,че е възможно да си дал много пари и да са ти промили мозъка?А и още ще трябва да даваш,за да си купиш "просветление".

Чисто скептично замислял ли си се,че е възможно да си дал много пари и да са ти промили мозъка?А и още ще трябва да даваш,за да си купиш "просветление".

  Напълно възможно!

Нищо не бъркам, понятия като "материално", "духовно", "умен" и някои други почти не ги употребявам от няколко години, толкова се изтъркани и всеки си влага там какви ли не представи, че са превърнати в кухи клишета.

Това че просветлението не е записано на челото и не дават тапия за него, не означава че всеки може да претендира за велики духовни висоти и космически титли.

И е наивно да се мисли че в "материалното"  не може без инструктури, теория и практика, а в "духовното" всякак може...щото това е като да си направиш салата (а някои и това не могат).

Нищо не бъркам, понятия като "материално", "духовно", "умен" и някои други почти не ги употребявам от няколко години, толкова се изтъркани и всеки си влага там какви ли не представи, че са превърнати в кухи клишета.

Това че просветлението не е записано на челото и не дават тапия за него, не означава че всеки може да претендира за велики духовни висоти и космически титли.

И е наивно да се мисли че в "материалното"  не може без инструктури, теория и практика, а в "духовното" всякак може...щото това е като да си направиш салата (а някои и това не могат).

За духовното е най-важно човек сам да постигне осъзнаването, защото то няма как да се постигне само с учене.

Чисто скептично замислял ли си се,че е възможно да си дал много пари и да са ти промили мозъка?А и още ще трябва да даваш,за да си купиш "просветление".

След като някой демонстрира такова фрапиращо невежество относно основния понятия по темата, каквото демонстрира по-горе, е добре поне скромно да си замълчи. Но то дори това не е лесно, търсачо на истината.

И по горе не казах да следва будизма, а да следва Буда и неговите идеи. Разликата е голяма!

Не знам как може да се следва нещо, което не се познава. Не виждам начин.

Редактирано 9 май 201412 г. от scepsis (преглед на промените)

След като някой демонстрира такова фрапиращо невежество относно основния понятия по темата, каквото демонстрира по-горе, е добре поне скромно да си замълчи. Но то дори това не е лесно, търсачо на истината.

Не знам как може да се следва нещо, което не се познава. Не виждам начин.

Дотук цитирах две будистки сутри и исторически сведения,че Хинаяна е път независещ от божествено милосърдие,нито от външна помощ,а само от показания от Буда идеал и моралния закон на вселената,предназначен предимно за по-силните,които са доста малко в този свят.Ако това е "фрапиращо невежество" то парите са загубени пич...Спирам да пиша,защото никой не може да ти помогне,освен ти самият...Не искам да подхранвам космическото ти Его.Ето замълчах си...