Дотук цитирах две будистки сутри и исторически сведения,че Хинаяна е път независещ от божествено милосърдие,нито от външна помощ,а само от показания от Буда идеал и моралния закон на вселената,предназначен предимно за по-силните,които са доста малко в този свят.Ако това е "фрапиращо невежество" то парите са загубени пич...Спирам да пиша,защото никой не може да ти помогне,освен ти самият...Не искам да подхранвам космическото ти Его.Ето замълчах си...

Дотук цитира един недобър и непълен превод от Праджняпарамита-сутра, която не се съдържа в Пали-канона, тъй че няма общо с Тхеравада и Хинаяна. Няма и как да има понеже се отнася към Второто завъртане на Колелото на Дхарма, когато Будата преподава за пустотата на всички дхарми, а не към първото, когато обяснява анатмавада. Това, първо.

Второ, не знам за кои исторически сведения говориш, но най-ранните сутри са записани около четири века и половина след Махапаранирваната на Буда Шакямуни, а дотогава са били преподавани устно. Това са имено сутрите съхранени в Пали-канона, между които (отново подчертавам) не са Праджняпарамита-сутрите, защото те са Махаяна, а не Хинаяна учения. Повтарям се, но то е с цел да го запомниш, понеже явно е нещо съвсем ново за теб.

Трето, другият ти цитат беше едно изречение от Махапариниббана-сутта (пали) или Махапаринирвана-сутра (санскр.), която е добре да прочетеш цялата, за да не цитираш неща извън контекста.

 

Хубава вечер ти пожелавам!

Редактирано 9 май 201412 г. от scepsis (преглед на промените)

Не съм запознат с будизма, затова и не взимам отношение в темата. Е, мятам по едно око, за да обогатя общата си култура, най-вече от постовете на Скепс. Като видях нов никнейм, полюбопитсвах, та на въпроса ти, като пълен лаик/както си признах чистосърдечно/ ще ти отговоря. Дано не греша, но някъде бях чел, че и самия Буда се е учил от учител .....Та, такива ми ти работи със самоучението.....

 

То и аз не съм запознат колкото Дакини и Скепсис, но знам с доста голяма доза увереност, че това е учение на неподражание, така че ако доразвием това излиза, че да имаш учител и да нямаш учител е едно и също. Защото какво означава учител да те учи на неподражание. Той не може да ти каже, "прави като мен и ще си спасиш душата" примерно, защото по този начин те подтиква към подражание. Не може да ти каже и "не слушай съветите ми", защото какъв учител би бил той тогава. 

 

Личното ми мнение е, че добрия учител е като водата, той умее да се изплъзва от всякакви предварителни представи на ученика за него, докато ученика опитвайки се да го разбере, накрая не стане сам като водата. Малко плагиатствам от великият актьор, бог да го прости, но си е лично мое мнение.

 

И пак не е ясно дали е по добре с учител, защото и светът е като водата. Затова харесвам и скеча за "Мирча Кришан".

След като някой демонстрира такова фрапиращо невежество относно основния понятия по темата, каквото демонстрира по-горе, е добре поне скромно да си замълчи. Но то дори това не е лесно, търсачо на истината.

Не знам как може да се следва нещо, което не се познава. Не виждам начин.

Прав си, но и контрааргумента веднага се набива на очи.

 

Как може да се следва нещо утвърждаващо не следването.

Нито едно учение, което  действително утвърждава отрицанието не е нихилистично. Друг е въпроса, че логиката на утвърждаване на отрицанието не може да се следва, не може и да се предварва. Според мен правилната трактовка на утвърждаването на отрицанието е, че всичко се движи от тук към тук и от сега към сега. Всяко друго движение е относително и може да бъде разглеждано както като движение, така и като не движение. Науката всъщност отдавна го разглежда точно така движението и има резултати, разбира се относителни, като всичко останало. 

 

Какво означава абсолютно движение от тук към тук и от сега към сега, това означава постоянно възникване и изчезване. Движение от нищо към битие и от битие към нищо, и в сичко това точно тук и точно сега.

 

Как стои въпросът за причината и следствието разглеждан според логиката на утвърждаване на отрицанието. Много е лесно. И абсолютно последователно и непротиворечиво. Причината не е причина. Следствието не е следствие. Следствие и причина е едно и също. Следствие и причина не са едно и също. Но след като причината не е причина, то причината е причина. След като следствието не е следствие, то следствието е следствие. В такъв смисъл това е логика на постоянното възникване и изчезване тук и сега. Тук думата "след" не трябва да заблуждава и да създава илюзии за последователност, тъй като разглеждаме все пак логика според която "след" и "преди" е едно и също.

 

Във физически смисъл логиката на утвърждаване на отрицанието е тази, която поради своето устройство е най гъвкава и най непротиворечиво може да обясни физическите явления в сравнение с която и да било друга логика. Кое е относително. Движението и размерите. Кое е абсолютно. Силите и ускоренията. Тъй като силите са нещо като част от ускоренията да разгледаме само тях. Щом са абсолютни, значи са проявление на възникването и изчезването,тъй като не съществува нищо друго абсолютно освен възникването и изчезването. В науката се използва на този принцип схващането за това, че въздействието на която и да било сила, независимо коя е тя, може да започне единствено и само едновременно с въздействието на противоположна и равна по големина на същата тази сила, и да завършат също едновременно. Или въздействието на силата на възникването се проявява единствено и само едновременно с въздействието на силата на изчезването. Нещата изчезват в своето възникване и възникват в своето изчезване.

 

Възниква разбира се въпросът, защо тогава ускоренията ускоряват, или казано с други думи, защо променят параметрите на така нареченото относително движение или относителен покой. Моето обяснение на принципа на логиката на утвърждаване на отрицанието е следното. 

 

Отговорът е, че те не ускоряват и не променят нищо, тъй като параметрите на относителното движение и относителния покой не са параметри. В смисъл, че те не са нищо абсолютно, а са величини отразяващи склонността на възприемащия субект да ги възприеме като такива, като каквито би могъл да ги възприеме, в зависимост от своите сетива или уреди или от съответната опитна постановка. Например, ние усещаме че земята възниква с ускорение 10 метра на квадратна секунда и възниквайки ни бута нагоре във всички посоки с това същото ускорение. Но не усещаме, изчезването на земята едновременно от всички посоки, или защото така сме устроени, да не усещаме изчезването, или защото и самите ние изчезваме и няма кой да усети изчезването. 

 

Тук изразът 10 метра за квадратна секунда може да обърка някой, който разбира от физика и той да си помисли, че това ускорение не е нито безкрайно голямо, нито безкрайно малко, и следователно е ограничено и не е абсолютно в смисъла на утвърждаване на отрицанието. Но това е само привидно, тъй като еталонът за метър също едновременно с използването му възниква и изчезва с безкрайноголямо и безкрайномалко ускорение. Същите разсъждения важат и за секундата и за квадратната секунда.

Редактирано 10 май 201412 г. от Реджеп Иведик (преглед на промените)

Как може да се следва нещо утвърждаващо не следването.

Става дума, да не се следват ученията сляпо, т.е. без да бъде проверена тяхната валидност. Проверката се извършва чрез (1) изучаване (слушане, четене), (2) изследване (размишление, анализ) и (3) медитация. Когато се премине през тази последователност ученията престават да бъдат следвани като нещо външно, защото възниква лично разбиране и осъзнаване.

ПП Инак, постът ти няма общо с темата, както обикновено, но това вече се превърна в правило в тази тема, т.е. мнозина да си пишат каквото им е на душата и да споделят прозренията си.

Редактирано 10 май 201412 г. от scepsis (преглед на промените)

Второ, не знам за кои исторически сведения говориш, но най-ранните сутри са записани около четири века и половина след Махапаранирваната на Буда Шакямуни, а дотогава са били преподавани устно

Наистина трябва сляпа вяра, за да се вярва, че това са автентичните думи на Буда, а не преиначени или измислени от предаващите ги устно.

Наистина трябва сляпа вяра, за да се вярва, че това са автентичните думи на Буда, а не преиначени или измислени от предаващите ги устно.

Ауми, ти да не би да си познавала Буда Шакямуни, да си слушала неговите учения и да знаеш какво е казал? Чувала си и си чела, че бил просветлен и си приела, че е така. Защо? Ти нито познаваш него, нито учението му. Тогава въз основа на какво правиш тази забележка като изключим склонността ти да се заяждаш?

Ауми, ти да не би да си познавала Буда Шакямуни, да си слушала неговите учения и да знаеш какво е казал? Чувала си и си чела, че бил просветлен и си приела, че е така. Защо? Ти нито познаваш него, нито учението му. Тогава въз основа на какво правиш тази забележка като изключим склонността ти да се заяждаш?

Не, съвсем не се заяждам, Скепс, просто изразявам личното си мнение, защото според мен, нещо което в продължение на векове се предава от уста на уста, винаги подлежи на ефекта на разваления телефон.

Не, съвсем не се заяждам, Скепс, просто изразявам личното си мнение, защото според мен, нещо което в продължение на векове се предава от уста на уста, винаги подлежи на ефекта на разваления телефон.

Друго питах. На какво основание считаш, че Буда е бил просветлен? Не си го познавала, а също така в предния пост каза, че ученията останали от него не са автентични. Тогава излиза, че сляпо вярваш в един мит.

–––––––––––––––––

Ако си Дхарма-практикуващ, то твоето основно занимание е да изследваш валидността на тези учения в смисъл дали са истинни и дали работят, а съвсем не се занимаваш с това дали Будата ги е изказал точно по начина, който е в сутрите. То, ако попрочетеш малко сутри ще разбереш за какво говоря. Примерно, те са изпълнени с неестествени повторения. Обикновено има въпрос, който после се повтаря в отговора. Ако са 5 еднотипни въпроса, то се отговаря поотделно на всеки и т.н. Това е имено, защото продължително време са били предавани устно. За способностите на човешката памет няма да ти обяснявам. Основното, което трябва да схванеш е, че никой будист няма притеснения от това, че думите на Будата не са съхранени като на магнетофонен запис по причините, които посочих.

Редактирано 10 май 201412 г. от scepsis (преглед на промените)

Друго питах. На какво основание считаш, че Буда е бил просветлен? Не си го познавала, а също така в предния пост каза, че ученията останали от него не са автентични. Тогава излиза, че сляпо вярваш в един мит.

Да, разбира се, че също така е възможно Буда никога да не е съществувал, но аз поне не мога да приема тази версия, защото основата на това учение е дело на един първоизточник - първия Буда.

Но исках да кажа, че всички тези томове разширения са интепретации на негови ученици, което ти разбира се знаеш много по-добре.Аз лично, приемам като най-автентични първите и най-важните истини, до които е достигнал първият Буда, защото те са универсални.Но разбира се, не твърдя, че цялото това учение, продължено от неговите ученици е безсмислено. Не, в него също има дълбока мъдрост и всеки желаещ може да го изучава и да следва тази религиозна система и да я практикува по-задълбочено.

Редактирано 10 май 201412 г. от Aumi (преглед на промените)

основата на това учение е дело на един първоизточник - първия Буда.

Aко трябва да сме точни, то се счита, че това е 4-я Буда, който завърта Колелото на Дхарма и поставя ново начало на предаването на ученията в тази калпа. Смята се, че общо в тази калпа ще има хиляди такива Буди, които след изчезване на ученията започват да ги предават отново. Само за тхеравадините, обаче, основен източник на ученията е Буда Шакямуни, макар че даже и в Пали-канона да има сутри, които са давани не лично от него, а от негови ученици, които той е помолил да преподават вместо него. В Махаяна, обаче, има много учения, които са давани от други Буди, както напр. 5-те трактата на Буда Майтрея, който ще бъде следващия 5-ти поред такъв Буда. Той ги предава на Асанга. Праджняпарамита-сутрите пък са били преподадени от Буда Шакямуни на Краля на нагите (Нагараджа), който след векове ги преподава на Нагарджуна. Почти цялата Ваджраяна е преподавана от даките, дакините и Буда Ваджрадхара, който е Дхармакая Буда, а Буда Шакямуни е негова Нирманакая. Дзог Чен е давано (най-общо) от Буда Самантабхадра, който е съвсем друг Буда. Има сутра от Буда Шакямуни, която установява връзка с 35 Буди, които се намират в паралелни на нашия свят Вселени. На тибетски може да я чуеш ТУК. И така нататък.

Тъй че нещата не са така, както ги знаеш, а доста по-сложни.

Редактирано 10 май 201412 г. от scepsis (преглед на промените)

 

Тъй че нещата не са така, както ги знаеш, а доста по-сложни.

Съгласна съм, че е така.

Една статия на Торчинов във връзка с Ваджраяна, която дава добра обща информация: http://ec-dejavu.ru/t/Tantrizm.html

 

Още една интересна книга във връзка с будистката тантра: http://spiritual.ru/lib/lindex_tntr.html

Редактирано 10 май 201412 г. от дакини (преглед на промените)

Една статия на Торчинов във връзка с Ваджраяна, която дава добра обща информация: http://ec-dejavu.ru/t/Tantrizm.html

 

Още една интересна книга във връзка с будистката тантра: http://spiritual.ru/lib/lindex_tntr.html

 

Благодаря!Хубава статия,има какво да се научи.Ваджраяна:йогачара,теория на Татхагатагарбха,визуализация на божества(да си ги представяш като жив човек и да си беседваш с тях),представяш си че съзнанието ти е привързано към тялото с еластична нишка,йога на вътрешната топлина(съответстваща на кундалини-йога в шиваизма),чунда-йога(чакри),тантрически икони,тантрически практики с използването на образи на убийство,инцест,откровени препратки към сатанизъм и т.н

 

"Най-малка грешка на този път ще доведе нещастният йогин в безумие или 

раждане в особен «ваджраяна ад»." - тука трябва да се внимава 

 но знам с доста голяма доза увереност, че това е учение на неподражание, така че ако доразвием това излиза, че да имаш учител и да нямаш учител е едно и също. Защото какво означава учител да те учи на неподражание. Той не може да ти каже, "прави като мен и ще си спасиш душата" примерно, защото по този начин те подтиква към подражание. Не може да ти каже и "не слушай съветите ми", защото какъв учител би бил той тогава. 

 

Личното ми мнение е, че добрия учител е като водата, той умее да се изплъзва от всякакви предварителни представи на ученика за него, докато ученика опитвайки се да го разбере, накрая не стане сам като водата. Малко плагиатствам от великият актьор, бог да го прости, но си е лично мое мнение.

 

И пак не е ясно дали е по добре с учител, защото и светът е като водата. Затова харесвам и скеча за "Мирча Кришан".

Прав си, но и контрааргумента веднага се набива на очи.

 

Как може да се следва нещо утвърждаващо не следването.

 

Всички източни учения са пълни с малки хитринки и уловки. Нали по някакъв начин това его трябва да се излъже? Ако му кажеш директно, че заниманията с тези учения водят до неговата сигурна "смърт", никое его няма да тръгне да си губи времето, за да се "самоубие" възможно  най-бързо и сигурно. 

При заниманията с източни учения, рано или късно, започва да ти просветва тази очевидна истина и идва един сериозен момент на колебание, при което човек се пита дали не му хлопа яко дъската, защо се е озовал в дадена практика и какво го е мотивирало изобщо да тръгне да се занимава с тези неща.   Прозряваш, че си се опитвал да уловиш водата с мрежа / ползвам твоето сравнение/, въртейки се в порочен кръг. Това е "катарзисен" момент за всеки човек, попаднал в подобна ситуация, тъй като целта е сам да осъзнаеш абсурдността й. Чак след като ти просветне, че няма нищо специално и особено за научаване и придобиване, можеш искрено да се посветиш на учението -  като изоставиш всякакъв род очаквания, представи, амбиции, за какъвто и да било ефект или резултат. По този начин целта е, като се изчистиш от еговите първични щения, да останеш "полусъблечен" само по една естественост, спонтанност, простота и откритост - без "задни" и грандомански мисли. Ти не си вече "ученик" в буквалния смисъл на думата, воден от жажда за някакво знание и постижение, ти си там заради начина на живот с всичките му аспекти. Осъзнал си, че няма жив човек, дори Бог, който да ти каже как да изживееш собствения си живот, да ти даде универсални рецепти за него или да го изживее вместо теб. От тази вече по-зряла житейска позиция "учителят" придобива и съвсем друго значение.

 

 

Благодаря!Хубава статия,има какво да се научи.Ваджраяна:йогачара,теория на Татхагатагарбха,визуализация на божества(да си ги представяш като жив човек и да си беседваш с тях),представяш си че съзнанието ти е привързано към тялото с еластична нишка,йога на вътрешната топлина(съответстваща на кундалини-йога в шиваизма),чунда-йога(чакри),тантрически икони,тантрически практики с използването на образи на убийство,инцест,откровени препратки към сатанизъм и т.н

 

"Най-малка грешка на този път ще доведе нещастният йогин в безумие или 

раждане в особен «ваджраяна ад»." - тука трябва да се внимава 

 

 

Да беше прочела поне до край - каква е целта на всичките тези привидно "стряскащи" и "сатанински" практики и защо са "опасни".

За духовното е най-важно човек сам да постигне осъзнаването, защото то няма как да се постигне само с учене.

 

  "Когато говорим за спасение чрез Трите съкровища,не бива да си го представяме като обикновена церемония,в която ние получаваме формално спасение от учителя,или пък че е достатъчно да участваме в такава церемония,за да станем будисти.Има формална церемония за получаване на спасение,но тя не е същността.Същността е в това,че в резултат на собствените ви размишления,дори без учител,вие напълно се уверявате в истиността на Буда,дхарма и сангха като основни елементи на спасението и това е мигът,в който ставате будист." - Тензин Гяцо (Далай Лама - Четирите Благородни Истини - София 2007)

Редактирано 10 май 201412 г. от scepsis (преглед на промените)

Коя будистка школа предава най-достъпно мъдростта и истината?Може ли човек който не е будист,да е Просветлен?

Не мисля, че въпросите са съвсем коректни, но ще изразя моето мнение.

Коя будистка школа предава най-достъпно мъдростта и истината?

 

Всички будистки школи водят началото си от преподаденото от един или друг Буда, но са предназначени за същества с различни нагласи и капацитет. Някой обхващат част от пътя, а други целия път. Не може да се говори за "низши" и "висши" школи. За един е подходящ пътя на шраваките, за друг на пратйекабудите, за трети – на бодхисатвите. От гледна точка на Махаяна, ако някой постигне състоянието на Архат, то с това пътя не свършва. Това е нещо като временна почивка, в която да събере сили и да узрее, тъй че да може да породи бодхичита и да продължи по пътя на бодхисатвите към пълното и съвършено Просветление.

Може ли човек който не е будист,да е Просветлен?

Будистите не са буди, а будите не са будисти.

Ако питаш дали е възможно да се постигне Буда-състояние, когато се следва различен път от този преподаден от Буда Шакямуни, то това е възможно. Пример е Дзогпа Ченпо, който в Нийгма често се представя като кулминацията на 9-те яни, но (според мнозина майстори от миналото и днес като Намкай Норбу Ринпоче) е съвсем отделен от будизма път. Още повече, че съществува и бонски Дзог Чен от страната Шанг Шунг, който го е имало отпреди будизма. Има и някои неща извън Азия, т.е. на съвсем друг континент, за които не мога да пиша. В момента също се появяват Дананг-приемствености, които не са свързани с традиционния будизъм, но за това също не е подходящо да се пише тук.

–––––––––––––

Дано съм ти бил полезен.

 "...да поговорим за гледната точка на Арядева в Четиристотинте стиха на Средния път.

Според него като говорим за необяснимата природа на реалността или празнотата,трябва да знаем,че разбирането на празнотата не изисква упование в авторитета на ръкописите.Ние можем да го постигнем чрез критически анализ и разсъждения.В будизма се твърди,че някои категории природни явления ни се явяват и могат да бъдат възприети веднага и няма нужда от логично доказателство за тяхното съществуване."

 

Тензин Гяцо

 

 "...да поговорим за гледната точка на Арядева в Четиристотинте стиха на Средния път.

Според него като говорим за необяснимата природа на реалността или празнотата,трябва да знаем,че разбирането на празнотата не изисква упование в авторитета на ръкописите.Ние можем да го постигнем чрез критически анализ и разсъждения.В будизма се твърди,че някои категории природни явления ни се явяват и могат да бъдат възприети веднага и няма нужда от логично доказателство за тяхното съществуване."

 

Тензин Гяцо

 

И с каква цел даваш този непълен цитат? В будизма, както посочват още Дигнага и Дармакирти, които са създателите на систематизираната будистка епистемология и логика (санскр. прамана, тиб. цема), има два източника на валидно знание: (1) извода или силогизма (санскр. анумана) и (2) прякото йогическо възприятие (йога пратякша). Писанията сами по себе си не са такъв източник. Твърденията в тях се проверяват чрез размишление (изводно познание) и пряк медитативен опит (йогическо възприятие), което писах и по-горе, когато обясних за тристъпковия процес на изучаване, размишление и медитация. Това е значението на думите на Ариядева и то е в съгласие с изискването на Будата словата му да бъдат проверявани толкова внимателно, колкото търговците проверяват златото, с което търгуват, т.е. да не се приемат като догми или със сляпа вяра.

 

ПП В знак на уважение е прието изписването на титлата на съответния учител, който цитираш. В случая, XIV-я Далай Лама Тензин Гяцо. Разбира се, ако сте израснали заедно би могъл и да пропуснеш тази подробност. 

Бих те помолил, когато цитираш нещо да даваш някакъв коментар, мнение или нещо подобно, за да се разбира защо даваш цитата. Инак, просто пускай линк. Предварително благодаря за усилието. 

Редактирано 12 май 201412 г. от scepsis (преглед на промените)

И с каква цел даваш този непълен цитат?

Непълнота има само в твоите представи,този цитат е обобщение.

Честит празник!Нека почетем на днешния 13 май 2014 учителя Буда Шакямуни с медитация.

 

В тхеравада централният празник, Вайсака (Весак) е празник, посветен на раждането на Буда

Шакямуни,неговото просветление и паринирвана. В манастирските храмове служението продължава през цялата нощ, четат се сутри за живота на Шакямуни, върху реликвариите горят свещи, храмовете са обвити в гирлянди от запалени кандила. Извършват се ритуални обливания на свещените дървета бодхи, каквито има във всеки манастир. 

 

През 1999г. ООН призна международно деня Весак за приноса на будизма, една от най-старите религии в света, което е направила за над 2500 години. Този ден се чества ежегодно в седалището на ООН и на други служби и мисии на ООН.

 

 

 

Честит празник!Нека почетем на днешния 13 май 2014 учителя Буда Шакямуни с медитация.

 

По тибетския календар Весак (Saga Dawa) е утре, което е логично, тъй като Буда Шакямуни се ражда, постига Просветление и напуска света на деня на пълнолунието през месец Май. Това е подходящ ден за даване на еднодневен Махаяна-соджонг обет. А да се медитира трябва всеки ден и то поне по два пъти. Инак, Весак се празнува във всички храмове като е без значение към коя традиция принадлежат – Тхеравада, тибетската или друга.

Редактирано 13 май 201412 г. от scepsis (преглед на промените)

Китайска поезия вдъхновена от будизма:

 

 

Уан Уей (701– 761

 

Заради белите коси въздишам

 

В старостта изчезва на лика руменината,      

спуснатите ми коси¹ внезапно белеят.                      

В живота колко пъти е ранявана душата,

без Врата към пустотата² къде ли ще изтлея?                                                                              

_________________  

    ¹ Спуснатите ми коси – метафорично за свободно спуснатите, без прическа, коси в детските години.          

    ² Врата към пустотата – будисткото учение.

 

                             *****

 

Чернее не станет волос побелевшая прядь. 

Нельзя-невозможно золото в тигле создать. 

Как исцелиться, старость осилить свою? 

Книги же только учат небытию.

 

 

Ли Бай (701 – 762)

 

Седя усамотен в планината Дзинтин

 

Птичето ято отлетя надалеко,

самотен облак спокойно отплава.

Жадно се гледаме двамата с нея –          

планината Дзинтин само остава.

 

 

Ханшан

 

Във себе си аз имам малък дом

и в този дом не пазя нищо

прозрачен чист изпълнен с пустота

навред излъчващ светлина сияйна

поддържам бренното си тяло със треви

платнена дреха крие илюзорната ми външност

и нека да се проявават хилядите Буди

аз имам по природа истинския в мен

 

 

А чрез какво се възприемат идамите. Според мен входът е хипофизата.

И недуалното възприятие - ригпа, също би трябвало да се изживява чрез този орган.