преди 6 часа, dagpo19 написа:

Трябва да приема, че практиката ми е напълно безполезна, ако започна да отговарям на някой, който има навик да обяснява на христяните какво е христянство, на мусулманите какво е ислям, на будистите какво е дхарма и т.н. Първото условие за научаването на нещо е да сме като празна чаша, т.е. свободни от предубеждението, че знаем всичко по-добре от всеки друг. Но ти изобщо не питаш и не търсиш пояснение, а се стремиш да ме увлечеш в празен спор. Защо? За да докажеш нещо на себе си. Това, обаче, няма отношение към дхарма. Инак, то цитираш напълно неадекватни и остарели преводи, които предават значението съвсем превратно. Те импонират на тези, които са възпитани в рамките на аврамическата парадигма, където понятия като „добро” и „зло” се абсолютизират. Това няма общо не само с будизма, но и с цялата далекоизточна традиция на Индия (напр. Йога сутра на Патанджали) или Китай (даоските учения или дзен). Дори традиционното разбиране за карма и дхарма в индуизма е различно. В индуизма дхарма има значение на дълг, т.е. това е поведението, което някой като член на дадена каста трябва да следва. 

 

 

Нямам намерение да обяснявам нито на християните Християнството, нито на мюсюлманите Исляма, нито на будистите Будизма.
В контекста на темата се цитират различни принципи и догми, от различните религии, и всеки е свободен да цитира което религиозно писание пожелае в подкрепа на дадената тема.
Така че, никой няма монопол над нито едно религиозно учение, и всеки е свободен да цитира това което му е направило впечатление от това учение.
Твоите знания са си за теб, и мен особено не ме вълнуват.
Повече ме вълнуват думите които се приписват на Буда.  Кой кога и как ги е превел, кое е старо и кое ново, за мен не е от значение, защото нито съм сляп последовател на Буда, нито се чувствам длъжна да следвам когото и да било. Но пък се чувствам свободна да приемам и следвам дадени принципи, които са в съзвучие с моята ценностна система.

преди 13 минути, аm-аm написа:

Но това не им пречи да са Рай и Ад?

То не пречи и за Наполеон да се изживееш

преди 38 минути, Śūnyatā написа:

Това са само ментални конструкции и етикети, а не физически обекти с портали и надписи "Рай" и "Ад".

Твърдеше се, че в Будизма не съществували категории като добро и зло.

Но словата на Буда, опровергават това.

...

Глава XII

ЗА"АЗ"-А

161

Злото, извършено от нечий "аз", породено и отгледа­но от него, поразява глупеца така, както диамантът строшава скъпоценния камък.

162

Човекът, чиято злоба е безмерна, сам принизява себе си до степента, до която врагът му би искал да го принизи. Той прилича на пълзящото растение, което се увива около дървото.

163

Лоши и болезнени за нас дела се вършат лесно. Много трудно се бършат делата, които са полезни и добри.

164

Глупецът, който презира правилата на блажените (архатите), на избраните (ариите) на добродетелните и който следва лъжливо учение, носи плода на своята собст­вена гибел, подобно плодовете на тръстиката каттхака.*

165

"аз"-ът върши злото. "аз"-ът кара човека да страда.

"аз"-ът оставя злото неизвършено. "аз"-ът пречиства човека. Чистотата и порочността са притежание на "аз"-а. Никой не може да бъде пречистен от друг.

166

Нека никой не забравя дълга си заради нечий друг дълг, колкото и важен да е той. Нека, след като вникне в своята собствена отговорност, човек бъде винаги внимателен към нея.

...

Глава XIII

ЗА СВЕТА

167

Не следвай закона на злото! Не живей лекомислено! Не следвай лъжливо учение! Не бъди приятел на света!

1в8

Пробуди себе си! Не бъди ленив! Следвай закона на добродетелта! Добродетелният е блажен както в този, така и в следващия свят.

169

Следвай закона на добродетелта, а не закона на греха! Добродетелният пребивава в блаженство както в този, така и в следващия свят.

316

Хората, които се срамуват от това, от което не трябва да се срамуват, не се срамуват от това, от което трябва да се срамуват, такива хора, като прегръщат грешни учения, крачат по пътя на злото.

317

Хората, които се страхуват тогава, когато не тряб­ва да се страхуват и не се страхуват тогава, когато трябва да се страхуват, такива хора, като прегръщат грешни учения, крачат по пътя на злото.

318

Хората, кои то забраняват тогава, когато няма какво да се забранява и не забраняват тогава, когато има какво да се забранява, такива хора, като прегръщат грешни уче­ния, крачат по пътя на злото.

319

Ала хората, които забраняват това,. Което трябва да бъде забранено и не забраняват това, което не трябва да бъде забранено, такива хора, като прегръщат вярното учение, крачат по пътя на доброто.

...

А тук за ментално състояние ли се говори?

ЗА ПРЕИЗПОДНЯТА

306

Този, който изрича неистини, отива в ада. В ада оти­ва и този, който, след като е извършил нещо, казва че не го е сторил. След смъртта си и двамата са равни. В другия свят те са хора, направили злини.

 

преди 24 минути, Aumi написа:

В контекста на темата...

Т.е. религията и света като цяло

преди 21 минути, Śūnyatā написа:

То не пречи и за Наполеон да се изживееш

Не "се", а "го". Различно е.

преди 17 минути, Aumi написа:

Твърдеше се, че в Будизма не съществували категории като добро и зло.

Т`ва е за "Будизъм за любопити"

преди 28 минути, аm-аm написа:

Не "се", а "го". Различно е.

Различно е в твоята глава очевидно, явно ти се привиждат други срички Няма как да "го" изживееш, защото историческия Наполеон е починал и е невъзможно да се върнеш във времето и двамата задно да го изживеете отново. Но ако си пълно куку е напълно възможно и реално да "се" изживееш като Наполеон, като се вкараш във въображаема роля. Много хора се вкарват във всякакви роли, във филми за "рай", "ад" и прочие, но държавата няма нито възможност, нито интерес да се лиши от толкова наивни и лесно манипулируеми граждани.

преди 34 минути, Śūnyatā написа:

Различно е в твоята глава очевидно, явно ти се привиждат други срички

Значи "в мойта глава" само има разлика между "Аз съм Адът" и "Аз съм в Адът". Направо ме замисли...

преди 29 минути, аm-аm написа:

Значи "в мойта глава" само има разлика между "Аз съм Адът" и "Аз съм в Адът". Направо ме замисли...

Тук също имаме претенции за познаване на Буда а нищо от него не е останало писмено. Даже не се знае къде е погребан. Някаква пепел показапха ама дали е неговата.

преди 1 час, Aumi написа:

Твърдеше се, че в Будизма не съществували категории като добро и зло.

Но словата на Буда, опровергават това.

Защо трябва да натрапваш некомпетентността си? Познавам сутрите в пъти по-добре от теб , която ги четеш в преводи на български. но въпросните сутри са събрани в около 250 тома, а заедно с коментарите са по три.  Сега, ако ти кажа да прочетеш Samadhinirmocanasutra/dnogs pa nges par pa i mdo, то какво ще разбереш или прочетеш? Нищо. Следователно, научи се да питаш, не да спориш. Словата на Буда, Ауми, ги знаеш от гугъл, уики и подобни.

Правя си труда да уча санскрит и тибетски, за да научиа какво е казал Буда и не разчитам на неадекватни преводи.

Това го кажи на Лъвчо за когото пустотата не значи нищо а има цяла концепция за нея. Шах и Мат!

преди 2 часа, Aumi написа:

ЗА"АЗ"-А

Интерпретираш от грешна камбанария. 

Буда е будител, а не господ. Адът е отдалечаване от пробуждането. Раят е приближаване към пробуждането.

В този смисъл, егото се явява по скоро пречка, тъй като пречи да се излезе от рамките на собствената истина и собствения мироглед.

Казва се, че не можеш да прогледнеш, ако не осъзнаеш заблудите, които носи егото.

Да българина и егото. Аз казах че българин не може да стане будист!

преди 20 минути, dagpo19 написа:

Защо трябва да натрапваш некомпетентността си? Познавам сутрите в пъти по-добре от теб , която ги четеш в преводи на български. но въпросните сутри са събрани в около 250 тома, а заедно с коментарите са по три.  Сега, ако ти кажа да прочетеш Samadhinirmocanasutra/dnogs pa nges par pa i mdo, то какво ще разбереш или прочетеш? Нищо. Следователно, научи се да питаш, не да спориш. Словата на Буда, Ауми, ги знаеш от гугъл, уики и подобни.

Правя си труда да уча санскрит и тибетски, за да научиа какво е казал Буда и не разчитам на неадекватни преводи.

Казах, че нямам претенции нито да познавам из основи всички будистки текстове, нито да следвам Будизма.
Казах още, че имам правото да цитирам това което е достигнало до нас като читатели, независимо дали е от интернет, или от други писмени източници.
Казах също, че не ме интересуват твоите знания. Те са си за теб. Можеш да четеш Буда на санскрит, на пали, на индийски, на виетнамски, или на който искаш език, но същевременно да не следваш моралните принципи на Будизма, по същият начин както има хиляди атеисти, които четат, изследват и обсъждат Библията или други писания, но същевременно не са религиозни и не вярват в достоверността на тези писания или на боговете в тях.

Така че, както казах, нямам нито твоите претенции, нито пък се бия в гърдите че изучавам дълги години което и да е учение.

Но пък ти нямаш право да забраняваш на хората за цитират Буда. Още повече текстове, които са преведени и предоставени свободно в интернет.

В случая Дхамапада, или сборника със Словата на Буда, е предоставен на общата публика в интернет пространството на много други езици. Така че, всеки който иска може да съпоставя и сравнява текста на различните езици и да търси разликите в преводите.
 Дхамапада е най-превежданата и най-четената будистка книга.

Цитат

Сентенциите, които оформят съдържанието на Дхаммапада, са произнесени от Буда по различни поводи, в различни ситуации, пред различни хора. В тях е събрана непреходна мъдрост, чието значение надхвърля рамките на будизма. По силата на своето звучене и по широтата на своя обхват, сентенциите носят общочовешки смисъл. Сборникът е създаден на езика пали и е част от Трипитака - знаменита палийска версия на будисткия канон и е добил голяма популярност, защото притежава висока степен на автентичност.

http://www.darslovo.com/e-kniga.aspx?id=610

https://www.ancient-buddhist-texts.net/Buddhist-Texts/C3-Comparative-Dhammapada/index.htm

преди 16 минути, Реджеп Иведик написа:

Интерпретираш от грешна камбанария.

Не интерпретирам, а цитирам!

Скалъпени истории! Аз го казвах да прочета божие слово или такова на Буда и да припадна.

преди 3 минути, Aumi написа:

Не интерпретирам, а цитирам!

А защо не го цитираш в темата за будизма? Това е за ценители, не за битови проблеми, като моя

току-що, аm-аm написа:

А защо не го цитираш в темата за будизма? Това е за ценители, не за битови проблеми, като моя

Ок, моля, модераторите да преместят всичко което не е свързано с темата - в подходящия раздел.

Но...тогава да не вземеш да си пишеш и отговаряш сам!
Защото ти сам започна да намесваш религиите в твоята тема. А в нея нали се търси причината защо Бог не те завива нощем.
Та не се знае отговорът откъде ще изскочи.

Мани ги модераторите. Имат си по-важна работа. Ама аз прилежно чета. Гледам, светка, звукови ефекти, викам си, край! Излезе наяве защо така прави. Влизам, чета, минават 10 минути, после още 10, ям, още 10 минути чета, къпя се, смрачава се, гледам, а! Ама те за будизма писали. И аз съм се нахендрил. Като да искам да си пусна романтична комедия и чак след половин час да разбера, че било фентъзи хорър. Изненада.

преди 42 минути, Aumi написа:

Но пък ти нямаш право да забраняваш на хората за цитират Буда. 

Не забранявам нищо на никого. Ауми, но ти не цитираш Буда. Аз, който се считам  за будист, също нямам претенция, че мога да кажа какво е казал Буда. Малко скромност няма да е излишна или да ти навреди.

преди 3 часа, Реджеп Иведик написа:

В този смисъл, егото се явява по скоро пречка, тъй като пречи да се излезе от рамките на собствената истина и собствения мироглед.

Ти никога няма да се съгласиш с мене и мадхямика също. Както и да се обосновавам се тая. С нищо не доказвате приказките си. Само щот са помпозни и вече сте прави ли? Ако е проста приказка не важи?

преди 9 часа, dagpo19 написа:

Не забранявам нищо на никого. Ауми, но ти не цитираш Буда. Аз, който се считам  за будист, също нямам претенция, че мога да кажа какво е казал Буда. Малко скромност няма да е излишна или да ти навреди.

Съвсем нямам намерение нито да споря, нито да твърдя категорично нещо.
Както казах по-горе, приемам, че това са слова на Буда, както го правят и всички будисти и небудисти.
 

Цитат

Повече ме вълнуват думите които се приписват на Буда. 

Както цитирах по-горе :

"В тях е събрана непреходна мъдрост, чието значение надхвърля рамките на будизма. По силата на своето звучене и по широтата на своя обхват, сентенциите носят общочовешки смисъл."

 

преди 27 минути, Aumi написа:

Съвсем нямам намерение нито да споря, нито да твърдя категорично нещо.
Както казах по-горе, приемам, че това са слова на Буда, както го правят и всички будисти и небудисти.

 

Това е превод, който е напълно погрешен. За да разбереш какво твърдя трябва да прочетеш Madhyamakavatara (dbu ma la'jug pa) на Чандракирти, Satyadvayavibhanga (bden gnyis rnam par'byed pa) на Джянанагарбха, Bodhicaryavatara (byang chub sems dpa'i spyod pa la'jug pa) на Шантидева, ММК  на Нагарджуна, както и много други неща, които дори не си чувала, че са написани. Понеже това е невъзможно за теб, то можеш да прочетеш поне Сърдечната сутра, която е преведена на български и я има в нета. Безмислено е да отговаряш на всеки мой пост като повтаряш едно и също. 

преди 11 часа, Aumi написа:

Не интерпретирам, а цитирам!

Ама като аргумент в полемика. Какъв смисъл има цитираното, в контекста на вашия разговор, ако не го разбираш буквално ?

преди 32 минути, dagpo19 написа:

Това е превод, който е напълно погрешен.

Искаш да кажеш, че целият превод на Дхамапада,  е напълно погрешен?!

Ако имаш някакви претенции и оспорваш превода, обърни се към преводачите!
 

Цитат

 

Дхамапада (пали; Dhammapada) e будистка свещена книга, която е приписвана като авторство на самия Буда. Това е един от най-известните текстове от канона на Теравада.

Заглавието Дхамапада е термин, съставен от дхама и пада, всяка от които има множество значения (денотации и конотации). В общ смисъл дхама може да се отнася до доктрината на Буда или за "вечната истина" или "справедливост" или "явления";^[1] и пада, означаващо "стъпало" и за това особено в този контекст, означаващо "път" или "стихотворна стъпка", или и двете.^[2] Английските преводи на Дхамапада, например, използват различни комбинации от тези и други думи.^[3][4]

 

Ето тук има много подробни пояснения на текста:
http://ccbs.ntu.edu.tw/BDLM/en/lesson/pali/lesson_pali3.htm

 

преди 21 минути, Реджеп Иведик написа:

Ама като аргумент в полемика. Какъв смисъл има цитираното, в контекста на вашия разговор, ако не го разбираш буквално ?

Смисълът за всеки може да е различен. Зависи кой какво търси и какво иска да види в казаното.

преди 6 минути, Aumi написа:

Смисълът за всеки може да е различен. Зависи кой какво търси и какво иска да види в казаното.

С това не мога да не се съглася

току-що, Реджеп Иведик написа:

С това не мога да не се съглася

Не си длъжен да се съгласяваш. Имаш свободата да се съгласиш или не, с дадено мнение.

преди 2 часа, dagpo19 написа:

Това е превод, който е напълно погрешен. 

Всеки превод е напълно погрешен.

преди 1 час, Aumi написа:

Смисълът за всеки може да е различен. Зависи кой какво търси и какво иска да види в казаното.

Може и е. Затова човек първо трябва да разбере как работи собственият му ум, за да разбере какво му се прожектира в малката тъмна кутийка. И най-вече реално ли то или е плод на неговото и/или чуждо въображение.