преди 8 минути, badr написа:

Едно уточнение.Мюсулманите го правят 5(пет) пъти в денонощието.А на въпросът ти може да се отговори поне по 50 начина.Ето един от тях - Именно Бог те завива всеки път, когато си завит.

50 пъти прочетох, че трябвало. Не казвам, че е така, но откъде са си го измислили?

Дай останалите 49 отговора. Този е тъп. Ако акам, сигурно той ака. А като лъжа, сигурно той лъже. Ай стига вече с напудрени думи. Зададох елементарен въпрос, но никой вярващ не иска да признае пред мен и пред себе си истината. Защото тя е нелицеприятна.

преди 6 минути, аm-аm написа:

Защото тя е нелицеприятна

Кажи каква е. Не се разбира. 

преди 10 минути, аm-аm написа:

50 пъти прочетох, че трябвало. Не казвам, че е така, но откъде са си го измислили?

Дай останалите 49 отговора. Този е тъп. Ако акам, сигурно той ака. А като лъжа, сигурно той лъже. Ай стига вече с напудрени думи. Зададох елементарен въпрос, но никой вярващ не иска да признае пред мен и пред себе си истината. Защото тя е нелицеприятна.

Имаш пълно право да намираш нещо за тъпо.В една друга тема споменах че студентите по философия във втори курс учат философска логика и решават точно такива задачки.Което може и да ти подскаже, че всички тези хватки са ми пределно ясни. А посочения от мен отговор изисква определено умения в абстрактното мислене и е топ отговор, но ти няма как да го знаеш.  

преди 3 минути, badr написа:

умения в абстрактното мислене

Оптимист

То първо да има мислене.

преди 4 минути, Реджеп Иведик написа:

Оптимист

Или наивен глупак.Но що да сторя?? Човекът е фен на фантазиите си за  наука, но може пък да е прихванал нещо.

преди 8 минути, badr написа:

Или наивен глупак.Но що да сторя?? Човекът е фен на фантазиите си за  наука, но може пък да е прихванал нещо.

това може и така да стане

Или наивен глупак.Но що да сторя?? Човекът е фен на фантазиите си за  религията, но може пък да е прихванал нещо.

което може да се каже на опонента - в случая ти

преди 5 минути, Без умствен капацитет написа:

това може и така да стане

Или наивен глупак.Но що да сторя?? Човекът е фен на фантазиите си за  религията, но може пък да е прихванал нещо.

което може да се каже на опонента - в случая ти

Може бе мила, защо да не може.

преди 11 часа, badr написа:

топ отговор, но ти няма как да го знаеш

Втората част изключва първата. Има една мисъл, че ако не можеш да обясниш нещо на едно малко дете, значи говориш глупости. Тези истории за елитното знание, за богоизбраните, богопомазаните, сакралното, изгубено и недостижимо, са залъгалки за онези, които имат проблем със самочувствието и се борят да бъдат специални. Бог обича всички и всички са му еднакво скъпи.

преди 2 минути, аm-аm написа:

Бог обича всички и всички са му еднакво скъпи

Не говориш ли от Негово име. Чисто логически стоиш доста зле. 

Това не са мои думи.

току-що, аm-аm написа:

Това не са мои думи.

Ако иронизираш е същото.

Самото крайно отношение касаещо битността или качествата на Бог, независимо какво е, предполага претенции за познаване на обективната реалност самата тя. Или на Бог.

Твърде претенциозно е. Не, че не е възможно да е крайно вярно, ако има крайна истина и това е точно тя, но и така да е пак е претенциозно, чисто логически

Когато не си съгласен с нещо, пишеш защо. Останалото е чешене на езиците и провокации кой колко зле стои на твоя фон.

Идеята че Бог е създал човека по свой образ и подобие, не е чисто религиозна. 

Всяка една религиозна идея си има своя атеистичен еквивалент.

Много интересен е атеистичния еквивалент на тази идея, обусловен от Хайзенберг във "Философия и Физика"

Идеята има по скоро приложно, отколкото философско или теологическо значение. 

Тя служи за по леко абстрахиране от съмненията в адекватността на опита.

Същото значение има и виждането, че човека има душа, а животните нямат. 

Друг еквивалент по отношение на възгледа за прераждането е, че хората се прераждат в хора.

Адекватността на разсъжденията влиза в това число.

Къде е слабостта на Ръсел. Основно в увереността му, че е прав. Тя идва от сляпото приемане на идеята, че човек е създаден по божи образ и подобие. Или както предлага Хайзенберг, "Дайте да не се съмняваме в опита". Само че докато при велик логик като Хайзенберг, това е осъзнато допускане с определени практически последици, при Ръсел това е сляпа вяра.

Браво. Хайде сега напиши нещо по темата.

току-що, аm-аm написа:

Браво. Хайде сега напиши нещо по темата.

Каква е темата ?

Интересно е например, че Ръсел търси и естествено намира формални логически пропуски при титани на мисълта като Декарт и Кантор.

Само дето хората все още ползват с пълна пара изпълнените с грешки разсъждения на Кантор и Декарт, докато, логиката на Ръсел си остава префърцунена суха логика на самовлюбен дървен философ.

 

Като ти е интересно нещо, правиш тема по въпроса или търсиш дали някой го е започнал и там си разсъждаваш на воля. Не спамиш другите теми, с надеждата, че ще те забележат и прочетат.

Ти като искаш да стесниш границите на темата, следва да ги обусловиш. 

Аз си мисля, че съм в темата, докато не обусловиш какво имаш предвид конкретно.

Пусна бомба с целта да предизвикаш свободен разговор, успя, предизвика го. Сега се жалваш.

Ако искаш да се съгласяваме или да спорим конкретно с тебе, поне напиши какво твърдиш, и заяви, че искаш конкретно това да обсъждаме.

преди 18 часа, Реджеп Иведик написа:

Това е краен възглед. И крайно опасен, в случай на тоталитарно управление.

По време на светата инквизиция, хора поддържащи този възглед са били изгаряни на клада, от хора, поддържащи неговото допълнение.

По време на управлението на Ататюрк, особено в началото, хора поддържащи този възглед, са репресирали хора, поддържащи неговото допълнение.

 

Краен, не краен  - и Зевс и Вулкан и другите са изчезнали. И за това си има причина, а тя не е религията.

на 3/23/2018 в 22:50, аm-аm написа:

Ако акам, сигурно той ака. А като лъжа, сигурно той лъже. Ай стига вече с напудрени думи.

Нали знаеш - всичко е от Бог, обаче обаче ..... не баш 'сичко, щото как тъй добричкия, грижовен, всемъдър и прочие мегасупердупер лативите Бог, ще прави лоши неща. Я дай и един гявол да вкараме в сценария, че да се кротнат елементарните умове и готова работата - спете спокойно деца.

на 23.03.2018 г. в 22:50, аm-аm написа:

50 пъти прочетох, че трябвало. Не казвам, че е така, но откъде са си го измислили?

Дай останалите 49 отговора. Този е тъп. Ако акам, сигурно той ака. А като лъжа, сигурно той лъже. Ай стига вече с напудрени думи. Зададох елементарен въпрос, но никой вярващ не иска да признае пред мен и пред себе си истината. Защото тя е нелицеприятна.

Коя истина е нелицеприятна?
Ти не вярваш в Бог, защото не те завивал нощем.

А защо първо не се благодариш на Бог, че те е създал с ръце, чрез които можеш да се завиваш сам?
Защо не се благодариш, че Бог те е създал здрав и прав - можеш да чуваш, да виждаш, да ходиш...имаш здраво тяло.
Защото не всички са облагодетелствани с такива дарове, които за нас са даденост, която не ценим достатъчно.

https://www.blitz.bg/sport/drugi/dete-bez-rtse-stana-shampion-po-pluvane-video_366568.html

https://novinite.eu/silata-na-volyata-momiche-bez-krajnitsi-risuva-s-ustata-si-video-snimki/

 

Друг е въпросът, че отговор за причините не всички да се раждат при еднакви условия, пак дават религиите.

преди 20 минути, Aumi написа:

А защо първо не се благодариш на Бог, че те е създал с ръце, чрез които можеш да се завиваш сам?

Защото него Бог не го е създал, а е произлязъл от маймуна. Има хора вярват, че са произлезли от маймуни, смятай.

Друг е въпроса, в такъв случай маймуните кой господ ги е създал. Но да не задълбаваме.

преди 1 час, Aumi написа:

А защо първо не се благодариш на Бог, че те е създал с ръце, чрез които можеш да се завиваш сам?

Много добра мисъл. Само че Бог няма нужда някой да му благодари, той може да мине и без това. Дал ни е ръце, пространство, юрганче, его - да се оправяме. За Бог в един момент ние и нашите реалности няма да съществуват. Може би ние и нашите реалности не съществуваме и в момента, защото той вижда края на всяка симулация, която сам е създал. Релаксира си пича, наслаждава се на творението си и си мисли: "Аз съм жив - вие сте мъртви." Нали е вечно съществуващият, а ние сме преходни, "всичко което възниква - отминава."

преди 14 минути, Śūnyatā написа:

Много добра мисъл. Само че Бог няма нужда някой да му благодари, той може да мине и без това. Дал ни е ръце, пространство, юрганче, его - да се оправяме. За Бог в един момент ние и нашите реалности няма да съществуват. Може би ние и нашите реалности не съществуваме и в момента, защото той вижда края на всяка симулация, която сам е създал. Релаксира си пича, наслаждава се на творението си и си мисли: "Аз съм жив - вие сте мъртви." Нали е вечно съществуващият, а ние сме преходни, "всичко което възниква - отминава."

Винаги ли трябва да благодарим, само на този който има нужда от нашите благодарности?
Не трябва ли да благодарим, само защото сме благодарни? Всяка пресметливост идва от егото.
Само осъзнатият индивид може да бъде благодарен на Бог, на Вселената или на Съществуването, без да очаква или пресмята ползите от това.
Можем да бъдем благодарни за толкова много неща, които са ни дадени, без значение дали Бог има или няма нужда от това.
 

преди 2 часа, Реджеп Иведик написа:

Защото него Бог не го е създал, а е произлязъл от маймуна. Има хора вярват, че са произлезли от маймуни, смятай.

Друг е въпроса, в такъв случай маймуните кой господ ги е създал. Но да не задълбаваме.

Верно, що еволюционистите не благодарят на маймуните, че без тях нямаше да се пръкнат хората? Само Господ има себичната нужда да му се благодари ежеминутно, сакън някой да не забрави и да му падне божественото самочувствие.

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Само че Бог няма нужда някой да му благодари, той може да мине и без това.

И аз това повтарям. Желанието за признание, галене на Егото, тщеславието, самолюбието са човешки недъзи. Приписването на такива слабости на Бог е доказателство, че това са човешки думи, а не Негови.

преди 1 час, Śūnyatā написа:

За Бог в един момент ние и нашите реалности няма да съществуват. Може би ние и нашите реалности не съществуваме и в момента, защото той вижда края на всяка симулация, която сам е създал.

И възниква въпросът защо тогава е пратил сина си на Земята? И ако вижда края на симулацията, примерно изчерпено гориво на Слънцето, астероид, извънземни, какво му пречи да го промени и да не позволява край на историята?

Всъщност аз те разбрах малко по-различно. Че нашата реалност още сега не съществува за него, защото е прочетена книга. Но ако знае какво ще се случи правейки обстоятелствата по еди какъв си начин, защо изобщо му е нужно да прави света? Симулацията може да направи и в ума си, със същата достоверност и реалистичност. Интересен отговор би бил, ако кажа, че всъщност точно това е направено - ние сме неговите мисли, вариации, които са придобили съзнание и са се материализирали в нашите си представи за материя. И ако цялата галимация е да се обходят някакви си там вариации, значи ние сме само пешки в предначертана партия и собствената ни воля няма значение, т.к. за Бог такава няма.

Но всичко това е изключено от религиите. Те твърдят, че ние сме специални. Те твърдят, че всеки един от нас е специален. И че всеки един от нас носи божествения дъх, наречен душа. Че тя е вечна, че тя трябва да се изкупва, полира, масажира. Че имаме мисия и Биг Брадър гледа и наказва или възнаграждава. И в този сюжет, точно в този, не се вписва защо Бог не ме загъва.

преди 2 часа, Aumi написа:

Ти не вярваш в Бог, защото не те завивал нощем.

Пак се повтаряме, обаче чакам да ми отговориш заслужава ли любов родител, който не загъва децата си?

преди 2 часа, Aumi написа:

Защо не се благодариш,

Не знам какво означава това, обаче ще ти припомня нещо, което вече писах. Аз нося в себе си християнските добродетели и голяма част от живота ми е посветена на това да ги реализирам. Нужда да благодаря на някой, който е направил нещо без да ме пита и е позволил да бъда в Ада 20 години, нямам. Със сигурност и Той/Тя/То няма. Мантрите "Благодаря ти Боже за бла-бла-бла" са църковни трикове да се чувстваш виновен, че са те родили и да пускаш в касичката на Църквата. Те нямат НИЩО ОБЩО С БОГ.

Всеки, който насажда чувство за вина, че Бог трябва да се обгрижва с молене, светотатства и се гаври с името Му. Казано е "Не споменавай името Му напразно", но Църквата се нуждае да го споменава ежемесечно, ежеседмично, ежедневно, ежеминутно, за да се събира в хамбара на човешка организация, която е била и над Държавата по подкрепа и власт. Обаче моленето е намаляло и Църквата днес е в немилост. Църквата, не Бог. Бог няма да умре от липса на внимание и едва ли му се слуша малоумствието, което ми пишеш, 7 милиарда хора да му благодарят, че имат ръце, носове и задници. Това е малоумие. Бог, който има такива нужди, не е Бог и със сигурност не е моя Бог. Задръжте си го. Връщам го с рекламация, плюя на него и ви го оставям да е изцяло ваш.

преди 2 часа, Реджеп Иведик написа:

Има хора вярват, че са произлезли от маймуни, смятай.

Това са бунаци. Виж, хората, които го знаят, във варианта с общ предшественик, ето това са образовани хора с критичен ум.