преди 5 часа, Śūnyatā написа:

Както някои хора се омагьосват от идеи, така други са заслепени от омразата. 

Нека започнем с това ...

Какво за теб е омраза? Т.е. според будизма кое поражда омразата??? 

Имат ли начин будистите освен медитация с което може да се справят с чуждата омраза?

И тук не ми цитирай кой какво е казал, дори, и какво е мислил Буда по въпроса (ако изобщо е мислил...), а да видя индивидуалния ти подход. 

преди 1 час, dioib написа:

Нека започнем с това ...

Какво за теб е омраза? Т.е. според будизма кое поражда омразата??? 

Имат ли начин будистите освен медитация с което може да се справят с чуждата омраза?

И тук не ми цитирай кой какво е казал, дори, и какво е мислил Буда по въпроса (ако изобщо е мислил...), а да видя индивидуалния ти подход. 

Всички негативни афекти имат за корен заблудата или невежеството. 

Чуждата омраза си е чужда омраза. Тя не присъства в съзнанието на будиста. Чистият ум се характеризира с отсъствието на омраза. 

преди 14 часа, Śūnyatā написа:

Всички негативни афекти имат за корен заблудата или невежеството. 

Чуждата омраза си е чужда омраза. Тя не присъства в съзнанието на будиста. Чистият ум се характеризира с отсъствието на омраза. 

Но за какво упрекваш другия, че е изпълнен с омраза? 

Попитах те как се справяш с омразата, а не дали в будиста има такава, но явно излиза, че будизма е висша форма на инфантилност ... 

Не така бе будисте!!!

преди 3 часа, dioib написа:

Но за какво упрекваш другия, че е изпълнен с омраза? 

Попитах те как се справяш с омразата, а не дали в будиста има такава, но явно излиза, че будизма е висша форма на инфантилност ... 

Не така бе будисте!!!

Не упреквам никой, само посочвам. Ти също изпитваш омраза към будизма, но това си е твой проблем. 

Вече отговорих как се справям с омразата. Ще разширя малко. Будистката практика и медитация спомагат да се забелязват чувствата, след което се практикува отсъствие на омраза или трансформиране на обикновения ум в чист ум. 

В християнството се говори за любов. Ако нямаш любов нищо не си, пише апостол Павел. Ако имаш омраза в себе си - няма как да имаш любов. Двете чувства са несъвместими. Това е наказанието за тези, които изпитват омраза и други негативни афекти - те са лишени от любов. 

https://www.spisanie8.bg/новини/история/3355-щом-любов-нямам-нищо-не-съм.html

преди 8 минути, Śūnyatā написа:

Ти също изпитваш омраза към будизма, но това си е твой проблем. 

С това само показа колко си невеж ...  

Не мисли, че ползвам форуми, за да се информирам какво е будизъм. 

Не съм и против твоята интерпретация, но определено някои твои изводи не са в следствие на мъдрости. 

И да те попитам кой от будистите е говорил арамейски???? И защо е бил "намразен" в родината на будизма, която е??? ... да те видим сега ...  

Въпросният е създал в миналото комунизъм ... но да те видим до колко си запознат с въпросната школа ...  

преди 49 минути, Śūnyatā написа:

В християнството се говори за любов. Ако нямаш любов нищо не си, пише апостол Павел. Ако имаш омраза в себе си - няма как да имаш любов. Двете чувства са несъвместими

Двете са противоположни. Има разлика, защото омразата може да бъде трансформирана в също толкова силна любов. Безразличието обаче не може да даде нито едното, нито другото. Поне не без да измине дълъг период от време. 

Често спокойствието погрешно се свързва с безразличие. Но спокоен може да е и силно мразещия, и силно обичащия (и постигането му в последния случай е истинското достижение). Безразличният е просто заспал и спокойствието му е привидно и измамно. В Библията това е представено в текста за нито горещите, нито студените, а хладките, които са представени като най-нежелани (Откровение 3.14-15).

на 14.05.2022 г. в 11:20, Just a Stranger написа:

В Библията...

Библията служи просто за утеха на евреи и християни. В нея няма информация, която да промени коренно човека. Докато човек е опиянен от идеята че съществува някаква трайна реалност, колкото и малка и незначителна да е, наистина сигурна и дадена веднъж завинаги, трансформацията е невъзможна. Невъзможна поради заблудата, която не му оставя шанс да се справи с морето от желания и ненавист, заливащо го и отвън, и отвътре. 

преди 13 часа, Śūnyatā написа:

Библията служи просто за утеха на евреи и християни. В нея няма информация, която да промени коренно човека.

Библията не е за утеха, не е и за спасение, а е свети завети от миналото. Утеха може да ти даде само и единствено друг човек. Имам познанства с хора които именно заветите са ги променили. Станали са смирени, живеят мирно и не се поддават на изкушения. 

Но, нека махнем религиозното значение на Библията. (Абстрахирай се.....) -> И в тоя случай ще може да видиш мъдростите в нея. По презумпция човекът се променя с възрастта.  Самия процес за него самия е незабележим. За да го усети, че се е променил коренно, то трябва да си направи анализ на живота му до момента. От там на сетне спокойно може да види в какво е успял и в какво не е успял. 

Основната проблематика на съвременния човек е, че не осъзнава какво има. За теб то е " ... заблудата, която не му оставя шанс да се справи с морето от желания и ненавист, заливащо го и отвън, и отвътре", което е лъжа. - Което е нормално обаче за мнозина които не познават Любовта. 

Да, всеки има свободна воля (дух) да вярва в будизма, исляма, юдаизма, християнството и т.н., но не е ли проумял какво е Любов и Вярност, то той е духовен инвалид. 

И, в тая връзка: Какво е отношението на "твоя" будизъм към инвалидите? (Без значение дали е по рождение или е придобита от твоя и/или чужда грешка в живота.) Как предлагаш да се промени коренно такъв човек? - Нали си "практикувал", мъ?!  

п.п. Не може в понеделник да се родиш инвалид, а в сряда да си коренно променен и да не си инвалид!!!  

преди 3 часа, dioib написа:

Утеха може да ти даде само и единствено друг човек.

Истинска утеха можеш да изпиташ, само ако осъзнаеш в дълбочина илюзорността на всичко в нашия свят. 

на 13.05.2022 г. в 15:51, Śūnyatā написа:

Всички негативни афекти имат за корен заблудата или невежеството. 

Чуждата омраза си е чужда омраза. Тя не присъства в съзнанието на будиста. Чистият ум се характеризира с отсъствието на омраза. 

ъъъм  -това са подбрани повторилки от заемки.

Зубренето дори в училище не се толерира главно с една цел - имитира че някой нещо знае, пък е само "запис".

Наизустяването и рецитирането на готови клишенца никого не е направило умен, можещ, мислещ, познаващ...

След като вече толкова години си показал че не си, защо толкова държиш да продължаваш с имитацията? Или това остана единствената възможност, заради сугестията и играта пред огледалото?

преди 23 минути, _ramus_ написа:

ъъъм  -това са подбрани повторилки от заемки.

Не. В училище освен теория има и практика. Това е продукт на практика, медитация и самоосъзнаване. 

преди 8 минути, Śūnyatā написа:

Това е продукт на практика, медитация и самоосъзнаване. 

чий продукт?

преди 8 минути, Śūnyatā написа:

В училище освен теория има и практика.

няма и да се усетиш колко е нелепо това е контекста на участието ти в темата.

Цялата работа е да ти припомня че вживяването "кое как било за будиста" е твърде претенциозно и е без всякакво покритие, освен сред фантазията ти. Заради това са честите клишенца и идеалистични утвърждения.

Игрите "наужким" сред форума на някои места из разделите му са си просто забавни. Но са твърде нелепи същите игри за хора, които са си повярвали и вживели колко са "истински".

преди 19 минути, _ramus_ написа:

Но са твърде нелепи същите игри за хора, които са си повярвали и вживели колко са "истински".

Понеже всичко е илюзорно и няма трайна реалност, "истински" се използва като адекватен на действителността или видимостта, спрямо заблудените хора, които са подвластни на жаждата и ненавистта. 

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Понеже всичко е илюзорно и няма трайна реалност

пак си се надрусал с будистки заемки и ги шариш, подражавайки на това, което си чел и в което се преживяваш че си. Ма направо практик, медитатор и самоосъзнат будист... Починеш си някакво време и пак скочиш на повторилката

Какво става бе деца - от лунното затъмнение ли е снощи...?

 

преди 19 часа, Śūnyatā написа:

Докато човек е опиянен от идеята че съществува някаква трайна реалност, колкото и малка и незначителна да е, наистина сигурна и дадена веднъж завинаги, трансформацията е невъзможна. 

Трансформирайки се човек да не би по някакъв начин да е извън реалността? Действителността включва всички възможности, които могат да се реализират при съответните условия (т. е. при дадена конкретика). Промяната и нетрайността имат отношение към конкретиката. Но в сферата на абстрактното и теорията нетрайността и променливостта е заблуда и незнание. Да се отнесе едно към едно това, което се отнася до принципа къю формата и обратно, е погрешно и крайност. Двете трябва да бъдат разграничени. Всяка форма, явление е временна и се променя. Това за практически цели е ок. Но абстрактното е винаги валидно, то е извън конкретните условия и времето (т. е. за промяна не може да се говори, защото промяната винаги е в проявлението). 

Наясно ли си, че повтаряйки как всичко се променя, ти всъщност изказваш твърдение, което за да е вярно, би следвало самото то да е неизменно. Така сам пораждаш парадокс, освен ако не се уточни, че "всичко" засяга само проявената, материална, формена страна на съществуващото, т. е. явленията. 

Съответно, теорията не пречи на практиката, а я подпомага. Но ако теорията се променяше, практика не може да има, нито планиране. 

преди 19 часа, Śūnyatā написа:

трансформацията е невъзможна. Невъзможна поради заблудата, която не му оставя шанс да се справи с морето от желания и ненавист, заливащо го и отвън, и отвътре. 

Трансформация, особемо ако е съзнателна, а не случайна, е възможна именно защото се извършва възоснова на неизменни правила. Светът си съществува и ще продължава на базата на едни и същи неизменни правила. Това са факти и то очевидни. 

Човек не е нещо твърдо-установено и фиксирано. Но същността, не е нещо конкретно. Тази на глупака и мъдреца е една и съща. Това е абстрактно понятие. Тя по никакъв начин не пречи на промяната, а тъкмо напротив. Глупакът може да поумнее, а нетърпеливият да развие търпение, именно защото тази възможност е заложена в него (същността му). 

преди 1 час, Just a Stranger написа:

Това са факти и то очевидни. 

Това, че нещо е очевидно и е продукт на съзнанието не го прави трайна реалност. Това са само зависими от ума обекти, само видимости. А зависимото няма независимо съществуване, защото или е зависимо или независимо. 

преди 1 час, Just a Stranger написа:

Да се отнесе едно към едно това, което се отнася до принципа къю формата и обратно, е погрешно и крайност. Двете трябва да бъдат разграничени.

Това се опитвам да кажа. Всичко е вечно, независимо и неизменно е крайност. Нищо не съществува е крайност. Всичко е илюзорно представлява средния път. Другите пътища не отговарят на действителността, следователно са заблуди. 

преди 2 часа, _ramus_ написа:

пак си се надрусал с будистки заемки и ги шариш, подражавайки на това, което си чел и в което се преживяваш че си. Ма направо практик, медитатор и самоосъзнат будист... Починеш си някакво време и пак скочиш на повторилката

Какво става бе деца - от лунното затъмнение ли е снощи...?

За да разбереш смисъла на написаното от друг, трябва да имаш сходна с неговата опитност практика. Никой от пишещите в момента не практикува Дхарма, затова и не очаквам да ме разберете. Пиша заради себе си и хората, които искрено се интересуват от Учението на Буда, четат темата, но не пишат в нея.

преди 42 минути, Śūnyatā написа:

Това, че нещо е очевидно и е продукт на съзнанието не го прави трайна реалност. Това са само зависими от ума обекти, само видимости. А зависимото няма независимо съществуване, защото или е зависимо или независимо. 

Написаното е валидно само за явленията. Никой не твърди, че те са независими и неизменни. Но да вземем еднабокръжност примерно. Отношението периметър-диаметър ще е винаги пи. Пракрически няма идеална окръжност, но същността така или иначе е в сферата на идеалното. Пи е ирационално число и може само да бъде приближено в практиката. Така и неизменното не може да бъде представено по рационален начин (и в този смисъл някои от будистите го отричат). Но то съществува, тъй като се проявява във видими следствия. 

преди 21 минути, Just a Stranger написа:

Пракрически няма идеална окръжност, но същността така или иначе е в сферата на идеалното. 

Следователно сферата на идеалното е човешка измислица, заблуда. 

преди 2 часа, Just a Stranger написа:

Наясно ли си, че повтаряйки как всичко се променя, ти всъщност изказваш твърдение, което за да е вярно, би следвало самото то да е неизменно. 

Но не следва. От това, че всичко е непостоянно, зависимо и оттам илюзорно - няма как да следва, че е неизменно, независимо и с трайна реалност. 

Може би разсъждението ти се базира на някакво неизвестно допускане, което е погрешно? Затова поне 20 пъти излагаш този аргумент под една или друга форма и си уверен в правдивостта му. 

преди 55 минути, Śūnyatā написа:

Следователно сферата на идеалното е човешка измислица, заблуда. 

Не е. Будизмът всъщност разглежда точно света на явленията като илюзия. Математическата окръжност никога няма да се промени, за разлика от всяка проявена - създадена от природата или човека. Т. е. идеалното отговаря на критериите за реалност в будизма - точно обратно на общоприетото схващане, че абстрактното е нереално. 

преди 28 минути, Just a Stranger написа:

Математическата окръжност никога няма да се промени, за разлика от всяка проявена - създадена от природата или човека.

Допускаш, че математическата окръжност не е създадена от човека? А от кой тогава? Не е ли създадена точно от човека, за да се ориентира по-лесно в илюзиите? 

преди 28 минути, Just a Stranger написа:

Т. е. идеалното отговаря на критериите за реалност в будизма - точно обратно на общоприетото схващане, че абстрактното е нереално. 

Когато пишеш за будизъм уточнявай коя школа или секта имаш предвид, защото често това което е правилно според мадхямика прасангика не се приема за правилно от другите течения. 

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Следователно сферата на идеалното е човешка измислица, заблуда. 

от същата "сфера" са и всички будистки шльокавици, които например днес си изпапагалил... и се вживяваш с тях на пътник по Дхарма.

преди 11 минути, _ramus_ написа:

от същата "сфера" са и всички будистки шльокавици, които например днес си изпапагалил... и се вживяваш с тях на пътник по Дхарма.

Да не би да искаш да кажеш, че разумът и практиката са безполезни и трябва да се откажем от тях?

преди 18 минути, Śūnyatā написа:

че разумът и практиката

ти нямаш нищо общо и с двете. Няма как някой да се откаже от нещо, което така или иначе му в съвсем чуждо и от "друг свят". 

Добре си летиш по идеалните сфери и фантазиите, дъвчейки си некви думички, но да оставим някакви си "разум" и "практика" за хора, дето имат общо с тях, а не с папагалите и играчите.

преди 29 минути, _ramus_ написа:

... но да оставим някакви си "разум" и "практика" за хора, дето имат общо с тях, а не с папагалите и играчите.

Ти знаеш ли какво е будистка практика? Защото от написаното някак не личи. 

преди 4 часа, Śūnyatā написа:

Ти знаеш ли какво е будистка практика?

Ааа - как ще знам. Тия работи само ти ги "знаеш" в тоя форум. И, разбира се, страшно ти личи ( че ги знаеш)...

аз - дали знам, дали не знам - не е важно. Защото никъде и по никакъв начин не се вживявам в будистки комикси и легенди.

Относно теб - вече е друга работата...

Днес цял ден си на форумни "хапченца'... Постигна ли "чистата радост", стана ли по-добър човек - с толкова медитация, толкова будистки опит, толкова практическа лична мъдрост... Толкова идеализми и фантазии...