преди 23 часа, kipen написа:

Добре би било да представиш публикациите за подобни експерименти, ако искаш да не оставиш впечатление, че си поредният залитнал по псевдонаука и разпространяващ фейкове.

Не за друго, а за да се види как е изведено от експериментите определянето на състоянието на нещо, което "никой не е знаел" в какво състояние е, та да може да се потвърди, че се е "променило".

Да, добре.
Тогава ще потърся това, което бях чел по този въпрос.
Наистина псевдонауката е тъжна история и аз отдавна не си падам по лековатото и бездоказателното.

Имаше доста подробно описание на тези експерименти , но това беше вече преди много години.
Даже аз ги бях преценил по-скоро като не-перспективни, защото и сам повторих някои от тях
с написани от мен програми и устройства (това беше отдавна).
 

Като начало ето линк към сайта на хората, които може би на-отдавна са правили нещо по тази тема
(и други подобни "странни" експерименти).

https://www.fourmilab.ch/rpkp/

Виж в раздела Research papers of interest

И може би първо това:

The Strange Properties of Psychokinesis
HELMUT SCHMIDT
(Originally published in Journal of Scientific Exploration, Vol. 1 No. 2, 1987)

https://www.fourmilab.ch/rpkp/strange.html

 

преди 2 часа, _ramus_ написа:

Да не би някой да те е изнасилил да раждаш тия... бисери? Всъщност - ти можеш да фантазираш каквото ти изнася... както и правиш

Е и? Ти няма да насочиш вниманието си към себе си, за да видиш, че истинският (за теб) проблем е там. 

преди 2 часа, _ramus_ написа:

на теб господ слезе да ти каже за горната идиотщина ли?

В контекста на "експеримента" ти, как постоянното повтарянв, че нещо е идиотщина, прави експеримента обективен? Няма никакъв експеримент, а игра от твоя страна, в която да препотвърждаваш за пред себе си вече повярваното и прието за истина. 

преди 57 минути, Just a Stranger написа:

А доброволността къде пък я видя.

Виждам я в съвсем доброволното ти продължаване на този ти цирк. От едно, на друго, на следващото... И на всяко да кажеш нещо, и нова изцепка, докато си измисляш оправдание да замажеш предишната. А следващата - е същата и изисква ново замазване, оправдания и измишльотини от типа "не може да не е смислено и вярно, защото вярвам че е именно такова"... Сигурно под натиск ти списа скоро и следното "пиша онова, което смятам че е вярно (вярвам че е правилно).

И поредният пример - не било експеримент а нагласена постановка, с преднамерен резултат... И как, като през цялото време ти самият участваш в него? Да не би някой да ти е задал рамка, сценарий, да ти е поставял условия... ??? Да не би някой да ти слага репликите по клавиатурата? И това при субект, който наивностите относно думичката "СВОБОДА" идват от идеализмите в неговите тийн-години.

преди 52 минути, Just a Stranger написа:

че истинският (за теб) проблем е там. 

Когато фантазьор започне да снася клишенцата си и да ме убеждава какъв ми е проблема и кой ми е, къде да го търся... е поредната витка от поредицата в изцепките и... "експеримента". И безсилието заради ограничаването на възможностите за фантазните измишльотинки...

Да видим докъде можеш да стигнеш в тях. От вчера и днес  глупостите са вече в прогресия - всяко поражда следващото... добре очертан е тренда.

 

преди 1 час, NVJ написа:

https://www.fourmilab.ch/rpkp/

интересно е, любопитно, а и коректно представено, с нужната сериозност. Не мога да се изкажа относно детайлите в методологията. Всички теоретични постановки и експерименти са отпреди около половин век, и замират без продължение и развитие - поне доколкото виждам от линка.

на 17.05.2022 г. в 15:15, Śūnyatā написа:

Праджняпарамите (Совершенство Мудрости) Сутра учит, что все юридические лица, в том числе дхарма, свободны от себя, существенного ядра, или внутренней природа ( свабхавя ), будучи только концептуальные присуствиие или конструкцию. 

Прощавай, но какво се означава с този израз  "юридически лица"? 

на 17.05.2022 г. в 20:11, Just a Stranger написа:

Но отвън могат единствено да бъдат създадени условия в които човек сам да се успокои.

Кое е активното: Външният фактор (идващ от вън) или какво??? 

Всяка система остава в равновесия докато не ѝ бъде повлияно от вън. 

Ти ако си спокоен, то за какво ти е утеха??? Поне малко бъди будист ...  Кой ще те разтревожи, за да има условия някой да те утешава?!  

преди 10 часа, badr написа:

Прощавай, но какво се означава с този израз  "юридически лица"? 

Формален - който е според определен ред, модел, образец. 

преди 1 час, dioib написа:

Всяка система остава в равновесия докато не ѝ бъде повлияно от вън. 

Човекът има воля. Защо пропускаш този съществен момент?

преди 39 минути, Śūnyatā написа:

Формален - който е според определен ред, модел, образец.

Това от речник на думите към превода ли е?

Защото термина е със съвсем друго значение.

преди 1 час, dioib написа:

Ти ако си спокоен, то за какво ти е утеха??? Поне малко бъди будист ...  Кой ще те разтревожи, за да има условия някой да те утешава?!  

А защо трябва да бъда будист? За пореден път намесваш в разсъжденията си нямащи никакво отношение към разговора неща. 

Утехата няма да помогне, ако не бъде приета. Как тогава я поставяш като решаваща, щом ефективността й зависи от отношението на възприемащия я? Ако това беше вярно, то същото би било валидно и с обратен знак - за лъжите, манипулациите, раздразнението и др. Нищо нямаша да зависи от човека. 

преди 26 минути, Just a Stranger написа:

Човекът има воля. Защо пропускаш този съществен момент?

Свободната воля няма нищо общо с мотивацията.  

Волно може да правиш утеха или грижа, но неволно не може да се мотивираш, защото се налага да ползваш съзнанието си. 

Не е от значение какво пропускам, а че твоята пирамида на потребностите е обърната. 

За какво ще ти е потребно утеха, ако волно ти правиш грижа на друг?! 

Да,  неволно може да създадеш грижа, но неволно не може да създадеш утеха. 

Но, помисли каква е разликата между потребно и нужно. То, нуждата твоя ли е или ти е потребно нещо чуждо?! 

преди 8 минути, Just a Stranger написа:

А защо трябва да бъда будист?

За да си компетентен в темата за будизма ...  - Не считаш ли, че будизма създава мъдрости?!  

До момента не съм видял нещо оригинално написано от теб самия.  

преди 53 минути, badr написа:

Това от речник на думите към превода ли е?

Защото термина е със съвсем друго значение.

Не съм експерт по руски език, но формален е синоним на юридически и предава смисъла заложен в цитата. 

преди 20 минути, dioib написа:

Свободната воля няма нищо общо с мотивацията.

Какво значение има мотивацията в случая? Волята дава възможност на една система да се променя отяътре - нещо, което отрече. Тя дава възможност и за неутрализиране или подпомагане външното въздействие. И когато ставажвъпрос за психично състояние (откъдето започна разговора, който изместваш в съвсем различна от първоначалната посока) - тя е решаваща. 

преди 29 минути, dioib написа:

Волно може да правиш утеха или грижа, но неволно не може да се мотивираш, защото се налага да ползваш съзнанието си. 

Къде пак отиде от реакцията спрямо външно въздействие към осъществявването на въздействие (върху себе си или другите)? И кой е казал, че невилно можеш да се мотивораш. В опитите си да защитиш твърдението си съвсем се оплиташ, а и усложняваш излишно един не много сложен момент. 

на 17.05.2022 г. в 15:15, Śūnyatā написа:

Праджняпарамите (Совершенство Мудрости) Сутра учит, что все юридические лица, в том числе дхарма, свободны от себя, существенного ядра, или внутренней природа ( свабхавя ), будучи только концептуальные присуствиие или конструкцию. 

въобще - целият цитат е пълна безсмислица. Глупавите обяснения че 'юридическо лице' имало за синоним "формално" и по този начин се запазвал смисъла на текста, са си просто част от наливането на подборки, които дори не се четат от ника, който запълва личното си участие, с чуждици.

Цитатът е извадка на поредният опит на някого да представи личната си интерпретация на нещо, във вид на 'преразказ на литературно съчинение" на матура. А ученика го прави като е чел и подражава на модели "как се прави такова съчинение". А произведението, което се представя не е какво да е, а са текстове, за които се постулира че авторът им е Нагарджуна. Няма как някой с разбиране на проблемите и сложността на написаното, през хилядолетни и многобройни "сита" от трансформации, нагласистики на преводачи и интерпретатори,  да го сметне за сериозно.

Текстът от линка е общоприета схема която някой трябва нещо да обясни на други, какво означавало нещо написано което и самият той не разбира и няма как. Всъщност става въпрос за система от популярни интерпретации на записано слово с висока степен на абстрактност.

Схемата е съвсем характерна за всички типологии описания на света, но най-вече религиозните такива. Целта на схемата е опит за решение на две линии:

- Предложение на социален компромис, в опит да се заобиколи нерешимия казус с адекватността на комуникацията между различни точки на развитие.

- За популиса това се превръща в подмяната на основните и оригинални текстове, със социално-договорени компромисни интерпретации, които се превръщат в стълбове за религиозното предназначение - да представят популярни идеали за последователите си, по начин по който да е "преведен" на тяхното ниво на развитие.

Като цяло - и двете линии са част от нужните социални митологеми, с които да се формира и резонират социалните процеси.  И двете са израз на социални решения, на социални потребности, породени от социални процеси.

СХЕМАТА - да се представят консолидирани интерпретации, които да се ползват за заместване на текстове с много висока степен на абстрактност и синтез, е манипулативна игра, която е в основата на всички религии. А масовият таргет, каквото и да се направи, няма как да докосне дори частица от подобни човешки следи. А с подмяната им с конвенционални интерпретации, преразкази и нагласации - е просто израз да се подаде нещо, което да е нужно на потребителите...

Характерните елементи в текста още от началото на цитата "праджняпарамита сутра УЧИ, че..." е тотална безсмислица, но е съвсем позната на всеки от нас образователно клише от училище... Всъщност нещо написано не може да "УЧИ" някого на каквото и да е. Не сутрата учи някого, особено пък някой да вземе да преразкаже какво означавало едно или друго на друг, който дори и това не може да смели. 

Разваленият социален грамофон опорочава смисъла на оригиналният текст, само защото е много важно някой си да се домогне до нещо, което никога няма да разбере. Но е важно да си го изфантазира - както всъщност прави авторът на темата.

Същият автор над десетилетие вече реди цитати, в опит да доказва колко правилно е разбрал нещо си, колко е важно това... е вкопчен в една своя фикция, която повтаря неизменно без оглед на контекста. А веселата част в това е, че за толкова години и толкова клавиатурни знаци няма нито един смислен и сериозен опит да опише всичко това със свои думи, без да се стига до безсмислици и тотални глупости. Нито един опит!!! Как да има свои думи, като няма свой път, а тоя, дето ги е писал тия думички... ? Те... думичките иначе може всеки папагал да ги имитира, но смисъла... смисъла, Станчо!... 

-----------------------

СИНТЕЗЪТ, който е в основата на високото ниво на абстрактното мислене, не е възможно нито да се опише от друг, на други, нито е възможно да се преподава или учи, предава, обменя... Но нуждите на Немощните пораждат явлението "СОЦИАЛЕН РАЗВАЛЕН ГРАМОФОН".

За мен - точно тия социални домогвания до писмените паметници на най-високите човешки достижения, са просто обикновена социална игра и невъзможността да се докосне значението и постижението на изключителните малцина в цялата история, по цялата география, на човечеството... се запазва.

Принципът за невъзможност за адекватност в комуникацията между различни нива на развитие - е като бетон, в който се удрят насекоми в сляп опит да докоснат нещо без да извървят пътя, цената, ресурсите... И всичко това... в опит да си изфантазират че нещо си било "решение" на основните им конфликти в екзистенцията.

преди 6 часа, _ramus_ написа:

Всъщност нещо написано не може да "УЧИ" някого на каквото и да е. 

Ти от какво се научи да пишеш, да мислиш (?) и да оцеляваш? Да не би да не си се учил от нещо написано? От какво тогава? 

Няма значение дали Буда, Нагарджуна или обикновен човек от 21век е написал текст по който практикувам. Сам преценявам дали дадена практика има ефект върху мен и дали ме трансформира в правилна посока. 

на 17.05.2022 г. в 12:41, kipen написа:

Като извадено от наръчника "Как да постигнем дереализация". 

Обясни го това на робите, които според римското право са били неживи. Ако юридически те определят за жив - значи си жив; ако те определят за мъртъв, дори да имаш кръвообращение - значи си мъртъв. 

Роби - индивид, субект (роби, лишени от всякакви права, които са неживи, неживи предмети - законно мъртви).

Ние не се различаваме много от древните роби. Днес разбрах, че в България има 650 000 работещи бедни, които взимат чисто по 550лв. заплата, но са длъжни да плащат един куп данъци и такси, докато "живите" (патрициите) им надуват цените. 

преди 15 часа, Śūnyatā написа:

правилна посока

Която е??? 

За теб може да е правилно, но да не е праведна. 

В действителност към момента не съм видял, че си се самоусъвършенствал. Да, достигнал си степен на сигурност, но до там си спрял. 

За теб по-важно е, че си избрал към какво да  принадлежиш, но не знаеш какво е Любов, а само в главата ти са страдание, грижи и т.н. все негативизъм от който не знаеш как да "излезеш", почувстваш истината за себе си, и продължиш "нагоре", т.е. в праведната посока на развитие като личност. 

п.п. Не е важно какво "консумираш" (каква литература четеш), а какво генерираш. (какво си прочел -> обмислил, анализирал и синтезирал).

Юридическо лице и на руски и на български не е формално, а има коренно друго значение свърза с фикцията .  

Цитат

Фикцията е съзнателно отклоняване от реалността и рационалното мислене. Фикцията е и неотменима част от правото, защото тя спомага за разрешаването на казуси, които следват справедлива логика, но не се опират на фактическата действителност. Целта е да се подпомогне правораздаването.

 

преди 22 часа, Just a Stranger написа:

В опитите си да защитиш твърдението си съвсем се оплиташ, а и усложняваш излишно един не много сложен момент. 

Това важи изключително за теб, а не мен.  

Не търси при мен някаква защита на каквото и било. Ти си този който не е убедителен, а не аз. 

Ако за теб целта ти е да ни (тези които четем твоите умозаключения) да ни убедиш в нещо, то нашата цел е незнайна за теб. 

Моята лична цел пък от своя страна не е известна нито на теб, нито на другите. Тя пряко е свързана с декларираните от мен интереси. 

Разглеждам ви (всичките потребители) като субекти и/или изкуствени интелекти. 

преди 23 часа, Śūnyatā написа:

Не съм експерт по руски език, но формален е синоним на юридически и предава смисъла заложен в цитата. 

Ако аз бях написал цитираното, бих използвал думата "личност". Това е човекът проявяващ се в даден отделен живот (прераждане) в познатия ни свят. Това са името, професията, навиците, обществено положение и др. преходни неща, които се отнасят само до настоящия живот, но няма да са валидни за следващите. За разлика от способности за различаване, разбиране, осъзнатост, качества като търпение, воля и др., в които се изразява развитието на човека във вечността. Последните се отнасят до това, което се нарича висш аз, индивидуалност, дух, буда-природа и др. в различните религии и учения. 

Преди дни бях започнал да отговарям на този ти цитат, но после се отказах. Темата е прекалено абстрактна. Нещата са неизразими с думи и то се вижда от множеството опити на различни школи да ги представят, но успяват само частично. Няма как да е по друг начин, тъй като това е област в която граници няма. Ако трябва да се говори за независима същност, самодостатъчна и самостоятелна съществуваща, то тя трябва да бъде отнесена не към отделния индивид, а до цялото, до всичко съществуващо, включващо всичко в себе си и извън което нищо не съществува. Всяка проявена част от това цяло, вкл. и човека проявява определена част от тази същност, която част то би могло условно да нарече своя, но тя нито ще е независима, нито завършена. ...

преди 2 часа, dioib написа:

Която е??? 

Умиротворен и чист ум. 

преди 2 часа, dioib написа:

Ако за теб целта ти е да ни (тези които четем твоите умозаключения) да ни убедиш в нещо, то нашата цел е незнайна за теб. 

Не ми е това целта. Когато реша, че мога нещо да напиша и виждам смисъл, го правя. Толкова е просто, а какви ли не, предположения са изказвани от различни участници по въпроса. 

Написа си предположението. Написа и, че твоята цел не ми е ясна (пак според теб), но защо? Не е ли за да покажеш, как за теб аз съм ясен, а ти за мен си мистерия? Т.е. да изпъкнеш и демонстрираш превъзходство. С последното пък да подкрепиш усещането си, че написаното преди това е вярно. 

преди 49 минути, Śūnyatā написа:

Умиротворен и чист ум. 

Принципно всеки с ум е чист и умиротворен ... = Човек има съзнание, което е неделимо от неговата физиология. 

Безумци няма!!! Има родени с нетипична физиология. Тяхното съзнание е различно от нормалния човек. 

Останалото са психични процеси в следствие на обществото в което живее човек. 

преди 40 минути, Just a Stranger написа:

Не е ли за да покажеш, как за теб аз съм ясен, а ти за мен си мистерия?

Ти си по показването. Аз само съм "рефлектора". 

За мен не си личност, а човек който "търси място под Слънцето". 

Суть Пути так проста! Нет необходимости в долгих объяснениях. Откажитесь от цепляния за любовь и ненависть, просто воспринимайте вещи такими, какие они есть. Это всё, что я могу сделать в собственной практике.

Аджан Чаа

Това човек да осъзнава и разбира нещата такива, каквито са, не означава, да няма отношение към тях. Това отношение, разбира се трябва да е надличностно и неегоистично. Иначе защо се повтаря за взаимосвързаност и взаимозависимост? Решението не е в безразличието, но не е и в емоциите, които винаги са свързани с личността и особенно с негативните. 

В будизма любовта се заменя от състраданието, което е стремеж насочен към това всички същества да се освободят от майя. Така будистът поставя себе си на втори план, а това също е проява на надличностна любов. Това желание от друга страна, за спокойно безпроблемно съществуване, без тревоги и притеснения, откъдето и да го погледнеш е продиктувано от аз.а и няма как да доведе до освобождение. Парадоксално, но бездействието също е действие и носи съответната карма. Бездейсвие не може да има в свят в който всичко се движи и променя. Може да има пасивност., но това е различно. 

на 18.05.2022 г. в 12:16, NVJ написа:

Като начало ето линк към сайта на хората, които може би на-отдавна са правили нещо по тази тема
(и други подобни "странни" експерименти).

https://www.fourmilab.ch/rpkp/

Интересно е, но като пример за "преследването на Моби Дик".

Когато и да се прави опит за доказване на психокинетични способности у човека, най-необмисленият метод би бил с компютъра като "арбитър".

Има "космическо лъчение", което предизвиква ефекти, като тези:

 

Подобно желание за достигане до определена цел, на цената на обективността, често води до "Бране на черешки" .

Подобен случай е и опитът на Силвъртуут с оборването на резултата от експериментът на Майкълсън-Морли...или иначе казано, че скоростта на светлината във вакуум е изменчива. И от което тръгва масова истерия, че "Айнщайн е измамник" и "ОТО не била вярна", които напоследък пак ги възобновяват някой папагали. Ето описана историята с опитът на Силвъртуут, от един автор на статия във "Форбс" -"The Tale Of A 1986 Experiment That Proved Einstein Wrong", в която авторът прилага и описан опит за повторение на експериментът, при което като се подходи сериозно, съобразно изискванията за научно изследване е установено, че има известно недоглеждане, преди да се изкаже генералното твърдение. При проверовъчния експеримент е взето предвид и космическото лъчение, изобразено в графите от измерванията - "A Replication of the Silvertooth Experiment".   

...а и още нещо, поне по мое мнение, което ми предизвиква некъв дисонанс - използването на "телекинеза" си мисля, че е преместване на материални обекти, изградени от някакво вещество, а не промяна на малко количество информация.

 

на 19.05.2022 г. в 17:12, Śūnyatā написа:

на 17.05.2022 г. в 12:41, kipen написа:

Като извадено от наръчника "Как да постигнем дереализация". 

Обясни го това на робите, които според римското право са били неживи. Ако юридически те определят за жив - значи си жив; ако те определят за мъртъв, дори да имаш кръвообращение - значи си мъртъв. 

Роби - индивид, субект (роби, лишени от всякакви права, които са неживи, неживи предмети - законно мъртви).

Ние не се различаваме много от древните роби. Днес разбрах, че в България има 650 000 работещи бедни, които взимат чисто по 550лв. заплата, но са длъжни да плащат един куп данъци и такси, докато "живите" (патрициите) им надуват цените. 

Обясних го на теб. А "в отговор получавам" - типчни за страдащ от деперсонализация човек интерпретации на действителността. Типични са щото "отговорът" в психиката на фокусирането върху оценки като "роби" и неживи"( "месиански комплекс" или "отговорност за света" жарг.) най-често е под формата на "дереализация". А "реакцията" при непреодолим вътрешен конфликт със собствената отговорност за действията е като "деперсонализация"....стига да не действаш като "странника" - той си е ок, а другите са фантазьори. Т.е. "бягството"(от дисонанса) се реализира като прехвърляне(проектиране).

 

на 20.05.2022 г. в 9:44, Śūnyatā написа:

Умиротворен и чист ум. 

А пък необоснованото обединяване явно не те притеснява...сигурно щото изобщо не разбираш, че го правиш!

"Умиротворен" (освен Миро) като определение може да е психиката ти, а не умът! Умът просто "работи", но за да е "чист" би трябвало да работи правилно - което е без логически грешки, използване на противоречиви твърдения.

Но това няма значение за теб като юридическо лице.... освен ако "нормативните документи" не са единствено подбрани от теб сутти, и то със смислите, които ти си им задал като интерпретация. Но ти така или иначе си потвърди, че сам си правиш подборка по кой текст дето те "учи" да си "практикуваш".

Странникът-ощипана госпожица-фантазьор така и не отговори по въпросът със суттата, дето цитирахте и какво предизвиква "правилни" и "неправилни" разсъждения. Кът гледам и ти игнорираш! 

 

на 19.05.2022 г. в 8:20, Just a Stranger написа:

на 19.05.2022 г. в 6:45, dioib написа:

Ти ако си спокоен, то за какво ти е утеха??? Поне малко бъди будист ...  Кой ще те разтревожи, за да има условия някой да те утешава?!  

А защо трябва да бъда будист?

на 21.05.2022 г. в 8:43, Just a Stranger написа:

В будизма любовта се заменя от състраданието, което е стремеж насочен към това всички същества да се освободят от майя.

"Услужлив будизъм" в действие! 

"Защо трябва да е", а пък преподава какво е будизъм като даскал на средношколци?!?!