2.19 Всякакви теми коментиращи публично действията на модераторите относно затваряне, триене, местене, редакция на теми или друго, без преди това да е потърсена връзка с администрацията ще бъдат третирани като нарушение - затваряни/трити и санкционирани.

Редактирано 14 април 20224 г. от badr
нарушение на правилата (преглед на промените)

2.13 Забранява се употребата на заплахи, вулгарни думи, цинизми и обиди, както в коментари по темите, така и в лични съобщения. Ако подобни неща станат чрез лични съобщения, трябва само да се уведоми член на администрацията и ще бъдат взети съответните мерки за предотвратяването им.

Модераторът се уведомява - резултат няма. По отношение на спама положението е същото. 

Шунятисан, ти хубаво цитираш точка от правилата на форума, присъединявайки се към "ощипаната госпожица"....

Само, че в края на листа с правилата пише : "

Когато ние, като отделни индивиди, се подчиняваме на законите, които ни наставляват да постъпваме по един или друг начин с оглед на благото на общността като цяло, с това косвено помагаме да се увеличи щастието на всички човешки същества.

Аристотел"

Хайде да обясниш с какво допринася за общото благо на общността във форума, както и на по-млади четящи(евентуално) тезата ви със странника, че "животът е безсмислен сам по себе си"! Колко мотивиращо ти се струва, че е това .... представи си и сина ти, как му го изговаряш това!

Какво допринася пък за темата малоумните ви интерпретации на сутти(дето уж са свещени текстове за будистите), подвеждащи интерпретации за това какво е "Съзнание", "Ум", "Воля", паралелно с обяснения какво било "в съзнанието на организми в по-изостанали етапи на развитие" и тем подобни необосновани твърдения, които неаргументирани са си чисти опити за внушения и прокарване на фантазни постановки.

Къде в това има придържане към етичните закони, възприети в обществото ни.... Еле пък за постоянното използване на чужди термини, дето не се знае какво им е значението, но пък се някой се вживяват като "даскали", които "направляват", та и провокират модератори с подмятания, че не им "разчистват" от критикуващи малоумията им.

Също така "Всички мнения и коментари, публикувани в сайта и форума, изразяват личното отношение и позиция на потребителя (автора) и той носи цялата отговорност за тях.", а пък когато се критикува мнението на автора на малоумията, и то достатъчно аргументирано, същия игнорира въпросите и бележките и започва да се държи като "ощипана госпожичка", за да прикрие невежеството, бликащо от постовете му. Та и другите били "невежи" и се стремяли "да унизят", "да открият жертва" и секви такива тенденциозно изопачени смисли в изписаното от друг. 

И най-важното! Какво общо с темата имат истерясалите Ви реакци със странника?!? ....Какъв будизъм, какво "освобождение", какви "съзнания", какви "грешници", какъв "ад", какви пет лева.....

преди 21 минути, kipen написа:

Шунятисан, ти хубаво цитираш точка от правилата на форума, присъединявайки се към "ощипаната госпожица"....

Продължаваш с обидите, дори след време, когато емоциите утихнаха. Но пък аз трябва да съм самокритичен, ти простакът - не.

Сега няколко думи за ада в будизма. Защото се пишат глупости за неща, за които една кратка справка е достатъчна. А и просто задаване на въпрос. Но пък за последното гордостта пречи и е по-лесно да се направиш на интересен вместо просто да попиташ. 

В будизма има осем ада, всеки следващ по-мъчителен и продължителен от предходния. Централните част на тези адове (или кръгове на ада) мъченията са чрез огън, докъто в периферията - от студ. Последният и най-мъчителен ад е авичи-нарака където наказаните пребивават до края на маха-манвантара. Наистина за разлика от християнския ад, пребиваването в будисткия не е завинаги, но пък в случая на пребиваването в авичи става въпрос за период от порядъка на над 3*10^18 години. Така може да се направи извода, че християнството взаимствайки представата за ада от будизма, просто е изменило тези колосални цифри в безкрайност. Освен това имайки предвид съответствието между думите "еон" и "калпа" отнасящи са до различни, обикновено изключително дълги периоди от време и имайки предвид, че думата "еон" често се превежда като вечност, то причината породила разликата в двете представи за ада като че ли се изяснява. 

преди 19 часа, Just a Stranger написа:

Продължаваш с обидите, дори след време, когато емоциите утихнаха. Но пък аз трябва да съм самокритичен, ти простакът - не.

На теб ти се привиждат злоба и обиди.

Това не са ви аргументи в полза, че само Вие и вие споделяте истината.

В случая дали е простак, дали съм вулгарен, дали друг е нарцис е без значение. Стига да не се възвеличаваме. 

Далеч съм от мисълта да съм ви медиатор във "вечното" Ви и ви противопоставяне, защото съм Бай Ганю, а това е защото не знаете какво е да си вярващ човек. Да вярваш в добра идея.

Будизмът като философска система е като солта слагана при готвенето, и ако го пресолите, то религиозната ви система е неприятна (нагарча) ... 

Както и да е ... заприличвате на играчи в някакви си ваши ролеви игри в които има агресор и жертва ... Банални сте!!! 

Бог да ви прости волните и неволни грехове. Амин

преди 1 час, dioib написа:

В случая дали е простак, дали съм вулгарен, дали друг е нарцис е без значение. Стига да не се възвеличаваме.

По-лошо е да си простак според мен. А ти също се възвеличаваш по един или друг начин. 

току-що, Just a Stranger написа:

По-лошо е да си простак според мен. А ти също се възвеличаваш по един или друг начин. 

Нищо човешко не ми е чуждо ...  

Принципно простотията е присъща на човека, а не на животното, така че не виждам нещо лошо да си простак ... 

на 13.04.2022 г. в 9:31, Just a Stranger написа:

няма да отговоря на въпросите за грешниците и ада в будизма.

на 15.04.2022 г. в 10:07, Just a Stranger написа:

Сега няколко думи за ада в будизма. Защото се пишат глупости

Да, точно глупости се пишат. И не спират - претенциите и генерирането на фейк, само защото някой е толкова невеж, че да пледира колко е светнат по разни "духовни и религиозни въпроси".

И вместо да мрънкате точно няколкото човечета за едно и също, не си давате сметка че ви оставят да си ръсите фантазиите си вече над десетилетие ... и пак с претенции кое било тема, кое трябвало да се пише, кой какво да напише, кое било "дискусия" и "интелигентен диалог". На мнението на други относно личните ви фантазии - било с обидни квалификации, въпреки че самите вие (особено ти) ръсиш същото и ... по някаква причина те "оставят да го правиш" - вероятно щото БАДР е "смешник".

Точно ти, който иначе си духовен говорител и що се отнася до теб си ' си над нещата' и с личните си легенди какви практики и какви прогресии си реализирал, ги списваш чудесно... и воала - с квалификациите с които ти си "обиден", да не останеш по-назад... Така трупаш карма, набираш съзнателност... Щото си дълбоко осъзнат, разбиращ, благодорен, добър... само защото фанатично вярваш че си такъв. И това е толкова характерна черта на дълбоко комплексираните хора, докопали вярването като средство за да преживяват компенсациите си.

Обиденото "духовно човече" е иначе страшно духовно и възвишено, много мъдро и знаещо... но не обърна достатъчно внимание че въпроса за АДА в будизма не е проблемния... а въпроса за 'грешниците'. Хем ти написа БАДР вметката си... но не - обиденото човече е нужно да си напише рецитацията и да си изиграе калдатския си театър...

Да се прави паралел относно АД между будисткия и християнския мироглед... е  възможно - поне на общи сходства и народен моабет, основан на вживяването на няколкото дечица през личния си образ. И не, че въпросът за АД в будизма е точно на будизма, а е част от контекста на възникването му сред други религиозни и социални мирогледи от които се прокарва в почти непокътнат вид.

Но относно "ГРЕШНИЦИТЕ"... е вече тотално невежество - точно относно "будизма".

И да задам една въпросителна вметка - защо всички описания на "АДА" са толкова надлежно свързани с негативни усещания, безкрайна болка и физиологични описания, свързани с физиология, при положение, че физически тела не може да има след смъртта им? Трудно ли е да се допусне какво се цели с "адските описания" и защо?

Относно Гаутама, в конкретиката... Твърди се че втората питака МАДЖИМА НИКАЯ са думи на буда. Но са съставени поне два века след смъртта му. При положение че Гаутама е отказвал да коментира какъвто и да е религиозен и божествен аспект... е редно някой да си зададе въпрос - как така в тая "сутра" са толкова "образни описанията на АД"... и откъде ли идват те, с каква ли цел, с какво значение...

Кое от ТРИПИТАКА са думи на ГАУТАМА - никой, никога няма да узнае. Религиозно е важно да се приеме, защото без приемане никоя религия не би съществувала, нито последователите й ще я привидят като "своя".

И да - глупости се пишат, но винаги са "някъде там"... Както и в темата за "СРАМА" за теб всяко нещо е "някъде/ в някого там"... Ти си над нещата, надлежно ограден и самозащитен от личното си невежество... Всъщност неговата цел и значение е именно такава.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Нарака_(буддизм)

късичко, и с линкче... така е най-безопасно, пък и "справка можел да направи всеки".

Но пък познанията не са за всеки и те не стават с линкчета. Всички виждат навсякъде "грешниците", в посочения линк...

Отгоре на всичко, описанията по двата адови модуса направо са трепач и се превеждат популярно по виртуала едни на други. Извадени от контекста им са направо комични, а и тежко осакатени от превода.

Та... след като има и вариант кармата да се "изкупи" (демек има го и ИЗКУПЛЕНИЕТО) тогава и само тогава някой можел да се "прероди" в "по-висшите"  нива на осъзнаването. Интересно е тогава защо и откъде са "злите хора наоколо, носителите на лошото и злото, на разрухата и нещастието"... които калдатските фантазни сънуващи непрекъснато посочват към един или друг...?

Според толкова нахаканите духовни пастири в калдата, такива "хора" имало навсякъде и въпросът ми е - защо ги има? Не би трябвало, трябва да си чакат 'реда" и да дойдат сред сегашното съществуване след съответното си "изкупление". Разбира се, и "грешниците"...

Тия наивизми, застинали и консервирани във времето са просто атавизми. Но под завесата на 'знания' и завета "да ги пазим и предаваме на сродните ни души" ... стигат до днешно време, като едновременно са твърде "неопазени" от изкривявания, тълкувания и пристрастия...

Но за едно невежо множество това е 'будизма' - лаладжийстването и ползването му за душевно и егово хапче, папагаленето на думички и пействане на линкчета. Просто - поредната патеричка.

Вероятно си представят че Гаутама е спомоществовател на сакатичките и малките души, молитви и ритуали...пък основното ядро на посланието на буда няма нищо общо с това... и с "тия". И се е наложило да ги създадат, щото нуждаещите са навсякъде. И се суркат по сути и сутри... пък и " са запознати с нещата и много ги разбират"... и "това е достатъчно за да се ползва като знаме и тръба сред виртуалните кръчми...

Да ви е "наздраве" калдатския будизъм!

 

преди 6 минути, _ramus_ написа:

Но пък познанията не са за всеки и те не стават с линкчета.

То и само с "критика" не се стига до познанието ...  

преди 18 часа, dioib написа:

То и само с "критика" не се стига до познанието ...  

Така става, когато човек се управлява от нещо, което не осъзнава. 

преди 31 минути, Śūnyatā написа:

Така става, когато човек се управлява от нещо, което не осъзнава. 

По-скоро е когато човек се възгордее и си мисли, че може да контролира себе си и има умения да управлява други. 

Някои осъзнават, че нещата са сложни, но именно тази тяхна констатация им пречи да надстроят своето съзнание и доусъвършенстват своята духовност. 

Само с констатация, че нещата са сложни без желание да се видят и другите фактори от които зависи системата не са фактор да управляват нещата, а са фактор за затормозяване на системата. 

Всъщност психологически погледнато, то те се страхуват от динамиката, а световно светът вече е в "духовна акселерация". 

От там, човек мислещ от гледна точка на диалектиката е морално духовно остарял. За разлика от модернизма, то класическите вероучения са по-устойчеви. 

Самото отричане, че няма Бог или по-общо казано сили извън способностите на човек е признак на архаизъм. 

Да, съзнателността, като ирационално в човек е на ниво от преди 2000 години ... 

Друг е въпроса до колко някои ползват будизма като средство за справяне с действителността или са го приели за религиозна същност в себе си. 

Към сегашния момент, то се вижда, че религиозната обвързаност пречи за развитието на духовността в което и било вероучение. 

Сами по себе си все повече вероученията се ползват за управление на големи групи от хора, но до колко клировете си комуникират помежду си?! 

Считам, че преди да показваме някакво познание въобще (било то и под формата на критика), то светските закони би следвало да се спазват. 

Не мисля, че "познайковците" осъзнават, че нарцисизъм  им не е удачна форма на обективност.

п.п. Така става, не защото човек се управлява, а че хората се управляват от невежи инфанти с много хартиени ценни неща.  

преди 4 часа, dioib написа:

 

СЕЛА (СЕЛА СУТТА, СН 5.9)

В Саватхи.

Тогава, сутринта, монахинята Села се облякла… и седнала да медитира в подножието на едно дърво.

И тогава Мара (демонът на злото), желаейки да породи в нея страх, вълнение и ужас… произнесъл строфата:

“От кого е направена тази марионетка?

Къде се намира нейният създател?

Къде е възникнала тази кукла?

И къде е нейното прекратяване?”

Монахинята Села си помислила: “Кой каза тази строфа, човек или не-човек?”

Тогава й дошло на ум: “Това е Мара Нечестивият, желаещ да почувствам страх, вълнение и ужас, който иска да ме откъсне от съсредоточението!”

Села разбрала, че това е Мара и му отговорила със строфите:

“Не е възникнала от себе си тази марионетка,

Нито е създадено от друг това страдание.

А от причини се е появила тази кукла,

И ще се разпадне при прекратяване на причините.

Както семето, посято в полето,

Расте в зависимост от две условия –

Хранителните вещества в почвата

И непрестанното наличие на влага.

По същия начин съвкупностите, елементите

И усещанията в шестте чувствени сфери,

Възникват в зависимост от причини,

И ще се разпаднат при прекратяване на причините.”

Тогава Мара осъзнал: “Монахинята Села ме познава!”, тъжен и разочарован, изчезнал на момента.

преди 55 минути, Śūnyatā написа:

По същия начин съвкупностите, елементите И усещанията в шестте чувствени сфери, Възникват в зависимост от причини, И ще се разпаднат при прекратяване на причините.”

Причинно следствените връзки са удобен начин за обяснение, но не и за създаване на ново. 

И поради какво някой смята, че Мара е демона на злото, при положение, че няма зло или добро?! 

Друг е въпроса каква причина е довела Села да стане монахиня, и да, защото е познала какво е зло, но не ще е в състояние да види доброто и го разпознае в следващата Мара!? 

В действителност явно не си запознат как човек избира да е монах/монахиня, т.е. каква ли ще е причината?! Зла или Добра?! 

Не мисля, че трябва да познаваш злото, за да избереш монашеския живот. 

преди 27 минути, dioib написа:

И поради какво някой смята, че Мара е демона на злото, при положение, че няма зло или добро?! 

Зло е когато се страхуваш, че ще отидеш в ада, например, без да осъзнаваш, че това са идеи внушени от външни източници, фантазии, а не факти. 

Цитирах сутрата във връзка с клипа който даде и високомерието, което често споменаваш. 

Всички в този свят сме слепи, импулсивни, егоистични, не осъзнаващи какво точно искаме и какво трябва да правим. Всички ние сме жалки актьори, тъпи марионетки.

Има два вида хора - осъзнаващи своята ограниченост и марионетъчност, и такива, които не осъзнават този факт. Оттам и разликата в реакциите на това, което се случва. 

преди 1 минута, Śūnyatā написа:

Всички в този свят сме слепи, импулсивни, егоистични, не осъзнаващи какво точно искаме и какво трябва да правим. Всички ние сме жалки актьори, тъпи марионетки.

Ей ти я грешката ... Всички ... Повечето да, но има и изключения ... да, но ти не възприемаш, че има и изключения, а поставяш всички под твоя знаменател. 

Отгоря на това заговори за ад и някакъв страх от въпросното. В действителност няма ад или рай, а имаш живот в тоя свят който се води по някакъв мироглед или свой. 

Това, че ти нямаш свой собствен мироглед не означава, че всички са с някакъв религиозен мироглед. Мнозина ползват религията като обикновения мирянин законността сред светското общество. 

При положение, че нямаш морал, то е излишно да изповядваш дадена религия и/или учение. 

Извън твоя морал в който смяташ, че всички са като теб има и друг морал. Той не е свързан с учение, с религия, а се нарича простичко: човещина. Да, простите хора са в пъти повече човечни отколкото последователи на будизма и/или дадена религия. 

Да смяташ, че познавайки някакви си мъдрости те довежда до прозрение е тотална заблуда, а ако ѝ я изповядваш. то явно не си духовно чистоплътен.

Не става с такъв тоталитарен тон "всички"!!!  

п.п. Не всички са "кукли" управлявани от хартии наречени парични средства.  Някои ползваме натуралния начин на разплащане.  

преди 43 минути, Śūnyatā написа:

Всички ние сме жалки актьори, тъпи марионетки.

Всички сме актьори. Често и марионетки, но невинаги. И все по-малко с нарастване на осъзнатостта. Иначе нямаше да има излизане от илюзията. А определенията "жалки" и "тъпи" намирам за ненужни. По отношение на какво са такива?

Актьорът трябва да изиграе ролята си добре и да усъвършенства умението си да се изявява на сцената. Затова са и повторенията. 

преди 1 час, Just a Stranger написа:

Всички сме актьори. Често и марионетки, но невинаги. И все по-малко с нарастване на осъзнатостта. Иначе нямаше да има излизане от илюзията. А определенията "жалки" и "тъпи" намирам за ненужни. По отношение на какво са такива?

Актьорът трябва да изиграе ролята си добре и да усъвършенства умението си да се изявява на сцената. Затова са и повторенията. 

Кой е казал, че има излизане от илюзията? Илюзията може само да се осъзнае като илюзия и да не се вкопчваме в невежата представа, че съществува трайна реалност. Нирвана също е илюзия, защото е зависима от освождаването от желанията.

Буда учи, че човешкото страдание се появява, когато ни липсва усещане за мимолетността и илюзорността на всичко, което се случва. Anicca, Dukkha, Anatta. 

преди 1 час, Just a Stranger написа:

Всички сме актьори. Често и марионетки, но невинаги. 

За съжаление е винаги. Ние вярваме, че се явяваме нещо, което всъщност не се явяваме. Марионетки, считащи себе си за човеци. 

Жестоката истина се състои в това, че дори много силно да желаеш нещо, простата вяра в желаемото няма да те спаси. 

преди 39 минути, Śūnyatā написа:

Жестоката истина се състои в това, че дори много силно да желаеш нещо, простата вяра в желаемото няма да те спаси. 

Само обясни от какво да те спаси? От илюзията в теб или от илюзорната реалност?! 

Илюзията винаги е извън теб, т.е. някой я прави, а в следствие на несъвършените си сетива започваш да вярваш в нея. 

Що се касае за умът ти, то да, по-лесно се лъже умен човек, т.е. този който счита себе си за мъдър. 

Простичкият човек си живее и определено не страда. Той не знае какво е зло или добро, а какво е добре за него. Когато нещо не му е добре, то да, боледува, но всяка болест е до време. Друг е въпроса за тези които са умопобъркани, но то е в следствие на това, че си фантазират, че достигат по-висша степен в познанието си. 

В тоя смисъл, то човек страда от познанието си, а не от начина си на живот или от знанията си. 

Стига да ти е силно желанието, то намираш начин да го реализираш. Но всичко това си е за този свят. За другия, то илюзия е, че при следващо прераждане ще го имаш желанието си  в този свят от миналия си живот. 

Това, че сме тленни и че не ще бъдем вечни не означава, че човечеството не ще достигне вечността, а дали ще има и от твоето ДНК, то по-важно е какво си допринесъл към вечността на бъдещото човечество. 

ОК, Буда е допринесъл някакво учение, но и то не е удачно, защо провокира имащ да се откаже от каквото има в името на какво?! На някакви четири истини?! 

Истината е една: Живота е прекрасен, а ние може да го направим по-прекрасен. Ти избираш дали да си в тоя процес или не. Във втори случай това е вид паразитизъм. 

Та, не случайно наблегнах, че будизмът е опасно учение, което не би следвало да се практикува без учител. 

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

За съжаление е винаги.

Да предположим, че е винаги. Но в такъв случай, защо да е "за съжаление"? Чие съжаление? Марионетката не може нищо. Актьорът не може да е и марионетката едновременно. Зависимостта никой не я отрича. Актьорът няма да е актьор без марионетката, т.е. инструмента чрез който се проявява. Разумното, съзнателното, различаващото, избиращото, действащото е актьорът, не марионетката. И двете не бива да се смесват. Всъщност, точно защото са зависими едно от друго, те следва, че са различни. 

преди 1 час, Just a Stranger написа:

Да предположим, че е винаги. Но в такъв случай, защо да е "за съжаление"? Чие съжаление? Марионетката не може нищо. Актьорът не може да е и марионетката едновременно. Зависимостта никой не я отрича. Актьорът няма да е актьор без марионетката, т.е. инструмента чрез който се проявява. Разумното, съзнателното, различаващото, избиращото, действащото е актьорът, не марионетката. И двете не бива да се смесват. Всъщност, точно защото са зависими едно от друго, те следва, че са различни. 

За съжаление на съзнанието, което се възприема като център на Вселената. То е малка част от механизма на марионетката. Само малка част от психичния апарат, но някои му приписват божествени свойства и безсмъртие. 

От това че са зависими едно от друго, следва че не съществуват отделно или независимо едно от друго. Актьорът не съществува независимо от всичко останало, затова са смесени. Върви на гробищата да попиташ. 

преди 6 часа, Śūnyatā написа:

осъзнаващи своята ограниченост и марионетъчност, и такива, които не осъзнават този факт.

Ах, душица.

Любопитно е колко силен е напора личното вярване да се представи задължително в позитивен план...

Разделянето на "два типа" е част от сценария и сценката, като целта й е да изрази вътрешния сън на Сънуващия. Както е очевидно - авторът е от "правилната страна"!   В конкретиката на мизансцена - той е "Осъзнаващият своята ограниченост и марионет(ъч)ност ". А има "други", които не могат да осъзнаят. 

Както самият автор вече посочи за "несъществуващото себе си" - на него "това му е достатъчно"  ( само да осъзнаел... "нещо си"...)

Ахиллесова пята современной «философии» – это неустранимый конфликт между научным знанием и политической идеологией, нанимающей философа за еду. Наука давно пришла к выводу, что никакой «личности», способной быть субъектом «свободы», не существует – и точно так же нет никакой «свободной воли».

Мы не выбираем, как и какими нам быть. Мы лишь осознаем сделанный за пределами нашего сознания выбор как «свой». Где именно он делается и каким образом, мы не в курсе. Мало того, все эти «I, me, mine», навечно заклейменные в песне «Битлз» – вовсе не пятна грязи на незрелой душе, а ложные, но необходимые подразумевания, позволяющие мозгу кое-как подделывать и склеивать картину непрерывной внятной реальности, поддерживая «нашу» в ней заинтересованность: без них не было бы ничего связного и осмысленного вообще.

Человеческий мозг, по сути, просто робот-фальшивомонетчик, главная задача которого – непрерывно обманывать самого себя, чтобы передать гены дальше по цепи страдания. Некоторые радикальные экономисты уверяют, что фальшивомонетчики сидят в ФРС США – но увы, самый главный жулик и вор гораздо ближе. Он и есть мы сами.

Личность – это зыбкая совокупность культурно и биологически обусловленных эффектов, программный (и постоянно перепрограммируемый) продукт, и физика здесь точно так же предшествует лирике, как при работе компьютера. В нашем мире все просто происходит – и нет никаких действующих лиц. Мы никогда не были «живы». Или, во всяком случае, никогда не были живее, чем ветер, облако, волна – или компьютерная программа. Мы всего лишь боты, строящие информационный коралловый риф. Когда мы начинаем догадываться о том, кто мы на самом деле, мы снимаем страшилки про зомби.

Сознание – это огонь Святого Эльма на мачте тела. Лампа, освещающая механический и абсолютно лишенный своей воли процесс… Свободная воля – один из множества возникающих при этом миражей. Как огонь святого Эльма может быть свободен или не свободен? От чего? Для чего? Он просто горит некоторое время на мачте, освещая несущиеся сквозь него соленые брызги, а потом исчезает.

Лампа Мафусаила, или Крайняя битва чекистов с масонами, Виктор Пелевин.

преди 17 минути, Śūnyatā написа:

Ахиллесова пята современной «философии» – это неустранимый конфликт между научным знанием и политической идеологией, нанимающей философа за еду. Наука давно пришла к выводу, что никакой «личности», способной быть субъектом «свободы», не существует – и точно так же нет никакой «свободной воли».

Мы не выбираем, как и какими нам быть. Мы лишь осознаем сделанный за пределами нашего сознания выбор как «свой». Где именно он делается и каким образом, мы не в курсе. Мало того, все эти «I, me, mine», навечно заклейменные в песне «Битлз» – вовсе не пятна грязи на незрелой душе, а ложные, но необходимые подразумевания, позволяющие мозгу кое-как подделывать и склеивать картину непрерывной внятной реальности, поддерживая «нашу» в ней заинтересованность: без них не было бы ничего связного и осмысленного вообще.

Человеческий мозг, по сути, просто робот-фальшивомонетчик, главная задача которого – непрерывно обманывать самого себя, чтобы передать гены дальше по цепи страдания. Некоторые радикальные экономисты уверяют, что фальшивомонетчики сидят в ФРС США – но увы, самый главный жулик и вор гораздо ближе. Он и есть мы сами.

Личность – это зыбкая совокупность культурно и биологически обусловленных эффектов, программный (и постоянно перепрограммируемый) продукт, и физика здесь точно так же предшествует лирике, как при работе компьютера. В нашем мире все просто происходит – и нет никаких действующих лиц. Мы никогда не были «живы». Или, во всяком случае, никогда не были живее, чем ветер, облако, волна – или компьютерная программа. Мы всего лишь боты, строящие информационный коралловый риф. Когда мы начинаем догадываться о том, кто мы на самом деле, мы снимаем страшилки про зомби.

Сознание – это огонь Святого Эльма на мачте тела. Лампа, освещающая механический и абсолютно лишенный своей воли процесс… Свободная воля – один из множества возникающих при этом миражей. Как огонь святого Эльма может быть свободен или не свободен? От чего? Для чего? Он просто горит некоторое время на мачте, освещая несущиеся сквозь него соленые брызги, а потом исчезает.

Лампа Мафусаила, или Крайняя битва чекистов с масонами, Виктор Пелевин.

Това противоречи на благородния осмичен път. Предполагам си наясно.