преди 21 часа, Śūnyatā написа:

Истинска утеха можеш да изпиташ, само ако осъзнаеш в дълбочина илюзорността на всичко в нашия свят. 

При положение, че твърдиш, че всичко е "дълбока илюзия", то истинската утеха е такава също.  

Принципно утехата, както и тревогата, идват от вън, но ако реалността е илюзия, то явно приживе си мъртъв.

Бог да ти прости волните и неволни грехове в този свят. Амин

п.п. Много поздрави на:  Физици: Може да има друга реалност отвъд нашата | IT.dir.bg

преди 1 час, dioib написа:

При положение, че твърдиш, че всичко е "дълбока илюзия", то истинската утеха е такава също.  

Точно така, зависимото от условия е празно от трайна реалност. 

преди 19 часа, Śūnyatā написа:

Следователно сферата на идеалното е човешка измислица, заблуда. 

Как може да наречеш заблуда идеите сформиращи разума, съзнанието, разбирането? Кое тогава не е заблуда? Че то и това, което пишеш са идеи. 

преди 17 часа, Śūnyatā написа:

Допускаш, че математическата окръжност не е създадена от човека?

Естествено, че не е. Тя е обобщаващо идеализирано представяне на съществуващите в природата окръжности. Намирането на общите същностни характеристики на няколко обекта не е измисляне, а логическо извеждане. 

преди 18 часа, Śūnyatā написа:

Когато пишеш за будизъм уточнявай коя школа или секта имаш предвид, защото често това което е правилно според мадхямика прасангика не се приема за правилно от другите течения

Ти също не подкрепяш думите си с цитати. И аз съм чел ММК и мога да кажа, че доста изопачаваш написаното. Препрочети я и може би ще забележиш колко неща с времето постепенно си изменил. 

преди 26 минути, Just a Stranger написа:

Как може да наречеш заблуда идеите сформиращи разума, съзнанието, разбирането? Кое тогава не е заблуда? Че то и това, което пишеш са идеи.

Всяка представа е заблуда, ако вярваме, че е трайна реалност. Субективната реалност те лъже, че вътрешните и външните усещания и видимости са трайни реалности, затова реагираме на тях с афекти като желание и ненавист. Обективната реалност е синтетична конструкция. Това, че жив и че си човек също са илюзии имплантирани в мозъкът ти. 

преди 52 минути, Śūnyatā написа:

реагираме на тях с афекти като желание и ненавист

в толкова малко думички, толкова глупости

Желанието и ненавистта не са афекти, а нещо съвсем различно. Разбира се - ти си нямаш представа какво са и си ги пляскаш с характерната свободна безотговорност на невежия и глупака.

А че 'реагираТЕ ... с афекти' - те това е поредния пример за леене на глупости.

Всички примери са от невежество и изнасилване на една и съща фиксация, в опит непрекъснато да се слага като 'унирверсален отговор', като универсална теза, обяснение... Пък дори не можеш да я обясниш със свои думи - само защото тя цялата е лична интерпретация от заемки, които са вдъхновили някого да си внуши че "вече е намерил спасението, решението, начина"... Всъщност - удобната за него (илюзия за ) "истина"

преди 52 минути, Śūnyatā написа:

Обективната реалност е синтетична конструкция. ( е няма такъв синтез, просто )

Това, че жив и че си човек също са илюзии имплантирани в мозъкът ти. ( там са, да. В неговия мозък са се реализирали много експерименти за имплантации. Не се знае кои от тях са "успешни" )

А това е уникален пореден бисер, роден от "осъзнат практик, сериозен медитатор и отдаден на "калдатска" светска дхарма, мадхямик.

Но съвсем сериозно - в твоя мозък що импланти са ти наслагали... но ти си корав, осъзнат, разумен и... ще си ги махнеш и воалааа - свободен...

преди 4 часа, dioib написа:

Принципно утехата, както и тревогата, идват от вън, но ако реалността е илюзия, то явно приживе си мъртъв.

Точно обратното. Утехата и тревогата са резултат от реакцията, отношението и нагласата на субекта. Факт е, че двама души могат да реагират на едно и също по различен, често противоположен начин. Т.е. не външното е определящо. 

преди 1 час, Just a Stranger написа:

Тя е обобщаващо идеализирано представяне на съществуващите в природата окръжности.

Намирането на общите същностни характеристики на няколко обекта не е измисляне, а логическо извеждане. 

не се разминава без глупости и съответният "колега" в тоя шантав "диалог", но те са си свикнали и дори не се четат внимателно...

В природата не е възможно да се реализира ОКРЪЖНОСТ. За земеделеца отпреди хилядолетие, може и да е било "кръг", но за геометричната фигура ОКРЪЖНОСТ е нужен двуизмерен контекст и тя самата също е двуизмерна.

А второто изречение - е поредната глупотевина, родена от формална имитация на диалог между двама филмари, всеки потънал в своя си филм и полващи се един на друг, за да си ги "раздвижват".

 

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Всяка представа е заблуда, ако вярваме, че е трайна реалност.

Практиката си е практика. Какво общо има трайността в случая? Практикуваш, постигаш резултат - факт. Неизменен, защото миналото вече не може да се промени. Всичко. си е съвсем реаллно в случая. Сега изшиза, че миналото е по-реално от настоящето, защото е неизменно? Но пък само бъдещето дава свобода, защото всички възможности за промяна и действие се отнасят до него. То единствено може да бъде изменено. Т. е. реалността е липса на свобода и обратно - свободата не е реалност? Помисли над тези неща. 

преди 39 минути, Just a Stranger написа:

Неизменен, защото миналото вече не може да се промени.

Всъщност може да се окаже, че нещата са много по-странни, отколкото някой може да си е мислел.

Правени са експерименти за променяне на миналото чрез въздействие с "мисъл" (това е наречено Retropsychokinesis).

Общо взето, били са спазвани изискванията за научен експеримент.
Съобщавано е, че даже сякаш е имало и известни резултати.

При това странни резултати. Като че ли в някои случаи миналите събития е можело да бъдат променени, но при определени условия, като например, ако никой не е бил узнал резултата.
Ако някой е узнаел за миналото събитие, то вече не е можело да бъде променено.

Пак подчертавам, че тези експерименти са правени с използване на апаратура и са се спазвали изискванията за правилен научен експеримент.
Ако някой се интересува за по-точно обсъждане, мога да потърся и публикациите, които бях виждал.
 

преди 3 часа, Śūnyatā написа:

Всяка представа е заблуда, ако вярваме, че е трайна реалност. Субективната реалност те лъже, че вътрешните и външните усещания и видимости са трайни реалности, затова реагираме на тях с афекти като желание и ненавист. Обективната реалност е синтетична конструкция. Това, че жив и че си човек също са илюзии имплантирани в мозъкът ти. 

Като извадено от наръчника "Как да постигнем дереализация". Евентуално "чипиране" изглежда като естествено продължение. Да не си роднина на Уашовски, че те доста умело развиха идеята за "субективната реалност", а не за "субективното отражение" на реалността, членувано щото в дефиницията за реалност има само една такава.

Но пък има физически проявена действителност, в която си има неизменни параметри, опитно установени, даващи рамка за случването на събитията.

Това, че на дадени събития "реагираш с афект" не означава, че самите събития са илюзии. Но пък означава, че "отражението" ти на реалността (което именуваш "обективната реалност") е "синтетична конструкция". ...или казано иначе - явленията от физически проявената действителност ги наблюдаваме като феномени в съзнанието ни. Докато за явлението, явяващото се събитие, няма как да има изменение, защото се нарушава каузалността, то за регистрирането му като феномен в съзнанието на наблюдаващия може да има изменение. И на това му казват хората субективна интерпретация. Има даже и жаргонен израз като краен резултат от едно специфично интерпретиране на реалността - "болезнено неприемане на действителността".

Това последното издава непримиримото желание да променяш реалността, което си е "овенът дето блъска насрещния влак". Реалността не се огъва, а отражението ти - за това "реагираш с афекти като желание"...за изменяне на всичко друго, но не и на твоята представа, че си "вещ будист".

 

преди 1 час, Just a Stranger написа:

Практикуваш, постигаш резултат - факт. Неизменен, защото миналото вече не може да се промени.

Е как успя да ги навържеш тия съждения с толкова логически грешки - невероятно, но факт. Неизменен, ако се съди по повтарящото се качество на резултата от опитите ти да съчиняваш текстове.

Фактът при практикуване на каквото и да е не е в резултатът, а е развитото умение или способност, с което да се постигат идентични резултати от действията. Резултатът може да е някакъв факт, но самото му определяне като "резултат" е отнасянето му като заслуга от определено упражняване на способности и развиване на умения. А това отнасяне е субективно решение. Някой е решил, че той самият или някой друг е постигнал резултат, игнорирайки условията довели до реализирането на подобно събитие?!?

За "постигнат резултат от практикуване" като факт може да се говори единствено, когато при многократни действия в различни, дори крайно различни условия на средата човек постига едни и същи резултати от действията си. Подобна "неизменност" може да се опише като усвоено умение, следствие на способност и винаги е свързано с некво познание как да действаш. 

Откъде е добил познанието шунятисания във всеки пост да пише глупости не знам, но пък почти неизменното писане на недомислици посочват фактът, че има резултат от практикуването му на "Глупостта".   

 

преди 1 час, NVJ написа:

Пак подчертавам, че тези експерименти са правени с използване на апаратура и са се спазвали изискванията за правилен научен експеримент.
Ако някой се интересува за по-точно обсъждане, мога да потърся и публикациите, които бях виждал.

Добре би било да представиш публикациите за подобни експерименти, ако искаш да не оставиш впечатление, че си поредният залитнал по псевдонаука и разпространяващ фейкове.

Не за друго, а за да се види как е изведено от експериментите определянето на състоянието на нещо, което "никой не е знаел" в какво състояние е, та да може да се потвърди, че се е "променило".

Ако такава е природата на незрелите същества - да нагрубяват другите, тогава да им се сърдим е толкова нелепо, както и да се сърдим на огъня, че той изгаря.

Шантидева

преди 3 часа, _ramus_ написа:

В природата не е възможно да се реализира ОКРЪЖНОСТ. За земеделеца отпреди хилядолетие, може и да е било "кръг", но за геометричната фигура ОКРЪЖНОСТ е нужен двуизмерен контекст и тя самата също е двуизмерна.

Когато някой няма какво да напише, си изсмуква уточнения от пръстите. Ненужни разбира се, защото от контекста е ясно, какво визирам. 

преди 3 часа, _ramus_ написа:

А второто изречение - е поредната глупотевина, родена от формална имитация на диалог между двама филмари, всеки потънал в своя си филм и полващи се един на друг, за да си ги "раздвижват".

Изречението е коректно. А "глупотевината" е в главата ти. 

Тези изяви, да се вживяваш като коректив, са още по-голяма глупост. Не си само ти, но при теб е най-ярко изразено. 

преди 6 часа, Just a Stranger написа:

Ти също не подкрепяш думите си с цитати. И аз съм чел ММК и мога да кажа, че доста изопачаваш написаното. Препрочети я и може би ще забележиш колко неща с времето постепенно си изменил. 

Праджняпарамите (Совершенство Мудрости) Сутра учит, что все юридические лица, в том числе дхарма, свободны от себя, существенного ядра, или внутренней природа ( свабхавя ), будучи только концептуальные присуствиие или конструкцию. 

Сутры Праджняпарамита также используют различные метафоры для объяснения природы вещей как пустоты, утверждая, что вещи подобны «иллюзиям» ( майа ) и «снам» ( свапна ). Astasahasrika Праджняпарамите, возможно, самые ранние из этих сутр, гласит:

Если он знает пять совокупностей как иллюзию, Но не делает иллюзию одним, а совокупности - другим; Если, свободный от представления о множественности вещей, он будет жить в мире… Тогда это его практика мудрости, высшее совершенство.

В сутрах Праджняпарамита пустота явлений часто иллюстрируется метафорами, подобными каплям росы .

Восприятие дхарм и существ как иллюзия ( майадхарматам ) называется «великой броней» ( махасаннаха ) Бодхисаттвы, которого также называют «иллюзорным человеком» ( майапуруна ). Vajracchedikā Сутра праджняпарамиты добавляет следующие сравнений, чтобы описать, как все условные вещи должны быть рассмотрены: как пузырь, тень, как роса или вспышка молнии. В мировоззрении этих сутр, хотя мы воспринимаем мир конкретных и дискретных объектов, эти объекты «пусты» от идентичности, приписываемой их обозначенным ярлыкам. В этом смысле они обманчивы и подобны иллюзии. Тексты «Совершенства мудрости» постоянно повторяют, что в конечном итоге не может быть найдено ничего, что могло бы существовать каким-либо фундаментальным образом. Это относится даже к высшим буддийским концепциям ( бодхисаттвам, бодхичитте и даже самой праджне ). Говорят, что даже сама нирвана пуста и подобна сну или волшебной иллюзии. В известном отрывке « Сутра сердца», более позднем, но влиятельном тексте Праджняпарамиты, прямо говорится, что пять скандх (вместе с пятью чувствами, умом и четырьмя благородными истинами) считаются «пустыми» ( шунья ):

Форма - это пустота, пустота - это форма. 

Пустота неотделима от формы, форма не отделена от пустоты. 

Все, что есть форма, есть пустота, все, что есть пустота, есть форма.

Нагарджуна отождествлял пустоту дхарм с их зависимым происхождением и, таким образом, с их отсутствием какой-либо постоянной субстанции или первичного, субстанциального существования ( свабхава ). Нагарджуна пишет в MMK:

Мы утверждаем, что обусловленное происхождение - это пустота. Это просто обозначение, зависящее от чего-то, и это средний путь. (24,18)

Поскольку ничто не возникло вне зависимости от чего-либо, нет ничего, что не было бы пустым. (24,19)

В «Мадхьямаке» Нагарджуны говорится, что, поскольку у вещей есть природа, лишенная истинного существования или собственного бытия ( niḥsvabhāva ), все вещи являются простыми концептуальными конструкциями ( праджняптиматра ), потому что они просто непостоянные совокупности причин и условий. 

https://no-regime.com/ru-ru/wiki/Sunyata

преди 5 часа, Just a Stranger написа:

Точно обратното. Утехата и тревогата са резултат от реакцията, отношението и нагласата на субекта. Факт е, че двама души могат да реагират на едно и също по различен, често противоположен начин. Т.е. не външното е определящо. 

Гледай сега ... хм ... за един е утеха външното, а за друг е тревога ... но акта е от вън. Ти реагираш на външното. На вътрешното няма как да реагираш, защото в тоя случай е: Ти правиш тревога или даваш утеха ... 

Това, че на определени ора ви е обърната пирамидата на потребностите е видно, то кой ви е пратил директно горе???!!! Не сте вие, а все някой/някои, ако не родителите ви ... = Ти си продукт от нещо. Ти не си се самозародил в тоя свят!!! 

преди 6 часа, kipen написа:

Е как успя да ги навържеш тия съждения с толкова логически грешки - невероятно, но факт.

точно и аз щях да обърна внимание на поредната му изцепка.

Всъщност те един на друг се цепят и сякаш се състезават кой по-изящна глупост да си измисли... И ако се обърне внимание - всичките им "диалози" са така.

преди 58 минути, _ramus_ написа:

точно и аз щях да обърна внимание на поредната му изцепка.

Всъщност те един на друг се цепят и сякаш се състезават кой по-изящна глупост да си измисли... И ако се обърне внимание - всичките им "диалози" са така.

Не че не го направи. То такива глупости пиша, че вие с кипен не можете да насмогнете да отреагирате. От благородство, разбира се. Не че не мога да ви отговоря, но защо да се хабя да се обяснявам със свине... А, да забравих, те все другите грухтят, а вие двамцатата - добре че сте вие, да внесете лъч светлина сред невежите. Сбъркана работа. Всичик ви пишат, че не сте наред, но пък вие настоявате, че другите са сбърканите.

преди 4 часа, dioib написа:

Гледай сега ... хм ... за един е утеха външното, а за друг е тревога ... но акта е от вън. Ти реагираш на външното. На вътрешното няма как да реагираш, защото в тоя случай е: Ти правиш тревога или даваш утеха ... 

Това, че на определени ора ви е обърната пирамидата на потребностите е видно, то кой ви е пратил директно горе???!!! Не сте вие, а все някой/някои, ако не родителите ви ... = Ти си продукт от нещо. Ти не си се самозародил в тоя свят!!! 

Ще върна малко назад, защото изместваш фокуса. Ти написа, че успокоението може да дойде само отвън. Но отвън могат единствено да бъдат създадени условия в които човек сам да се успокои. Външните условия могат да спомогнат за това човек да се успокои или обратното - да се изнерви, ужаси или друго. Но реално човек може да не се съобрази с тези външни условия и да реагира по собствена воля така, както сам пожелае. Повечето хора, разбира се, не са на това ниво, на което могат да пренебрегнат външните условия напълно и съвсем естествено реагират на тях. Често реакцията им е резултат от предварително изградена нагласа/отношение и навик. В еволюционен план по нисшите организми са по-зависими от външните условия, а с развиване на разумността и волята, това се променя. Същото е и по отношение на възрастта. Децата може и да имат нужда някой да ги успооява външно, защото не могат сами, но с опита човек са научава да се справя сам, запазвайки равновесие и в трудни ситуации.

преди 2 часа, Just a Stranger написа:

В еволюционен план по нисшите организми са по-зависими от външните условия, а с развиване на разумността и волята, това се променя.

разбира се - въобще не е възможно дори единствен път да напишеш нещо и в него да не се изцепиш с поредната си глупотевина.

В горното изречение, за пореден път е разписано доколко невежеството определя тавана и колко живеещият под този таван, няма как да смели колко му е "ниско".

Та - в цитираното изречение нищо не е вярно. Ама нищичко. Всъщност простите организми са по-независими от външни условия. Бактерии се намират в условия и на места, при които никой друг организъм не е възможно да просъществува - от високи температури, отровни киселинни, основни или безоксидни среди, до огромни налягания и космически вакуум...

Точно нисшите организми развиват уникална приспособимост - демек се адаптират към средата, за да оцелеят. Нещо повече - вирусите, които всъщност по повечето от критериите дори не се считат за "живи организми" са най-адаптивните и изменчивите органични системи... за което сме свидетели и потърпевши дори и в настоящето...

Висшите организми са повече уязвими, защото сложността на техните органични системи изискват много повече подредба според обстоятелства и дадености на средата на местообитание. И колкото по-сложна е динамиката на множеството системи и тяхното поддържане в хомеостаза, толкова по-сложно става към бърза изменчивост...

преди 3 часа, Just a Stranger написа:

То такива глупости пиша, че вие с кипен не можете да насмогнете да отреагирате. От благородство, разбира се.

Хем си отговори, че не можем да ти насмогваме, хем и внуши друг отговор. Отново си с противоречие в изказа!

преди 9 часа, _ramus_ написа:

Та - в цитираното изречение нищо не е вярно. Ама нищичко. Всъщност простите организми са по-независими от външни условия. Бактерии се намират в условия и на места, при които никой друг организъм не е възможно да просъществува - от високи температури, отровни киселинни, основни или безоксидни среди, до огромни налягания и космически вакуум...

Това не ги прави по-независими, а зависими от различни като вид и обхват условия. Освен това ти разглеждаш единствено биологичното съществуване, но независимостта е и доста повече от простото оцеляване. Някои морски животни примерно са изцяло зависими в предвижването от морските течения. Т.е. дори и живи, те нямат свобода да се придвижват инициирана отвътре,

преди 19 минути, Just a Stranger написа:

свобода да се придвижват инициирана отвътре

това ли роди в опита си да изклинчиш? Да беше се ограмотил, но ако беше как щеше да напишеш тая дивотия.

Организмите не можели да реализират свобода, инициирана отвътре !!!!!!!!!!   Е, честито на новия глупорекорд в раздела. Като се вземе предвид че това тече вече толкова дълго, гирляндите на тия нарастват прогресивно със всеки коментар-хрумка.

Невежеството, как да се покрие с измишльотини и стъкмистики - който не е видял, нека види до какви висоти може да стигне.

 

преди 9 часа, kipen написа:

Хем си отговори, че не можем да ти насмогваме, хем и внуши друг отговор. Отново си с противоречие в изказа!

Ама естествено, че отново си противореча в изказа (т.е. противореча на ограничената ти гледна точка, която е толкова фиксирана, че всичко, което тя не може да обхване, приема за противоречие). 

На един ограничен човек не може да му се обясни колко е ограничен. Да приемем, че съм такъв - защо изобщо се опитвате? Или е по-разумно да се приеме, че целта ви изобщо не е да обясните нещо, а да изпъкнете. Сега очаквам да отречеш.

току-що, _ramus_ написа:

това ли роди в опита си да изклинчиш?

Ами то какво друго да ти се привиди, освен опит да изклинча. Толкова можеш. Но пък важното е играта на избиване на комплекси да върви. Намери си дружка, която да е също толкова комплексирана като теб, вживяващ се като голям психолог и разбирач на хорското поведение, и заливате форума с демонстрации на нереализираните си трепети. Естествено и господ да слезе и да ви каже, когато не сте прави, вие и него няма да приемете за коректив. Егото ви е толкова надуто (но пък привиждате пуеци в другите), че никога няма да погледнете непредубедено към себе си.

преди 1 минута, Just a Stranger написа:

защо изобщо се опитвате

аз не - излишно е, установено е от практиката.

Невежеството е явление породено от фалшиво самочувствие и основано на заблудна самооценка.

Тук става въпрос за обикновен социален доброволен и показен експеримент при който невежата потъва в самозаблуда още повече, в стремежа да  задържи системата от заблуди сред която вярващия  екзистенцира... а това става с цената на някои доста смешни изцепки - като горната.

Да не би някой да те е изнасилил да раждаш тия... бисери? Всъщност - ти можеш да фантазираш каквото ти изнася... както и правиш

 

 

 

преди 9 минути, _ramus_ написа:

Организмите не можели да реализират свобода, инициирана отвътре !!!!!!!!!!   Е, честито на новия глупорекорд в раздела. Като се вземе предвид че това тече вече толкова дълго, гирляндите на тия нарастват прогресивно със всеки коментар-хрумка.

Изопачаваш написаното. Типично. Продължавай да налааш едно и също. Мен няма да засегнеш. Е, да, имаш и друга цел, но ще го приживея. Ти няма.

преди 30 минути, Just a Stranger написа:

Естествено и господ да слезе и да ви каже, когато не сте прави

на теб господ слезе да ти каже за горната идиотщина ли?

ето така едното се нанизва на следващото, после - следващото... Всяко следващо се поражда от импулса да се оправдае и измисли контекст, в който поне да изглежда на автора му смислено... И гледам тренда има вектор - тая сутрин си наел здравата и е въпросителна колко далеч ще стигнат родените глупости.

 

преди 58 минути, Just a Stranger написа:

Някои морски животни примерно са изцяло зависими в предвижването от морските течения. Т.е. дори и живи, те нямат свобода да се придвижват инициирана отвътре,

преди 30 минути, _ramus_ написа:

"Организмите не можели да реализират свобода ( за придвижване), инициирана отвътре "!

преди 19 минути, Just a Stranger написа:

Изопачаваш написаното. Типично.

кратък преглед на днешните изцепки..... по времева линия. Нещо повече - опитът е показал, че дори няма да проумееш защо написаното от теб е зле скалъпена измишльотина... Дори няма да се сетиш защо е нелепо. А няма да ти обясня - за пореден път   Тая практика вече е минала тестът и резултата е, че е безсмислена. Няма защо някой да си губи времето непрекъснато да ти обясни нещо, за да може от обяснението ти отново да си сглобиш поредния си фантазен фейк , за да си докараш усещането че той е истина, че е важен, нужен на някого, както на теб.

Не че е нещо оригинално - а си е калдатска естественост и всекидневие. Просто едни и същи никове не могат да участват по друг начин, освен да заливат теми с онова, което фантазират отвътре. Пък то е фейк... спрямо всичко отвъд фантазиите им.

Заради това напират и драпат в никакъв случай да не напускат фантазния контекст на филма сред който живеят... Че ако спре филма , героят и той "спира"...

За пореден път ( и в тази тема) двама фантазьори вкопчени фанатично всеки за своя си филм, се правят че общуват без оглед на начина и съдържанието... само защото имитират интелигентен обмен и тази имитация им е чудесен компромис за вкопчването. Всичко върви чудесно, докато са си в ограничена среда, но лъсват проблемите и на двамата в контекст извън фантазиите им...

Ето това е основният проблем на темите в раздела - ама нещо си било нечия хрумка или измишльотина, няма значение че е фейк. За автора фейка е истина, защото му носи полза и само това има значение.

Няма как да минат номерата с фейка. И няма да минат. Свиквай с това. В твоите филми може всичко да е чудесно, но опита да ги показваш на публични прожекции довежда и до неочаквани реакции от "зрителя", които на теб не ти харесват.

преди 2 часа, _ramus_ написа:

Тук става въпрос за обикновен социален доброволен и показен експеримент при който невежата потъва в самозаблуда още повече, в стремежа да  задържи системата от заблуди сред която вярващия  екзистенцира... а това става с цената на някои доста смешни изцепки - като горната.

Нямаш база за сравнение. Т. е. критерии за оценка. Поне не е обективна, а е изцяло основана на личните ти нагласи. А доброволността къде пък я видя. Това твовто не е експеринент, а нагласена постановка с предварително установен резултат.