преди 1 час, Śūnyatā написа:

Не съществува единен свят.

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Не съществуват и отделни индивиди.

 

И отново зарецитира папагалските заготовки. Бабините ти трънкини - също "не съществуват"... или пък грейват когато ти скимне.

Нищо че "зацикли на любимата ти фраза във вид на въпрос - от по-горе. А въпросителната беше за "СВЕТА" - някакъв свят, който обаче не "съществувал единен". За чий свят тогава питаш дали е "реален"... ?

Капитан ли си, къв си - ама с разбирането и абстрактното мислене си гола вода, човек. И ти не съществуваш, и пожарите... ама ходите да гасите като ви свирнат по 112. И се правиш че имаш чин, че си голема работа, че големи заслуги си имал...

Правиш се също и че те няма, ама си "будист", когато ти скимне че ти трябва. И така - толкова години повторения - само и само заради ползите и усещането за стабилност и сигурност.

Играеш си с тия "съществувания" според както дойде, но особено когато ще имитираш словата по любимите ти заемки.

преди 6 часа, Śūnyatā написа:

Упражнявайте се да възприемате феноменалното битие като илюзия. 

Т.е. според моята интерпретация, като нереални, като нямащи смисъл сами по себе си. В това се изразява взаимозависимостта . че смисълът не е в отделното нещо, а във взаимовръзката му с всичко останало. Феномените са илюзия, защото са временни. След милиарди години земята няма да я има. Безсмислено ли е съществуването й? Не, но смисълът не е в самата нея. 

преди 5 часа, _ramus_ написа:

Не ме интересуват смени на позиции. Нито пък че "настоявам" за същото. Позицията не ме интересува с нищо - тя е избор на на даден субект в стремежа му да намери отдушник, защита, сигурност. Заради това е този огромен страх от съмнението.

Но изразяваш позиция в случая. Опит се трупа не със съмнение, а с проверка. Двете са коренно различни. Как ще откриеш истината, ако нямаш позиция? Какво ще тестваш и подложиш на изпитание тогава? Но ако нямаш в позиция не можеш и да се съмняваш. Дали всъщност това, което наричаш "съмнение" е съмнение?

преди 36 минути, Just a Stranger написа:

Двете са коренно различни. Как ще откриеш истината, ако нямаш позиция?

невеж си - заради това само играеш че 'задаваш въпроси', пък са твоите отстоявки.

Всяка проверка е компрометирана когато е налично вярване. Така е играта и при теб, и при няколкото други фантазьори, чудесно опримеряващи че да вярваш в нещо, не значи нищо отвъд вярването. Щото като няма вярване... и повярваното също отпада. И какви "проверки" да са налице тогава?   Ти за "господ" проверки ли ( си) направи? Или относно Владиката или Йерархиите, от глупостите на "многото баби" - много ли 'проверки" направи?

Какви проверки въобще са възможни за субект, преживяващ самозаблудите си, след като алтернативните "отговори" на проверката са абсолютно неприемливи ако влизат в дисонанс с предварителния повярван фундамент? Как умиращия сред пустинята да направи проверка че вижда миражи, като до последния момент "всички проверки' са изиграни за да докарат заблудата. А като умре от жаждата - вече проверките нямат никаква стойност.

Така, че продължаваш да каканижеш защитните си пледоарии от позицията на искейпър - какъвто всъщност си.

Байдъуей - днес нямаш нито едно адекватно включване. Не достигат до теб нищичко от думичките на рамус, само защото умело ги разиграваш подменящо някъде в собствената си глава. Пък и по принцип - ти така си разбираш 'диалозите' - някъде като театър в главата ти. Нито четеш внимателно, нито ще се напрегнеш да осмисляш какво ти се пише... Ей така са филмарите. Отгоре на всичкото имитираш ниво - като ти отговорят на същото - и... почваш театрото и подмените, щото едно е да имитираш, друго е да си (на ниво).

преди 36 минути, Just a Stranger написа:

Но изразяваш позиция в случая.

изразявам формално позиция, която също е формална.

Въпрос на "ехо" - ако филмарите имаха друга позиция - и "ехото" ще е друго. Съвсем просто е - избирам форма, която да слага контра на филма на дадения филмар и правя всичко възможно да прекъсвам филма му. В това ме улеснявате чудесно.

Колкото до мен си - имам практика да променям генерално основните си постановки през определено време. Например - сред изворите.ком имам записани точно обратни на сегашните положения, които тогава също съм ползвал с някакви цели. Има-няма 12-15 години от записаното. но оттогава съм много повече "подвижен". няма теза, която предварително да не изиграя като контратеза. После - тезата с нейната контра. И сега имам много добри защитни аргументи за вашите собствени 'позиции', но свободата да не съм обременен от нуждите да съм се вживял в тях ме прави "гъвкав".

Не ме интересуват ничии "позиции", особено на филмари. То филмът си е за тях си - мен нито ме бърка, нито ми пречи, но ме интересуват аспектите и границите на вкопченост - от чисто мой си интерес.

Отстоители на "позиции", наречени от мен "убежденци" са под път и над път. Форумът е пълен с филмари и всеки е толкова вживян да обяснява на останалите колко му е истинен личния филм. РАзказали сте си достатъчно водещите характеристики и особености - те ми бяха интересни преди години, сега са просто повторяема скука.

И ако в други теми и раздели това е без всякакво значение, тук в този раздел се спрягат положения, характерни за хора, които са на пътя към излизане от филмите си, а не поредните религиозни или "духовни' филмари, които са заседнали сред темите и напират да се изхождат и в тях. Това че ще повтаряте или следвате готови думички, образи, идеали... нагласени като за филмов матрял, е чиста баналност.

Вас ви устройва - заради лесното и ползите и липсата на приемлива алтернатива.

Мен - просто не ме интересува. Така и така  нищо не се променя при вас и го играете на корави, силни и непоклатими. Докато всъщност... а е паднало повярваното... и театрото пада в дупките. С него - и актьорите.

преди 6 часа, _ramus_ написа:

Това вече е просто интерпретация на искейпър, спрямо дисонансите с които не може да се справи.

Защо? Значи ти обиждаш и ако на някого не му хареса е ескейпър? Т.е. трябва да се примири с поведението ти, да го приеме за правилно дори, за да не е ескейпър. Много удобно си ги нагласяш нещата, за да покажеш правотата на повярваното. Ти даже не осъзнаваш, че е повярвано.

преди 6 часа, _ramus_ написа:

просто така си ги съчиняваш тия нелепици... и толкова да няма нищо общо с рамус, тия дето ги фантазираш...

Разбира се, рамус го няма никъде, няма общо с нищо,.. дори сам не смее да се погледне. Няма рамус, няма позиция, а фокусът все е върху другите. То и съмнението все е върху възгледите на другите.

преди 5 часа, Śūnyatā написа:

Ти приемаш ли за реален този свят?

Да. Но като част от реалността. Илюзията също съществува, но тя няма да е такава, ако го няма наблюдателят. Но и последният няма да го има без наблюдаваното. И двете съществуват и са относително реални едно спрямо друго. Абсолютната реалност е по-добре да не ся засягаме.

Представете си че е нощ и стоите на брега на планинско езеро. Отраженията на звездите възникват на ясната и гладка повърхност на езерото, но на практика не се случва никакво възникване, защото на мястото където ни се струва че възниква нещо е само прозрачната вода на езерото, а възникващите в него звезди не са и мислили да напускат небосвода. Тяхната съвкупност не съществува като обособено явление, следователно те са видими, но пусти отражения. Те са само илюзии опиращи се на взаимозависимостта. 

Същото важи и когато гледаме директно към звездите. Ние виждаме преобразувани електрически сигнали, които се прожектират на едно тъмно място мозъка, но не виждаме никакви реално съществуващи звезди. 

Получава се дилема, която е елегантно разрешена от Буда. 

От една страна разглеждането на явленията като съществуващи или реални ни води до всякакви фалшиви вярвания, защото е невъзможно да наблюдаваме независими от ума обекти. 

От друга страна не можем да действаме само ако се фокусираме върху отсъствието на външни обекти. Трябва да взаимодействаме с видимостите за да живеем в света. 

Разрешението е в развиването на състрадание към видимостите. Но състрадание базирано на осъзнаването на явленията като мимолетни взаимосвързани илюзии. В крайна сметка илюзорни същества изпитват илюзорно състрадание към други илюзорни същества. 

Това е много трудно за реализиране, защото за целта са нужни дългогодишни целенасочени усилия и плуване буквално срещу течението. Хората трудно могат да игнорират вградените си базови програми формирани в процеса на еволюцията. Масово не искат. Затова Буда след просветлението е мислел да не преподава Дхарма на никой. После решил друго...

преди 3 часа, Śūnyatā написа:

Представете си

и... дотам. Гаутама не е разрешавал "дилеми", нито е преподавал такива.

Гаутама не е преподавал каквото и да е с 'представете си'. Само някои практики, като част от шамата, за някои психични типологии практикуващи... е в ролята на прийом в упражненията за управление и задържане на вниманието.

преди 3 часа, Śūnyatā написа:

Затова Буда след просветлението е мислел да не преподава Дхарма на никой. После решил друго...

Мда - ето дотам се стига с фантазните блянове, започващи с "представете си".

А ти представи ли си че "разбираш" какво, защо и как е направил 'буда"?

А дали буда има нещо общо с "представата ти"? А дали "будизма" има нещо общо с "представите ти"?

А тия, дето ги ползваш за да си докараш "будистки представи" - те имат ли нещо с фантазиите ти?

Сигурен ли си в "отговора"... или "щото ти не съществуваш" и нямаш представи, но пък как си се приготвил с "несъществуващи представи"

преди 3 часа, Śūnyatā написа:

а възникващите в него звезди не са и мислили да напускат небосвода.

ми... те и на небосвода не са. Това че изглеждат че са "там" - е също илюзия.

Това, че си представяш чрез илюзии, пак е илюзия. Клишенцата, които си назубрил дали се сещаш колко са наивни и колко изразяват едни други форми на невежество, от днешна гледна точка. Не че монаха някога ще му трябва да знае какво са звездите, къде стоят.... Но и в днешно време, едни заблудени самозванци са с ъкъла на монаси, които се фантазират че много ги разбират будистките работи...

преди 4 часа, Just a Stranger написа:

Значи ти обиждаш

значи че ти се обиждаш и така си оправдаваш играта на бягство от дисонанси. Нали знаеш колко си се напрягал да "правиш същото" пък що рамус не се обижда?

Останалото са поредните глупости

преди 3 часа, Śūnyatā написа:

Разрешението е в развиването на състрадание към видимостите.

Новия пик в глупомера... и нова демонстрация докъде можеш да стигнеш, когато почнат изливките на 'твои думички'...

Нямаш нито един опит - толкова години... в който да се пробваш да изливаш фантазиите ти и да не спишеш глупости. Уж за "будизъм" някакъв си пишеш... И уж си "будист"...

НИТО ЕДИН ОПИТ... Нито един!!!

преди 4 часа, Just a Stranger написа:

Няма рамус, няма позиция,

да не би да "прочете" относно 'позициите какво са за рамус"?

Явно не... но пък фантазията и стъкмистиките ти нямат нищо общо с рамус, защото им трябва само като образа на дразнителя, злия и останалото от ала-бала-приказката.

преди 20 часа, _ramus_ написа:

Всяка проверка е компрометирана когато е налично вярване.

Това не е вярно. Но пък е удибно за теб. И е всъщност повярвано. Както вярата може да доведе до приемане на нещо единствено на база, че е повярвано, така и съмнението може да доведе до отхвърлянето му само възоснова на самото себе си. Т.е. ти посочваш проблем, който е налице и при вярващите, и при съмняващите се. 

Разликата между двете в действителност е, че едното е утвърждаващо, а другото отричащо. И вярата и съмнението все още не са знание и за да станат е необходимо те да бъдат изпитани и проверени. Вярата обаче очертава реално поле което да се изследва. Съмнението само по себе си може да доведе само до отричането на нещо повярвано или прието като хипотеза, но нищо повече от това. И от участието ти във форума виждам, че ти съмнявайки се почти само отричаш чуждите възгледи. 

преди 14 часа, _ramus_ написа:

значи че ти се обиждаш

На това обърнах внимание вчера или онзи ден, но ти ще се връщаш на същото сигурно още дълго. Дадох пример при който един човек претрепва други и после се оправдава с това, че другия не умее да се защитава. Да предположим, че се обиждам, но ти трябва да си много ограничен човек за да отричаш своята вина (думата е съвсем точна) и да се оправдаваш с реакцията на другия. 

преди 3 часа, Just a Stranger написа:

Това не е вярно. Но пък е удибно за теб. И е всъщност повярвано.

Иначе... поредните глупости...  

преди 3 часа, Just a Stranger написа:

И вярата и съмнението все още не са знание и за да станат е необходимо те да бъдат изпитани и проверени.

Вярата обаче очертава реално поле което да се изследва. (!!!    няма такъв глупомер, който да измери смисъла на таз гениална фраза)

Съмнението само по себе си може да доведе само до отричането на нещо повярвано или прието като хипотеза, но нищо повече от това.

И от участието ти във форума виждам, че ти съмнявайки се почти само отричаш чуждите възгледи. 

всяко едно от изреченията е изсмукано с мъка малоумие, но второто е шампионска простотия...

Толкова далеч е стигнало невежеството, че нито ВЯРА, нито СЪМНЕНИЕ си наясно какво са. Балалайкаш си ги... ей така - за филмарския ти спорт.

преди 3 часа, Just a Stranger написа:

за да отричаш своята вина

не ме интересуват нито игрите ти на съд, нито на адвокат или прокурор.

ВИНА??? - при положение че се дуеш колко си над нещата, колко си спокоен, стабилен, колко не ти пука... Ей така си дрънкаш думичките в ролята на играчки.

преди 33 минути, _ramus_ написа:

Иначе... поредните глупости...  

 

преди 33 минути, _ramus_ написа:

всяко едно от изреченията е изсмукано с мъка малоумие, но второто е шампионска простотия...

Толкова далеч е стигнало невежеството, че нито ВЯРА, нито СЪМНЕНИЕ си наясно какво са. Балалайкаш си ги... ей така - за филмарския ти спорт.

Ясно е, че не можеш да отговориш и пак започна спама. За пореден път. 

преди 10 минути, Just a Stranger написа:

Ясно е, че не можеш да отговориш

А ти забеляза ли да си задал въпрос?

Слънцето залязва, а кукурукуто е във възход. Иначе можеше да предположа че си слънчасал.

Но пък е весело

на 1.06.2022 г. в 18:09, _ramus_ написа:

И отново зарецитира папагалските заготовки. Бабините ти трънкини

 

на 1.06.2022 г. в 18:09, _ramus_ написа:

Капитан ли си, къв си - ама с разбирането и абстрактното мислене си гола вода, човек.

 

на 1.06.2022 г. в 18:34, _ramus_ написа:

невеж си - заради това само играеш че 'задаваш въпроси'

 

на 1.06.2022 г. в 18:34, _ramus_ написа:

Какви проверки въобще са възможни за субект, преживяващ самозаблудите си

 

на 1.06.2022 г. в 18:34, _ramus_ написа:

Така, че продължаваш да каканижеш защитните си пледоарии от позицията на искейпър - какъвто всъщност си.

 

преди 19 часа, _ramus_ написа:

значи че ти се обиждаш и така си оправдаваш играта на бягство от дисонанси.

 

преди 19 часа, _ramus_ написа:

в който да се пробваш да изливаш фантазиите ти и да не спишеш глупости. Уж за "будизъм" някакъв си пишеш... И уж си "будист"..

 

преди 19 часа, _ramus_ написа:

Клишенцата, които си назубрил дали се сещаш колко са наивни и колко изразяват едни други форми на невежество,

 

преди 19 часа, _ramus_ написа:

Новия пик в глупомера..

 

преди 1 час, _ramus_ написа:

Иначе... поредните глупости...

 

преди 1 час, _ramus_ написа:

всяко едно от изреченията е изсмукано с мъка малоумие, но второто е шампионска простотия...

Толкова далеч е стигнало невежеството, че нито ВЯРА, нито СЪМНЕНИЕ си наясно какво са. Балалайкаш си ги.

 

преди 24 минути, _ramus_ написа:

Слънцето залязва, а кукурукуто е възход. Иначе можеше да предположа че си слънчасал

Хора,с какъв човек спорите?Не мога да повярвам,и на такъв какво може да му кажете?

преди 14 часа, glen написа:

Хора,с какъв човек спорите?

Не мога да повярвам,и на такъв какво може да му кажете?

Моля, не ги разсейвайте "истинските хора" от това, в което се въвличат сами.

Добре си върви, задължителна част от филма е да бъде защитавана и отстоявана. Ако нямаха полза, нямаше да го правят - точно както е и с "вярването", както сте и вие.

И двамата ползват рамус, за да стабилизират и замажат "пробойните" сред личния си филм. Сериозни проблеми са налице, възможно е от всичко това да получат повече стабилност и защита при среща с други... "терминатори"...

Рамус ги ползва за друго - така, че налице е взаимно ползване. В това няма никаква драма, освен за тия, които я играят наужким.

Ако и вашият личен филм беше застрашен толкова, колкото техния, нямаше да е по-различно като "реакция". Те поне са интелигентни достатъчно за да усетят дефицита на същото сред самия си филм. За повечето от другите "филмари" това е невъзможно, поради съвсем елементарна причина, отразена и в самия форум.

Животът без филм... е трудна работа. За "истинските хора" пък - съвсем. Уважете хората, които поне дръзват, колкото и да изглежда че "носи загуби".

Всеки може да осъжда и да плюе по другите. За това не се изискват никакви умения, то се случва естествено, обикновена его-реакция. Моделът е "аз съм най-великия - останалите сте глупаци".

Да не осъждаш - е будистка практика. 

на 3.06.2022 г. в 15:06, Śūnyatā написа:

Всеки може да осъжда и да плюе по другите.

всеки тарикат може да се изиграе на "осъден" и на "оплют" от друг. Другия е лош, той не е будист, щото "оплютия и осъдения" е блага и добра душа, която състрадава на други такива като нея. Ама той е бил лош, ама в минало време. Обаче пробвал едно-друго - и воала, щото "е вече спасен" и "будизма е спасението", особено когато играе на "будистки практик"...

Иначе - 20 мин дневно, с "приложение"... между другото - докато хапва, разхожда се, преглежда форума само между другото, разбира се, защото си има блог, който е сърцето на фантазния му филм. Обаче в блога е малко скучно, щото всеки актьор има нужда от публика - заради нужната рефлексия на 'героя' си. Интересно - скоро "будиста" написа че се е оженил. Че даже и възпитавал "тийнейджър", ходи и в пожарната... Каквото и да е, но за театъра винаги има време. Има и подходящи легенди... 

Добре че "практиката" е 20 мин дневно и... според неговите думи 'това му е достатъчно". Който не е съгласен, просто е некадърен и злобен, защото не разбира и не бил като него...

Вероятно щото "точно будистите ще го разберат", но по случайност, той не се занимава с некви "будисти", щот са скучни, некадърни, щото отново не го разбират и ще го наврат в кучи г**. Затова си има също решение - въпросният е "светски будист" със 'свободна (виртуална) практика' ( 20 мин е достатъчно, като прибавим и форумните будистки игри)

По случайност тарикатският театър се играе с "будистки думички", зад будистки контекст. Иначе - просто актьори, дето и насред между звезден контекст, стават джедаи, докато се вживяват според филма си.

Извън филма - ми... няма никой, няма образование, няма старания, няма училище, защото въпросния няма как да е 'ученик'... Защо да се трепе, като и с вживяване става... Важното е житейският театър да се изиграе, сред подходящ за него мегдан. И да - калдата е чудесен мегдан, вече толкова години...

преди 6 часа, _ramus_ написа:

Иначе - 20 мин дневно, с "приложение"... между другото - докато хапва, разхожда се, преглежда форума... 

Поне 3 пъти на ден по 20 мин. практикувам шамата. Но медитирам и когато си мия зъбите, когато пия вода, чай, когато хапвам, когато се разхождам, когато отивам на работа, когато съм на работа, когато преглеждам форума, когато пиша, когато дишам. Всичко може да е обект на медитация, стига да си фокусиран върху едно нещо, да не се разсейваш и да осъзнаваш какво се случва тук и сега. 

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Поне 3 пъти на ден по 20 мин. практикувам шамата.

може би... но толкова години тук нито веднъж не можа да напишеш дори основни признаци за същото... Пишеш неща, в които вярваш, но отвъд това че ги вярваш, ги няма.

Разбира се, ти практикуваш шамата... Вероятно някои практикуват "летене в изтребител" докато гледат ТОПГЪН. И джедайство "практикуват" - даже докато гледат "Стар Уарс".

Ти си "завършил" и елитен техникум... вярваш че си научил нещо, но следите на същото сред форума ги няма, докато ти вярваш в обратното. И от тия... "медитации" също няма следи... но ти вярваш че "практикуваш", че даже и останалите задявки от последния коментар - са клишенца и ехо от повярвани сугестии.

Иначе пък вярваш си... и написа "кое ти е достатъчно". Сигурно за интервю това е "достатъчно". Но никой не го интересува в какво вярваш, защото заявките ти се разминават със следите.

преди 1 час, _ramus_ написа:

Но никой не го интересува в какво вярваш, защото заявките ти се разминават със следите.

За да видиш следите е необходимо да имаш сходна опитност в будистката практика. Не си развил будистка сетивност. Имаш вътрешни проблеми, които проецираш тук. Във всеки пост си личи, колко отрова и чернилка носиш в себе си. Не си чист човек.

преди 1 час, Śūnyatā написа:

За да видиш следите е необходимо да имаш сходна опитност в будистката практика.

това е чудесен рефрен, зад който редовно си си намерил да си криеш фантазния свят.

Шамата не е будистка практика и за никоя медитация не е нужно да си "будист' или филанкишиев. Но и за будисткия й вариант си некомптентен... и само голи уверения на теб са ти достатъчни, но извън повярванките и "ужким-будизма" няма нищо.

А най-смешната част от тия защитни игрички, ти е "будистка сетивност"... Имаш страшно много нужда от лично утвърждение, но не си намерил нужния контекст сред калдата. И няма как да го получиш, ако ще и на буда да се повярваш, защото фантазните номерца вече са компрометирани отдавна.

Колкото до черния, зъл и отровен рамус... чудесен герой си измисляте няколкото "самоспасили се деца", но добре си карате с него.

 

преди 1 час, _ramus_ написа:

Колкото до черния, зъл и отровен рамус... чудесен герой си измисляте няколкото "самоспасили се деца", но добре си карате с него.

Ти служиш само за пример. Не целя да те обиждам, да те съдя или да те критикувам. Правя го от състрадание, защото си интелигентен човек, но не можеш да контролираш емоциите си на базово ниво и затова виждаш само в черно, а това е страдание. Може и да не е така, но така си избрал. 

Опитай се да видиш малко по-дълбоко в себе си. Ако имаш отрицателни чувства, негативни мисли, ако се гавриш, критикуваш, ако някои хора са ти черни - това е адско състояние. 

Само ако се изчистиш от чернилката ще прогледнеш, ще се успокоиш и ще осъзнаеш райското състояние. Когато напреднеш може да минеш отвъд двата полюса. Когато постигнеш илюзорността на всичко в този свят, може да намериш частичка сатори. 

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Правя го от състрадание, защото си интелигентен човек, но не можеш да контролираш емоциите си на базово ниво и затова виждаш само в черно, а това е страдание.

Лицемерието и фантазната приказка вече стават прекалено различими, но пък и няма как да спреш. Просто в главата ти няма как да вкараш никого, за да блеснеш колко герой, колко мъдър, щедър, състрадателен, колко практик си и колко го разбираш "сатори" ( особено като "частичка" ) - някъде сред будистките ти сънища.

Доста пошличко е в поредния ти опит да се изиграеш на любимия си герой.

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Ако имаш отрицателни чувства, негативни мисли, ако се гавриш, критикуваш, ако някои хора са ти черни - това е адско състояние. 

Само ако се изчистиш от чернилката ще прогледнеш, ще се успокоиш и ще осъзнаеш райското състояние. Когато напреднеш може да минеш отвъд двата полюса. Когато постигнеш илюзорността на всичко в този свят, може да намериш частичка сатори. 

А това пък е най-наивният опит да покажеш колко е зле положението чрез поредните безразборни глупотевини, фантазирани по монашески будистко-християнски приказки.

Имах един преходен период в живота си, когато търсих "лошите хора". Оставих го писано това , когато дойде времето да го премина и синтезирам опитността. Беше преди 15-тина години, написах преминатото в изворите. ком и тук-там по виртуала... Искаш ли да видиш написаното

Просто си нямаш на идея колко фантазни глупости твориш относно нужния ти образ на рамус, направен според твоите собствени подобия и проекции.

И в това е въпросът - няколкото изтрещели потъвате дотолкова сред филмите си, щото въобще да не ви интересува доколко, дали и каква е връзката с каквото и да е отвъд филмчето. Не мога да определя дори букета от чувства, който ме обзема, когато посредствени човечета вземат да се вживяват на съветници, обяснители, говорители на клишенца и стъкмистики, пък са голички като ембриони.

преди 42 минути, _ramus_ написа:

Не мога да определя дори букета от чувства, който ме обзема... 

На това си ниво няма как да го определиш. Но факта, че е букет - говори много. 

Такива сложни процеси се случват в тялото, а на нас ни дават картинки да гледаме и емоции към тези комикси.

преди 8 минути, Śūnyatā написа:

говори много

на теб ли? ( ти говори )  С отделен глас ли, или е през образа на буда? Кога ти се появи за първи път ( да ти говорят гласове)... Особено сред форум са много интересни явленията при които форумници преживяват филмите си само през писано слово.

Това са важни неща и трябва да свикнеш да ги описваш по-подробно. Ти пишеш, че си състрададелен човек - бъди добро момче и не губи времето на психиатрите.

преди 9 минути, Śūnyatā написа:

Такива сложни процеси се случват в тялото

значи "букета от чувства" е "сложни процеси, дето са в тялото".

О, миг спри!!!

преди 1 час, _ramus_ написа:

Особено сред форум са много интересни явленията при които форумници преживяват филмите си само през писано слово.

Осъзнаваш ли, че си в същия филм тук? По-точно в комикс, в който си нещо като супергерой, нали. "Громителят на религиите!" Ся цял ден шъ громя Шунята, майна... 

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Осъзнаваш ли, че си в същия филм тук?

кой филм - че да е "същия"?

Както и - къде е това "ТУК" - значи за всеки, неговото си. В твоя филм можеш да си само ти. Всеки филм има само едно място за 'героя' (си). В това е огромната самота, но и върховната защитеност, която предлага фантазния свят, нагласен от автора, за героя си.

"Громител на религии" не би трябвало въобще да бъде споменаван, след като толкова много пъти настояваше че не си религиозен, че будизмът не е религия... че цялата работа при теб е в 'здравия разум', а будизма се върти около "безспорната истина"...

Какви ли не смотани измишльотини са се изписвали в темата, по схемата - "аз не съм религиозен, а знаещ, познаващ, щото практикувам, даже и давам съвети кое какво е, кой как трябва да разбира и какво да 'вижда'",  като параван за съвсем религиозни фантазии от "практики, говорител и разяснител на учение и на безспорните истини".

Много бързичко забравя момчето... Но злия, черния, адовия рамус, ще напомни на светлия, мъдрия и чистодушния форумен будист ... 

на 2.06.2022 г. в 19:09, glen написа:

Хора,с какъв човек спорите?Не мога да повярвам,и на такъв какво може да му кажете?

В действителност той не спори както и те. Тяхната игра е ролева -> единият тип садо, а другите тип мазо. 

Да, тук има и такива, за които всичко е "Вечеря за идиоти". 

Рамус:

Кликата: