преди 1 час, Śūnyatā написа:

Абсолют и нищо не съществува са двете крайности, които Буда препоръчва да се избягват. Относителното е Средния път.

Добре би било да посочиш точен текст, защото аз виждам известно пеотиворечие в горното. Средният път е разбиране на начина по който се проявяват и взаимодействат противоположностите и намиране на баланса между тях. Относителното и абсолютното се допълват и никое от двете само по себе си няма смисъл. Да, абсолютното включва относитвлното, но без последното то ще си остане вечно непрояввно и неразбрано. 

"Нищо не съществува" за мен е глупост. Съществуването не означава неизменност, нито някаква неограниченост във времето. Според мен смесваш различни понятия. Илюзията също съществува. Тя е резултат от определена съвкупност от условия (също съществуващи) и начина по който те биват възприемани от наблюдаващото ги съзнание. Аз бих казал, че всяко осъзнато нещо съществува. Да, то може да не е точно такова, каквото човек го везприема, да е възприето неточно. Но зад всяко осъзнаване стои причина и фактът на съществуванетп й не е разумно да се отрича. 

преди 11 минути, Just a Stranger написа:

Добре би било да посочиш точен текст, защото аз виждам известно пеотиворечие в горното. Средният път е разбиране на начина по който се проявяват и взаимодействат противоположностите и намиране на баланса между тях. Относителното и абсолютното се допълват и никое от двете само по себе си няма смисъл. Да, абсолютното включва относитвлното, но без последното то ще си остане вечно непрояввно и неразбрано. 

"Нищо не съществува" за мен е глупост. Съществуването не означава неизменност, нито някаква неограниченост във времето. Според мен смесваш различни понятия. Илюзията също съществува. Тя е резултат от определена съвкупност от условия (също съществуващи) и начина по който те биват възприемани от наблюдаващото ги съзнание. Аз бих казал, че всяко осъзнато нещо съществува. Да, то може да не е точно такова, каквото човек го везприема, да е възприето неточно. Но зад всяко осъзнаване стои причина и фактът на съществуванетп й не е разумно да се отрича. 

Зависим произход

Зависимият произход описва съществуването на обекти и феномени като резултат от причини. Когато една причина се промени или изчезне, обектът на резултата или феномена също ще се промени или изчезне както ще зависят обектите на феномена от променения обект или феномен. По този начин, не съществува нищо, което да е вечно само по себе си или атман, а само зависимо съществуване и произход.

Но липсата на вечен атман не означава, че въобще не съществува нищо. Ранният будизъм има реалистичен подход, който отхвърля съществуването като такова на вечните и независими субстанции. Ето и гледната точка за Средния Път между вечността и унищожението:

„ Разбирането, което вижда „личността“ като съществуваща благодарение на причинно-следствена свързаност на зависимото възникване е представяно често като будистката представа за „среден“ (мадхяма) между възгледите на „етернализма“ и „нихилизма“.

Мадхямака

В Махаяна будизма на школата Мадхямака („Среден път“) приема като факт „средния път“ като позиция между метафизичните твърдения, че нещата в крайна сметка както съществуват така и не съществуват. Влиятелните Строфи за Средния Път на Нагарджуна, който групира ползването на термини, описващи реалността, които водят до превръщането на прозрението в празнота. Тези стихове съдържат една препратка към сута от самия Буда, наречени Качаянаготта сута от Самютта-никая:

„Всичко, което съществува“: Това е едната крайност.

„Всичко, което не съществува“: Това е втората крайност.

Избягвайте тези две крайности,

Татхагата учи на Дхамма т.е. на средата ... "

преди 14 минути, Just a Stranger написа:

Илюзията също съществува. Тя е резултат от определена съвкупност от условия (също съществуващи) и начина по който те биват възприемани от наблюдаващото ги съзнание. Аз бих казал, че всяко осъзнато нещо съществува. 

Илюзиите съществуват като илюзии, желанията като желания, фантазиите като фантазии - и толкоз. 

преди 5 часа, _ramus_ написа:

Наивен си... а толкова се надпирате да изглеждате осъзнати.  

Въпросът си е най-обикновен набор от думички, при това - само три. Цялата работа е не думичките, а прочита им. Вие си откликнахте на прочита си, на интерпретацията , на тия думички, а не на въпроса. В този смисъл във въпроса нямаше никаква нужда от конкретика, въпреки че толкова писах по нея. Не че някога ще го и прочетете - точно вие.

Въпросът е само част от разговора на човека със себе си. Той беше част от разговора ми със себе си. Така е и досега, до този момент. Това е сериозен момент. Хората, които се изправят в такъв момент, с тия си думи, с това си директно отношение не са много.

Хората, които погледнаха тук - всеки се води от личния си прочит, опит и ниво в развитието си.

Това не е въпрос, който да е нужен отговор, иска се човек да се изправи и да си го зададе директно. Отговорът е предизвестен предварително и не е важен, защото е ясен. задаването на въпроса и липсата на криене от този въпрос - е същината и смисъла на този въпрос.

Колкото хора погледнат този въпрос - толкова отражения ще има. Вие се изписахте чудесно и съвсем ясно, съвсем предвидимо и без каквито и да е изненади. Няма как да не е така, но бях любопитен дали някой ще ме изненада, защото понякога се случва и ми е доста полезно. Всеки от вас, тримата изписа личния си набор от начин на бягство от въпроса. Колко много думички бяха необходими дори само за теб - толкова уточнения, толкова недомлъвки... Будиста дори и това не посмя, докато кукувичката ( от разваления часовник) си изблея личната тирада, защото само до "никога не лъжа, това са моите истини" може да стигне.

Как мислиш - дали не го погнеднаха и останалите, които списват сред тия теми... ? Някои, за които предполагам само ще го прочетат и... няма да отговорят тук. Няма - отговорът е ясен, но личното признание е идеята. Личната заявка, осъзнаване... докато иначе филмовите звезди и герои се надпреварват да си останат сред филма си, ползвайки да закърпят за пореден път с нужните си дози самоуверения. Само няколко човека го правите толкова вкопчено, повторително и сами си пишете схемите на самозаблуждаването. Не че на такъв етап тия схеми са богати на разнообразие, но пък нюансите са колкото и филмарите и филмите им - защото корелират на избраните образи и субектите за които тия образи кореспондират  на дефицитите им.

==========

Колкото до самия въпрос - разбира се че лъжеш. Разбира се че и АЗ лъжа и нямам вече никаква потребност да шикалкавя, да си играя на псевдоразмисли и да се ограждам от сугестии и самоуверения. Нямам вече никаква потребност да се оправдавам или да го крия от себе си, защото то е мощен извор на лични миражи и мощна доза от енергия за тях. Особено - едно криене и маскиране веднага поражда друго - следващото... и така не спират. Не спираш за да не спреш и да лъсне с "голата истина". И въобще не са нужни еквилибристиките на "ми относителна ли е или е абсолютна" - ако се изправим пред въпроса сериозно чудесно се различава и няма никаква нужда от шикалкавене и криене.

Лъжем всички. Понякога много повече от "200 пъти на ден" - аз го пуснах този материал сред форума, в раздела за статии. Засегнах темата именно там, за да може само да се чете, без да се коментира. Иначе коментарите - те са видими, предвидими и банални, на вечните бегълци, непонасящи дисонансите.

Наслушал съм се на такива, нагледал съм се - толкова години...  В най-много случаи - матрични и еднообразни, но колкото повече е вкопчен някой в личния си "светъл герой" от филма си, толкова повече обикаля... защото не върви "духовния, добрия, светлия образ" да си признае че лъже и да поеме отговорност с това признание за участието си, за проблема, за човешкото в себе си.

=======

Един приятел, зимата ми каза нещо, относно материалите за заблудата, които списах и съставих, в няколко части. Тук сред калдата пуснах само фрагменти, използвах приятелите си и представих темата пред тях, на живо - пред различни хора, в различни ситуации... Та той каза "караш хората да се усещаме неудобно с тази тема, защото всички бягаме от това да си признаем, че живеем в свят от лъжи, които сами си правим. Защото живеем в свят от колективни лъжи с които свикваме, с които се съгласяваме, с които се примиряваме...  и се налага да ги крием от себе си, защото отгоре на всичко живеем със сугестията че "не е правилно да се лъже" .

Въпросът ЛЪЖА ЛИ - само напомня на свестните зрели хора сложния личен въпрос -  от коя страна на "огледалото са". Ти няма да го разбереш, много човека тук - няма да го разберете, защото това не е вашият въпрос и няма как да бъде.

А иначе - духовните лъжи и самозаблуди са такива, каквито са и всички останали. Просто от тях се снася по-особена магия, нужна на скритите сред нея "малки души". 

Иначе да пишем Мелодрами - Може !   Но да отговорим на едни семпли въпроси не може ! 

Какви са причините да не можем да напишем отговорите на тези въпроси ? 

Защо е това бягство ?   

Кое ни Възпира ?   Защо се мятаме като риби на сухо и избягваме всячески "неудобните " явно въпроси ?

преди 12 часа, _sirena_ написа:

Защо хората , които не отговарят на твоите "критерии " и не споделят твоите възгледи са "тарикати " в твоите очи ? 

Това не е ли Мания да ги Навреш в твоята Догма и твоят Коловоз ? 

Ти отговори ли на нашият въпрос - Кое е Истина , според теб ? 

Отговарям на твоя - НЕ ЛЪЖА ! 

Всичко , което казвам е МОЯТА ИСТИНА !  Моята Библия , която Нося в себе си !  

Аз Вярвам в Това и Излъчвам Това !   За теб това е Илюзия ! 

Аз нямам проблем с това.    Защо нямам проблем с това съм споделяла много пъти.

Аз искам да разбера твоята илюзия коя е ?  Ти в кой филм живееш ?  

Можеш ли да споделиш твоят филм ?  Стиска ли ти ?   

"ОТРИЦАНИЕТО " също е филм !   

???

преди 4 часа, _sirena_ написа:

Защо е това бягство ?   

Кое ни Възпира ?   Защо се мятаме като риби на сухо и избягваме всячески "неудобните " явно въпроси ?

Не изисквай откровения. 

Да, не всички тук са с добри намерения. За тях е по-важно да спретват ролеви игри. 

В "мрежата" има и такива индивиди: Спретват си два профила и водят безсмислени диалози сами със себе си. Има и групички и прочие. 

Техните интереси не може да ги определиш или това е единствения начин да се направят на интересни, защото извън виртуалния си облик са кухи, безлични и т.н. -> Характерно за всички хлапаци. Те не са тук, за да споделят знания, а да се фукат, че и без знания са велики. 

Да, халтурата съществува и във виртуално пространство. Тя е по-специфична и определено целта е апокрифна. 

С въпросните "хал хабер нет урници" не може да водиш нормален дебат, диспут и т.н. За тях е по-важно да се присмеят на другите. 

Защо бягат?! -> В действителност те бягат във виртуалното, защото извън него не се чувстват комфортно. 

Кое ги възпира?! -> Страха. Страхът, че някой може да е по-умен от тях. Страхът, че ще изкажат някоя глупост и затова ръсят тривиалности с които да прикрият своята некомпетентност, защото един компетентен човек може с простички думи да обясни своето мнение по тема и/или въпрос, а не ще ползва специализирани термини, за да изтъкне своите знания по дадена тема или въпрос. 

Все пак тук не е научен форум, а свободен, където аматьори и непрофесионалисти да могат да обменят, споделят своите виждания с цел придобиване на някаква обща култура по дадена дисциплина. Иначе за какво са анонимни?! (относително...) 

преди 13 часа, Śūnyatā написа:

Зависим произход

Зависимият произход описва съществуването на обекти и феномени като резултат от причини. Когато една причина се промени или изчезне, обектът на резултата или феномена също ще се промени или изчезне както ще зависят обектите на феномена от променения обект или феномен. По този начин, не съществува нищо, което да е вечно само по себе си или атман, а само зависимо съществуване и произход

Стига с този атман. Написаното от мен не го засяга. Отделно, че това понятие се тълкува твърде свободно, а зад него стои нещо, което разбират само единици (а аз и ти определено не сме от тях). Когато се казва, чв не съществува нищо вечно, това се отнася до самсара, до обективното съществуване, до феномените. Не може да спреш закона за причините и следствията. Никога. Той е вечен, въпреки че формите в които се проявява могат да са най-разнообразни според конкретните условия. Преходността се отнася до резултатите от действията му. Самият закон е в "състава" на Д(х)арма. 

преди 17 часа, _ramus_ написа:

Колкото до самия въпрос - разбира се че лъжеш. Разбира се че и АЗ лъжа и нямам вече никаква потребност да шикалкавя, да си играя на псевдоразмисли и да се ограждам от сугестии и самоуверения. Нямам вече никаква потребност да се оправдавам или да го крия

Не "шикалкавиш", не "играеш на осевдо размисли, не се" оправдаеаш и криеш", но не спомена дали в резултат на това лъжеш по-малко. Или просто си приел лъжата като нещо нормално и оправзано. Самото утвърждаване на идеята "аз лъжа"," всички лъжат" особени в съчетание с "това е нормално" е твърде вредно, да не използвам по-силни думи. Не става въпрос за това да не си признаваме когато лъжем, но вместо да се оправдавамв с "всички така правяр" и "това е естествено" да приявим стремеж да не лъжем. Да създадем правилно отношение към лъжата. 

Отделно, че ти не дефинира лъжа, а твърдението, че човек лъже средно около 200 пъти на ден не е вярно при положение, че лъжата се разграничи от самозаблудата. А би трябвало. Само в този случай твърдението би могло (но всъщност не зная това и доста се съмнявам) да бъде вярно. 

Рамусе, рамусееее! Не, че някои от списващите не им се пише по темата, но повдигнатите от теб въпроси съдържат противоречиви препратки. Не е въпросът дали човек осъзнава, че се лъже, а защо го прави, и продължава да го прави. А точно в този аспект - няма да получиш качествен отговор. Не само, защото няма изградено доверие, а и защото повечето дори и да са достигали до момента на задаване на въпросът "Защо има лъжа?", не са достигали и до отговора на "Защо аз лъжа", а до оправданието, че го правят, ако изобщо осъзнават, че лъжат, или пък си го рационализират, с проекцията, че другия лъже, като неизбежна реакция. Тука, в този "бал с маски" е тотален наивизъм да се очаква подобно нещо, и не е като да не го знаеш. Остава единствено провокацията.  ..... да не ти плащат, за да създаваш шамата, бре човеко?! 

на 23.06.2022 г. в 9:08, _ramus_ написа:

Точно към вярващите и това не са провокации, нито заяждания, нито търсене на битка или налагане. Имам основен човешки въпрос, такъв, какъвто си го зададох преди доста години и заради който направих сериозни и много трудни за мен избори и това промени целия ми живот:

Всяка форма на религиозна идеологична приказка съдържа ли призиви към честност? Как така тогава "ние се лъжем по 200 пъти на ден" и "всички сме някъде в илюзиите, щото не можем да излезем от тях"... Нали, колеги всеки един според избора си на религиозно учение е поел лична форма на "обещание" да е честен?

Не знам защо, нито пък мога да изчисля какъв ще е ефектът, но всъщност повдигаш под друга форма един от основните циклажи за вярващите в постулатите на аврамическите религии, съответно и до невежите последователи на "Религията будизъм"(в частта със страданието) - "Проблемът със Злото"  и евентуалното зацикляне в решението, със заложен потенциал, евентуално, и за достигане до циклажа на Теодицея-та.

Е тва ако не е провокация?!? .... +"Способни ли сте..."   ...то и Лайбниц се е отнесъл към неква абстрактна форма на самооправдаване на глупостта, само и само да е "навън", а не сред всички, вкл. и "високо интелигентните", та кво остава за "по-простоватите", вкл. и мен и теб?!? 

Доста, да не напиша прекалено амбициозно, е да очакваш качествени отговори, след подобно "човъркане" и за това остава единствено провокацията. "Предизвикателството на Галадриел" нещо май си го минавал под неква форма, някога си, ама не си съзнателен, че то си е налично винаги в живота на стремящия се към по-високи нива на съзнателност индивид. За това споделих на Бадр за "месианския комплекс" и лапсусът с "цялото", защото са показател за едни дълбинни процеси от "разширението", при което инфлацията на егото, започва да оперира в по-широки граници, а това неминуемо е свързано и с навлизане на влияния от трансперсоналното, а не всеки е способен да запазва разумността си при подобни "срещи" на прага на съзнателното. И на теб ли да ти намеквам, че е необосновано провокативно използването на "цялото", ако се цели да има качество на темата?!?

Кви са тия глупости за "очите на истината", "очите на лъжата", просто не ми се коментира, защото сякаш не си ти, когато си го писал това?!?

Дори и да приема, че това е резултиране след едно характерно "движение и достигане" да една "точка", това не означава, че не носиш отговорност, поне в моите очи, да възвърнеш разумността си и да овладееш предизвиканата от въпросите ти малоумна полемика в темата. Който цапа трябва да чисти, иначе е егоистичен безотговорник, дето само ползва, а не се включва в поддръжката, каквито са всички пишещи напоследък в темата, дори и бадр. 

Да се провокират, започват и поддържат неразрешими спорове между различни като опитност хора е отговорност на по-осъзнатия за мотивацията си. Невежите, които почти винаги са и малоумници, така или иначе ще подемат сламката и ще се реализира конфликта от безсмисления спор. Но за "кочината", по-голямата тежест на заслугата е на претендиращият за по-големи нива на себеосъзнатост. А печалбата, дори и при "сварата" или която и да е игра, е за домакина. Сите гледаме реклами.... да не ти плащат, за да създаваш шамата, бре човеко?! Питай ги и на мен да ми дадат оферта, поне да си заработвам от хобито да пиша в тоя форум. 

Отправяш внимание към "Смъртта", а всеки знае, че пред "очите на смъртта" "излиза и майчиното мляко". Но кой как ще се възползва от освободената пси.енергия след подобни "сблъсъци"(катарзиси) не е универсално, ами точно въпрос на индивидуалното развитие към този момент(преминати етапи, реален растеж, "трансформации"(микро катарзиси), съответно развити умения и способности, съответно  възприета култура). Ако имаше неква идея, че с насочването на вниманието към момента на "гранд-срещите" в екзистенцията на всяка "маймунка" ще има некъв качествен когнитивен скок, то изпълнението ти е неадекватно, спрямо тази цел. Ако е била неква друга прощавай!

Това ми направи впечатление, и ще ме прощаваш за констатацията, но е неразумно ...или аз поне не мога да му схвана смисъла!

Най-малкото, защото моментът с "да бъдеш честен със себе си", ако не е отигран още в детството, та до прага на физическата зрелост, колкото повече се отлага във времето, толкова повече се затъва в илюзията, че си способен да го решиш във всеки момент. Така всеки си захранва собствен Симулакрум, "живее си във собствен филм". Я религиозен, я неква друга форма на социален, но пък достатъчно фантазен(отдалечен от консунсуса за сетивно възприемаемата от всички физически проявена действителност), за да компенсира ефекта от наблюдаването на лицемерието в обществото. Все пак дискусиите за универсалните норми все още не са достигнали до консенсусно решение, та и Чърчил е казал, че "демокрацията е лоша форма на управление, но по-добра никой не е измислил и приложил още".

В оформила се соц.група, в която преобладават "фантазьори", и ти да "изхвърляш в казана" кофти съставки, може да резултира само до буламач.

Още повече, че "фантазьорите" си си ги профилирал достатъчно задълбочено и пак подходи с провокация?!?

Да ти припомня нещо за "фантазьорите", дето момента с "истината" е неизбежно да го захапят и затова определям поведението ти като необосновано провокативно:

Хронологично, след постът на бадр.

Първият, месианският комплекс го разглежда като синдром, което е залитане в психиатричното, а не в психотерапевтичното, съответно си е решил, че некъв "оригинал" е "йерусалимския синдром", а не проява. Няма и да вникне, че този комплекс се захранва от мания за величие, а тя от "доста високо самочувствие без покритие", но пък човекът се изживява като "напътстващ", "важен" и тем подобни "напудрени", его-вдъхновителни образи, без реално да има толкова развити умения, способности и познания. А пък поради липсата на скромност при самооценяването, и съпътстващото я "непризнаване на граници", човекът с неизживян "месиански комплекс" развива и "раздуто его", което често "скача" в мащабите и започва да се сравнява с несъпоставими с егото му като "размер" "образи" - "цялото", "бог", "абсолюта", а така сам си захранва "малоценността", дето избива циклично и в компенсаторна "свръхценност" и така се охарактеризира циклажа на този етап от личностното развитие ...та и може и до "комплексът за Бог" да се стигне в опитите за компенсиране след неизбежния дисониранс, предизвикан от сравненията с "необхватното", на което необосновано се придава персонален образ. Съответно, тоз първият, има толкова натрупан когнитивен биас, че всичко ще си го чупи през кривия макарон на отправно възприетите му религиозно-догматични представи. Като "теглиш чертата" - за неговата "истина", твоята ще е "лъжа".

Вторият решава, отсъжда, и вече те държи отговорен, за това дето необосновано твърди че си, а ти никъде не си "демонстрирал непоносимост", еле пък в тая категорична форма от изказа му в поста му - т.е. неговата интерпретация за твоите действия самият той вярва, че е меродавна. Той вече се е "поставил над теб" и може да се очаква единствено проекции на "него" върху "теб". Класически случай на "запнало се магаре на мост", щото той знае повече, но от доблестни съображения, съпоставени с "висшия морал", който "изповядва"(ама не знае кво е морал и как се формира, но пък може да ти издекламира какво е "правилно", в което е дресиран от един билюк "учения"). Т.е. имаш един много добър и прилежен "ученик", дето от много наизустяване е забравил да мисли със собствената си тимба, а пък и при него "месианският комплекс" е неизживян навремето и вече азът му е асимилиран от свръхаза - съответно неговият формиран до момента Свръхаз(отразен в съзнанието му като "висш морал", "абсолюти" некви и т.нат.) е "вся и все" и никога не би си позволил да погледне за по-дълго настрани (или иначе казано - казусът със "съмнението", дето описваше). Като "теглиш чертата" - за неговата "истина", твоята ще е "лъжа".

Третият, независимо, че подаде сигнал за некво смирено приемане и на инфото от твоята гледна точка, нищо не доказва със сигурност, че това не е поредната му игра на смиреност, от цикъла на "ежедневните му потъвания в нищото", дето и като познание за "Шунята"-та си ги интерпретира, давайки цитати-препратки, скромният му, ти дъ видиш. Още повече, че в спорадичните моменти между "чайчетата", при които има изплуване до разумността, съвсем точно те контрира с аргуменът, че пускаш дилема, без да е конкретизирано какви са двата аспекта на дилемата, или поне дефиниция на едното и автоматичното, поради взаимозависимостта - придобиване на дефиниция и за антипода. Тва е добре, направо е супер, ама последващото си е тамън характерното за профила му потъване - ни в клин, ни в ръкав, т.е. в малоумните му отреагирания с цитати, дето не може да обясни със свои думи (видно при малкото му опити да го направи), прозира некомпетентност, но пък както и при другите двама - "твърда вяра", че е на "правилния път" или на "средния п(р)ъ(с)т". И напанагон, не "захапва лъжица за неговите уста" и се отнася във абстрактните философски, непосилни за качествена нему интерпретация, понятия за "истина", наместо съвсем скромно да се ограничи до логическото понятие за "истина". Ама така са всички "залитнали към религиозното", но с неразвити способности за достатъчно правилно логически инетерпретиране на абстрактното. Тръгнал е още преди доста време отзад напред. Съответно имаш инат(склонност към фанатично отричане) , базиран на висока самооценка, неподкрепена с проявени действително развити способности за осмисляне. Като "теглиш чертата" - за неговата "истина"(Не-истината), твоята ще е "лъжа"(Илюзия). ...а па напанагон - няма и да може да го изрази със собствени думи и както се вижда ще пропада отново до цитати и секви форми на защита на постановката в театъра му.

От тримата, към които беше отправил предизвикателството да ти отговорят( щото бадр, както написах, почти сигурно няма да го направи), като "теглиш чертата" се получава, че за двама от тях няма да ти се получат "пресечни точки" и като отговорят(почти сигурно - суетата ще ги мотивира) ще остане просто противопоставяне, а при третия ще има неглижиране, щото той е не само вярващ, ами и "качествен" философ (таман като "анадолеца" с третата вежда, "капитана на пияните юнги"). И в трите случая ще имаш "инф.поле без резонансни точки", изразено чрез някаква форма на отричане на тезата ти, .... "разминаване по пътя", независимо че "животът е решил да Ви срещне".....

Ето за това определям като неразумна провокацията с "истина" и "лъжа". Щото е предварително обричаща темата да забие в некъв коловоз, отнасящ я до безсмислени спорове, "мерене на пишки". Ми, че то големия си личи и през панталона!?!? Не е ли достатъчно, че ти се гънат на критичните бележки, описващи малоумията им? За кво преминаваш тая граница, при положение, че сам си написал, че темите "не са психотерапевтичен кабинет", "среща за взаимопомощ" или пък, че не проявяваш интерес към "социалните баналности"?

"Срещи" между "проекции на отминали дни" са резонансни, само когато е имало движение по дълъг общ участък от пътищата.

Тръгнали сте заедно с влака Кулата-София, ама ти си продължил за Симитли, след като си се върнал от Петрич, а те още си пътуват от отбивката на Генерал Тодоров до Петрич и обратно. Доколкото могат да разпознаят кога се осъществява разклонението при Генерала, дотолкова и ще могат да разберат за кво им пишеш, и няма да се фокусират педантично в думичките дето си използвал. А и за тях маршрутът Кулата- Петрич е толкова "правилен", колкото е за теб Кулата-Добринище.

А и ти самият, поне от моята перспектива на спрелия на гара Сандански влак, ми се вижда, че искаш да се качиш на теснолинейката за Вихрен, ама то още не са поставени релси на Предела, бре! Което не означава, че отнейде, като маршрутка на кръстовище, няма да се появи ББ или Чък Норис и да ги постави тез релси най-накрая или да продължиш пеша сам, а не с влак. Дотогава ще очакваш Годо и ще "се изправяш в сценарий пред смъртта". Таман,както скорпион дето иска да се самоужили, ама от жилото му потича вода. Демек ще декларираш, че са ти интересни чужди коментари относно "истината", които да провокираш да бъдат споделяни.

 

на 22.06.2022 г. в 23:17, badr написа:

....Човекът е част от вселената.Няма как частта да е по-голяма от цялото.

Ама е такава част, на която полезрението е макс 180 градуса. И долините на Суфите са тъмни докато не минеш през тях, но пътят за да го има трябва да има и тъмнина за фон, че иначе няма да има и път, който да се различава. "Цялото" доста често е проекция на вярването, че няма тъмнина, само защото не я виждаме у себе си.

Бадр, ще си направиш ли труда да дефинираш понятието за "истина"( основана на факти, а не на вярване) на шунятисания, че той скача на философските понятия, сякаш Нагарджуна е от Перник, та и му е комшия?  ....та и да ги припомниш на рамуса, че нещо се отплесна и така си "изпусна истината" в повествованието му.

преди 54 минути, kipen написа:

Вторият решава, отсъжда, и вече те държи отговорен, за това дето необосновано твърди че си, а ти никъде не си "демонстрирал непоносимост", еле пък в тая категорична форма от изказа му в поста му - т.е. неговата интерпретация за твоите действия самият той вярва, че е меродавна.

Смятам за вярна. И това е нормално. Или очакваш да напиша нещо без да го смятам за вярно? Виж само колко изопачена логика демонстрираш за да "опровергаеш" за пред себе си оценката за нетърпимостта на рамус, която направих. Оценка, йоято първосигнално поражда конфликт, който опитваш да промениш извеждайки го изяън себе си в другия (в мен в случая). 

преди 6 минути, Just a Stranger написа:

Смятам за вярна. И това е нормално. Или очакваш да напиша нещо без да го смятам за вярно?

Пак почна с малоумните въпроси, препращащи към безсмислени спорове с теб....в които да се коментира твоята "правилност" или "грешността" на друг, а иначе да се пълни темата и с твоето присъствие. Клони дори към интрига! Играй си! Тя темата е въпрос на интерпретация дали е "детска площадка" за вас "позналите абсолютната истина", а не факт.

Играйте си на Атмани и Анатмани.... ти с твоите прикриващи отричания и игнорирания, а па "изпустелият" с неговите отрицания на действителността.

преди 1 час, kipen написа:

... отрицания на действителността.

Si el mundo es ilusion la perdida del mundo es ilusion también. 

преди 5 часа, kipen написа:

Играйте си на Атмани и Анатмани....

Мерси за позволението да си играем на будизъм в тема за будизъм. Ти обаче на какво си играеш в тази тема. Осъзнаваш ли какъв наглец си, иначе претендирайки за качество на темите, но изцяло отклонявайки се от настоящата. Или и ти като рамус всяка тема приемаш единствено за поле да анализираш участниците (по-горе точно това направи), да ръсиш епитети като "малоумник" (поне на три пъти днес) и да громиш "религиозните фанатици"? 

преди 17 часа, Just a Stranger написа:

ръсиш епитети като "малоумник" (поне на три пъти днес)

 

на 24.06.2022 г. в 19:26, Just a Stranger написа:

Мерси за позволението да си играем на будизъм в тема за будизъм....

Това е нов връх в регреса към детинското! Вече достигаш и до детската ясла... Страхотен си!  

"Игрите за възрастни" са непостижими за теб. Споко! Нито за "пустинясалото" ти аверче, дето в посредствените си опити да се себезаяви, го прави точно идиотски - вече дори пуска и идиотски снимчици!

Картинка с хиндуистки мотиви, на която е апликиран текст, съдържащ "Господи"?!? Чалга будизъм отвсякаде ! 

Толко си можете, това излиза...в това превръщате и темата

 

на 25.06.2022 г. в 20:08, kipen написа:

Картинка с хиндуистки мотиви, на която е апликиран текст, съдържащ "Господи"?!? Чалга будизъм отвсякаде ! 

Картинката е само фон, с който се цели предаване на основната идея.

Ако си подвластен на алчността, ненавистта и невежеството - виждаш Вселената в едни краски.

Ако отсъстват алчността, ненавистта и невежеството - виждаш Вселената по коренно различен начин. 

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Картинката е само фон, с който се цели предаване на основната идея.

Всичко в картинката предава посланието - и контекста, и "основната идея".

Картинката е шарж, закачка, ирония... - толкова ти е ъкъла, за да наливаш тия закачки като "сериозни послания"... Просто каквото докопаш да ти е по фантазиите и се вкопчваш за да поддържаш делюзията си. Не ти пука че се излагаш като кифладжия... пък и няма как - оставил си следите на сутрешната си "будистка доза" самозаблуди.

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Ако си подвластен на алчността, ненавистта и невежеството - виждаш Вселената в едни краски.

ако си подвластен на съня си - всичко е сънувано... и виждаш само личната си приказка. И в кенефа да е - пак ще сънуваш че раждаш "златно послание".

на 24.06.2022 г. в 12:56, kipen написа:

Щото е предварително обричаща темата да забие в некъв коловоз

нито ме интересуват "сериозните отговори", нито "накъде ще забие темата", нито увъртането им... Всичко това е вече налично и не ме интересува въобще.

Не са ми важни личните хрумки на който и да било, заради каквото и да е. Те си пишат, аз си пиша - нито е налице диалог, нито има възможност за такъв. Всеки от тях напира за неговото си и единствения му приоритет е да си докара нова доза от "блаженото си съществуване" някъде сред личния си филм. Правя така че да НЕ му е добре там... и гледам как се бори да си го достави и нагласи

на 24.06.2022 г. в 12:56, kipen написа:

повечето дори и да са достигали до момента на задаване на въпросът "Защо има лъжа?", не са достигали и до отговора на "Защо аз лъжа"

Те това, ТЕ - друго... А ТИ?

Само да ти обърна внимание - някъде ти написа ли "ТИ, ЛЪЖЕШ ЛИ", ако ДА - защо, как измисляш лъжата, как я представяш, дава ли ти преживяване или само я ползваш за скриване... и т.н.

Иначе обясненията са си... някакви си, твои... и те също не ме интересуват, но си е твоят начин на изразяване и той си е твоя работа. Нищо от предположенията ти няма общо с мен и остава реторичната игра на твои въпроси и твои отговори.

Емоционалните залитания продължават да ти играят номера и се отразяват сред написаното. Държи те вече над седмица... изглежда извън тоя виртуал имаш други драми, но това е само спекулация и въобще не е важно заради друго, а само да ти напомня един фантастичен сценарий, при който "ще ти мине драмата" и ще погледнеш на собствените си думи през друг вид призма. И когато ще е "друг погледа, ще е друго Погледнатото и Видяното".

Веднъж вече имаше такова нарастване на непримирението и те избиваше в същите излияния. И ме попита за "форума на учените"... , спомняш ли си. Сега пак те натиска нещо подобно...

Всъщност - може би, а може би - не. За никой друг не е важно, а евентуално и условно - само за теб.

преди 1 час, _ramus_ написа:

Правя така че да НЕ му е добре там... и гледам как се бори да си го достави и нагласи... 

Без теб темата съвсем би замряла. В това отношение ми е добре. Даде ми възможност да опиша базовите прозрения на будизма, според нивото ми. На този етап нямам повече какво да добавя, затова излизам заслужен отпуск лятото. Можете да продължите да сънувате на кой му е добре и на кой не.

До нови срещи и приятно лято на всички. 

И в това, ако постигнем илюзорността на всичко в нашия свят, може да открием частичка сатори. 

Филип К. Дик

преди 31 минути, Śūnyatā написа:

Даде ми възможност да опиша базовите прозрения на будизма, според нивото ми.

направо ги "описа"... И какво ли общо имат описанията ти с "будизма"... Но ти си имаш филм, там... какво да те интересува. Важното е, че се играеш, като със "собствена роля", нужда уж е "името на другите, дето са любопитни"... А всичко това е обикновен и детски егоизъм. Да го кръстиш "будистки" - не променя с нищо същността, ролята и значението му.

на 27.06.2022 г. в 10:23, _ramus_ написа:

направо ги "описа"... И какво ли общо имат описанията ти с "будизма"... Но ти си имаш филм, там... какво да те интересува

Има, как пък не. За да "има", трябва да е негов, оригинален.

А то "неговото" не само, че не е оригинално, ами е толкова кифленско, че да му се придрайфа на човек от лигавост:

Пародия, класика за "духовни" сайтове,  инстаграми, фейсбуци, БИАД, Бедруум на Слънчака и т.н. -Споделих ви истината(базовите прозрения, дето той си реши, че са базовите), но аз съм скромна и се погрижих за вас. Сега, драги зрители Ви напускам за кратък,  заслужен отпуск на места, от които ще ви споделя във фейсбук(или в суетно отворената му тема) новите си прозрения след операцията за издутите ми устни. Бъдете такива каквито сте. Индуисткият господ в будизма ви обича. Последвайте ме за повече рецепти.

на 27.06.2022 г. в 7:28, Śūnyatā написа:

на 25.06.2022 г. в 20:08, kipen написа:

Картинка с хиндуистки мотиви, на която е апликиран текст, съдържащ "Господи"?!? Чалга будизъм отвсякаде ! 

Картинката е само фон, с който се цели предаване на основната идея.

Ако си подвластен на алчността, ненавистта и невежеството - виждаш Вселената в едни краски.

Ако отсъстват алчността, ненавистта и невежеството - виждаш Вселената по коренно различен начин. 

Предаване на основната идея от теб?!?! "Последвал бръмбъра, отвел го до л@йната."

Интерпретираш си за пореден път, без грам осмисляне, суттата, която не коментирахте. Ни ти, ни "странното момче", дето по гръб не пада, щото е железен вярващ, но пък претенции че не се пише по темата?!? Суетници сте си, дето с некъв копи-пейст, без вникване, само драпат да си рецитират наизустеното и да се самоотразяват колко са "духовни". 

...п.п. ето ти и друга интерпретация на суттата - ако си подластен на посредствеността, чалгата и кича - виждаш Вселената като сцена с публика, която те очаква.....ако отсъстват посредствеността, чалгата и кича - не се изявяваш суетно като "скромен разбирач".

 

на 27.06.2022 г. в 8:10, _ramus_ написа:

Само да ти обърна внимание - някъде ти написа ли "ТИ, ЛЪЖЕШ ЛИ", ако ДА - защо, как измисляш лъжата, как я представяш, дава ли ти преживяване или само я ползваш за скриване... и т.н.

Иначе обясненията са си... някакви си, твои... и те също не ме интересуват,

Само да ти обърна внимание, че като не те интересува, но да питаш, е същото "кифладжийство" като на "суетния будист" и "странния железен вярващ".

За умните хора,  дето четат и между редовете съм написал:

на 24.06.2022 г. в 12:56, kipen написа:

Най-малкото, защото моментът с "да бъдеш честен със себе си", ако не е отигран още в детството, та до прага на физическата зрелост, колкото повече се отлага във времето, толкова повече се затъва в илюзията, че си способен да го решиш във всеки момент. Така всеки си захранва собствен Симулакрум, "живее си във собствен филм"

От което пък лесно се извежда, че сред "всеки" съм и аз. 

Но, да изпадам в аргументация, при несериозно поставената форма за обсъждане тип лексикон?!? Аре, с малко повече уважение, ако обичаш! За това бях почти сигурен, че бадр няма да ти отговори!

на 25.06.2022 г. в 13:05, Śūnyatā написа:

 

"1965 г. 106. (3 май). Моят ученик настройва цялото си съзнание в ключа на ученичеството, тоест на това да се учи навсякъде и винаги, извличайки от всяко явление нужния жизнен опит. При това той се учи да се радва на този опит, колкото и да е труден или горчив, или суров. Уроците, получавани от него в училището на живота, обогатяват неговите натрупвания, правейки го готов за новата поредна мисия на живота и за изпълнение поръченията на Учителя. Обикновено човек вижда това, към което гледа, към което е насочено неговото внимание. За да се получи възможно по-широк опит и знание, трябва вниманието да се насочва към тези явления, които способстват еволюцията на духа. В живота има много неполезни явления и да се затрупва съзнанието с тях - значи да се забавя напредъка. Духът се устремява именно по съзвучие с изискванията на еволюцията. Разширяването на съзнанието се осъществява по направленията, набелязани от волята. За да няма грешки, трябва всяко от тях да бъде в съответствие с принципите на красотата. Красотата на стремежите и красотата на познаването ще позволи да се премине покрай калта на живота без да се изцапате с нея. Животът трябва да се вижда и познава, но да се познава не значи да изцапате своите бели крила." /Грани Агни Йоги/

Какво друго да видят хора затънали в предразсъдъците си? Другото просто ще го изкллючат, пренебрегнат, осмеят... И постоянно ще го сочат с пръст, защото за тях то е неприемливо, непоносимо.  Не е достатъчно само да изразят несъгласието си, но трябва да го унищожат. Защото то е извън тях и техните разбирания, и съществуването му нарушава чувството им за пълнота. Тях тесния кръг от собствени възгледи ги устройва. И да дават вид, че приемат различото, това е симулация и измама - приемат само това, което допълнително усилва вече установената от тях позиция.

преди 2 часа, kipen написа:

От което пък лесно се извежда, че сред "всеки" съм и аз. 

не е същото, приятелю! Много добре знаеш че не е същото и кифладжийството няма нищо общо...

За теб става въпрос - субекта и неговото изразяване в първо лице ЕЧ. Тия обобщения "от които си и ти" са просто начина за бягство от ясния и точен отговор. И всичко това - дори и при положение че и въпросът и конкретният отговор са предварително ясни... и то за всеки, без изключение.

Но дори и ясен да е отговора - никой пишещ, освен мен не го написа директно, ясно и точно. А това е само началото... Кифленско е да се бяга от отговора, като фтичката от разваления часовник, с трика " аз никога не лъжа, а съм говорителка само на своята истина"...

Какво кифленско има в това да се изправиш срещу съпротивата си да си кажеш ясно - ДА, АЗ лъжа. Аз, а не "всички лъжем".

АЗ, изразява този, който го изказва, спрямо него си - това е отговорността. НИЕ ЛЪЖЕМ - няма нищо общо със същото. А пък - да служи за заместител на "отговор" версията - като се изведе, значи и аз.... " е просто начин да не се напише АЗ ЛЪЖА.

Иначе рефрена "всичко мое е истина, щото така го чувствам и така трябва да е" е налице, под всякаква форма и обобщението ти относно визираните колеги по-горе, си е съвсем резонно. Бабините им диветини са не само думичките им, а и подборката на чуждиците с които се сънуват. Чалгата е неотменима сред всички случаи...

 

преди 17 минути, _ramus_ написа:

Какво кифленско има в това да се изправиш срещу съпротивата си да си кажеш ясно - ДА, АЗ лъжа. Аз, а не "всички лъжем".

Не кифленско, нещо друго е. Две изключитлено вредни утвърждения в едно. Едното е утвърждаване на егоизма, а другото - на лъжата. 

преди 3 часа, _ramus_ написа:

За теб става въпрос - субекта и неговото изразяване в първо лице ЕЧ. Тия обобщения "от които си и ти" са просто начина за бягство от ясния и точен отговор. И всичко това - дори и при положение че и въпросът и конкретният отговор са предварително ясни... и то за всеки, без изключение.

Но дори и ясен да е отговора - никой пишещ, освен мен не го написа директно, ясно и точно.

За какво ме провокираш да ти напиша директно, ясно и точно, предварително известното на всеки, че това е животът в социуум, при който всеки, малко или не, се съобразява с възприетите като норми (морал) правила. Ти представяш ли си всеки да ходи по улицата и да казва - "на мен ми се сере", "онази е грозна", "аз съм тъпанар", "искам да те чукам" и тем подобни примери за нарушаване на етичните правила в социуума?!? ..но не и в искрените и лични лексикончета през пубертета.

 А пък дали освен теб, тук във форума има и други, които са успели да се освободят от социалните задръжки, касаещи личното пространство, не ми се коментира.

Също така

преди 3 часа, _ramus_ написа:

Какво кифленско има в това да се изправиш срещу съпротивата си да си кажеш ясно - ДА, АЗ лъжа. Аз, а не "всички лъжем".

АЗ, изразява този, който го изказва, спрямо него си - това е отговорността.

Никой до момента не написа какво е "истина" поне (щото лъжа лесно се дефинира като "изопачаване на истината", примерно). Да напиша конкретно "Да, аз лъжа", без да съм написал какво е "истина" и "лъжа" е отговорност към споделянето ми на мнения, която се опитвам да налагам и на други пишещи, но с почти пълен неуспех, доколкото адекватно мога да преценя. А ти, както и "странника" може да си споделяте как, кога и кой сте "лъгали", само че представите за "истина" у двама ви се различават, определено. И става "манджа с грозде", когато "не се говори на един език", а в буламачите, най-неусетно се наблъсват всякакви подправки, щото се губи усета за конкретни вкусове.

А иначе според мен "кифленското" в "съпротивата" е, че някой решава, че провокирането на ексхибионистичното изказване "Да, Аз лъжа" в публичен форум е постъпка на "възрастен", а не на "дете". 

Все тая, де.... шамата да става, агни да се лее, отпуските да вървят!

преди 6 часа, kipen написа:

"Да, Аз лъжа" в публичен форум е постъпка на "възрастен", а не на "дете". 

да, решава го.

Между другото - ти лъжеш. Срам ли те е от това, защото мен - не. Ако не е срам - е друг импулс. Ако не е импулс, е че се появява дисонанс с друго.

Играта с това "кое е истина" е просто игра. Дали е "на възрастен" или е детска не променя играта. Много деца се правят на възрастни - кой да каже "кои са". "ОЧИТЕ НА ВЪЗРАСТНИЯ" забелязват чудесно разликите и в това няма нищо"мистично". Възрастния е бил дете, докато "детето" се бори да се преживее на възрастен, без да е. Имитира, подражава, преживява, играе на възрастни... но възрастен няма как да е. ЗАтова познанието е изминатият път на възрастния, защото това е развитие, а не низ от игри на имитации, черупки и бодли.

Дали, кое и какво е "истината" не променя с нищо кое е ЛЪЖА. Още от деца много добре усещаме какво е. И до днес чудесно усещам какво е без да са ми нужни оправданията за "скришностите" сред публичните форуми, нито посочвания или съвети за осъзнавания и кой съм бил, какво съм . Всичко може да съм и пак правя разлика кога лъжа и кога не. И няма проблем да си я кажа направо "АЗ ЛЪЖА". Други - имат. 

Ако и ти не усещаше чудесно какво е лъжа... нямаше да я има и "истината". Почваме да лъжем още преди 4 годишна възраст - и ти, и аз, и всеки друг - ако не е с психични девиации. Дали си се питал на тая възраст "кое е истина" за да ви кажа за 'лъжата'?

философският въпрос не ми е интересен с нищо, защото е проста версия на 'смокиново листо' - всички знаят какво има под него, но се играе играта на "срам", а после се намира и обяснение и оправдание защо е листото и колко е важно да го има и да се ползва за скриване на очевидното.

В тема за будизъм, версиите за концептуални и понятийни разигравки не мисля че са адекватни - ако въобще става въпрос за развитие. Интелектуалниченето е обикновена игра. Тук я играят защото няма какво друго да предложат, няма какво друго да могат, да са направили, да са го извървели.

Дали някой е способен да се изправи и да каже - АЗ ЛЪЖА за едни е провокация, за други - ексхибиционизъм. за трети - несъзнавано, за четвърти - неговото си. Не ме интересува, всъщност и  не го подлагам на дискусия, защото няма как да се води дискусия, след като вместо хора излизат напред техните черупки от... всеки неговото си. Нещо повече - освен черупките се показват и бодлите... щото е много страшно, сигурно...

Не искам нищо от никого. Няма как, нито защо да го искам но доста го преживяват именно така и се усещат... сякаш "насилени". Е, нямам претенции за "тяхното си". 

Аз познавам какво е шамата, и какво означава. Да питам ли кой друг познава нещо относно същото? Лесно се проверява дори и сред форум - прости въпроси и прости отговори - за тоя, дето е насред пътечката на шамата... За другите - е ясно какво е, щото се пишат сами.

преди 15 часа, kipen написа:

А пък дали освен теб, тук във форума има и други, които са успели да се освободят от социалните задръжки, касаещи личното пространство, не ми се коментира.

Освобождение ли е? Социумът не е ли необходимост? Да, има и установени не съвсем добри и дори вредни модели в него, но като цяло е незаненим. А демонстрацията на липса на задръжки в крайна сметка неминуемо води до обратен удар, до отхвърляне, Това е все едно организъм, част от който решава да следва независим от цялото път. Не е възможно да оцелее. Може да проявява индивидуалност, да се освободи в много отношения, но не и в определени ключови... 

преди 17 часа, _ramus_ написа:

преди 23 часа, kipen написа:

"Да, Аз лъжа" в публичен форум е постъпка на "възрастен", а не на "дете". 

да, решава го.

Между другото - ти лъжеш. Срам ли те е от това, защото мен - не. Ако не е срам - е друг импулс. Ако не е импулс, е че се появява дисонанс с друго.

Играта с това "кое е истина" е просто игра.

Не рамусе! Не решава, каквото и да е!   ..... особено пък когато нещо цитирано е извадено от контекста му и е изплискано след него "да, решава го." - ни в клин, ни в ръкав се изтропва твърдение и другият се поставя в позиция да се съобразява с този волеви акт. Хем ти написах за "предизвикателството на Галадриел", хем пак си играеш на налагане на волята ти, измествайки баланса в комуникацията. ....детска му работа, игрички, които съвсем резонно избиват и като лапсус последствие, ...много скоро в поста ти.

Не решава, а определя! Определя оценка за поведението на човекът зад "рамус" като "дете", но с претенция за "възрастен"(поне в този ти разигран поведенчески етюд) И таз вече определена чрез действията ти оценка, дето сам си я "изписал", може да се "види" от някои хора, може и да не се "види". Но нещо в теб ще попречи ти точно да я "видиш", ако не ти я "покажа". Не, че нямаш развития потенциал да я "видиш", а просто "всички са прозрачни, аз съм мъгла" има доста "измерения".

Сега, ако можеш прочети следващото кратко и ясно, в две изречения, описване на тезата ми, без да се поддаваш на емоциите ти при оценката :

Независимо каква и за какво е темата, "говоренето на различни езици" влошава качеството на обмена. Без да е дефинирано "истина" и "лъжа" темата би се превърнала в безсмислено надприказване и "мерене на пишки"(аз това, аз онова, ти това, ти онова).

 

Та, след като си повторих тезата, на която изказваш твоята теза, че "Дали, кое и какво е "истината" не променя с нищо кое е ЛЪЖА." (което и собственоръчно изписа самия ти), вече имам основания да си споделя оценката.(според мен, разбира се)

Това, че с некви софистки похвати се опитваш да си прокарваш твоята теза, че "лъжата" е независима от "истината" е грешно логически, спрямо определението за "истина", но основана на факти. Много добре го знаеш, но си играеш на софист?!? Разиграваш игрички, пък твърдиш, че

преди 17 часа, _ramus_ написа:

...."детето" се бори да се преживее на възрастен, без да е. Имитира, подражава, преживява, играе на възрастни... но възрастен няма как да е. ЗАтова познанието е изминатият път на възрастния, защото това е развитие, а не низ от игри на имитации, черупки и бодли.

Ми че то поведението ти е точно "низ от игри", дето не само, че не са на нужното за качествена дискусия ниво (вероятно щото и моето ниво е по-ниско спрямо твоето), ами са и типични за "ощипана госпожица"?!?!?!?????

За кво регресира до нивото на "анадолския капитан" с неговата безотговорна позиция, дето си шляфотеше в тази и в темата за "истинското аз", "просветлени" алабализми, игнорирайки факта, че разиграва игрички?!? ..още малко и до идиоида ще "стигнеш" в опитите ти да се заиграваш с понятията чрез софистки прийоми?!?  ...мога да си го обясня за мен си, и въпреки че реципрочно и мен не ме интересува вече какво ще обясниш, все пак ми е странно защо се получава тоя регрес. Просто споделих, не ми е интересно мнението ти.

Да не споменавам, че те помолих за повече уважение при комуникацията ни, но ти продължи да ми прилагаш същите провокации за проява на елементарни его-реакции, които прилагаш и на "шунятисания" и на "странника". Ок, щом ме смяташ за такъв кретен, че да не се усетя, аз нямам проблем да се справя с дисонирането след установеното ти поведение. Имам дори и опитност с какво е най-адекватно, най-полезно за мен да отреагирам. Не си първият, дори и във форума, който ме провокира по толкова елементарен начин, също и първият, които решава, че възпитанието ми е признак за наивност. Щом реши да ми се покажеш чрез "маймунката" ти - уважавам решението ти. Но поне не пиши за "отговорност" и за "игри" - изпадаш в противоречия...

п.п. ти, "маймунката" в теб диктува на ума ти, че много добре знаеш кво е "Шамата", (тиб. Шине – букв. „умиротворение, умствен покой“), ама точно "маймунката" ти ще ти попречи да забележиш, че на кримски татарски „шамата“ е „шум, вик на ликуване“, на турски “şamata” е „шум, врява, гюрултия“ и като чуждица отговаря на българското „шум“ . Елементарен пример, за това, че като не сме уточнили в темата кой какво раззбира под "лъжа", води до "манджа с грозде", т.е. когато "не се говори на един език" всеки може да си говори дори и на Джагатайски - https://proftzvetkov.nbu.bg/bg/prabylgarski-rechnik#:~:text=Джагатайски език – староузбекски език . А пък за използването на чуждици вече направих забележка не веднъж към "будистите" и тези с "истинското аз", че е подмяна на културната основа и води до неразбории(шамата), но и те толкова са си повярвали, че знаят, че не им остава място за друго.... препълнили са се - мечтата на "маймунката" и на "надуваемите секс кукли, със смокинови листа"

 

преди 8 часа, Just a Stranger написа:

преди 23 часа, kipen написа:

А пък дали освен теб, тук във форума има и други, които са успели да се освободят от социалните задръжки, касаещи личното пространство, не ми се коментира.

Освобождение ли е? Социумът не е ли необходимост? Да, има и установени не съвсем добри и дори вредни модели в него, но като цяло е незаненим.

Тоя па?!? Видя поредна възможност да провокира с малоумия едновременно и двата му дразнителя в темата и не пропуска....

"Ощипана госпожичке", спри да задаваш въпроси, на които сам си отговаряш, а после да обвиняваш друг, че е "низше същество" или нещо дето ти си си решил, само щото твърди, че ти е малоумен отговорът! Тва от идиоида май го научи и нема се спреш да го папагалиш като похват. Тия тъпи опити за привличане на внимание и въвличането във вашите пасквили няма да ви омръзнат...особено кът ви липсва познание и доблест да прегледате критично какви глупости пишете, та и да си го признаете пред критикувал ви човек.

Започна с въпросите, отговори си, и сега остава някой да не се съгласи с мнението ти и да се стигне до момента, в който ще истерясаш. Ти и сам можеш да си стигаш в темите до такива моменти....показа го с вметката ти от любимото ти агни, не бива да проповядваш на агнитъ с цитати от свещено писание.