преди 3 часа, Just a Stranger написа:

Задръжки в това отношение не е ли всъщност първата крачка към контрола над себе си?

Не, точно обратното. Задръжките... са когато сме деца и се учим с усилие на тях - наше, чуждо, но така се постига възпитаване. После вече... някои порастваме и вече КОНТРОЛът е за тия, дето цял живот ще се упражняват с усилие и натиск..

А ти още се държиш като ученик, и си караш точно по детски. А се сърдиш като ти го пиша, а е елементарно. И ако спреш да се вживяваш имаш шанса и да си го видиш... щото цял живот така ли ще караш?

И не се сърди като ти пиша че основният въпрос би трябвало да е - кога ще пораснеш? Точно ти - иронията е колко се фантазираш че си духовен, че виждаш, че си пораснал повече от други, завладян от магията на вярванията и преживяванията си. А те са просто твоят свят. Твоята вселена в която бягаш от една друга. А изкуството на духовното е точно в "другата" - не в твоята.

Лична вселена всяко дете си прави - духовното започва когато дораснеш да излезеш от нея. Това са посланията на Гаутама, на Шанкара, на Дзъ, на още малцина други...

Посланията на владиката от анонимката са точно обратните - правете си красива вселена, Уредете се със собствени фантазии за вашият вариант за рай. Изживявайте си мечтите, копнежите, всичко ще ви се даде - само повярвайте. Великото - е да вярваш, с вяра и вярвания - всичко може... и т.н. Всички знаем клишираните дрънкалки, които се сипят за детските души, които са твърде далеч от зрелостта да поемат кормилото и отговорността да напуснат фантазните си утроби.

В свят, който доминират хората-деца като бройка, влияние, натиск, основна "честота", принципа на "мнозинството определя" ги устройва чудесно... Но това е и капан - лишава ги от естествените контролни механизми, които създават ДИСОНАНСИ на сънищата им и отпадайки задръжните процеси ги правят "все по-сладки", по-магнетични, повече привлекателни... И това е заложено сред всяка популярна идеология...

Няма значение че фантазиите могат да се маскират и като духовни - всичко може да бъде изиграно в театъра и вие сте чудесен пример.

преди 4 минути, _ramus_ написа:

правете си красива вселена, 

Когато умът е красив е красива и Вселената. В твоя случай обратното. 

преди 2 часа, Just a Stranger написа:

Но какво би станало, ако всички свободно започнат да изразяват отрицателните си черти?

Свободното изразяване - много просто написано, но що не опиташ? На приказки изглежда всичко лесно, особено когато са виртуални.

Но и нещо друго - много важно, по което лесно се познаваш че не си дори начинаещ:

В разкриването не може да има "положителни" и "отрицателни черти". Основното сред всяко РАЗКРИВАНЕ е честността, чрез която да се преодолее "границата" на дуалността и да се прескочи инстинкта и навикът за "предпочитание".

Но при разкриването, когато човек започне да сваля заварените си защити... би трябвало да си съзрял за да вникнеш че "положителното" и Отрицателното са ти заучени само според социума, според другите, според техните нужди.

А разкриването, вътрешната работа - не могат да се поберат в социалните изисквания, те не са групови процеси... ти си сам в тях и "това дуално делене, с етикетиране и посочване кое какво е" вече няма място.

За да си съзрял за РАЗКРИВАНЕТО - означава да си преодолял заложената от възпитанието и социума "бариера" чрез сугестията на "положителното и отрицателното". Това са само "предварителните постановки", нещо като условия, иначе процесът му е невъзможно да се реализира. А без него - в самопознанието си още някъде в ""нулевото положение".

Разкриването е сложна работа... на думички е лесно - социалните клишета ги редиш, както си ги заучил, както си ги вкарал в живота си, и са ти станали патерички. С патерички се стига само до анонимките, форумните театри и владишките герои на мъдреци, богове и вселенски управители и защитници... До ангелите хранители, до анунаките и гущерите, до плоския свят... и ХААРП - дето направили с него земетресението в Турция сега - за наказание, че изневерявали на НАТО. Или пък до "кемтрейлса" и още всякакви народни измишльотини с които множеството се опитва да реши проблемите и дисонансите на екзистенцията.

Едно от уменията по което си личи съзрелия е изкуството за разглеждане на дисонанси. Когато се преодолеят дуалните бариери, това повлиява и на "дисонансите". А те са ключът - не потвържденията.

Не успехите - а грешките са кключът за развитието. Не тръбенето колко си висок, велик или направо летящ - а това да падаш и да се учиш да ставаш... И заложеният страх от падане става старт за ставането и за отблъскването. Стойката на два крака я може всеки, но когато стоиш на два крака - не можеш да "ходиш".

Не можеш да живееш сред предпочитанието си за нещо си, защото така "СВЕТЪТ" го "отрязваш наполовина" под предлога че имаш проблем с него и като е така - да си нарисуваш и вживееш в твой си свят.

Така си и ти - подтиснал си една част от себе си, заради това да си угоден на възпитателите си. Но тя живее - какво значи "какво би станало ако свободно я изразиш"

- на първо място - ще се изправиш срещу страхът си да го направиш.

А на второ място - Докато не се събереш със всички свои части -с подтиснатите, с предпочетените, отхвърлените... ти още не си съзрял за да застанеш на "нулевата точка" напред към следващия етап.

РАзкъсани сте - именно заради театъра. Оцветявате една своя измислица, но и с 8К, HDR и 12 битов цвят - тя си е просто измислица, колкото и красива, шарена или спасителна да е. Душата е на едно място, фантазията е направила "друго място". И личи, мнооооого личи.

преди 26 минути, Śūnyatā написа:

Когато умът е красив е красива и Вселената

душко - ти вече будизма съвсем го заряза. Промени си играта, артиста и пропадна до матричните народни клишета...

Какво стана с илюзията - нали и рамус бил, другите дето вярвали били...

А сега - Ум някакъв, красиво - някакво си... Нали и те бяха илюзии и били само за тия дето вярват че били истина?

Прескачаш си свободно и подражаваш с имитации на клишенцата си. Гаутама би се смял до сълзи на "форумните щастливи будистки" с "красиви умове"... и "вселени".

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Не личи да допринасяш за развитието на темата.

защо - дружно завъртяхте темата за будизъм спрямо някакъв си рамус. И за да бъде духовно - се скъсвате един през друг да си редите зарадените дежурни клишенца и на кой как му изглеждал рамус през призмата на личния му филм...

Нали се имаше за илюзия ? Как илюзорния може въобще да има претенции че имал етикети, оценки, прилагателни... след като всички те са илюзорни?

Рамус - също бил илюзия. Обаче как тогава спрямо илюзията са налични твои оценки... след като всички са илюзорни и са родени от заблуди, и се отнасят пак до заблуда?

А последното изречение - за "книгата" е най-комплексарската изцепка от днес. Просто не мога да се сетя по-интелигентна вметка сред целия будизъм...

преди 8 часа, _ramus_ написа:

Нали се имаше за илюзия ? Как илюзорния може въобще да има претенции че имал етикети, оценки, прилагателни... след като всички те са илюзорни?

Рамус - също бил илюзия. Обаче как тогава спрямо илюзията са налични твои оценки... след като всички са илюзорни и са родени от заблуди, и се отнасят пак до заблуда?

Феномените са подобни на илюзия, защото нямат реалност, колкото и малка и незначителна да е, наистина сигурна и дадена веднъж завинаги. От това не следва, че не могат да функционират, както си мислиш ти. Оценките са илюзорни и се отнасят до заблуди - тук си прав. С оценките които правя се стремя да предизвикам осъзнаване на привързаността и неприязънта като разрушителни илюзии. Убеден съм, че можем да комуникираме и без тях. 

Азът реалност или делюзия е според теб? 

преди 18 минути, Śūnyatā написа:

Феномените са подобни на илюзия

вече над 10 години сред калдата си менкаш програмка която да си повтаряш периодично...

Феномените... били ПОДОБНИ на илюзия... или са илюзии? Как е въможно нещо да е ПОДОБНО на илюзия, бре? Това ли ти е "схващането на мисълта" и "написаното досега в темата"? Просто си шляпате глупостите си в сценката на форумни мъдреци.

АЗ - феномен ли е? А "щастието"? А "смисълът на живота?... А УМ какво е?

Какво значи ФЕНОМЕН? Кой е въвел това понятие, защо, какво точно е имал предвид с него, какво е обобщил, според какви условия и с каква цел и какви значения е имал през столетията, спрямо един или друг понятиен контекст и познание...???

И... я сега след отговорите на тия въпроси опитай да обобщиш КАК Е ВЪЗМОЖНО ФЕНОМЕНЪТ ДА Е ПОДОБЕН на "ххх..." (илюзия, точно пък на ИЛЮЗИЯ!!! )? Падението ще е пълно, но на теб така и така ти липсва кураж да стигнеш дотук... Щото си толкова будист, колкото баба ми е била "подобна" на звезден вихрогон...

Папагалиш си готови думички за да преживяваш колко много ги разбираш... И после наричаш това 'будизъм", а е само опит за "подобие"... Този маскарад е само детска игра на подобия, която си е точно "наужким". И се вживяваш - аха и да мине подобието за оригинал...

преди 19 минути, _ramus_ написа:

Феномените... били ПОДОБНИ на илюзия... или са илюзии? Как е въможно нещо да е ПОДОБНО на илюзия, бре? Това ли ти е "схващането на мисълта" и "написаното досега в темата"? Просто си шляпате глупостите си в сценката на форумни мъдреци.

АЗ - феномен ли е? А "щастието"? А "смисълът на живота?... А УМ какво е?

Какво значи ФЕНОМЕН? Кой е въвел това понятие, защо, какво точно е имал предвид с него, какво е обобщил, според какви условия и с каква цел и какви значения е имал през столетията, спрямо един или друг понятиен контекст и познание...???

Казва се подобно на илюзия, за да не се мисли илюзията за реалност, при липса на такава. Феномен е това, което се явява/показва. Не отговори не въпроса. Азът реалност или делюзия е според теб? 

преди 1 час, _ramus_ написа:

А УМ какво е?

УМ е абстрактно понятие, име, измислено понятие с което обозначаваме или обобщаваме процесите в мозъка. Мозъкът функционира въз основа електрохимически процеси, които обуславят когнитивните процеси възприятие, внимание, памет, мисъл, език и учене. Умът е тясно свързан с познанието. 

преди 23 минути, Śūnyatā написа:

УМ е абстрактно понятие, име, измислено понятие с което обозначаваме или обобщаваме процесите в мозъка. Мозъкът функционира въз основа електрохимически процеси, които обуславят когнитивните процеси възприятие, внимание, памет, мисъл, език и учене. Умът е тясно свързан с познанието. 

Но според будизма манас е отделен от мозъка като орган и може до функционира независимо от него. Темата все пак е будизъм. Има свидетелства, че преносът на съзнанието е възможен на произволно познато място при пълно абстрахиране от обкръжението и сетивата. Последните всъщност привързват съзнанието към тялото.

преди 3 часа, Śūnyatā написа:

за да не се мисли илюзията за реалност, при липса на такава.

КОЙ да не "мисли". Това не е МИСЛЕНЕ... Нали без субект, който да интерпретира нещо си, като друго - всичко това е напълно безсмислено и всички тия понятия имат само допълваща и инструментална стойност.

Субектът се разглежда като самозаблуден, когато вътрешното му отражение е манипулирано от несъзнаваните му импулси и това подава на субекта нарастваща неадекватност спрямо физическия му действителен контекст. Разпознаваш ли се или отново това се отнася само за "заблудените" а ти не си от тях.

Допълнително - ФЕНОМЕН е дума с други значения. а не някой какво си "мислел"... 

А кой как го "казвал" е по чалгарията с която се кореспондират глупости, щото ФЕНОМЕН няма отношение към будизма въобще.  Както и понятието ЕГО - също. Това са еквилибристики на невежи аматьори, като опити да се интерпретира чрез аналогии и приближения . Това е фейк, идващ от опитите на множество среди в будизма да го разпилеят сред западният свят и се емват да решат сложния казус с понятийните несъответствия. А той - няма решения...

Така, че - "будистите" като теб само имитират готови думички, които не ги разбират и това се вижда чудесно по когнитивните и смислови недоразумения, до които води изписаното от тях. Докато те са с някакво лично усещане колко е истинско и обективно написаното от тях.

С което за пореден път ще ти отговоря на недоразумителните въпросчета? да ти болдна ли - че толкова пъти вече пиша, а ти си с нагласата да си прочетеш твоето си и всичко друго минава и заминава... И после пак - ми не пишеш по темата;

Понятието АЗ - се разглежда двузначно.

В познанието ФРОЙД го въвежда и обозначава с него много и различни аспекти на процеса по рефлексии чрез идентификация. Фройд прави това заради една по-обща схема по която той разглежда концепцията си за психичния свят на човека. Никой компетентен човек не е наричал понятието АЗ друго, освен сборно и измислено понятие за НЕЩО НЕ-СЪЩЕСТВУВАЩО обективно... Така също и понятието ТО както и СВРЪХ-АЗ - също са просто абстракции, въведени като аспекти и елементи на само една от многото концепции за рационално разглеждане на психичните явления.

От гледна точка на самия субект, понятието АЗ вече има съвсем друга стойност. И тук вече се е налице заблудата заради идентификацията и "шорткъта", който се получава. Защото АЗ се получава заради усещанията и подмяната на множеството събрани части и начина им да работят като "една" централна, идентифицираща се с набор от много сложни наслагвания от рефлексии. 

Сборът от множество "части", е нужно да работят "като една". Това се прави навсякъде сред човешката екзистенция - който е нужно да ползва АВТОМОБИЛ, не го нарича чрез изреждане на неговите части, а фиктивно се разглежда като "едно". ФИКТИВНО... но само за хората които познават "частите", строежа и взаимодействието им...

Не само това - множеството от хора по планетата не разполагат със сложен когнитивен невронен апарат и с лекота те подменят и преживявят абстракциите като "съществуващи и еднозначни", вместо фиктивни множества. Едно от тях е и "будизъм" което е само нарицателно на толкова много "части"... но тук някои се надпреварвате да се самонаречете "будисти". Точно защото отвътре психичния апарат улеснява и опростява възприятието и отражението си, като подменя сборното, чрез фиктивно негово нарицателно. Така е по-лесно и всъщност е единствения начин по-елементарно устроените хора да реализират по-опростени възприятия и отражения.

Така е и понятието АЗ - в което основното участие има психичната работа и опита на мозъка да събере множество от системи, химия, физиология, механика... в нещо, което да работи "като едно". Оттам идва и нуждата от ОТКРОЯВАНЕ на един субект, от друг като него... който обаче също е съставен от "подобни" части - в най-общ смисъл.

Усещането за ОТДЕЛНОСТ е част от начина на работа за психичния свят, за да може да функционира "КАТО ЦЯЛО"... При все че това също се случва през етапи...

Колко пъти вече ти написах - няма компетентен човек, който да е вникнал в някаква степен в психичното познание и да не разбира що е ПОНЯТИЕ и ролята на ПОНЯТИЯТА да са помощни за възприятието и отражението... и концептуализирането. И че никое ПОНЯТИЕ не е обективно съществуващо - най-малкото защото то е просто символно обобщение на множество от пълнежи.

Заблудата, самозаблудата - са резултат от психични процеси. За да вниква сред всичко това не е достатъчно за съвременния човек само да чете какво пишело в религиозни четива от преди две хилядолетия... Вече са налице други, по-широки канали за познание, напълно недостъпни за ония хора отпреди тия хилядолетия. Това не им е пречило редките субекти да са навлизали в детайли... и да оставят следи. Но въпросът е - че само подобни на тях могат да разчетат техните следи. Интерпретациите, които са се нароили през хилядолетията са фейк... и резултират до съвсем други цели, значения, основания...

преди 2 часа, Just a Stranger написа:

Но според будизма манас е отделен от мозъка като орган и може до функционира независимо от него.

Темата все пак е будизъм.

Има свидетелства, че преносът на съзнанието е възможен на произволно познато място при пълно абстрахиране от обкръжението и сетивата.

Последните всъщност привързват съзнанието към тялото.

четири изречения, които всичките са фейк. Поредния... !!!

МАНАС - има много значения. Преводите на тия значения... са с толкова 'аналогии', че само за виртуални аматьори това могат да са синоними.

Освен това - МАНАС не е производно на будизма, а идва от Индийските описания и обяснения. Абстракциите са толкова дълбоки, че опитите да се преведат и самозваната аматьорщина сред дечицата, довеждат до тия недоразумения.

Или накратко МАНАС - не значи УМ. Така го превеждат хора, за които УМ, РАЗУМ, РАЗСЪДЪЧНА СПОСОБНОСТ, СПОСОБНОСТ ЗА КОНЦЕНТРАЦИЯ... са синоними. За същите "хора" чувства и емоции - също са синоними и си ги заместват по преводите както им харесва...

А че бил "отделен орган" - е поредното недоразумение. А че можел да се "извади" и да се поставил на произволно място... и че "имало свидетелства"... са поредните глупости заради повярванки. 

Ето защо пиша, че поредната тема е превърната в недоразумение именно от НЕ ДО РАЗ УМ НИ аматьори, вживени в ролята си колко са светнати и колко им е ясно само защото вярват че е така.

преди 1 час, _ramus_ написа:

КОЙ да не "мисли". Това не е МИСЛЕНЕ... Нали без субект, който да интерпретира нещо си, като друго - всичко това е напълно безсмислено...

Мисълта "аз съм субект" е само мисъл. Би ли посочил каква реалност стои зад това твърдение? Какво точно обозначава думата субект? 

Благодаря за смисления отговор, в който имаше много полезна информация и нямаше обиди.

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Би ли посочил каква реалност стои зад това твърдение?

Никаква - от една страна.

От друга - стои личното усещане за цялост, което идва от психичното поле. Вече по-горе обясних защо, а в следващите си отговори ще допълня:

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Какво точно обозначава думата субект? 

обобщително понятие за отграничено от останалите, и от останалите спрямо него,  човешко същество.  Условията и критериите за ОТГРАНИЧЕНИЕТО са относителни и все пак - само дадени елементи, събрани в цялост, имат по-висока стойност да са отграничени от други елементи. 

Всъщност "отграничението" е жизнено необходимо и започва още в ембрионалната фаза . Без него не е възможно да се организира никаква система, а още по-малко пък ЖИВА (органична динамична система), колкото и относително да е последното.

В смисъла на ЧОВЕШКО СЪЩЕСТВО - точно определени елементи от органи, системи от тях и връзки между системите, хомеостазата между всичко това - дава на отграниченото от останалите човешко същество да се дефинира спрямо времето и пространството, да оцелява, защитава, да напада или воюва, да се размножава и да дефинира "другите", да разпознава, припознава, приема или отхвърля и... да възприема и отразява всичко това през себе си и своята си ВЪТРЕШНА РЕАЛНОСТ ( от горния отговор)

Още един аспект, и като допълнение - понятието СУБЕКТ е концептуален дуализъм на ОБЕКТ, въведено е във философията като понятийна двойка и със СУБЕКТивно, се задава израза на гледна точка "отвътре" за самия субект, както и "за неговите, и спрямо неговите рамки и поле на отграничение...

преди 1 час, Śūnyatā написа:

смисления отговор, в който имаше много полезна информация

О, имаше елементи от които да се засегнеш, но ти подбра полезното... Можело значи. !!!

Полезното е онова, което ти резонира. На мен ми е полезно защото го синтезирах импровизирано, като все пак има и множество от проблеми - и понятийни и концептуални, изказни и разхвърляност...

Обаче да се сваля нивото заради таргет не е лесна работа... и понякога доста досадна, честно казано. Но извън моите рефлексии проблемът е, че при сваляне нивото до таргета се опростява и се правят компромиси с дълбочината и широтата... Изключително е неприятно да се налага да се навирам отново в по-малка кутийка, обаче това е неизбежно за целите на конкретиката... Непрекъснато ми светкат "червени лампички" - това не е точно така, това е относително, ограничено, как да го изпиша, как да го предам... Налага се да "превеждам", защото в главата ми отвътре всичко това не е в "думи"...

От друга страна - забелязваш ли че не цитирам никого и не ми се налага. И ти можеш така, но е нужно да си доста повече подготвен, да си свършил много работа по съпоставки, обмисляне, свързване, обосновки, да си грешал и заблуждавал, но и да си се усещал и излизал от заблудата...

Не е проблем заблудата - тя е просто средство... Въпроса е - както се влиза, да може и да се излезне... И тук идва проблемът за вкопчването и за образуването на "май прешъс" - толкова добре и дълбоко замислено от автора си и визуализирано в анимационния си герой, в сагата за Билбо Бегинс...

преди 33 минути, _ramus_ написа:

Не е проблем заблудата - тя е просто средство... Въпроса е - както се влиза, да може и да се излезне... И тук идва проблемът за вкопчването и за образуването на "май прешъс" - толкова добре и дълбоко замислено от автора си и визуализирано в анимационния си герой, в сагата за Билбо Бегинс...

Проблемът за вкопчването е централен в будизма. Вкопчването и реагирането на явленията като имащи присъща реалност. Оттук тръгват всички останали заблуди и негативни афекти. 

Будадаса пише: 

Искам да предложа за сърцевина на будизма едно кратко изказване: “Не бива да се вкопчваме в което и да е явление”. В “Маджима-никая” има откъс, в който един скитник моли Буда да обобщи своето учение в една фраза, ако това е възможно, и ако да, то как би звучала тя. Буда отговорил, че това е възможно, и фразата звучи така: Sabbe dhamma nalam abhinivesaya. Sabbe dhamma означава “всички неща (явления)”, nalam “не бива”, abhinivesaya — “привързваме, вкопчваме”. Не бива да се вкопчваме в което и да е явление.

Буда подчертал, че този, който е чул тази фраза, е чул целия будизъм въобще; този, който е започнал да практикува, опирайки се на нея, е започнал да практикува, опирайки се на цялото учение, и този, който ще пожъне полодовете на своята практика, изхождайки от тази фраза, ще пожъне плодовете на практиката на целия будизъм.

преди 50 минути, Śūnyatā написа:

Проблемът за вкопчването е централен в будизма. Вкопчването и реагирането на явленията като имащи присъща реалност. Оттук тръгват всички останали заблуди и негативни афекти. 

не, това не е вярно. Това е твоя лична интерпретация. А кой какво "пишел"... какво означавали... е също нечия интерпретация.

И още нещо - съвсем просто  

- с "НЕ БИВА" -  никога, нищо, никой не е свършил. Ето това НЕ Е БУДИЗЪМ, докато за теб това е достатъчно, за да го преживееш и да затвърдиш личната си принадлежност, която отново си е само твоя.

НЕ БИВА, не трябва, не може, не го прави/ете, не се прави... това са социални послания, характерни за монашески и религиозни среди и отношения родител спрямо дете. И при двете е наличен основният модел на ГОЛЕМИЯ АВТОРИТЕТ, който предава житейска мъдрост на малко дете... Но това не е будизъм... Това дори не е подготовка за сериозната работа...

-----------

Въобще не е вярно че "идеята за НЕвкопчване" била основната. Това е повторяем концептуален елемент сред всички системи за вътрешни науки и той е на съвсем елементарно ниво, като касае именно и най-вече т.н. "религиозна психична типология".

Ти имитираш постоянно един поучителен маниер, който е съставен и насочен за определен психичен тип таргет. Имитираш този маниер, защото точно това четеш, точно това ти резонира, това търсиш и така го усвояваш. А и те е инерция от християнските ти залитания. А после - на свой ред го репликираш. Но това не е будизма на Гаутама...

През всички години на коментари сред калдата ти се люшкаш между религиозното си начало и опита да се сънуваш и представиш като разумен, емпиричен, невярващ... И това е едно доста шизофренично клатушкане. Дори в рамките на един и същи ден ти пишеш напълно разнопосочни изразявания - ту религиозно-насочени, ту уверенията и декларациите колко си невярващ...

---------------

Едно от основните проблеми на Гаутама е бил повсеместния религиозен уклон, който той е заварил когато е излезнал от двореца. Религия - кой в каквото му дойде. Едни стари, други модернизирани, трети - самозвани - навсякъде... И основните му слушатели са били именно религиозния психичен тип. Наследството от БОН, както и масовостта на монашеските среди, народната митологична версия на всяка религия... са основните заради което посланията на ГАутама са превърнати в религиозни. И после - масовизирани и опростявани най-вече чрез религиозните си аспекти.

А Гаутама не е бил религиозен, нито е бил мистик или магьосник, вещер или супермен... Не се е налагало да вярва в нищо и точно такива думи е предал, дори ти ги повтаряш от време на време. Обаче интерпретациите на религиозните... няма как да запазят това нерелигиозно ядро и постепенно то се стопява сред техните си религиозни отражения.

Между другото - именно това е послужило за прийом в будистките диспути от "философски характер", което ти е толкова любим припев. В тях именно техниката "осъзнайте че вашата идентичност ( вкл и вярвания) не е нищо обективно и тя "не съществува" - е средство насочено именно за изход от религиозната заблуда в психичното поле...

Тия вметки - за "присъщото съществуване' нямат нищо общо с оригинала, а са много по-късни интерпретации и скалъпени преводи и аналогии със западната философия. Те не са ти и точни, но това е без всякакво значение, защото тия думички ти си вкарваш свой си смисъл и си го превръщаш с твой си прешъс и се скъсваш да го повтаряш, да внушаваш че "това е всичко, това е най-важното, само някой да разбере ( като мен)... Пък то това няма кой да го 'разбере', защото е един блян в главата ти, в който ти си вкопчен.

------------

Заблудата от вярванията... е изключително сложен и дълбок капан, много труден за преборване и измъкване. А вярванията... са навсякъде и всяко човешко същество сред тях прекарва цялата си екзистенция... Всички концепции от вътрешните науки са направили това наблюдение. Тантра, ДАО... въобще не се занимават с нищо религиозно. Там е крайно изчистено от мистики и фантазии и се борави само с практически елементи и средства за преодоляване на залитания. В ТАНТРА - тия елементи са доста крайни, дори радикални, само и само да се намери начин за "прекъсване" на миражите...

Но не в системата или "точните учители" на дадена вътрешна наука е въпроса - а си остава само до ПРАКТИКУВАЩИЯ, защото всичко останало е само контекст, в който той е в главата си и трябва да свърши доста работа... "в нея". Сред която и да е система - тия, които се измъкват от заблудния капан си остават изключително редки. Системата и учителя само допълват ролята на контекста и реознанса, но той е само до време... и на даден етап и от това е нужно да се откъснеш и ОТГРАНИЧИШ.

А за да се усетиш че си потопен, трябва да се разграничиш - точно това е един от вариантите за техника. Има и други варианти, други техники и разновидности... Но не и ако ще се бориш да си запазиш "своето" на всяка цена. Каквато и да е техниката - целта е да излезеш от религиозния капан и заблудните ползи, които той предлага. 

А иронията е, че ти го ползваш именно за вкопчване... А прийомът е предназначен за точно обратното...

преди 46 минути, _ramus_ написа:

В тях именно техниката "осъзнайте че вашата идентичност (вкл и вярвания) не е нищо обективно и тя "не съществува" - е средство насочено именно за изход от религиозната заблуда в психичното поле...

Това практикувам, но заблудата не се дели на нерелигиозна и религиозна. Както сам писа, тя е вкоренена у всички човешки същества и малцина могат да осъзнаят какво се случва в действителност. 

преди 51 минути, _ramus_ написа:

А иронията е, че ти го ползваш именно за вкопчване... А прийомът е предназначен за точно обратното...

Това е така, все още се вкопчвам. Не съм нито архат, нито Буда, а най-обикновен практикуващ. 

преди 55 минути, _ramus_ написа:

А за да се усетиш че си потопен, трябва да се разграничиш - точно това е един от вариантите за техника. 

Кой трябва да се разграничи? Благодарение на медитацията се осъзнава, че няма кой да се разграничи от потоците информация, няма кой да се вкопчи, няма кой да ненавижда. Всичко това е заблуда. 

преди 1 час, Śūnyatā написа:

че няма кой да се разграничи от потоците информация, няма кой да се вкопчи, няма кой да ненавижда

А как ще ти дойде допускането че именно ТОЧНО ТОВА Е ЗАБЛУДА?

Ако нямаше КОЙ, нямаше да е нужна МЕДИТАЦИЯ, защото медитацията НЯМА ЦЕЛ. Тя е само средство. Но като СРЕДСТВО тя е подвластна на "този/това, която ползва средството"

Да останеш без "идент" и да си внушаваш че именно "това била заблудата" си е пак заблуда. Така, ако предварително се "подготвиш сугестивно" после с "медитация" можеш да си докараш каквото си си програмирал...

Веднага ще се пробвам да опиша и механизмът който ти подаваш като конкретика:

ТИ НЕ МОЖЕШ ДА ОСТАНЕШ БЕЗ ИДЕНТ - просто не е възможно, целия ти вътрешен свят би се сринал и разпилял, защото идента играе ролята на ядро около което се завърта всичко останало и около него всичко друго е ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛНО.

Затова в случая - освен самосугестивният фактор, при теб идента се прехвърля рязко в самата ти идея че "го губиш"... Всъщност НАСЪН са възможни всякакви невронни игри - това са като "шантави сънища"... Несъзнателната плетеница е огромна по сложност, заради наслагванията в нея цял живот. Като дори и от комбинациите от самите наслагвания се образуват нови наслагвания. ю

Смисълът на инструментът наречен МЕДИТАЦИЯ е да се прекъсне сънуването, а не да останеш без идент. Проблемът с идента е - дали да е основан на сънуване и сънища... илииииииии - да се подхване систематичен вектор на трансформация за излизане от тях. Излизането... ползва техники подобни на 'спиране на потока', както и други. ю

Има и принципно други практически подходи - и те са за различни психични типологии практикуващи. Не съм компетентен за да ти кажа направо - хващаш това и това и... си готов... Никой не е... и такова нещо няма как да се случи. Но едно съм напълно сигурен - това, което сега наричаш "медитация" и го описваш - не е в посока на изход, а само в посока на "още и още сънуване" ...

И нещо друго - което може да е от полза на всеки, който има искрен и чист стремеж за излизане от сънуването - една проста и съвсем логична обосновка:

За откопчване от нещо, основния проблем е че не виждаш че си вкопчен. Отвътре ти се струва че всичко е ок, че виждаш чувстваш усещаш ясно, че всичко се потвърждава...  - това е толкова познато на всички ни...

Именно за да се провери, се играе на контра - щом не знаеш че вярваш в нещо - веднага пробвай да се усъмниш в него. Щом смяташ че имаш всичко нужно - лиши се от него. Щом преживяваш че знаеш истината и че е "точно тя" - спри да го вярваш и остави "истината"...

Откопчване се реализира чрез проверка на "обратния сигнал". За да провериш дали имаш кураж - направи точно онова, от което се страхуваш. Проверката включва винаги и деятелност и взаимодействие с нещо "отвън", и то по възможност физическа среда. Защото тя е константа и е чудесен лакмус доколко, как и докъде ние самите се лъжем...

За да провериш дали вярваш в нещо или го "знаеш" - спри да го вярваш, усъмни го, откажи се от него... Приеми обратния на повярването казус, разгледай го спокойно, въпреки страха и пораждането на дисонанс... Още щом се появи дисонанс - значи че именно вярването е налице. Налице е предпочитанието на едно пред друго... и колкото е по-трудно да направиш "контрата му", значи си толкова повече вкопчен... Аз си играя с вас именно чрез дисонансите, които ви пораждам и така ми разказвате защо бягате от тях, колко ви е важно, колко ви е нужно, доколко от това зависят други неща от личността ви...

Самото усещане за дисонанс... още щом някой го разпознае - вече говори че е налице предпочитание и дори нещо много повече... Още щом някой се обиди, сърди... вече говори че се защитава. ЗАЩИТАВА - това е игра, той преживява че нещо важно някой иска да му отнеме, нещо лично - да отпадне, нещо го заплашва и той се защитава... Ето това - вече е лакмус че е налице ИДЕНТИФИКАЦИЯ от вкопчен тип.

---------

Пиша всичко това, като чудесно разбирам че думичката МЕДИТАЦИЯ за двама ни има много различно значение и съдържание - както са и много други думички... Ама толкова различни значение, пълнеж и контекст, че чак качествено...

Но нещо много важно, която оставям за накрая на тия ми думи - няма значение дали е грешно това, което правиш. ГРЕШКИТЕ са най-дорбите учители, най-добрите съветници, най-печелившия възможен билет... Така, че ти си в правото си да грешиш, да падаш, да се заблуждаваш...

Въпросът е - че когато го правиш публично, когато ползваш човешки контекст... вкарваш в съня си елемент на влияние върху други човешки субекти... И въпросът за отговорността става изключително остър и определящ.

Падай, ставай, лъжи се или откривай истини... това е път. Няма значение къде си по него... важното е да се върви, важното е движението. Но когато нуждата е едновременно да се вживяваш колко си важен и нужен заради личните си сънища - така се намесваш личните пътища на други хора... И вече прераства в плетеница. От това никой няма полза - нито ти, нито "заплетеният"...

преди 30 минути, _ramus_ написа:

А как ще ти дойде допускането че именно ТОЧНО ТОВА Е ЗАБЛУДА?

Ако нямаше КОЙ, нямаше да е нужна МЕДИТАЦИЯ, защото медитацията НЯМА ЦЕЛ. Тя е само средство. Но като СРЕДСТВО тя е подвластна на "този/това, която ползва средството"

Да останеш без "идент" и да си внушаваш че именно "това била заблудата" си е пак заблуда. 

Благодаря за разясненията и усилията да се събереш, за да мога да те разбирам по-ясно. Възприемам го като приятелски жест. 

Не може да има средство без цел. Така медитацията губи всякакъв смисъл. В будизма целта е Нирвана. Nibbana paramam sukham. Нирвана в върховното щастие. Преди 25 години бе първият ми досег с будизма. Оттогава проверявам дали това върховно щастие е постижимо. Под щастие разбирам живот в мир със себе си и целия свят. Опитът ми досега сочи, че е възможно. Възможно е и да се ограничи заблудата, че индента е център на целия свят. Дали е възможна пълна реализация на състоянието на Буда е нещо, което все още ми се струва далечно, но не и невъзможно.

преди 8 часа, Just a Stranger написа:

 

Човек, защо се мъчиш? Тегли му една майна и да се оправя...

преди 5 часа, _ramus_ написа:

четири изречения, които всичките са фейк. Поредния... !!!

Ама естествено. И хиляда пъти да го напишеш - все тая (не се съмнявам, че ще стигнеш тази бройка). Иначе написаното, освен че е напълно сериозно, беше и един вид тест. Ето, изразих се свободно, без да се съобразя с това кой може и кой не може да допусне написаното за възможно, вярно и т.н. Но рамус всъщност иска аз да пиша това, което той желае и счита за удачно. Даже ползва манипулации похвати като

 

преди 20 часа, _ramus_ написа:

щото цял живот така ли ще караш?

Доста нагло, но пък поражда представата, че животът ми е провал и което правя неправилно, дори порочно. А какво е точно, какъв е животът ви, няма значение. Ти си долен манипулатор. Ето че си позволих да реагирам непремерено. Би трябвало да си доволен. Не че ме интересува. 

преди 5 часа, _ramus_ написа:

МАНАС - има много значения. Преводите на тия значения... са с толкова 'аналогии', че само за виртуални аматьори това могат да са синоними.

Е и? И като отново за пореден намери начин да докараш думите си до това как съм аматьор, какво спечели? Същото жалко нищожество си, Търсещ единствено как да си докара усещането за компетентност и превъзходство (явно в миналото си бил с комплекс за малоценност и сега компенсираш със същото отношение към другите, каквото е било към теб. И си си втушил, че си го преодолял и че това е порастване). Това с манипулации и лъжи не можеш да го промениш. А ти дали си чак толкова добре запознат със значението на "манас"? Съмнявам се. 

преди 5 часа, _ramus_ написа:

Освен това - МАНАС не е производно на будизма, а идва от Индийските описания и обяснения

И? Пред мен е безсмислено да симулираш компетентност. Но пък си продължаваш с опитите да внушиш едва ли не, че аз не знам горното, но пък добре че е рамус да покаже как стоят нещата... Доста жалки игрички, показващи, че си съвсем затънал в преценката си. А всъщност нищо за смисъла на самото понятие. Ето това е фейк.

преди 53 минути, Śūnyatā написа:

Не може да има средство без цел.

грешка! Средството, инструментът няма цел и не я съдържа.

Ножът няма цел, той е инструмент на този който го държи и си служи с него. Не в ножа, а в Ножаря се формира целта, ножа само е помощно СРЕДСТВО.

Един отнема живот, друг дава живот - все с нож. 

преди 55 минути, Śūnyatā написа:

Така медитацията губи всякакъв смисъл.

Ми не. Вече посочих - медитацията НЕ МОЖЕ ДА ИМА СМИСЪЛ. Смисълът се генерира от МЕДИТИРАЩИЯ. Същия може да си въобрази каквото му е угодно и да си формира цели и смисъл. Така той би "ПОЛЗВАЛ" медитацията като средство за постигането й...

Много хора наричат медитация това да се учат да си насочват сънуването и да си внушават различни сънища. Те наричат тия си "игри "медитация". И според тях си е така. Друг - си търси да постигне копнежите си, породени от сънищата си - твърди че "медитира"...

МЕДИТАТОРЪТ - е носителят на смисъл, на цели... Медитацията е само инструмент. Но за всеки ползвател, той си нарича "медитация" нещо негово си... А думичката е една и съща, и е станала модерна и доста хора са започнали да се кичат с нея, на игра.

Ти пишеш - ИСКАМ МИР, Но точно тук е капана. За да има МИР, е нужен идент, защото МИР с целия свят е обикновена идеалистична фикция.

СВЯТ - е събирателно за ТВОЯТ СВЯТ. това е твоето отражение, защото СВЕТА е недосегаем за теб и за връзка с него посредник ти е ТВОЕТО ОТРАЖЕНИЕ.  Докато фокуса на твоят СВЯТ е съставен и насочен към генерация на твои си сънища - това е и СВЕТА ТИ. И по съответствие - за какъв МИР става въпрос точно.  

Много добре съм те прочел - ти имаш тежко и сложно наследство от детските години. Жадуваш да се измъкнеш от тегобите му. Именно това досега ти е служило за мотивация и желанието и копнежа да намериш решение те хръвля в търсения и привиждания по обещаните награди от масовите идеологични приказки. Но именно това те хвърля във вкопчването и ги ограничена периметъра.

Намерението ти не е чисто, не е естествено, а е породено от потребност, от копнеж, а не развитие... Това поражда вкопчванията. Нямаш изход от това в тази посока, която си поел, но както вече написах - това си е твоя работа.

Падай, ставай, пропадай и грешѝ, заблуждавай се... - това си е твоят път. Обаче за да се обслужиш по мераците си правиш всичко това като вкарваш в играта си други хора - като правиш всичко това с повторителни внушения и подражания. Този театър става публичен и то ти си играеш с "публика"... която обаче е само в твоята глава, но извън нея тук има хора, които четат и взимат производните ти за своите си заблуди.

Няма друг човек който да копнеее за същото , да проектира същото като теб, да се заблуждава с твоите заблуди. И като правиш всичко това публично и с обръщение към други хора, с уверения, обяснения кое, какво било, защо така било... въвеждаш в своите заблуди и други хора... Това ти носи проблеми - и преди, и сега и занапред... За тях - също.

 

преди 1 минута, ncl написа:

Човек, защо се мъчиш? Тегли му една майна и да се оправя...

Не се мъча. Преди рамус често ме изваждане от равновесие, но вече не му се получава. Така че ако не друго, вече се научих да реагирам по-спокойно на такива хора. Пределно ясно ми е че той няма да се спре, защото той търси именно това да изкара тези които си е нарочил от равновесие. Доста е упорит и си е изработил подходяща схема за целта - трябва да му се признае. Но по-добре за мен. Някак си удовлетворението, че вече не успява е по-голямо.

преди 8 часа, Just a Stranger написа:

Но според будизма манас е отделен от мозъка като орган и може до функционира независимо от него. 

Това може да се приеме само чрез вяра. Запознат съм с теориите, че съзнанието за причина може да има само съзнание, с което не съм съгласен.

преди 7 минути, Just a Stranger написа:

какво спечели

не ме интересуват печалбите. И твоите игри на "отговаряния" - също.

Четири изречения - и всичките са фейк. За пореден път... Ама да ме питаш за "печалби" - та ти големи печалби ли извади като ги постна тия щуротийки?

Джафкай си, духовен не си и няма да станеш.

преди 2 минути, Just a Stranger написа:

Не се мъча. Преди рамус често ме изваждане от равновесие, но вече не му се получава. Така че ако не друго, вече се научих да реагирам по-спокойно на такива хора. Пределно ясно ми е че той няма да се спре, защото той търси именно това да изкара тези които си е нарочил от равновесие. Доста е упорит и си е изработил подходяща схема за целта - трябва да му се признае. Но по-добре за мен. Някак си удовлетворението, че вече не успява е по-голямо.

Не му се връзвай. Толкова си може...