преди 1 час, Śūnyatā написа:

Няма по-смачкан човек от този, който вижда всичко в негативна светлина. 

Има - този, който постоянно я излъчва. Горното му е пример за налагане на меко-казано вредни представи и заблуди. 

преди 4 минути, Just a Stranger написа:

меко-казано вредни представи и заблуди. 

А "твърдо казано" - как ще го изкажеш?  

Каква битка, егати... Битка - за кокалчето, като за "последно"... С толкова зор, с толкова внушения е извоювана тази "малка победа", този спасителен сал, сред иначе "бурния вселенски океан"...

Толкова човешка енергия е похабена ... и само заради наркотика от сънуването на рая.

преди 28 минути, _ramus_ написа:

Толкова човешка енергия е похабена ... и само заради наркотика от сънуването на рая.

Защо мислиш, че ти не хабиш енергията си тук? Пишеш си сам. Наркоман в търсене на поредната дозичка егоутвърждаване, колко пораснал бил и какви деца били другите. 

Днес бях оставил лаптопа на последния коментар, в случая твоя и детето се зачете. Коментарът му беше "Как може да четеш тия глупости?" Трябва да го послушам. Понякога децата са по-умни и имат по-свеж поглед върху живота от повехналите мозъци на "порасналите". 

преди 44 минути, _ramus_ написа:

Каква битка, егати

Факти са. Това, което правиш така настоятелно е вредно. Ползата е в това да се осъзнае вредата и да се предпази човек от нея. Но каквото и да напиша, думите ти стоят и всеки сам може да си прецени. 

на 9.02.2023 г. в 11:59, Just a Stranger написа:

Ти си водиш монолозите, интерпретирайки прочетеното, както ти е угодно, и на друго не си способен.

Това е истината.

Аз като ти казах, че го гонят Карастанчовите, значи съм сгрешил. Явно вече са го фанали.

Той съвсем се е разбеснял, срещу всеки, срещу всичко, което е написано, обилно и напоително.

на 9.02.2023 г. в 18:49, Śūnyatā написа:

ти какво правиш тук, а не си резонираш с хора сходни на теб?

Ще станат на кълбо.

Представи си същия Рамус насреща му и да го човърка и да му интерпретира казаното, както му е кеф, и да бута контекста когато накъдето му скимне.

преди 18 часа, Śūnyatā написа:

За непознаваемото не може нищо да се каже. 

Може да се каже, но не може да се приложи. 

Примерно: Времето е непознаваемо, но се знае, че има минало, настояще и бъдеще. От опита ни с него правим извод -> То е еднопосочно. = Както виждаш казва се нещо за непознатото, което определя нашата обективна и абсолютна действителност.

През друг обектив обаче не е така. Към момента обаче това е обективно за всеки човек. 

В действителност човек има достъп само до миналото чрез своите и/или чужди спомени. Той  не може да промени въпросните, но за сметка на това може да ги интерпретира по какъвто и да е начин, като включително, че не са се случвали определени неща. 

Нека да предположим, че бъдещето е непознаваемо. В тоя случай обаче знаем, че в бъдеще ще сме мъртви, но има хора които чрез своите познания знаят, че и този свят ще има край.

Ето до къде са границите на познанието, които определено не са илюзия на отделен човек. 

 = Пак стигаме до желанието. (Което определени човеци имат или нямат, отричат или се стремят да ги реализират в живота си или в живота изобщо.) Т.е. имаш ли желание да опознаеш непознаваемото, то рано или късно то ще стане познаваемо, а друг е въпроса дали за теб ще стане познаваемо или не. 

В действителност за човечеството електричеството в миналото не е било познаваемо, но някой ползвайки аналогия е направил така, че да има и компютри и човек да придобие познания за въпросното непознаваемо.  = Въпроса се свежда до това: Да знаеш алгоритмите по които непознаваемото става познаваемо!?  -> За това е необходимо въображение. Да, то по своята си същност е илюзия, но за другите.

Примерно: Навремето съм си въобразявал как персоналния ми компютър ще е в джоба ми. Сега е факт, но не съм участвал в направата му. И до ден днешен за мен е непознато как може в един микро чип да има 1TB информация, но го ползвам. Което показва, че познаваемото е относително, т.е. познаваемото е пряко свързана с важността на обекта, а непознаваемото е свързано с вяра, която превръща непознаваемото в познаваемо. 

Я колко много може да се каже за непознаваемото, което оборва твоето съждение, че нищо не могло да се каже ...  

Може!!! -> Що лъжеш???  = В действителност осъзнаваш ли каква безсмислица си споделил??? 

п.п. Дори аз доказвам, че може да се каже нищо за непознаваемото. -> т.е. пак доказвам, че може нищо да се каже ...  -> Егати тройното "не" в твоето съждение...  (Понякога и жените вземат участие, а не само децата...)  

Ти говориш за наука бре човек,която никой няма да оспори.А тук говориме за религии за нещата който вечно ще останат непознаваеми.Как сме се пръкнали на тоя свят, кое е първото яйцето или кокошката,за Бог и сътворението.

преди 10 часа, Śūnyatā написа:

Днес бях оставил лаптопа на последния коментар, в случая твоя и детето се зачете. Коментарът му беше "Как може да четеш тия глупости?" Трябва да го послушам. Понякога децата са по-умни и имат по-свеж поглед върху живота от повехналите мозъци на "порасналите". 

Да чуем детето тогава какво е щастие и как се постига? Айде запознай го ти с какво се занимаваш и защо ти е нужно? Цял живот четене и медитиране в името на какво?

Да постигнеш просветление.Целта е спусната ама като не може да се обясни с думи ти как ще го разбереш? Явно постигане на някакво състояние на духа.

Изсипваш тука възвишени приказки на килограм обаче не ги коментираме.Канони ли са ми значи са абсолютни. И даже не допускаш,че разни ринпочета до Далай лама могат да те работят теб и много други.Тя и вярата ти е абсолютна и крайна.Будизмът е свят!

преди 1 час, shishmanovp861 написа:

Ти говориш за наука бре човек,която никой няма да оспори.А тук говориме за религии за нещата който вечно ще останат непознаваеми.Как сме се пръкнали на тоя свят, кое е първото яйцето или кокошката,за Бог и сътворението.

При положение, че "визираш" мен ... 

Цитат

Будизмът (на санскрит: बुद्ध धर्म, buddha dharma IAST, пали बुद्ध धम्म, „Учение на Пробудения“ [1]) е религиозно-философска система (дхарма) за духовното пробуждане (бодхи), обхващаща разнообразни традиции, вярвания и практики, основани на учението, приписвано на Сидхарта Гаутама, често наричан Буда.

Всеки "пробудил се" знае той от къде се е пръкнал.  Що се касае за човек, то определено науката е дала вид знания, които обаче по своята същност представляват познание, т.е. възможно е познаваемост, а не непознаваемост.  

И стигаме до основния философки въпрос: Може ли нещо да възникне от само-себе си??? -> Диалектиката отговаря еднозначно с Да, но при условие, че нещото съдържа в себе си противоположности. И в кой човек има нещо подобно на същото?! = До момента науката го е потвърдила = В мъжа.  

Да си чувал за човек с "YY" хромозом???  

Цитат

В развитието на плода важна роля играе т.нар. SRY ген, който кара ембрионалните гонади да се превърнат в тестиси. Липсата на този ген позволява гонадите погрешно да се трансформират в яйчници.

Интерсексуалност – Уикипедия (wikipedia.org)

-> Това пък доказва, че жената е произлязла от мъжа.  = При липса на определен ген, то не ставаш човек, а жена ...  Колко от въпросната "човешка" аномалия "страдат" в следствие на наличните предразсъдъци в различните религии???  

Да, за мнозина е непознаваемо как човек се е пръкнал на този свят, но се знае, че без външна намеса, то човек не може да роди от само-себе си друг човек. Друг е въпроса дали това ще стане по естествен начин или по изкуствен.  

Като извод: Човек се е пръкнал на този свят в следствие на външен източник. Дали ще го наречеш Бог, друг извънземен живот и прочие е без значение ...   

Във филма "Господин за един ден" има една мъдрост: Кокошката е първично, щото може да прехвръкне от съседния двор, а не яйцето. Яйцето трябва да ти го метне друг.  За да има живот, то трябва да има съвкупление. Друг е въпроса дали е свободно или по свободна воля.  Това което е по свободна воля се нарича Любов, а другото ... хм ... каквото каже Буда ...  

преди 2 часа, shishmanovp861 написа:

Ти говориш за наука бре човек,която никой няма да оспори.А тук говориме за религии за нещата който вечно ще останат непознаваеми.Как сме се пръкнали на тоя свят, кое е първото яйцето или кокошката,за Бог и сътворението

Проблемът е, че това, което вечно ще остане непознаваемо, не може да се определи по никакъв начин. Определиш ли го дори повърхностно и отчасти, ти вече си в досега с него, осъзнаваш го донякъде и то влиза в сферата в която можеш да го познаеш повече.

преди 1 час, dioib написа:

И стигаме до основния философки въпрос: Може ли нещо да възникне от само-себе си??? -> Диалектиката отговаря еднозначно с Да

Е как пък ще е еднозначно. То и вярно не е. Посочи източник. Ако нещо "възникне" от себе си, то вече е съществувало преди "възникването". Т.е. може да има пораждане на нещо от друго или пък трансформация, но не и самовъзникване.

преди 14 минути, Just a Stranger написа:

Ако нещо "възникне" от себе си, то вече е съществувало преди "възникването". Т.е. може да има пораждане на нещо от друго или пък трансформация, но не и самовъзникване.

За разлика от теб, то моите мисли са "самовъзникнали" се.  = Ето ти пример как едно нещо може да възникне от самосебе си, а не в следствие на мисли от вън ...  

Или какво, същата мисъл която съм споделил тук я има някъде???  -> В тоя случай ти трябва да докажеш, че е в следствие на нещо ...  

Единствено което мога да споделя, че тази моя мисъл не е съществувала в мен през изминалия ми живот.  

И в тоя случай да чуем твоя мисъл от предишния ти живот ...  Цъ ... не си имал, а дали ще имаш друг живот, то определено няма да е в този свят. Та за кой свят говориш, че го е имало преди примерно милион или дори гуг-Ъгъл години???  

преди 14 часа, Śūnyatā написа:

Трябва да го послушам.

все някой трябва да "послушаш" Особено ако е в посока на ползата...

И някоя от моите дъщери (които вече отдавна не са деца, във всякакъв смисъл)  ако питам - и тя ще каже - защо въобще се занимаваш с глупости като тия?

преди 14 часа, Śūnyatā написа:

Понякога децата са по-умни и имат по-свеж поглед върху живота от повехналите мозъци на "порасналите". 

не, не са по-умни. Друга е думичката, но е само за УМни хора. А още тука думичката УМ не знаете какво значи... И въпросното "дете" - що не го запиташ за "детската му мъдрост". Не знам защо въобще Гаутама не си е останал малчуган?  

преди 3 часа, shishmanovp861 написа:

Да чуем детето тогава какво е щастие и как се постига?

Ма глупости... То това е и проблема - за него са въздуха, водата, слънцето и земята. И не е само той - всеки си е награбил неготово си. Той брани "май-прешъс" от всеки друг, както и да го достъпи самия той - от страх да не "развали магията" на заблудата. И ще ми говори за "деца" при положение че той самия е на нейното ниво и е замръзнал там. А живота го е поставил да я "възпитава" и да й служи за пример.

Отгоре на всичкото - ТОЙ ще остане в нейното съзнание цял живот - като модел на поведение, като отношение... като идеал, щото така е повелила природата, (макар че в случая и конкретиката има някои... нюанси и той си ги знае какви са...) И се отнася до всеки друг, дето му се пада такава отговорност. А някои така и няма да посмеят да стигнат до нея - и много им личи... И пак добре - защото "деца" да възпитават и така да задават "модела си" на деца... е доста невесела масова "гледка".

А колко "будисти" имат деца, семейства? Ааа - не и светските виртуални самопосветени, които всъщност били радетели на "щастието". Щастливите буди и "щастливият будизъм" на "щастливия будист", сред "щастливата тема" - която всъщност е трябвало да се озаглави - Будизъм, за Гонещите "щастие"...

Обаче - пак е трудна работа, защото някой ще трябва да обяснява и ЩАСТИЕ какво значи, защо бяга, защо някой го гони, защо го иска и защо го стреми...  Не че не опитахте - пак същите "щастливци", дето само го играете по виртуала, скритички сред фантазния си свят зад монитора. И колко много личи по "звука" - къде се напуква черупчицата на утробата.

 

преди 1 час, Just a Stranger написа:

Ако нещо "възникне" от себе си, то вече е съществувало преди "възникването".

Това "ЦЕПИ", просто! Не и че сливенския философ и мъдрец не е отново полетел в "сливовите изпарения" - "Високо, високо, високоооооо..." ( припев от песен на ФСБ).

Не минава ден в който да не се изпапагали великата "искра" на огнената и духовна йога...  И Владиката, разбира се... Той направо е "ВЛАД-ика" отсякъде... Поне по духовните анонимни комикси.

преди 12 часа, Реджеп Иведик написа:

Това е истината.

чия, точно? нали всичко беше относително...

Имало и нямало,  истина... и истина - тая от кои е? Да не е от тия от "зачотите", дето "братята" са ти преподавали във военоморското?

преди 2 часа, Just a Stranger написа:

Определиш ли го дори повърхностно и отчасти, ти вече си в досега с него,

Е, точно това и правиш - НЕПОЗНАВАЕМО е точно "определяне". Хем си го пишеш и пак не можеш да си го "прочетеш". 

Както и нещо друго - ПОЗНАВАЕМОТО, е за ПОЗНАВАЧИ и касае ПОЗНАНИЕТО -сещаш ли се? Ти ПОЗНАВАЧ ли си? Тук децата - ПОЗНАВАЧИ ли са, или така - наужким?

=================

НЕПОЗНАВАЕМО и ПОЗНАВАЕМО, както и ПРИЧИНА и СЛЕДСТВИЕ, ПОРАЖДАНЕ, СЪЩЕСТВУВАНЕ ...- са абстрактни обобщения, въведени относително и условно по определени критерии,, с цел изясняване и систематизиране на ментално отражение...

Целта е да се повиши степента на адекватност на ОТРАЖЕНИЕТО и така - на МЕНТАЛНИЯ МУ АВТОР спрямо контекста около него и за целите на оптимизиране при взаимодействието си с този "контекст". 

Нямат никакво друго значение извън Човешкото отражение и автора/ите му - спрямо МЕНТАЛНИЯ АСПЕКТ на същия.

За по-емоционалните - идва нуждата от вживяване и разни "менталистики" са само допълнение към чувствените им преживявания и дефицити. И понеже това не са "техни понятия", нито целта им е менталния приоритет, те просто ползват наготово думички и си играят на значенията им, за да угодят на емоционално-чувствените си потребности, като си докарат преживявания.

Нищо от това няма общо с менталното значение и цел на АБСТРАКТНИТЕ ПОНЯТИЯ - за МЕНТАЛНИ хора, израснали емоционалните си етапи.  

Поставянето на всички човешки абстракции извън Човека, е обикновена заблуда, характерна за "подрастващи" човечета.

Не че е грешка, защото в етапа в който са, на "тях така им изглежда/усещат/чувстват че е" - според редица етапни особености и характеристики. Чудесен масов пример за  качествените разлики между етапите, е "плоската земя"... За едни, в един етап - е плоска, за други, в друг етап - е кръгла, за трети, в трети етап - вече не е точно кръгла...

Всеки етап си има неговите си особености и всеки етап наслагва и допълва "предишните". Но за да се случи НАСЛАГВАНЕ, е нужно етапите да се преминават, за да е налице ПЪТ към РАЗВИТИЕ. Когато се блокира в даден етап и се стигна до "ВКОПЧВАНЕ", спира развитието и се зацикля в дадения етап.

Налице са всички обосновки - защо това е така, как се случва, какви са механизмите и какво е значението и особеностите в етапите на развитието.

Ето с това се занимават Хората на ПОЗНАНИЕТО, докато "малчуганите" се вживяват сред фантазните си черупки като ползват наготово неща, които не разбират, но е без значение, само и само да върви "тяхното".

преди 1 час, dioib написа:

За разлика от теб, то моите мисли са "самовъзникнали" се.  = Ето ти пример как едно нещо може да възникне от самосебе си, а не в следствие на мисли от вън ...  

Или какво, същата мисъл която съм споделил тук я има някъде???  -> В тоя случай ти трябва да докажеш, че е в следствие на нещо ...  

Единствено което мога да споделя, че тази моя мисъл не е съществувала в мен през изминалия ми живот.  

И в тоя случай да чуем твоя мисъл от предишния ти живот ...  Цъ ... не си имал, а дали ще имаш друг живот, то определено няма да е в този свят. Та за кой свят говориш, че го е имало преди примерно милион или дори гуг-Ъгъл години???  

Нищо не написа. Още по-малко пък посочи някаква връзка с диалектиката, на която се позова. 

преди 1 час, _ramus_ написа:

Е, точно това и правиш - НЕПОЗНАВАЕМО е точно "определяне

Не точно. Но ти този нюанс няма да го доловиш. Щото ти са по-важни провокациите, а не да разбереш тези отсреща. Мислиш си, че са ти ясни и това ти пречи за истинско разбиране. 

преди 53 минути, Just a Stranger написа:

Но ти този нюанс няма да го доловиш.

Не думай! Тц, тц, тц -кофти е така!

 Колкото до "провокациите" - вече са без значение и въобще не са ми нужни, защото ПРОВОКИРАНИЯ е задействан и той сам си го кара по инерция. Готов съм да поздравя Павлов и кучето му... , без значение че той не е открил феномена "второсигнална рефлексна верига", но пък... като деца така го учихме от учебника. Все пак е нещо, защото се оказва че някои не са имали тия учебници...  и рязко са забравили за ПАВЛОВ, докато "полайват и се хранят, със звънчета"

А иначе - инерцията от второсигналността - е осъзната и духовна... ъф корс! С "нюанси", които никой друг няма как да долови, нито да "разбере"... защото само при Инертния е налице религиозна папагалщина от клишето - "ИСТИНСКОТО" разбиране. Тва сред всички мъдречески йоги само 'истински работи' има, ей!

Нищо че иронията е че "няма как да налице "истинско", нито можеш да обясниш какво е РАЗБИРАНЕ. Но всичко това е без значение за духовния огнен йогизъм, който е много над думичките, нещата...

преди 53 минути, Just a Stranger написа:

а не да разбереш тези отсреща

душко, само с няколко поредни директни въпроса... и ти самия няма да се "разбираш"...

Просто си голем късметлия че няма да се срещнем на живо - да те подхвана на къс пас и бързи размени - нещо като "блиц"... Ще ти трябват бая бели владици и огнени йоги - от отвъдното, да те крепят "да не паднеш"...

За разговори става въпрос - да поясня, че тук децата още войни сънуват и се вживяват как са нападани, провокирани, какви защитници са и колко са недосегаеми докато са "в духовните си сънища".

преди 4 минути, _ramus_ написа:

Не думай

Думите ми ти сам  го потвърждаваш. Не само в случая. Прекалено си се възгордял. А допускаш немалко неточности, дори и по-горе в иначе написаното с по-плътен курсив. Вече знам, че е безсмислено да ги посочвам всичките. Теб така или иначе не те интересува защо другите участници са тук. Ти си долен егоист, който това не го интересува, а си преследва собствените цели, възползвайки се от средата и условията в нея ( липсата на правила).

преди 22 минути, Just a Stranger написа:

Теб така или иначе не те интересува защо другите участници са тук.

О, това е лъжа - интересува ме и го изучавам и опознавам. Просто на точно определена типология от тях, всичко това не им харесва защото е противно на техните цели и гонене на ползи. Не ги милвам по главиците, не ги потупвам по рамото, не ги оКУРажавам и потвърждавам колко са честни, добри, знаещи, можещи, силни и мъдри... И колко са успели и ще успеят до додрапат до "духовните висоти" сред игрите си.

 

преди 22 минути, Just a Stranger написа:

Думите ми ти сам  го потвърждаваш.

Ааа - дежавю, нещо ме връхлетя!!! Май тоя потвърдителен филм вече сме го чели и препрочитали. И още и още се поднася от духовните дечица.

 

преди 22 минути, Just a Stranger написа:

Прекалено си се възгордял.... Вече знам...

Лелеее - тва е кофти... но и съм и озадачен - чак сега ли "ВЕЧЕ знаеш"? Ми това е направо "прозрение"...

Така и няма да получа "йогисткото ИСТИНСКО разбиране" за нещата. Кофти, защото имам шанса живота да ме срещне с една истинска форумна сянка, която се вживява да е духовен разяснител и разкривач на вселенските мъдрости...

Друго си е да прочета "оценката си от 'учителя"... който с произнасянето й, иначе въобще не е "възгордян" и е напълно "смирена", честна, достойна, духовно провидяна и благонадеждна. Демек - "истинска истина".

преди 22 минути, Just a Stranger написа:

Ти си долен егоист, който това не го интересува,

Ето го и продължението на оценката.

А ГОРНИЯТ егоист си личи по нуждата да си снася глупостите сред виртуално място, където да се вживява по фантазната си лична реалност. И, разбира се - да си търси сходни и сродни на него, поне по потънали сред фантазиите си да се използват взаимно в гонене на ползите си. Понеже него ЖИВО го интересуват "другите", но като сходни фантазии, нужда от дежурните му потвърждения и нужните утвърждения и отстоявания - дори и ползвайки се помежду си.

преди 29 минути, _ramus_ написа:

Колкото до "провокациите" - вече са без значение и въобще не са ми нужни

Лъжеш (се). Нужни са ти. Иначе нямаше толкова настойчиво да ги търсиш. Цялото ти участие тук се върти около тях. Мислиш си, че така показваш и доказваш нещо. От друга страна успявайки да изкараш от равновесие другите, това ти създава усещане за превъзходство и контрол. Съответно пренасяш това и върху възгледите и вярванията - с други думи правиш грешно заключение, че щом някой е привързан емоционално към вярването си, той е глупав, не го разбира и др. под. Всъщност ти не показваш особени познания и разбиране. Но си развил способност да провокираш и манипулираш, да извършат разговора в удобната ти посока и да избягват от неудобната. Но така реално не постигат нищо действително полезно за теб (още по-малко за другите). Потънал си в заслепение, но пък се имаш за много разбиращ и свободен.

преди 17 минути, Just a Stranger написа:

От друга страна успявайки да изкараш от равновесие другите, това ти създава усещане за превъзходство и контрол.

Пак сред войни, налагане, превъзходства, усещания, контрол, битки... И нелепото е сред всичко това да си насадиш и "духовност" някаква - само защото си вживян в един комикс, съвсем тийнейджърско-религиозен.

Кога ще пораснеш е въпросът... но не е мой, и не ме касае.

Веднъж на комлекса на ВАРВАРА имаше едно семейство от Айтос. Бяхме в един от басейните заедно, ние бяхме по-голяма група приятели от Пловдив и София. Не се познавахме докато техният син, на около 5 години, не беше вживян в образите си за супергерои от клипчета и филми, които е "поел".

Беше толкова открит, по детски, с много жар, хъс, свобода и артистизъм и търсещ внимание на околните - където го докопа. Разиграваше си сам сценките със Супермен, в чиято роля беше той, разбира се. С останалите герои от Марвел - изреждаше ги тия, в които той виждаше СИЛА, всички да са велики, ВАЖНИ, да са СПАСИТЕЛИ на другите... но особено повторяем елемент беше качеството Да са ГОЛЕМИ и СИЛНИ и да са СМЕЛИ... - дали ще се сети някой защо точно тия?

Докато му се радвахме и някои от нас се вживяваха на игра, заедно с него ( вкл и аз) се спомних как са няколкото форумни деца, които уж били "големи", но по детски вживени всеки в своя си версия на "филм"... Които също са си избрали герои - според нуждите и проекциите си за компенсации. И каквито са настояванията, повторенията утвържденията... както и колкото повече и по-настоятелно се изискват и презентират... толкова по-явна е корелацията с онова, което липсва в душите им. И колко добре сами си го показват, въпреки че им е важно да го скрият дори и от себе си...

След поредната Троянска сливова изпадаш в ментален транс и бисерите самовъзникват да.

преди 6 часа, shishmanovp861 написа:

Ти говориш за наука бре човек,която никой няма да оспори.А тук говориме за религии за нещата който вечно ще останат непознаваеми.Как сме се пръкнали на тоя свят, кое е първото яйцето или кокошката,за Бог и сътворението.

Не само той. Рамус също говори за наука така, сякаш някой оспорва научния или практическия опит.

Ако поне малко се замисляше като чете, отдавна да е разбрал, че никой не ги оспорва.

 

преди 23 минути, _ramus_ написа:

Кога ще пораснеш е въпросът... но не е мой, и не ме касае.

Ми що го задаваш, за да му е гадно ли ?

преди 23 минути, _ramus_ написа:

Пак сред войни, налагане, превъзходства и контроли, битки...

Той тебе описва...

Що ся няма самовъзникнали хора или от маймуни да стават хора.

преди 1 минута, Реджеп Иведик написа:

Ако поне малко се замисяше като чете, отдавна да е разбрал, че никой не ги оспорва.

ЗамисЯнето и Разбирането да ги оставим на тия, дето не си играят на "спорове".

Щото и двете думички са вече нарицателни за фейка, който няколкото генерират - само и само да е "като за тях си".

преди 20 часа, Śūnyatā написа:

Няма по-смачкан човек от този, който вижда всичко в негативна светлина. 

Ти акцентираш на страданието и как да го избегнеш.

преди 2 часа, Just a Stranger написа:

Нищо не написа.

С което доказах, че за непознаваемото може да се каже нищо ...

Ти нещо ли си очаквал от мен???  

Правилно е да се каже, че за непознаваемото не може да се каже нещо!!! Усещаш ли разликата??? Всеки дръзнал да каже нещо за непознаваемото лъже!!! 

И тук при християните има вяра, че само и единствено Бог може да казва какво е то, а друг е въпроса дали някой човек ще повярва.  

И следващия път с мен може да спориш само и единствено, ако Бог се свърже с теб, щото иначе не може да ме убедиш, че казваш истината!!!  

Или какво, повярвал си на Буда ли???   ОК! За мен е без значение дали си повярвал на/в друг човек или какво са казали хората. = Проблема си е твой, а не мой, а дали ще ти помогна .... хм ... зависи от моя избор ...НО, знай, че аз не ще те направя просветлен, мъдър, знаещ, вярващ и прочие ... и все така ще се скиташ неразбран из този свят ...  

Диалектиката казва ДА! Ко друго да измисли дуалектиката.Щото имало противоположности.Лекуваш едното с другото.