преди 33 минути, Śūnyatā написа:

Ти не видя отговора, защото нямаш развити сетива за това, което пиша.

Да да - невидимо за всеки друг, защото от толкова много практика по фантазиране си "развил сетива"... Не минава ден без дежурните лични глупости... вкл и "обясненията"...

преди 33 минути, Śūnyatā написа:

Празнотата (sunyata) в духовен план е ключът, тя е всичко, което можеш да искаш.

В духовността няма "планове" и не може да има. Ключове - също няма. А най-малко от всичко в духовността е - някой да иска нещо.

Но парадоксът идва с най-смешното - точно ПРАЗНОТАТА няма кой как да я "иска". По-тъпа нелепост от това не си писал от знаменития си последен рекорд  - "всеки си решава в какво си вярва, само и само да е щастлив... "

преди 33 минути, Śūnyatā написа:

Но не бива да се привързваш и към нея, а само да я осъзнаеш. За което са нужни години практика.

о. да - практика. Добре че ти я имаш... толкова години... При това - чак "сетива" даже са се родили от "практиката"

Интересно - и с двамата други хем помежду си съвсем ясно си долавяте налудностите, обаче в играта "наужким" всеки си пази дистанцията чрез лицемерие, само и само играта да върви. Съвсем като в детската градина.

преди 7 часа, Śūnyatā написа:

В основата на всяка фантазия е желанието. 

мдааааам - къртиш, просто...

Тия "желания" са ви доста любим декор за плоските обяснения, образи, представности... сред плоската ви чернобяла вселена.

преди 1 час, dioib написа:

И в тоя случай: Защо при определени условия ще отговориш???  

Осъзнаваш ли, че глупостта ти расте??? 

Та, какво пита?

преди 50 минути, Śūnyatā написа:

Ти не видя отговора, защото нямаш развити сетива за това, което пиша. Непривързаността е липсата на желание. Празнотата (sunyata) в духовен план е ключът, тя е всичко, което можеш да искаш. Но не бива да се привързваш и към нея, а само да я осъзнаеш. За което са нужни години практика. Внезапно просветление няма. 

Ок, но аз те питам, а ти не съобразяваш отговора си с питащия

Въпросът ми беше свързан с желанията, а ти засегна единствено ума. Не, че написаното не е вярно, но не питах това. 

непривързаността е липса на привързаност. Желанията са привързващи когато са прекомерни - среден път. Липсата им, ако е възможна, също е крайност. Получава се безволие. Човек, който се оставя на всякакви случайни течения и без цел.

преди 23 часа, Реджеп Иведик написа:

Може да се вярва в Безброй Неща, но общо взето те могат, от съображение за симетрия, да се сведат до две.

1. Човек е създаден по Божи образ и подобие. (Това са Верите, които могат да се сведат до суеверието, че живеем в реален, познаваем свят.)

2. Човек не е създаден по Божи образ и подобие. (Това са Верите, които могат да се сведат до суеверието, че живеем в нереален, илюзорен, непознаваем свят.)

Няма как да разрешим противоречието между горните две суеверия чрез разсъждения. Не можем и чистосърдечно да кажем дали изобщо е противоречие или не е.

Това не е въпрос на дискусия или спор. Това е Откровение.

В такъв случай бихме могли да се запитаме защо сме избрали да вярваме в едното или в другото и какво следва, ако то е истина.

 

преди 11 часа, Just a Stranger написа:

А трябва ли да е нещо точно определено?

Трябва.

По този въпрос не е необходимо да минаваш през девет планини в десета, нито ще ти помогне, защото реалността стои по съвсем прост начин - християство и нехристиянство са два полюса; будизъм и небудизъм са два полюса; средният път и несредният път са два полюса; нещо и нищо са два полюса; истина и неистина са два полюса и т.н.

Живеем в свят на безбройни полярности и само по себе си това би било проблем, само ако ние изберем да го направим проблем.

преди 2 часа, _ramus_ написа:

Но парадоксът идва с най-смешното - точно ПРАЗНОТАТА няма кой как да я "иска". 

Никой не се е родил мъдър. Ако някой ден осъзнаеш, че си бръщолевещ глупак, може да поискаш да разбереш какво е мъдрост, а мъдростта в будизма е синоним на осъзнаването на празнотата на всички феномени. 

преди 35 минути, perin2 написа:

В такъв случай бихме могли да се запитаме защо сме избрали да вярваме в едното или в другото и какво следва, ако то е истина.

Да, това е, което можем да направим.

Осъзнатостта се проявява в това, дали знаеш кога на коя позиция си и в какво си повярвал към момента.

Наблюдаваната истина е относителна и има неприятното свойство да се нагажда към вярата, тъй че превключването е необходимо условие за по малко стресс при сблъскване с нещо неочаквано.

преди 25 минути, perin2 написа:

Трябва

Трябва, за теб. Пределно ясно е след написаното от теб по-рано.

А преди да се зароди християнството само единият полюс ли го е имало - този на нехристиянството? Но и приетите Христос имат толкова различни възгледи, приемат едно, уж приемат друго, но както те си го разбират... 

преди 11 минути, Реджеп Иведик написа:

 

Осъзнатостта се проявява в това, дали знаеш кога на коя позиция си и в какво си повярвал към момента.

Наблюдаваната истина е относителна и има неприятното свойство да се нагажда към вярата, тъй че превключването е необходимо условие за по малко стресс при сблъскване с нещо неочаквано.

Много мъдра мисъл. Осъзнаването ми траеше няколко години , защото много вярвания и никой не дава категорични обяснения на свръхестествените преживявания.

 И преди си споменавал ,е истината е относителна. Примерно ,когато някой казва на другиго ,, обичам те " може да се приеме като истина , а може и да не с приеме като истина. Ако не се приеме като истина се търсят доказателства за това ,че е истина.

 Всичко е до вяра .

 

 

преди 55 минути, Just a Stranger написа:

Трябва, за теб.

Да, аз искам да построя къща на скала, а не в пясък.

преди 55 минути, Just a Stranger написа:

А преди да се зароди християнството само единият полюс ли го е имало - този на нехристиянството?

Всички полюси винаги са съществували в съзнанието на Отца. Кога и дали някой от тях ще дойде на земята зависи от първо от Неговата и след това от нашата воля.

преди 55 минути, Just a Stranger написа:

Но и приетите Христос имат толкова различни възгледи, приемат едно, уж приемат друго, но както те си го разбират... 

Първо има едно важно разграничение - има приели Христос има и такива, който си въобразяват и твърдят, че са приели Христос.

Второ има един интересен парадокс. Приелите Христос следва постоянно да споделят определен общ набор от ценности. Това е причината други хора сутринта да ни обвиняват в тесногръдие и праволинейност. Извън споделените идентични възгледи, по отношение на всякакви странични или неизяснени неща, християните със сигурност имат твърде разнообразни разбирания. Това е причината същите други хора следобед да ни обвиняват в конфликтност и разкол.

 

 

преди 56 минути, Реджеп Иведик написа:

Да, това е, което можем да направим.

Защо човек би избрал да вярва, че светът е непознаваем?

преди 51 минути, Śūnyatā написа:

Ако някой ден осъзнаеш, че си бръщолевещ глупак,

мдааам - малоумията просто нямат край... Всъщност имат, щото са производни на автора си...

От друга страна преди близо 60 годии чичко Азимов е написал изключителна книга с древногръцкото мото " Против глупостта И боговете Напразно се борят". Той, милият така и си е умрял без да разбере за "мъдростта сред будизма"... Уот а пити!!!

преди 51 минути, Śūnyatā написа:

може да поискаш да разбереш какво е мъдрост,

Само в един израз и толкова глупости и фейк - отново и отново... То ако не ги изходиш как ще ти е минал поредния ден...

И пак идват папагалщините от глупости - "поискаш", " да разбереш" "какво е мъдрост"...

Нито с "искане" става, нито мъдростта можеш да я "разбереш", нито да я научиш "какво е".

Отделно от това - Къде е някаква си "мъдрост", къде е пък "мъдрост сред будизма". Като че ли като прочете и се вживее да проповядва някой за "мъдростта сред будизма" и вече е будистки мъдрец... 

Толкова години просто четеш, зубриш, папагалиш - и толкова ментална немощ... Та - някой беше написал за "бръщолевещите глупаци" нещо си.

преди 15 минути, perin2 написа:

Всички полюси винаги са съществували в съзнанието на Отца.

мдааааа - тежички са верските тегоби... Но е весело. После се спряга някакъв си "парадокс", без никаква възможност да се досетят че точно това изречение съдържа такъв:

От една страна - абсолют, с нарицателно ОТЦА - е логическо малоумие.

После следва - надобектно нарицателно, с абсолютни характеристики, съдържало "полюси". Отгоре на всичкото - имало и "СЪЗНАНИЕ".

Ей така си фъркат малоумията и най-важното от всичко е просто да се снасят. Заради това няколкото свободни фантазьори са се настанали сред религиозния раздел, заради възможността взаимно да си папагалят подбраните заемки, да си бълбукат измишльотините и да споделят когнитивната си немощ.

Отгоре на всичко - точно малките мишчици знаели и какво било "мъдростта" само защото ставало с "искане"... И като "знаели нещо за мъдростта" и вече... с толкова практика и са я "постигнали"...

преди 22 минути, perin2 написа:

въобразяват и твърдят, че са приели Христос.

ми да - къде ли да са го "приели" освен в хола на гости. А други - само си въобразявали...

преди 10 часа, perin2 написа:

Да, аз искам да построя къща на скала, а не в пясък

Това какво общо има? Ставаше въпрос за понятия и техния обхват. Как смесването на противоположност и отрицание правят от пясъка скала?

преди 10 часа, perin2 написа:

 

Защо човек би избрал да вярва, че светът е непознаваем?

Защо не ?

Колкото и да е вкусна сьомгата, не е лошо от време на време да се разнообразява с шаран или тунафиш.

Ако има разбиране, че наблюдаваната реалност е относителна, изборът не е проблем.

преди 14 часа, perin2 написа:

Защо човек би избрал да вярва, че светът е непознаваем?

Светът е непознаваем и не е непознаваем. Всяко нещо е познаваемо. Щом веднъж е осъзнато, то може да бъде изучено и разбрано. В същото време винаги ще има и непознато. Този парадокс, вероятно ще ти се стори "пясък", за невъзможно и двете твърдения до са верни. Но всъщност приемането само на едното води до истинското противоречие. Ако всичко е възможно някога да бъде изцяло познато, това го прави крайно, ограничено, с начало и край и следователно илюзорно (спрямо безграничното и безначалното). Ако нещо е изобщо невъзможно за опознаване някога в бъдеще от какъвто и да е интелект, то би следвало, че съществува в някаква друга изцяло несвързана с нашата реалност. Не че второто е невъзможно, но такава евентуална реалност нямаща никакво отношение към нашата и нас, не би следвало да ни интересува и да се спекулира с обсъждане на тази възможност.

А всъщност твърдостта на скалата наистина създава усещане за устойчивост, но само в някои отношения. Духът е устойчив, но в същото време пластичен, гъвкав, всепроникващ, всеобемащ... Не трябва да се акцентира на едното като се пренебрегва другото 

преди 16 часа, Śūnyatā написа:

Никой не се е родил мъдър. Ако някой ден осъзнаеш, че си бръщолевещ глупак, може да поискаш да разбереш какво е мъдрост, а мъдростта в будизма е синоним на осъзнаването на празнотата на всички феномени. 

Ти мъдър ли си? А умен ли си?

преди 4 часа, shishmanovp861 написа:

Ти мъдър ли си? А умен ли си?

Уместни, но излишни въпроси.

мъдростта, добре че била "будистка". Значи - че имало различни видове и принадлежности в мъдростта. Отгоре на всичко - мъдростта идвала "само ако я поискаш", при все че "никой не се раждал мъдър", но всеки може "да иска", следователно - и да си "поиска мъдрост".  

А мъдростта нищо не е - сборно нарицателно спрямо проявленията на качеството СИНТЕЗ, което различни редки индивиди проявяват през битието си и оставят съответни следи. Нарицателното МЪДРЕЦИ , дето проявяват МЪДРОСТ - им го дават тия, дето нямат такова качество, докато СИНТЕЗИРАЩИТЕ им е естествено и никога не се самонаричат МЪДРИ.

Тия дето нямат такива качества и под маската че "са ПО-СЛЕД-ователи" си "взимали готовия опит" като се учат да папагалят без да им е възможно да схващат.

Просто няма как, но като повтарят, каквото си избрал да си повярваш, преживяваш че е "точно така". Значи че "МЪДЪР" - мъдър. Будист - "будист", Практик - "практик". Просветлен - "просветлен", Господ ми показа - значи така е, ДНК-то ми казва вселенската истина,... - значи така е, Господ ме посочи да му разнеса истинската истина - край - ето го новия месия, макар и неграмотен и невеж таксиметров шофьор...  И няма какво да им се бъркаш, защото те са особени, различни... нищо че всеки изтрещял има същата лична самозаблуда...

Настояват си чрез повторения, после пак повторения - който не се закачи да ти приглася е зъл, не ти желае доброто, иска да ти внуши лъжи, той е заблуден и тъне в илюзии,той е бърборко, бръщолевещ глупак, гадняр... и всякакви от тия народни клишета, направени от искейпъри, за такива дечица като  тях. 

Въобще в зависимост в какъв свят се сънуваш, си измисляш и какво е "МЪДРОСТ" в него. Измисляш си каквото ти хрумва, докъдето ти работи фантазията и въображението. Отгоре на всичко - дори и тия се взимат наготово, от приготвени предварително народни и популярни стъкмистики.

Какво да се прави - нуждата и потреблението определят и предлагането. Консуматорчетата са им нужни патерички... и воала - раздават се направени, ако на някой не му пасват и не са достатъчно удобни... - той си ги донаглася. Само и само да преживее... някак си. Ако може по-така - по-така.

И като Сакатичкия набере кураж и потъне повечко в повярваниците си - айде на износ по виртуалните площади, седенки, стаички и моабети. Пък е и на аванта...

преди 5 часа, Just a Stranger написа:

Светът е непознаваем и не е непознаваем.

Аз в друг контекст го употребих. Мисля, че той ме разбра. Надявам се.

Аз употребих непознаваем, в смисъла на Кантов ноумен.

на 1.02.2023 г. в 9:11, Реджеп Иведик написа:

Защо не ?

Колкото и да е вкусна сьомгата, не е лошо от време на време да се разнообразява с шаран или тунафиш.

Съжалявам, но да се вярва в нещо само за разнообразие не ми се струва достатъчно сериозно.

на 1.02.2023 г. в 9:11, Реджеп Иведик написа:

Ако има разбиране, че наблюдаваната реалност е относителна, изборът не е проблем.

След като бихме могли да стигнем до такова разбиране, то признаваме реалността за познаваема. Ако не е такава, то не можем да твърдим, че е относителна.

 

на 1.02.2023 г. в 8:36, Just a Stranger написа:

Това какво общо има?

Ако искаш да говориш за нещо, то трябва да е определено. Колкото по-добре определено е, толкова по-твърда е скалата, на която строиш.

на 1.02.2023 г. в 13:05, Just a Stranger написа:

Този парадокс, вероятно ще ти се стори "пясък", за невъзможно и двете твърдения до са верни. Но всъщност приемането само на едното води до истинското противоречие.

Не е парадокс и не е пясък, съвсем съгласен съм. Принципно и аз не мисля, че може да се приеме само едното и затова се учудих колко категорично е разделянето. Единственот тълкуване, което можах да направя, беше за втората половина като вяра в "напълно непознаваем свят", а за първата като "поне донякъде познаваем свят". При такива положения, няма начин да избера втората.

преди 2 часа, perin2 написа:

След като бихме могли да стигнем до такова разбиране, то признаваме реалността за познаваема. Ако не е такава, то не можем да твърдим, че е относителна.

Правиш ли разлика между частично познание за нещо и пълно познание?

Тази псевдо-логика, не виждам смисъл от нея. 

преди 3 часа, perin2 написа:

Ако искаш да говориш за нещо, то трябва да е определено. Колкото по-добре определено е, толкова по-твърда е скалата, на която строиш

Твоето не е определяне. Ето по-горе смесваш пълната и частична познаваемост, което води до грешно определение. Така на практика ти свеждат всичко до познатото и повярваното и игнорираш останалото. Вижда се съвсем ясно.  

Имам два въпроса : 

 1 . Как да премахна егото си ? 

 2 . За какво да си мисля докато медитирам ?

преди 56 минути, Just a Stranger написа:

Правиш ли разлика между частично познание за нещо и пълно познание?

Псевдологика е твоето - няма начин да има "частично познание" за нещо и ПЪЛНО познание - няма как да е налице едното без другото, защото условно само така могат да се сравнят.

Обаче - и така не става, защото:

за да е налице Частично познание, трябва да е налице ПЪЛНО познание... Обаче то е невъзможно и е само човешка фикция и имагинерно допускане.

За когото е възможно ПЪЛНО ПОЗНАНИЕ би било излишно понятието "частично".

За когото е актуално ЧАСТИЧНО познание - би трябвало да е налице ПЪЛНия аспект - но точно за него същия "няма начин"... И пак се стига до недоумицата... Подозирам, обаче, че дори няма да вденеш за какво става въпрос...

Отгоре на всичко наричате тия недоумици "вселенски мъдрости", щото са ви удобни за духовните вживянки.

преди 42 минути, Anzhel Dimitrov написа:

Имам два въпроса : 

 1 . Как да премахна егото си ? 

 2 . За какво да си мисля докато медитирам ?

Нема такава немощ, просто. И всичко това - да питал сред форум дилетанти... точно като него. Те и "въпросите" - като дилетантите...

Но не стига това - да пита дилетанти, вместо да пита бог, на мъжки разговор - на по бира.

И между другото - ти откога напираш да си премахваш егото? Други работи ти беше нашепвал бог, когато ти се беше явявал на село... ? Да не би докато беше при "руската баба" да те е ритнал кон по главата?

Предлагам два мъдри отговора

1 - егото се премахва при хирург - като апендисита.  Но според будистките мъдреци и форумни мижитурки - първо трябва МЪДРОСТТА, и чак тогава да премахваш егото.

А за да дойде МЪДРОСТТА, трябва да я поискаш. Обаче ако я поискаш - това е егово искане. Обаче - ако не я поискаш, пак е егово НЕискане. Така, че - режеш го, без да го искаш, без да питаш, без да ти пука за другото... Бастър-копче и... тва е...

Има и друг начин - Егото те премахва теб - без да трябва хирург... Капитана ще ти ги обясни тия, но само ако се качите на кораба-баща и яхтата-майка. Там, защото си требва поне 6 бала вълнение. И минимум 3 месеца... Ако вденеш след тия "... условия", после вече нито ще те интересува егото, нито медитациите... нито бог. Направо ще си превъртял... левълите и целия гейм...

Колкото до МЪДРОСТТА - разни мъдреци споделят че идвала сама без да я искаш - още след втората чаша червено вино, или още на първата чаша водка... Ставало и с подходящата "цигара" в комбинация с подходящия "коктейл"... Най-добре ще ти разкаже за това форумният мъдрец от Сливен - те там всички са такива... мъдреци, но той е най-мъдрия сред тях... Ставало и с "чайчета" всяка сутрин - тук има представител и на ... "тая школа" по мъдрости...

 

2. Медитираш за да си мислиш, но не мислиш докато медитираш. Така мислиш за Немедитирането и медитираш като мислиш за глупости и се разсейваш с тях, докато медитацията върви сред форумните мъдреци.

Вервай ми , щото ДНК-то ми го каза, а то е гласът на бог. А между боГ и боТ разликата е нищожна и няма смисъл да медитираш над нея.

преди 11 часа, Anzhel Dimitrov написа:

Имам два въпроса : 

 1 . Как да премахна егото си ? 

 2 . За какво да си мисля докато медитирам ?

Първо трябва да се научиш да разпознаваш проявите му - да забележиш и осъзнаеш как те те завличат и те карат да реагираш автоматично и неразумно. Т.е. контролът върху себе си не е в теб. Трето и най-важно е да се научиш да не се поддаваш на егоистичните импулси. За целта трябва да създадеш и утвърдил в себе си нагласа, че продиктувано от егоизъм носи само временно удовлетворение, което задължително ще бъде заменено от съответстващо му неудовлетворение. Нагласа, че само надличностното носи полза в дългосрочен план, води до развитие и истинско щастие. Да се разсъждава върху горното и да се положат усилия за налагане на горните убеждения над старите мисловни модели е подходящо за медитация. Просто отделят няколко минути един или два пъти дневно и си повтарям мислено за ползите от надличностните мисли и действия.

Друго, което можеш да правиш в медитация е да визуализират в съзнанието си един по-добър свят, без войни, престъпления, с разумни и хармонични взаимоотношения и каквото друго имаш като идеал. Важно е да осъзнаеш, че този свят неизменно ще настъпи в по-близко или далечно бъдеще, а не е някаква фантазия. Това ще се случи, а въпросът е кои ще приемат тази промяна и кои ще бъдат принудени да напуснат земята. Ората не могат да предотвратят настъпването на сатия юга, о една част няма да понесат новите условия.

В медитация основното е спокойствието и равновесието. Всичко освен ума трябва да се игнорира. В някои практики и умът се "изключва", но те са по-сложни.

 

преди 4 часа, Just a Stranger написа:

Първо трябва да се научиш да разпознаваш проявите му - да забележиш и осъзнаеш как те те завличат и те карат да реагираш автоматично и неразумно. Т.е. контролът върху себе си не е в теб. Трето и най-важно е да се научиш да не се поддаваш на егоистичните импулси. За целта трябва да създадеш и утвърдил в себе си нагласа, че продиктувано от егоизъм носи само временно удовлетворение, което задължително ще бъде заменено от съответстващо му неудовлетворение. Нагласа, че само надличностното носи полза в дългосрочен план, води до развитие и истинско щастие. Да се разсъждава върху горното и да се положат усилия за налагане на горните убеждения над старите мисловни модели е подходящо за медитация. Просто отделят няколко минути един или два пъти дневно и си повтарям мислено за ползите от надличностните мисли и действия.

Друго, което можеш да правиш в медитация е да визуализират в съзнанието си един по-добър свят, без войни, престъпления, с разумни и хармонични взаимоотношения и каквото друго имаш като идеал. Важно е да осъзнаеш, че този свят неизменно ще настъпи в по-близко или далечно бъдеще, а не е някаква фантазия. Това ще се случи, а въпросът е кои ще приемат тази промяна и кои ще бъдат принудени да напуснат земята. Ората не могат да предотвратят настъпването на сатия юга, о една част няма да понесат новите условия.

В медитация основното е спокойствието и равновесието. Всичко освен ума трябва да се игнорира. В някои практики и умът се "изключва", но те са по-сложни.

 

Благодаря ,че се отзова. 

 Да питам  ,, надличностното " ,да го го смятам - като да работя за обществото ? Един вид личността ми да замине на втори план , след общественото ли ?

 А докато медитирам , да изказвам ли на глас как си представям този по - добър свят или там да се науча на звука ,, Ом "( защото един ми каза ,че в будизма там някой си като създавал вселената се издал звука ,, Ом " ) ,или всичко да става само в умът ми?

преди 19 минути, Anzhel Dimitrov написа:

Да питам  ,, надличностното " ,да го го смятам - като да работя за обществото ? Един вид личността ми да замине на втори план , след общественото ли ?

Да

преди 20 минути, Anzhel Dimitrov написа:

 А докато медитирам , да изказвам ли на глас как си представям този по - добър свят или там да се науча на звука ,, Ом "( защото един ми каза ,че в будизма там някой си като създавал вселената се издал звука ,, Ом " ) ,или всичко да става само в умът ми?

По-добре да е само мислено.

преди 12 минути, Just a Stranger написа:

Да

По-добре да е само мислено.

Благодаря. Много съм ти благодарен ,че ми разясни тези неща.

преди 22 часа, Just a Stranger написа:

Правиш ли разлика между частично познание за нещо и пълно познание?

Правя разлика, но не е за това разговорът. Той е за познаваемостта и непознаваемостта на света.

преди 22 часа, Just a Stranger написа:

Твоето не е определяне. Ето по-горе смесваш пълната и частична познаваемост, което води до грешно определение. Така на практика ти свеждат всичко до познатото и повярваното и игнорираш останалото. Вижда се съвсем ясно.  

Определянето на понятията го изказах по-рано във връзка с полярностите във възгледите. Сега следвам направеното после от Режеп Иведик разграничение между вярата в познаваемост и непознаваемост на света и не се опитвам да определя какво са частични, пълни или нулеви познаваемости. Според мен човек за всяко нещо има и нулева или повече\по-малко ограничена познаваемост, а за света като цяло има винаги ограничена познаваемост. Да се твърди например, че познанията и наблюденията ни са илюзия или, че наблюдаваната реалност е относителна също е признание за познаваемост.

на 3.02.2023 г. в 9:29, Just a Stranger написа:

В медитация основното е спокойствието и равновесието.

Всичко освен ума трябва да се игнорира.

В някои практики и умът се "изключва", но те са по-сложни.

О, Гаутама... !!! дилетанти играят на "съветване".

И единия артист отговаря на другия 'благодаря че се отзова" - ама как няма да се отзовеее...

И съветите - до един са клишета и в тях няма нищичко практично, защото са папагалщини, дето ги ръсят под път и над път. Но пък - способстват някой да се преживее на "практик"... Те затуй и толкова много "медитатори" и даже - форумни "практици"...

Кърти невежеството сред форум да си търсиш "съвети" и то от пълни дилетанти... Като че като ти напишат дилетантщините си... и аха - да ги "направиш" по рецептата, точно като от клипче от ФБ за приготвяне на пилешки гърди, примерно...

Но пък така театърът се играе, пак наужким - каквито и Съветника и и Посъветвания... Най-после още една изгубена душа е вече "медитатор" и "практик"... И "доброто" ще просъществува навеки. Невежеството - също...

на 3.02.2023 г. в 14:14, Anzhel Dimitrov написа:

Благодаря. Много съм ти благодарен ,че ми разясни тези неща.

Разясни? Той ти ги "разясни"... Ти ги "разбра"... Ашколсун и алелуйа, дет се вика.

Освен това направо буди умиление как "великият последовател" на "единствената религия - БИБЛЕЙСКАТА" пита за "медитация"... И то - за "ЕГО" некво си. И съвсем по християнски му описват кое какво и как да направил - по библейска рецепта, ъфкорс...