Личното на втори план да.Работите за обществото.Без заплата.За да подобрите кармата.Направо си продайте имуществото и парите раздайте на бедните.Ама няма да го направите нали.Защооо? Заради Еготоооо.Просто благи приказки за угнетения и бедния таргет.Самият Далай Лама никога не се е преборил с егото и аза.Парите и славата го блазнят.Тия приказки стават за маса.Само дотам.Трябва да сменим обществения строй и ценностите в него и едва тогава.

И няма как Нагарджуна да е логик на всички времена.Може но за своето време.

Религиите са просто още един вид ескейпизм, наред с множество други човешки дейности. За ескейписта, въпросите: "Какво е реално? Какво е илюзорно?" са без значение. Той напуска "реалния", но тягостен свят и се заселва в "нереалния", но напълно удовлетворяващ го. Критерият е чисто прагматически. Ако недодялания ерзац-свят е способен да удовлетвори потребностите на ескейписта, значи, той е реален - в този смисъл, че предоставя материал, от който може да се построи напълно търпим живот. В крайна сметка какво друго е от значение? 

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Религиите са просто още един вид ескейпизм, наред с множество други човешки дейности. За ескейписта, въпросите: "Какво е реално? Какво е илюзорно?" са без значение. Той напуска "реалния", но тягостен свят и се заселва в "нереалния", но напълно удовлетворяващ го. Критерият е чисто прагматически. Ако недодялания ерзац-свят е способен да удовлетвори потребностите на ескейписта, значи, той е реален - в този смисъл, че предоставя материал, от който може да се построи напълно търпим живот. В крайна сметка какво друго е от значение? 

Не. Религиите са като инструкции за това ,какво трябва да се прави за да живееш вечно добре. Религиите не могат да се разглеждат като ескейпизъм, освен ако не си срещу тях и вярваш ,че всичко свършва в гроба ( както за  Рамус , борбата му с с религиите и това ,че сипе постоянно обиди срещу тези ,които вярват в Бог и вечността се е превърнала в ескейпизъм за него. Защото от неговата гледна точка ,ако вярващите в Бог и отвъдното са прави то Рамус го чакат доста мъчения и то за цяла вечност ...). Религиите са нещо ,което те учи на това ,, как да заслужиш вечност без проблеми и изпълнена с хармония и мир и удоволствия? " . Ако един атеист посещава ,, курс за бизнес " , то религиите при вярващите в Бог и вечността се явяват като ,, курс за вечен живот " . И се получава  точно обратното на ,което си написал ,, религиите са най - полезното нещо с което може да се срещне един човек ".  За мен лично библията е най - великата книга , защото стария завет е написан от пророци на които директно Бога им е диктувал , а НЗ е директно от синът на Бога и утвърждава СЗ. 

Аскетизмът или раздаването на имуществото си на бедните, нито са единствените, нито дори са препоръчителни пътища за всеки стремящи се към духовен живот. Развитието е многостранно и условията в които кармата поставя човек винаги са подходящи за изглаждането на даден недостатък или пък усъвършенстване.

Аскетизмът е подходящ когато се развиват определени способности свързани с свръх-чувствителност, когато условията в градска среда стават непоносими и откъм интензивност, и откъм чистота. Но напрежението на съвременния живот в много други случаи е подходящата среда за развиване на устойчивост, гъвкавост и др.

преди 52 минути, Just a Stranger написа:

Аскетизмът или раздаването на имуществото си на бедните, нито са единствените, нито дори са препоръчителни пътища за всеки стремящи се към духовен живот. Развитието е многостранно и условията в които кармата поставя човек винаги са подходящи за изглаждането на даден недостатък или пък усъвършенстване.

Аскетизмът е подходящ когато се развиват определени способности свързани с свръх-чувствителност, когато условията в градска среда стават непоносими и откъм интензивност, и откъм чистота. Но напрежението на съвременния живот в много други случаи е подходящата среда за развиване на устойчивост, гъвкавост и др.

Аскетизма е препоръчителен , но много труден за изпълнение, защото ,, колко хора ще се откажат от някое удоволствие за да помогнат на нуждаещ се ? ". Не говоря за краен аскетизъм , примерно ти оставят наследство " къща " пък ти я продадеш и замине за нуждаещите се, но все пак трябва да работиш докато си здрав и да помагаш на хората в нужда. И не да си купиш спортна кола , а с парите да помагаш на гладни с храна , на други с чисти дрехи , на други с подслон. И т.н.т. .

 

на 3.02.2023 г. в 9:29, Just a Stranger написа:

В медитация основното е спокойствието и равновесието. Всичко освен ума трябва да се игнорира. В някои практики и умът се "изключва", но те са по-сложни.

Всъщност... понеже никой друг не се обади по въпроса (освен Рамус с подигравки и без никаква обосновка), пък защо да съм аз и защото не искам да изглежда, че се пиша "практик", което не е, но - напротив, умът и тялото трябва да се съберат. Това е първото, което се дава на всички. Умът трябва да се връща в настоящия момент и това става като вниманието се прикрепя към точка на контакт, най-често върху дъха. Иначе умът асоциативно броди, което човек много добре го вижда чрез такова упражнение. Да игнорираш всичко освен ума е като да си останеш в обичайното състояние на "няма никой вкъщи", с разделени тяло и ум. 

В интернет има доста инструкции за такава медитация. Но първото дадено от Буда е наблюдаване на дъха. 

Специално за Анжел, прости инструкции за медитация не върху дишането. Ако човек иска да си почине, изглежда много приятно занимание. Има субтитри на български

 

А следващото тежко парче първа част е испешъли за Шунята. Така, попадна ми онзи ден и за да си спомня защо изобщо се включих напоследък. 

Аз направо не съм очаквала, че нещата толкова са се плъзнали в посока на "британския будизъм" последните десетина години. Беше ми леко шокиращо да го разбера. Имам предвид, преглеждайки разговори в мрежата. Иначе не ме интересуват. Но е някак удивително и жалко.

И въобще, целият свят много ми падна в очите. Тъкмо удобен момент за разочарование от самсара )

Какво е това желание за бягство от реалността? Неудовлетворени сте от живота ли? И си измисляте нереален или илюзорен свят.Животът е един в реалността и всички го живем.Къде е другия свят?Как се стига до там?

преди 49 минути, witness написа:

прости инструкции за медитация не върху дишането. Ако човек иска да си почине, изглежда много приятно занимание. Има субтитри на български

Изгледах половината. Практики може да има най-различни и примерно тази в клипа е предимно редактирана, свързана за усещанията на тялото, умът е концентриран в него. Но може да се практикува и разделяне на съзнанието, ума и тялото. Тялото се усеща като инструмент, умът отделен от него и съзнанието отделно и от двете (или трите, ако добавим и емоциите), регистрирано ги, но необвързано с тях. "Тук и сега" много се споменава, но умът (поне надличностния, свързан с абстрактното, арупа) е извън времето и пространството. За него "тук и сега" е където е фокусиран.

Това което е направил Гаутама никой от вас няма да го направи! Какъв е смисъла на всички тия приказки тогава?

преди 4 часа, witness написа:

Всъщност... понеже никой друг не се обади по въпроса (освен Рамус с подигравки и без никаква обосновка), пък защо да съм аз и защото не искам да изглежда, че се пиша "практик", което не е, но - напротив, умът и тялото трябва да се съберат. Това е първото, което се дава на всички. Умът трябва да се връща в настоящия момент и това става като вниманието се прикрепя към точка на контакт, най-често върху дъха. Иначе умът асоциативно броди, което човек много добре го вижда чрез такова упражнение. Да игнорираш всичко освен ума е като да си останеш в обичайното състояние на "няма никой вкъщи", с разделени тяло и ум. 

В интернет има доста инструкции за такава медитация. Но първото дадено от Буда е наблюдаване на дъха. 

Специално за Анжел, прости инструкции за медитация не върху дишането. Ако човек иска да си почине, изглежда много приятно занимание. Има субтитри на български

 

А следващото тежко парче първа част е испешъли за Шунята. Така, попадна ми онзи ден и за да си спомня защо изобщо се включих напоследък. 

Аз направо не съм очаквала, че нещата толкова са се плъзнали в посока на "британския будизъм" последните десетина години. Беше ми леко шокиращо да го разбера. Имам предвид, преглеждайки разговори в мрежата. Иначе не ме интересуват. Но е някак удивително и жалко.

И въобще, целият свят много ми падна в очите. Тъкмо удобен момент за разочарование от самсара )

Благодаря. Изгледах първото клипче , но нещо не намерих моето. Все пак използвам медитацията за да се моля и да релаксирам като за концентрация. Но по удачно ми се струва просто да се моля пред олтара, защото все пак съм последовател на Библията.  А и не чух нищо за Висшата сила , която я описват като висшия аз.

 Не каза нищо за егото , поне да чуя и твоята гледна точка. Въпреки ,че разбрах ,за да елиминирам егото трябва да поставя чуждите интереси пред своите, което е естествено като си се отдал на Бога. Това с елиминирането на егото съм го направил около 10 години назад. Понякога имам дребни забежки към личния интерес но бързо ги елиминирам....

преди 6 часа, witness написа:

понеже никой друг не се обади по въпроса (освен Рамус с подигравки и без никаква обосновка)

подигравки? обосновка? !!!! - знаеш ли, понякога дори не се усещаш колко си арогантна, в неумението си да схващаш.

Просто иронизирам изключителното ниско ниво от народна чалгария, стенеща по напора на посредствеността сред която се шири.

Как въобще се заигравате на това театро - въпросният нито го интересува, всъщност, нито ще прочете, нито ще вникне, нито дори ще се запознае в дълбочина. Никой ли не му прочете идиотщините за "библейската Единствена религия" на която бил радетел, че той бил "Изцелител" и "творил чудеса", като бил пратеник на бог да разнася словото му ... ? Какви медитации, какво ЕГО - като сте напълно невежи и некомпетентни относно казуси като този.

Но не - надпирането да си намерят няколкото дечица привидението да се покажат на "състрадателни", да изиграят "помагане", да откликнат - наужким. И той - наужким, и те - пак наужким

Какво му предложихте - купчина невежества... Вие - дето просто се изходихте "с клишетата, дето се предлагали навсякъде в нета". И като са навсякъде - той дали не е могъл да си ги намери и прочете? И като вие ги намерихте - вие да не би да се "измедитирахте"? Лъжльовците относно някаква си "тяхна практика" са колкото са "медитатори", практици и будисти, духовни стожери - само за маскарада, като че тук е водевилен спектакъл от бал с маски.

В някакъв смисъл това са примери за низост - хора, потънали сред фантазиите и бягството си от света, реагират на съвсем елементарен стимул да са "полезни и нужни" с нещо си. Как - ми с "нещо си, дето се предлагало навсякъде в интернет"...

Низостта не е само в темата или форума - проблемът е, че и сред будизма е налице същата. Защото и в будизма огромен човешки материал е впрегнат само да папагали и да се изживява на "последователи на БУДА". И колкото и да го "следват" буди няма да станат никога. Щото БУДА не е бил последовател никому... и те със следване и тия маниакални и детински игри на "клипчета, текстчета, информацийки и интерпретацийки като в детските книжки за дечурлига.

Та... така - не подигравки и обосновки - а само ирония. Жалка е картинката на това, което се опитвате да играете. Само за игрите и Играещите това е "нещо си, което си заслужава, защото друго си нямаме"...

С клипчета и папагалене - невежи момиченца и момченца се вживяват колко много "знаят" колко клипчета има, колко думички имало написани и те можели да ги пействат. Тази немощ е в мащаби, които никога не съм предполагал... но... това е "матряла" и е просто даденост.

Няма нужда от никаква обосновка, защото ти ако имаше ниво, нямаше дори да ти дойде на ума да се занимаваш с тия детинщини - да играеш в този спектакъл. И сред всичките ти претенции и заявки - нищичко не си направила относно СЕБЕ СИ... Съвсем нищичко - толкова много години, ако вместо да се забавляваш да търсиш спасенията сред книжки и читанки, можеше да се емнеш и да поработиш, ама не ти стиска, под предлога на разни оправдания и обяснения....

Не само ти - и другите дечица. Затова си намирате мегдан за взаимното театро. Това е подигравка със сериозните неща за които просто си чоплите носа и ги дъвчите, за да ги плюете или изхождате после. Някъде беше написано... за "прасетата и бисерите"...

преди 2 часа, Anzhel Dimitrov написа:

Това с елиминирането на егото съм го направил около 10 години назад.

Те това ви е "медитатора"... Ето това е езика на "ЕГОТО"...

А клишето - че ЕГОТО се надмогвало, когато груповият интерес имал приоритет пред личният такъв - е обикновен мит за деца. Егото се трансформира в "групова идентичност" и продължава да си работи както е било в "личен план".

Всъщност - най-големите егоисти стават именно най-"отдадените", фанатизираните, самоотричащите се, вкопчените... - Изненадааааа. Най-религиозните, най-фанатизираните - са най-големите егоисти... Това че някой претърпява трансформация на идентификационните си модуси - е най-обикновена ЕГОВА МИМИКРИЯ... за будали и невежи.

Така сте и с "медитацията"... - за будали и невежи деца. Медитацията е деятелност за психично здрави хора, за зрели индивиди. Колкото повече зрели, толкова по-близо да поработят в тази ВЪТРЕШНА посока. Може да изглежда на елитаризъм, но това е реалното положение и основният проблем в него е, че... така за вас "няма място", а пък ... така сигурно е кофти... 

Закъде се редите точно вие, като е само до папагалене на клишенца, клипчета, "знания за "рецепти", кое как ставало. Кой ще оправи изтрещелостите, кой ще оправи травмите и раните на малките момченца и момиченца.

Кой ще лекува изплашените, тревожните, компулсивните, депресивните, шизофреничните, невротичните или маниакалните? Да не би с "игри на медитации" да го е направил някой? Може би, но само пак с театъра - вече намерих спасението и вече аз съм "духовно възвисен", щото ги разбирам духовните работи...  Разбира се - най-вече по това "колко е жалък и отвратителен света"... Ама - кой точно ''свят"?

преди 14 часа, Śūnyatā написа:

За ескейписта, въпросите: "Какво е реално? Какво е илюзорно?" са без значение.

Не знаем какво е реално и какво е илюзорно.

Дали флагът се вее на пилона или в главите ни. Дали Бог е създал човека по свой образ и подобие. Дали има смисъл да разглеждаме философската категория "непознаваемо".

Това са все въпроси без отговор

Маркс например не си задава въпроса за непознаваемото. Той директно постулира, че светът е познаваем, но не може да бъде опознат напълно.

Ал сана ескейпизъм. А Маркс религиозен ли е ? Не е. Значи има и нерелигиозни ескейписти.

Имало едно време един французин Ларошфуко, във форума си имаме Рамус. Примери бол.

преди 14 часа, Anzhel Dimitrov написа:

Не каза нищо за егото , поне да чуя и твоята гледна точка.

Честно казано, егото винаги ми е било последна грижа. Даже ми се струва, че ако беше по-силно изразено в мен в една, да речем, положителна светлина от гледна точка на обществото, щях да съм си прекарала живота досега по-неегоистично и по-полезно за всички около мен. Поне това разбирам, че са ми казвали. То има полюси и много скрити проявления, да не повярваш колко ефективно може да е нещо фиктивно. Та по повод на егото, има едно изказване (не от будистите, те даже нямат такова понятие его), гласящо "ако искаш да си алтруист, първо трябва да станеш стопроцентов егоист". Зад това изказване стоят много сериозни причини и за да започнеш да се справяш със свързаните с тях проблеми, ако не точно медитация, то развиване на внимателност и присъствие в ежедневието са от първа необходимост. 

преди 18 часа, Just a Stranger написа:

Но може да се практикува и разделяне на съзнанието, ума и тялото. Тялото се усеща като инструмент, умът отделен от него и съзнанието отделно и от двете (или трите, ако добавим и емоциите), регистрирано ги, но необвързано с тях.

Не разбирам разликата в този случай между съзнание и ум. Освен ако наричаш съзнание това, което регистрира промените в умствените феномени и го отделяш като един вид наблюдател. 

Аз исках да покажа, съвсем повърхностно, какво вероятно имат предвид будистите под внимателност, онази модна дума осъзнатост. Ако се проследи тази днес светска мода до първоизточника, стигаме до Сатипаттхана сутта и четирите основи на осъзнатостта. Не може да се отрече, че Буда ги е дал като категорично начало, даже ги нарича "екаяна магга" - единствен път. Сравнени са с единствена врата в укрепена крепост. Единственият път да започнеш да се отърваваш от вкопчването и отъждествяването с телесните и умствени феномени. За отбелязване е, че при това сутрата може би намеква за разделяне на вниманието на две, навътре и навън. Всъщност не зная, аз не съм наясно с какво точно се занимават едни или други школи като практика. Наистина са ме занимавали повече теоретични доктринални въпроси. 

преди 13 часа, _ramus_ написа:

Вие - дето просто се изходихте "с клишетата, дето се предлагали навсякъде в нета". И като са навсякъде - той дали не е могъл да си ги намери и прочете?

Ми не. И много други не могат или просто не искат. Някои искат само постоянно да се "изхождат" като теб. Ти къде ли не си го правил и нямаш спиране, някаква истерия ли е това при теб, не зная и не искам да знам. Моля, престани с идиотщините си. 

преди 48 минути, witness написа:

"ако искаш да си алтруист, първо трябва да станеш стопроцентов егоист"

Зависим Произход.

Не само с егото е така, а с всичко.

Его в контекста на духовното развитие е друго нещо.

Егото е това, което пречи на Правилния Възглед.

Себичността и алтруистичността са крайности, както и всички останали феномени.

на 1.02.2023 г. в 18:42, Реджеп Иведик написа:

Аз употребих непознаваем, в смисъла на Кантов ноумен.

Добре знаеш, че трябва да разбереш другия квант кой е ...  Щото иначе за какви кванти говорим??? ...  

ОК, за теб умен се обвързва с неумен.  = Получава се нещо което не е човек. И смяташ, че човек е срамно нещо ли???  Ми, не е срамно ... т.е. по-важно е до всеки човек да застане друг човек. И, в тоя случай се получава пренос в бъдещето, а не нищо.  

Вярно е, че мнозина предпочитат нищото, но това не е меродавно за живота, т.е. това е материя с която живият или сътворява материя или енергия. Едното е важно за тялото, а другото е важно за енергията, а докато има енергия, то може да се сътвори и материя. -> Нещо да си чувал за потенциална енергия???!!!  ??? 

п.п. През изминалият ми живот съм видял как между неумен и неумен се е получавало човек, но между умен и умен е рядкост. Именно това е било кредото което съм следвал до момента, т.е. с глупаци да съм по-глупав, а с умни да съм по-умен. По този начин съм помагал някой да става по-глупав, а така също умния да става по-умен.  

Уви, някои избират да са глупави ... ми ... как да не спечелиш от тях ...  Тези които са били умни са ставали по-умни, защото са им дарявал от своя ум.  

И как да повярват някои, че ако не дадеш, то не ще получиш?!  = Каквото даваш, то това и ще получиш ...  

преди 1 час, witness написа:

Не разбирам разликата в този случай между съзнание и ум. Освен ако наричаш съзнание това, което регистрира промените в умствените феномени и го отделяш като един вид наблюдател

Да.

на 6.02.2023 г. в 9:59, Śūnyatā написа:

Религиите са просто още един вид ескейпизм, наред с множество други човешки дейности.

Бягство от какво? Не е от реалността, защото хората така или иначе познават последната в твърде тесни рамки. И всъщност религиите са начин да се излезе отчасти от тях. Само отчасти, което често се забравя. 

Рядко се отчита, че хората имат различни потребности, различни умения и интереси, и така смешното, посредствено и неприемливо за едни, може да е подходящо и полезно за други. И това съвсем не е задължително да означава някакво по-ниско ниво или неразбиране.

Част от заслепението е нищожното да се възприема като велико, грозното за красиво и неповторимо, безполезното за полезно, а затъването за успех. Нямам конкретно теб предвид

преди 2 часа, witness написа:

Та по повод на егото, има едно изказване (не от будистите, те даже нямат такова понятие его), гласящо "ако искаш да си алтруист, първо трябва да станеш стопроцентов егоист".

В определен момент човек може да достигне до осъзнаване, че най-доброто за  за цялото, е най-доброто и за него индивидуално. Така егоизмът  се губи в алтруизма. Но доведен до крайност егоизмът може да доведе до пагубни последствия и ужасяващи страдания. Личното е крайно и само по себе си няма вечна основа и бъдеще. Т.е. то или трябва да прерасне в надличностно или да загине. Така че не е добре да се довежда до крайност 

преди 1 час, dioib написа:

Щото иначе за какви кванти говорим???

Бях те помолил да не ме цитираш.

И Рамус бях помолил, ма същата работа.

За кванти говориш ти. Аз дума не съм обелил за кванти.

Нямат край вашите лиготии.

преди 18 минути, Реджеп Иведик написа:

Бях те помолил да не ме цитираш.

И Рамус бях помолил, ма същата работа.

За кванти говориш ти. Аз дума не съм обелил за кванти.

Нямат край вашите лиготии.

Не уважих въпросната молба ... НО, благодаря, че обърна внимание към глупостта ми. 

Принципно ключовото "квантово" не го употреби на място, т.е. Квант зависимия не би следвало да се активира, ако не усети другия квант. Те по своята си същност са едно и също, но са разделени в пространството. 

И след като с Рамусчуглу сме различни, то поради каква причина обръщаш внимание на нас??? -> Нали разбираш, че си само и единствено в зависимост на другия квант??? ОК, ние сме обикновени електрони, които зависят от атома около който се въртят, но поне усетих, че ти си различен, НО уви не помагаш да разберем квантовото в себе си, а и ти търсиш облага за другия квант, който явно е разколебан и оказва влияние на теб. Що??? 

ОК, разбирам твоето нещастно детство в което си израстнал, но не разбирам, защо не си щастлив, а чакаш тук някой да те направи по-просветлен??? 

Бъди щастлив и прави другия щастлив!!! = Явно и ти си от онеправданите ... мда ... и все някой друг е неоправдан, че си в това положение ,,, и ти чакаш своята "неволя" да ти помогне ... мда ...  

п.п. Нема не си разбрал, че нямам култура?!  

преди 19 минути, Реджеп Иведик написа:

Нямат край вашите лиготии.

Уви, явно психологията ти не е дала способ да направиш от халтурник = културен човек, което означава, че не я владее ...  

п.п. И в тоя случай в какво е положителното което даваш на социума???  

преди 10 часа, witness написа:

Не може да се отрече, че Буда ги е дал като категорично начало,

клишенца ли са това, или са поредните изхождания?

Не може да се отрече, нещо, което няма как да се твърди обосновано.

Ти обосновано ли "твърдиш" че буда бил дал "категорично начало"? за да се налага на някого "обосновано да го отрича" ? 

преди 10 часа, witness написа:

някаква истерия ли е това при теб........

Моля, престани с идиотщините си. 

Да те моля?  - не. Тази имитация на академизъм, тази изклуствена духовна първенющина е точно по превода ти относно "идиота". Точно той - "духовния идиот", когото аз наричам "духовния народен популист - накратко ЧАЛГАР".

Ако се фантазираш че това е вид академизъм - ми не е. Да предлагаш клишета на изтрещел малоумник, само защото така ще се почувстваш полезна някому... но се оказа че Въпросния дори не го интересувало сериозно... щото той хем попитал как да се справил с "егото си", но пък се сетил че това го е направил още "преди 10 години"..... Ти ви потънаха големите "съвети" някъде сред неговото духовно просветление... Сега остана той да ви поучи на неговата "библейска религия"....

И понеже ти го посъветва и даде наставления чрез клипчета по видеотубите по нета - сега дали се почуства облекчена... че помогна на една изтерзана душа, да намери спасение в "медитацията"....???

А ти - намери ли спасение... и въобще като намери клипчетата в нета - ти дали ги опита... някак си? Или стигна и ти до заключението че са пълна бозица и са напълно безполезни и са даст ин дъ уинд?

Имаш арогантността да наричаш тия ми забележки "идиотщини",   но гредата в твоето око...? - няма как да видиш ли? Всъщност - няма как. Дебелоочието е преди всичко слепотата да си видиш кирливите ризи, маскирани като "духовни дрешки".

преди 7 часа, Реджеп Иведик написа:

И Рамус бях помолил, ма същата работа.

Същата работа - да.

Не беше ли твое повторяемото клише от рода "няма значение какво мислиш за мен, важното е аз.,.. " - тогава какво значение има кой за какво го "молиш"?

преди 19 часа, Just a Stranger написа:

Бягство от какво?

На 29 години Сидхарта напуска своя дворец, за да се срещне със своите поданици. Въпреки усилията на баща му да го скрие от болестите, старостта и страданието, Сидхарта успява да види старец, болен човек и мъртвец. Според преданието неговият колесничар Чанна му обяснил, че хората остаряват, страдат от болести и умират. 

преди 6 часа, Śūnyatā написа:

Според преданието

според едно предание - едно. Според друго - друго. Всъщност никой не е наясно точно кога и какво е направил Гаутама. Историческите справки са само в общ смисъл и са компромисно-конвенционални - поради недостиг на автентична подробна информация.

Колкото до легендата  - че като излезнал от двореца видял единствено и само "болести, старост и смърт" - това си е точно легенда. В животът има и много други положения и ако "някой интелигентен човек е скъсал каишката да види "широкия свят" и да попътува - може да види "цялата палитра"... Болестите, старостта и смъртта - са просто част от ЖИВОТА, както и че същия има и много други аспекти. Обаче... нали децата най-много ги тресе шубето точно тия трите.....

Иначе- легендата... в двореца бил раят, обаче "предсказанието казвало, че..." , баща му заповядал да го пазят... и като избягал тайно... и що да види - "тъмната част на света" и Гаутама много се впечатлил.... и още тогава се врекъл на каузата..... "за изхода от Страданието"...  и ала-бала.

Детски приказки и легенди - за потребителите на приказки...

преди 7 часа, Śūnyatā написа:

На 29 години Сидхарта напуска своя дворец, за да се срещне със своите поданици. Въпреки усилията на баща му да го скрие от болестите, старостта и страданието, Сидхарта успява да види старец, болен човек и мъртвец. Според преданието неговият колесничар Чанна му обяснил, че хората остаряват, страдат от болести и умират. 

И какво разбра за реалността от това? Горната история е изпълнена със символика. Най-основното е, че животът извън двореца е самсара,  Там всичко е илюзорно, фалшиво и нетрайно - и щастието и нещастието, и всички нюанси.  Представено е като страдание и смърт, защото за привързаното към земята съзнание и в сравнение със свободното от привързаности, земният живот е точно това. 

Ти къде виждаш реалността? В това, че хората остаряват, страдат от болести и умират? Религиите не го отричат. Нито, че животът е труден, сложен, в някои случаи до краен предел. Нито пък твърдят, че от това може да се избяга. Задгробният живот не е бягство, защото той идва след като бъде изживян земния. Напротив, религиите "наставляват" той да бъде изживян по съответстващ на стремежите начин, обикновено изискващ повече. Но пък когато на някой нещо не му допада и тръгне да прави компромиси... Ама компромиси с истината не вървят.

преди 1 час, Just a Stranger написа:

Задгробният живот не е бягство,

всъщност - точно бягство е. Т.н. "задгробен живот" е просто една измислена фикция, чрез която обаче се решават проблеми на екзистенцията на субект или група... Така че тезата ти е чист фейк

За всички религии митовете за "задгробното" са патеричка, чрез обещание и проекции за "отвъдното", да се изкара някакво си "настояще" по-лесно, повече приемливо. Дали ще е комунизъм, радикализъм или будизъм - идеологията е само средството и се основава на конкретиката на самата приказка, насочена към своя таргет.

ЗА ПОТРЕБИТЕЛЯ - цялата полза е само в това. За тия, които организирано спускат сред потребителите митологията и описанията - ползата е спомагането на колективния договор. В името на ползата - всичко се поставя под нейния приоритет. Особено за хората в непоносима екзистенция това е именно "спасително" и при тях мотивацията е също "крайна", защото е стартиран "оцеляващ режим".

В психологията се нарича "отложена награда". Механизмът е прост - обещанието и внушението за "облекчение, щастие, доволство, спокойствие", които са "някъде отвъд". И които , обаче, ще станат достъпни само при условия. И ето го задаването на вектора за ползата - предлага приемането на цели, на основата на проекциите за обещана награда, които да служат за мотивация...

Механизмът и принципите му са изключително елементарни, инстинктивно предпоставени и широко достъпни. Заради това от хилядолетия потребителите им не спират да ги ползват и дори с това да определят битието си - защото това за тях ''работи'', особено при невъзможен достъп до алтернативи.

И понеже МОТИВАЦИЯТА се основава на максимално поддържане на илюзията за отложено спасение, нуждата от непрекъснато утвърждение се поддържа с вярване. Колкото повече - толкова повече... Именно заради това СЪМНЕНИЕТО е най-големия проблем, защото с него пропада цялата илюзорна (самозаблудна) схема...

Не само религиите използват гореописаните принципни положения - всъщност при социализацията и т,н. "възпитание" се ползват повече или по-малко, в един или друг аспект. Но в различните етапи в развитието на личността, повечето от "отложените награди" идват и си отиват и всяка личност през етапите си свиква с "отпадането". Докато за крайните вкопчени личности - става недопустимо да "пуснат" вкопченото.

Схемата е сравнително проста, всъщност! При това - съвсем очевидна и всеки момент може да се покаже ясно за всеки човек. Още повече, че всички сме я преживявали многократно в развитието си като личности... Е, всъщност - НЕ всички сме я ПРЕЖИВЕЛИ...

Спросите у людей, какова цель их жизни, и лишь немногие дадут вам четкий ответ, хотя большинство хотело бы иметь такую цель. Мой ответ на этот вопрос очень прост: цель жизни — быть счастливым.

Далай Лама

Светските и популистките глупости на Далай Лама край нямат.

Само за пример - от последното...

Да питаш човек каква е НЕГОВАТА цел от живота му - е едно. Но във второто изречение - "моят отговор на този въпрос е съвсем прост - ЦЕЛТА НА ЖИВОТА - е да бъдеш щастлив... "

Тук се пропуска хитро един детайл  ЦЕЛТА на ЖИВОТА.. е едно, а ЦЕЛТА НА МОЯТ ЖИВОТ - е съвсем друго...

И понеже лицемерието е нужно именно на светските лица - излиза, че "будизмът" било всъщност "път към щастието", демек ! Гаутама, всъщност е измислил "път към щастието" и от "будистите" по-щастливи въобще няма... !!! И прочее форумни лицемерни измишльотини...

Така, че - в две изречения, отново се цитира поредната хитринка на едно светско лице, парадиращо да е "лице на будизма" спрямо един съвсем светски небудистки свят. Но е и подходящ пример за светският самопосветил се "будист" сред темата.

Изгъзицата да се цитира без споменаване на контекст и точно място - превръща Цитиращия в обикновен лъжец. Това дори цитиране не е - дори и за тая работа си има условия и изисквания, които коректните и осъзнати хора спазват. Е, форумните чалгари с будистки уклон и фантазии - не са от тях.