преди 1 минута, Śūnyatā написа:

Какво значение има какво се случва след смъртта с мисленето и личността, ако атман в който вярваш е безличностен? 

Чрез личността се трупа опитност. Но това, което остава след смъртта и създава нова личност за следващото прераждане не е само атман, а е по-сложно като състав. Така дори атман като основа да е безличностен, индивидуалността, която се развива около него не е. Последната разбира се не е неизменна, а трупа опитност и се развива.

преди 1 минута, Śūnyatā написа:

Какво значение има какво се случва след смъртта с мисленето и личността, ако атман в който вярваш е безличностен? 

Чрез личността се трупа опитност. Но това, което остава след смъртта и създава нова личност за следващото прераждане не е само атман, а е по-сложно като състав. Така дори атман като основа да е безличностен, индивидуалността, която се развива около него не е. Последната разбира се не е неизменна, а трупа опитност и се развива.

преди 1 минута, Śūnyatā написа:

Какво значение има какво се случва след смъртта с мисленето и личността, ако атман в който вярваш е безличностен? 

Чрез личността се трупа опитност. Но това, което остава след смъртта и създава нова личност за следващото прераждане не е само атман, а е по-сложно като състав. Така дори атман като основа да е безличностен, индивидуалността, която се развива около него не е. Последната разбира се не е неизменна, а трупа опитност и се развива.

преди 18 минути, Just a Stranger написа:

Чрез личността се трупа опитност.

колко ли пъти още ще изпишеш тази недоумица?

преди 14 минути, _ramus_ написа:

Реално...???

да казва...!!! нещо!!!

Точно. Пишеш глупости често без никакво покритие, колкото да си изиграеш спектакъла на разбиращ човешката психика. Цялото ти участие тук е един маниакален фарс.

преди 16 минути, _ramus_ написа:

И - значи че това е нещо умно, мъдро и проникновено, резултат от осъзнаване на вселенска истина,  докато на всеки друг било нагласено, за да му изглежда

Не на всеки друг, а конкретно твоето от по-горе. Но пък изопачаването на написаното от другите е част от театъра. Нито пък написаното от мен е нещо уникално и неповторимо. Ти си този, който има необходимост да ми вмени подобно неадекватно отношение, за да си разиграе сценария.

преди 2 часа, Just a Stranger написа:

Чрез личността се трупа опитност. Но това, което остава след смъртта и създава нова личност за следващото прераждане не е само атман, а е по-сложно като състав. 

От каква опитност черпиш увереност, че това което пишеш е истина? Какво се случва ако вярвам или не вярвам в прераждането на личността?

преди 2 часа, Just a Stranger написа:

Пишеш глупости често без никакво покритие

мдааам. Пишещия глупости вече години, пише че другите писали глупости, и претендира за "покритие", докато "другите нямали такова". Инфантилни огледални малоумия, насред народнобитови виртуални игрални пързалки.

ОПИТНОСТТА не се съставя от изживявания, нито се генерира от тях. Изживяване може да си докара всеки, за всяко нещо, от което много се нуждае.

Още не знаеш разликата между ПРЕживяване и Изживяване,а глупотевиш за опитности дето духа му трябвали от личностите. Същия хем бил отвъд нещо си, но му "трябвало" нещо.

Глупотевиш папагалщините си относно сина, духа и отеца - съвсем свободни съчинения, заемки от свободни съчинители на мистични детски приказки, чрез свободни преразкази на евангелиетата, чрез модерни думички и свободни аналогии.

Имало абсолют... от него, на него, на бла-бла... - изпапагалени абстракции, които да си списваш с главна буква, щото си много отворен на глупости, а не знаеш смисъла на думичките с които си ги сънуваш и ги редиш по форума.

 

Вече на два пъти те попитаха - откъде "знаеш", от каква опитност черпиш увереност...

Е, защо не им отговориш - ми няма опитност ( защото няма как да имаш). ВЯРВАМ че е така и си измислям и списвам уверенията за пред себе си.

Но пък - добре че "не споделяш" особените си и секретни мнения... щото... ти трябва да си внимателен, когато разкриваш вселенски истини, защото владиката може много да се разсърди и да те посочи строго с пръст... И после - край, на скоковете към висшите сфери.

=============

На всичкото това глупотевене, си арогантен по твой си духовен начин дотолкова, че да изпапагалиш огледално думички, които дори не разбираш.  Но имаш усещането че като ги напишеш, "другия" ще ги получи и ще преживее точно онова, и точно така, с което ти ги четеш.

От друга страна - съвсем спокойно огледално можеш да пробваш "будиста" с десетилетните му уверения... Двамата сте толкова сходни, толкова 'близки'... колеги по диагноза. А "диалозите " ви са пример за диагнозата.

 

преди 39 минути, Śūnyatā написа:

От каква опитност черпиш увереност, че това което пишеш е истина? Какво се случва ако вярвам или не вярвам в прераждането на личността?

Черпя увереност от моя и чужда опитност, възгледи, разбирания съпоставки и др. Ако не вярваш в прераждането няма нищо, което да ти даде истински импулс за развитие и освобождение. Няма да има нищо, което да изведе стремежите и разбиранията извън следнащите няколко десетилетия. 

преди 42 минути, _ramus_ написа:

мдааам. Пишещия глупости вече години, пише че другите писали глупости, и претендира за "покритие", докато "другите нямали такова". Инфантилни огледални малоумия, насред народнобитови виртуални игрални

Отново лъжеш, защото "другите" в случая сте ти и още един-двама. Повечето пишещи са далеч по-адекватни и способни на смислен и възпитан разговор, по съществото на темата. С тях дори и да имам разминавания във възгледите, нямам проблем, защото те се стремят да се обосноват както могат. Ти освен да провокираш и обиждаш, както по-горе, друго не целиш.

преди 18 минути, Just a Stranger написа:

Повечето пишещи са далеч по-адекватни и способни на смислен и възпитан разговор,

ти не си един от тях. Възпитан разговор, може да води и всеки глупендър под предлог че било "споделяне на мнение".

Колкото до "смисленост" - това е за поне средноинтелигентни, а ти си извън класацията. Следващото цитирано е чудесен пример за диагнозата и пациентите:

 

преди 18 минути, Just a Stranger написа:

Ако не вярваш в прераждането няма нищо, което да ти даде истински импулс за развитие и освобождение.

Няма да има нищо, което да изведе стремежите и разбиранията извън следнащите няколко десетилетия. 

Дори не си вмъкнал естественото за интелигентните хора "ЗА МЕН/Според мен, ако не ВЯРВАМ в ххххххх, няма как нищо което да ми даде... > ДА МИ ДАДЕ - толкова е показателно именно за дефицитните, които екзистенцират с идеята че нещо им липсва и непрекъснато е нужно да "вземат", да им дават, да дойде до тях, да получат. А наричат заблудно това "развитие и освобождение"... 

Поредният жадуващ за "освобождение"... и си измислил какво и в кое да "вярва". И... ето ги списани симптомите, за диагнозата. Сами си ги пишете.

Не си за съжаление... Трагично е човек да стигне до дотам, но не и да го съжаляват.

преди 11 минути, Just a Stranger написа:

Черпя увереност от моя и чужда опитност, възгледи, разбирания съпоставки и др. Ако не вярваш в прераждането няма нищо, което да ти даде истински импулс за развитие и освобождение. Няма да има нищо, което да изведе стремежите и разбиранията извън следнащите няколко десетилетия. 

Защо ти е чужда опитност, ако имаш своя? Не става ясно в какво се изразява и как си придобил тази опитност. Много общо се изказваш, няма никаква конкретика. Развитие към какво и освобождение от какво визираш?

преди 3 минути, Śūnyatā написа:

Защо ти е чужда опитност, ако имаш своя? Не става ясно в какво се изразява и как си придобил тази опитност. Много общо се изказваш, няма никаква конкретика. Развитие към какво и освобождение от какво визираш?

Написах моя и чужда. Моята е ограничена и само глупак няма първо да потърси знание от други източници за това, което не знае. А с времето и собствената опитност идва, но с важната уговорка да я искаш. А съмняващият се всъщност бяга от опитността свързана с това в което се съмнява.

преди 8 минути, _ramus_ написа:

Не си за съжаление... Трагично е човек да стигне до дотам, но не и да го съжаляват

Поредната мантра. Фанатик си. Отговаряш на всички признаци на фанатика, но пък иначе си голям разбирач. Да де, някъде във фантазиите ти 

преди 5 минути, Just a Stranger написа:

Моята е ограничена и само глупак няма първо да потърси знание от други източници за това, което не знае. А с времето и собствената опитност идва, но с важната уговорка да я искаш. А съмняващият се всъщност бяга от опитността свързана с това в което се съмнява.

Само глупав и ограничен човек, в условие на травмирано минало и крайна емоционална нужда, си търси и намира вярвания, които да нарече "опитност", с ролята им да я утвърдят".

преди 5 минути, Just a Stranger написа:

Поредната мантра. Фанатик си. Отговаряш на всички признаци на фанатика, но пък иначе си голям разбирач. Да де, някъде във фантазиите ти 

4 изречения и всички са комбинации от заемки от думички на рамус. Отгоре на всичко - третото изречение е чист фейк, защото ти НЕ познаваш явлението фанатизъм, след като самия ти си такъв, при това от депресивно-психотичния тип.

Ей така са огледалните инфантилизми, с надеждата за оправдателно-обяснителни сънища.

преди 20 минути, _ramus_ написа:

Само глупав и ограничен човек, в условие на травмирано минало и крайна емоционална нужда, си търси и намира вярвания, които да нарече "опитност", с ролята им да я утвърдят"

Ами нямам нищо травмиращо в миналото. Но и това е отново една изтъркана мантра, която всички невежи, имащи се за много разбиращи от психология, повтарят. С "нуждата да търся и намирам вярвания', не е много по-различно. Не че не съществува като възможност, гледано от твоята позиция, но то е като да поставиш диогноза на базата на даден симптом, който обаче е харакгерен и за много други състояния. В случая приемаш това, което ти е удобно и сэответства на нагласите ти. Не е нещо необичайно. Тъкмо напротив.

преди 35 минути, Just a Stranger написа:

Написах моя и чужда. Моята е ограничена и само глупак няма първо да потърси знание от други източници за това, което не знае. А с времето и собствената опитност идва, но с важната уговорка да я искаш. 

А възможно ли е чуждата и твоя опитност да е заблуда и самозаблуда? Ами ако целия ти живот е изграден върху лъжи, какви ще са последствията?

преди 30 минути, _ramus_ написа:

4 изречения и всички са комбинации от заемки от думички на рамус

Щом казваш. Но и понякога се случва хора да пренасят върху другите собствените си харакгеристики и по-точно слабости, недостатъци и грешки. Така че не е учудващо, че вижсам в теб, това, което ти виждаш в други. Ти си го носиш в себе си. Забележи че необходимостта при всяка възможност да посочващ въпросните слабости, да ги коментираш и изсарваш на светло е от твоя страна. Те от друга страна винаги си порастнал, над посредствеността на другите, преминал съответния етап... Това са все индикатори, че все още носиш въпросните характеристики, които така упорито изобличаваш, в себе си.

преди 1 час, Śūnyatā написа:

А възможно ли е чуждата и твоя опитност да е заблуда и самозаблуда? Ами ако целия ти живот е изграден върху лъжи, какви ще са последствията?

 Ето това е логиката на съмнението, която не води до никъде. Не, за мен не е възможно, но и да беше, нищо реално не бих загубил.

преди 3 часа, Just a Stranger написа:

Това са все индикатори, че все още носиш въпросните характеристики, които така упорито изобличаваш, в себе си.

да разбираш от психопознание не е като да си лайкучкаш подражателно по форуми и да се дуеш как "няма да споделяш разни мнения... щото щели да донесели вреди". Ти и когато списа за "вредите" всъщност подражаваше точно стила и изказа на бозичките от които си преживяваш личната приказка. Правиш го често - обикновено по време на пристъп, когато потъваш по-надълбоко... Но не си оригинален - "будиста" също подражава на бозичките, с които си търси да си подпира "че той е Пинокио" и за да не е валат съвсем преминава в припева - всички СМЕ Пинокио...

Ти си щетата, бебчо. Ти го пишеш - "травмиращото в миналото", всеки коментар, всяка реакция, всяка позиция... На кой ги разказваш тия "нямам нищо в миналото". Докато иначе всичко в участието ти е точно обратното. Всичко в убежденията ти - е точно в профила. Всичко сред вярванията ти - е точно по профила. На моменти - направо пишеш точната си диагноза като по учебник. И щеше повече да имаш шанс да се досетиш ако беше отделил време да вникнеш в главицата ти, вместо да играеш на духовен проповедник по виртуала.

Иначе - ма аз съм просто съм си възвишен и духовен... - е чудесна залъгалка, но когато си сам пред монитора. Иначе - не става.

Не - не ме интересуват твоите минали травми, защото това си е твоя работа, а аз не съм терапевт. Миналите ти травми са си твоя отговорност, не на миналото, не на кармата, не на съдбата... Всичко това не може да има стойността да е оправдание или обяснение "що аз съм така"... Работата е, че и теб не те интересуват докато иначе си "нямащ травми в миналото", иначе всичко би се променило ако беше реализирал проактивен и познавателен подход. Но не - по-сладки и лесни са повярванките, дето ти дават "цели и смисъл" на живота...

Всичко това - не ме засяга, но настоятелния плисък толкова години на твоите духовни щуротийки попада сред контекст който е извън твоята фантазия и сънища. Оттук идват дисонансите. И не съм длъжен да играя на "възпитан", защото това не може да е никакъв приоритет, когато липсва качеството. На възпитан може да го играе всеки, който е с когнитивни дефицити. Когато става въпрос за сериозни въпроси в битието - като духовността и развитието, всякакви форми на залъгалки, оправдателни или обяснителни фантазии, заемки и стъкмистики на психотични личности, търсещи "спасение, свобода, утеха" в тях - е лицемерие и форма на висш егоизъм. Маскировката е избрана точно чрез скриване зад обратното - егоиста и малкия човек играе на възвишен съпричастен, лабилния го играе силен и стабилен... Това е част от механизма на комплексите.

Най-видимо го изразяваш с негативната си реакция на дисонанси... Реагиране съвсем емоционално и съвсем по детски, маскирано като дуплика... В детството си мачкан и с експерименти доближих начина по който е било това, защото именно на него набра негативна инерция, която дори ползваш да се криеш, когато има неудобства. Обаче и в дупликата има много нишки, които излизат а ти не разбираш достатъчно от несъзнаваното си, за да добиеш нещо от психичната картина, която рисуваш с думичките си.

 

преди 10 часа, _ramus_ написа:

да разбираш от психопознание не е като да си лайкучкаш подражателно по форуми и да се дуеш как "няма да споделяш разни мнения... щото щели да донесели вреди

Поредното повторение и глепост. Естествено, че няма да коментирам тема с дълбочинафл с хора, които не се интересуват окобено от нея ш целта им е спор и заяждяне. Но виж как спекулираш и представяш това като нещо неестествено и уж подкрепящо те. Ето съвсем конкретно ти посочвав как и къде изопачаваш думите ми за да си "потвърдиш" повярванките.

преди 13 часа, Just a Stranger написа:

 Ето това е логиката на съмнението, която не води до никъде. 

Това е твое мнение. Понеже това е тема за будизъм ще цитирам Калама сутта:

 „Правилно е за вас, Калама, да се съмнявате, да сте несигурни; във вас е възникнала неувереност относно това, което е съмнително. Калама, не действайте според това, което е прието, защото е чуто многократно; нито според традиция; нито според слух; нито според свещени писания; нито според догадки; нито според аксиома; нито според привлекателни аргументи; нито според пристрастие към премисляна идея; нито според привидните способности на някой друг; нито според съображението: „Монахът е нашият учител“. Калама, когато вие самите знаете: „Тези неща са лоши; тези неща заслужават порицание; тези неща се критикуват от мъдрите; приети и спазвани, тези неща водят до вреда и зло“, откажете се от тях.“

преди 11 часа, _ramus_ написа:

Най-видимо го изразяваш с негативната си реакция на дисонанси... Реагиране съвсем емоционално и съвсем по детски, маскирано като дуплика... В детството си мачкан и с експерименти доближих начина по който е било това, защото именно на него набра негативна инерция, която дори ползваш да се криеш, когато има неудобства. Обаче и в дупликата има много нишки, които излизат а ти не разбираш достатъчно от несъзнаваното си, за да добиеш нещо от психичната картина, която рисуваш с думичките си

Негативни емоции няма, но да кажем, че в даден момент си успял да предизвикаш раздразнение. Но това с какво всъщност подкрепя изводите ти? Причината за раздразнението може да е, и е, доста различна от това, което ти виждаш. Отделно, че някои типове хора са по-чувствителни или пък влагат в действията си повече енергия, други са по-импулсимни... Ти отново виждаш точно това, което ти изнася и игнорираш другите възможности. И това ти носи спокойствие, което имаш за някакво особено постижение от твоя страна, а то е поддържано от илюзии.

преди 1 минута, Śūnyatā написа:

„Правилно е за вас, Калама, да се съмнявате, да сте несигурни; във вас е възникнала неувереност относно това, което е съмнително. Калама, не действайте според това, което е прието

"Правилно зо вас", не виждаш ли си, че тук има конкретен съвет, към конкретни човек и ситуация. Това различаване е много важно в случая и не можеш да отнасяш казаното по принцип. В случая то визира ситуация в които възгледите и опита на човек влизат в рротиноречие с обществените нагласи и традиции. А те като цяло са отзвук от миналото, основани на навици и та едив минал етап от развитието на обществото и човека. Да се освободи от тежестта на тези възгледи (но не изцяло а само от ненужното) е правилно решение. Но и тук се засяга повярваното, докато вярата не е свързана с миналото и вече приетото, а с бъдещето, с целите и стремежите, с възможностите и постигането им. Вярата е насочена към реализиране и осъществяване, и тогава тя се доказва практически. А вярването просто пази повярватото поради привързаност и зависимост.

преди 37 минути, Just a Stranger написа:

"Правилно зо вас", не виждаш ли си, че тук има конкретен съвет, към конкретни човек и ситуация. 

Още в първото изречение имаш грешка. Съветът е към жителите на Калама, а не към един човек.

преди 37 минути, Just a Stranger написа:

 Това различаване е много важно в случая и не можеш да отнасяш казаното по принцип.

Ами важно е но ти не различаваш.

Kalama Sutta

The people of Kalama asked the Buddha who to believe out of all the ascetics, sages, venerables, and holy ones who, like himself, passed through their town. They complained that they were confused by the many contradictions they discovered in what they heard. The Kalama Sutta is the Buddha's reply.

–	Do not believe anything on mere hearsay.
–	Do not believe in traditions merely because they are old and have been handed down for many generations and in many places.
–	Do not believe anything on account of rumors or because people talk a a great deal about it.
–	Do not believe anything because you are shown the written testimony of some ancient sage.
–	Do not believe in what you have fancied, thinking that, because it is extraordinary, it must have been inspired by a god or other wonderful being.
–	Do not believe anything merely because presumption is in its favor, or because the custom of many years inclines you to take it as true.
–	Do not believe anything merely on the authority of your teachers and priests.
–	But, whatever, after thorough investigation and reflection, you find to agree with reason and experience, as conducive to the good and benefit of one and all and of the world at large, accept only that as true, and shape your life in accordance with it.

The same text, said the Buddha, must be applied to his own teachings.

–	Do not accept any doctrine from reverence, but first try it as gold is tried by fire.

According to the Wikipedia entry for the sutta, it is contained in the Aṅguttara Nikaya (3.65) of the Tipiṭaka. (https://en.wikipedia.org/wiki/Kesamutti_Sutta, accessed 10 January 2021).

 

Ето и цялата сутта:

https://suttacentral.net/an3.65/en/sujato?lang=en&layout=plain&reference=none&notes=asterisk&highlight=false&script=latin

Интересен момент в сутрата е този, който касае прераждането и възможността да няма такова, което по никакъв начин не се отразява на будиста, дори да не вярва в него.

When that noble disciple has a mind that’s free of enmity and ill will, uncorrupted and purified, they’ve won four consolations in the present life. ‘If it turns out there is another world, and good and bad deeds have a result, then—when the body breaks up, after death—I’ll be reborn in a good place, a heavenly realm.’ This is the first consolation they’ve won.

‘If it turns out there is no other world, and good and bad deeds don’t have a result, then in the present life I’ll keep myself free of enmity and ill will, untroubled and happy.’ This is the second consolation they’ve won.

‘If it turns out that bad things happen to people who do bad things, then since I have no bad intentions, and since I’m not doing anything bad, how can suffering touch me?’ This is the third consolation they’ve won.

‘If it turns out that bad things don’t happen to people who do bad things, then I still see myself pure on both sides.’ This is the fourth consolation they’ve won.

When that noble disciple has a mind that’s free of enmity and ill will, undefiled and purified, they’ve won these four consolations in the present life.”

преди 42 минути, Śūnyatā написа:

Още в първото изречение имаш грешка. Съветът е към жителите на Калама, а не към един човек

Това какво променя?  Колкото и да цитираш, това само показва неразбиране на прочетеното, което свеждаш до едно-две базови твърдения и това ти е зостатъчно. Опиташ ли да ги развиеш и надхвърлиш неминуемо ще стигнеш до противоречие, а ти не искаш това. Закотвил си се на "азът е илюзия" и сякаш светът се изчерпва с това.

преди 46 минути, Just a Stranger написа:

Това какво променя? 

Сам писа, че има разлика дали учението е насочено към конкретен човек или ситуация и дали се отнася по принцип. Сега пишеш, че нищо не се променяло. Така да е.

Тази сутра е против фанатизма и придържането към конкретна доктрина, в случая тази за прераждането, без да се отчита вероятността, че прераждане може и да няма.

Будда утверждает, что счастливая и нравственная жизнь была бы правильной, если бы не было кармы и реинкарнации.

По словам Сома Тхеры, именно такова Калама сутта, «Хартия свободного исследования Будды»:

Наставление каламам (Калама сутта) по праву знаменито тем, что поощряет свободное исследование; дух сутты подразумевает учение, свободное от фанатизма, ксенофобии, догматизма и нетерпимости.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Кесамутти-сутта

При теб има враждебно отношение към Рамус и други участници, фанатизъм и нетърпимост към гледната точка на другите. Все гледаш да си налагаш твоето, дори в тема за будизъм, който няма нищо общо с атмани, агни йоги и т.н.

преди 4 часа, Śūnyatā написа:

При теб има враждебно отношение към Рамус и други участници, фанатизъм и нетърпимост към гледната точка на другите.

Е, айде сега - няма враждебно отношение. Той прави всичко възможно да го тушира...

Просто не минава основния театрален номер сред форума и има реакции. Липсващото в реала се компенсира с желаното сред виртуала, защото последния позволява да отпаднат някои много важни задръжки... Няма как да му минат тия театрални изцепки от рода "няма да подавам мнение, защото... би било по-скоро вредно" сред реала, няма кой да му го позволи, заради това го прави тук на воля. Проблемът идва и че този вътрешен театър върви със сценарий и сред слушателите, с преживяване на важност, значимост, на демонстрация на имитация на дълбочина... а рамус проваля директно и демонстративно тази част от спектакъла.

Всъщност театърът не минава пред никого, но поне другите не подават почти никакви сигнали за дисонанси, докато рамус непреъснато издава такива сигнали и от тях възниква защитно сработване. Все пак всичко това е много важно за въпросния ти "колега" и до голяма степен определя сегашната му личностна "дрешка пред огледалото". А тия неща имат нужда от непрекъснато поддържане и става така, че виртуала става "театрален салон" сред който да се изиграят нуждаещите се. И взаимното договаряне е да се ползват помежду си - всеки като зрител на другия, после си сменят ролите. Всъщност нито един не подава никакви сигнали за ТОЗИ, който е отвъд виртуала, под претекст че "така е прието". Което всъщност е "защото така ми е изгодно за театъра".

================

И като ги пишеш в цитата всички тия работи като оценка към него - дали въобще си даваш сметка как самия ти непрекъснато гледаш да налагаш своите вярвания, без оглед на темите ( като например тази за "душата" ). Че по същия начин избираш своя версия на повярванка и неотстъпно си я утвърждаваш, най-вече чрез подборка от цитати. Че по същия начин "огледалничиш" при защитаването и отстояването си, като така ми разкриваш чудесно кое как си "интерпретирал" и чрез "кое в себе си" е било в приоритет при тази интерпретация. 

А изречението от цитата:

преди 4 часа, Śūnyatā написа:

Будда утверждает, что счастливая и нравственная жизнь была бы правильной, если бы не было кармы и реинкарнации.

е тотално малоумие. Поредното, което раждаш и си подбираш за да поддържаш малоумията си, едно от които е  на "Пинокио"то.

Въобще - двамата сте всъщност доста сходни и повторилките между двама ви вече толкова години съвсем ясно изписват нуждите и щенията на всеки един, като се ползвате взаимно да си нагласяте личното, през контраста спрямо "другия".

преди 5 часа, Just a Stranger написа:

някои типове хора са по-чувствителни или пък влагат в действията си повече енергия, други са по-импулсимни...

недей да се пробваш да обясняваш подобни глупости на някой,, който в тази материя е далеч по-компетентен от теб.  Дънинг и Крюгър го имат изведено в готов формат - няма как и според какво да забележиш когато си ограничен и невеж в дадена област и заради това личното си усещане е точно обратното и много ги "разбираш" психологическите работи, даже и имаш мнения. Имай си ги, но за пред огледалото и личното театро. За извън тия - е нелепица и малоумие. И няма как, няма и защо да влизам в обосновки и пояснения кое, според какво и защо  - за да се стига до тази оценка.

Вселената, ХОРАТА  и Животът се простират много отвъд способностите ти да си ги псевдо-обясниш, само и само  да получиш онова, за което копнееш и което ти е липсвало.

Ако и в двама ви поне мъничко е останала някаква версия на адекватност, просто си припомнете че животът хората и вселената не са онова, което са в главите ви. И че има много други хора, чиито глави "живеят" и творят съвсем други приказки за да живеят. А има и такива хора, които съумяват да "излизат от главите си" и чак тогава да открият че имало "свят" и отвъд техните слепи и тесни граници. И че най-често - този свят "навън" е твърде ( дори качествено) различен и "гигантски" в сравнение с "тоя в главата"... 

преди 3 часа, _ramus_ написа:

И като ги пишеш в цитата всички тия работи като оценка към него - дали въобще си даваш сметка как самия ти непрекъснато гледаш да налагаш своите вярвания, без оглед на темите ( като например тази за "душата" ). Че по същия начин избираш своя версия на повярванка и неотстъпно си я утвърждаваш, най-вече чрез подборка от цитати. Че по същия начин "огледалничиш" при защитаването и отстояването си, като така ми разкриваш чудесно кое как си "интерпретирал" и чрез "кое в себе си" е било в приоритет при тази интерпретация. 

Смисълът на будизма е да се разбият оковите на илюзиите и заблудите.  Будизмът акцентира върху мъдростта, а не върху повярванките както пишеш.

"Калами, един човек който е незаблуден, необзет от заблуда, с ум необсебен от нея... дали това ще доведе до неговото благополучие и щастие за дълго време?" "Да, Банте."

Учителят Арядева казва, че ако дори само се запитаме дали всички неща са пусти по природа, самсара ще се разпадне.

Най-добрият лек е да знаеш, че нищо няма присъща реалност.

Шунята е ключът към Будистката практика. Когато стигнем до ясното осъзнаване на това, че всичко от какъвто и да е вид е лишено от същност, спокойно можем да кажем, че знаем Дхармата на Буда в цялата й пълнота. Една фраза „празен от същност”, обобщава думите „непостоянен (анича), неудовлетворителен (дукха) и лишен от същност (анатта)”.

Всички елементи на пътя се съдържат е шестте трансцендентални съвършенства. Ако истински осъзнаете пустотата, ще се освободите от привързаността. Тъй като няма да изпитвате никакво жадуване, вкопчване или привързаност към нищо вътрешно или външно, вие винаги ще имате трансцендентална щедрост. Тъй като ще сте свободни от вкопчване и привързаност, никога няма да сте опетнени от негативни действия, така че винаги ще притежавате трансцендентална дисциплина. Без понятията „аз“ и „мое“ няма да изпитвате гняв, затова винаги ще имате трансцендентално търпение. С ум, истински щастлив благодарение на осъзнаването на пустотата, вие винаги ще имате трансцендентално усърдие. Свободни от разсейване, което произлиза от вкопчването в нещата като реално съществуващи, вие винаги ще имате трансцендентална концентрация. Тъй като ще сте свободни от представата за субект, обект и действие, вие винаги ще притежавате трансцендентална мъдрост.

преди 41 минути, Śūnyatā написа:

Смисълът на будизма е да се разбият оковите на илюзиите и заблудите.

Това си е само твоя си интерпретация. Твоите заблуди че си будист, както и вярвания , за теб са спасение, а не окови, и не само няма да ги разбие никакъв "будизъм", а мъглата крие чудесно заблудата, точно чрез нейното отрицание.

Сборките и колекцийките от заемки само затвърждават твоите вярвания и заблуди. Заради това си ги подбрал и вече над десет години ги изнасилваш сред КАЛДАТА...

Ако всяко нещо беше само до четене и вживяване по интернет... бая буди и разцвет на будизма щеше да е. Но бозите нароени над 2 хилядолетия, и особено последните 50-60 години, водят будизма към дъното - ,и теб включително. Има и такива "удавници - вживявайки се колко са спасени и вдъхновявайки се колко са будисти, си потъват към дъното - геройски, вдъхновено и спасено.

Това е въпросът - че не виждаш нищичко от собствените си повярванки, докато иначе си толкова нахакан и надъхан "будист".

Между другото - всяка от последните заемки, си я подбрал по няколко повторяеми общи елемента. А тия "общи елементи" нямат нищо общо с будизма, а само с нуждаещите се от надъхвации "изгубени и вечно търсещи души". Виж, как сред всяка от тях под някаква форма се "обещава" лесно спасение, лесно щастие, радост... използва се " лек(арство)... само да изрече някой фраза, патетични обещания и приказни описания... "само да... ще имате, ако... със щастлив ум..... "

А всичко това е тотален фейк... и само емоционални и жадни балами могат да се вържат на тия глупости. Падението на будизма е загубата на неговата същност, защото тя няма нищо общо с вечно-жадните малки души. Съвсем са ти " по мярка"... и съответствие.

преди 3 часа, _ramus_ написа:

Всъщност театърът не минава пред никого, но поне другите не подават почти никакви сигнали за дисонанси, докато рамус непреъснато издава такива сигнали и от тях възниква защитно сработване.

По този начин всеки може да бъде изкаран от равновесие. "Експериментът" ти е компрометиран още в основата си, в смисъл, че няма как по този начин да достигнеш до валидни изводи. Може да се представяш за много разбиращ от наука и научен метод, но това е повече твое желание, отколкото реалност. Написах ти по-рано, че не можеш да изведеш еднозначно адекватни заключения по този начин и просто си поставяш удобните "диагнози". А аз даже и не реагирам чак толкова неуравновесено. Да, случва се, след множество провокации, обиди и изопачавания, но пък изводът вече е налице: той реагира емоционално, защото рамус не му позволява да поддържа приказката си жива. А в последното не може да не се забележи именно твоята зависимост и др. неща. Безсмислено е обаче да им обръщам повече внимание.