преди 1 час, Реджеп Иведик написа:

А за живота преди раждането и след смъртта, още Сократ е казал, че знаем, че нищо не знаем

Това не е вярно. Думите на Сократ не се отнасят конкретно за живота преди и след смърта. А и какво е имал предвид, може много да се спекулира. Аз примерно мога да кажа, че е имал предвид това, че в сравнение с неограничената действителност всяко крайно знание е нищожно.

Освен това не е коректно да кажеш, че не можем да знаем нещо, че "нямаме достъп" за нещо, което не е общовалидно. Доста хора знаят, но така или иначе всеки се е родил с точно необходимото (подходящата комбинация от сканди) за съответния живот.

преди 13 часа, Just a Stranger написа:

Представи си ситуация

Не си ли разбрал, че аз с представи не боравя??? 

Как примерно да си представя ти какво си??? 

Гледам какво споделяш тук. То не ми харесва!!! = Въпрос на мой естетически вкус или понятие за какво е красиво.

Това, че аз не те смятам за красив по отношение на мисленето, не означава, че си грозен!!!

Просто си поредния инфантилен наивник!!!  ИЛИ, точно обратното = инфантилен измамник!!!

Какво си ти, мен не ме вълнува, а още повече как ми втълпяваш да си представя нещо си!!!

Представи си, че ти, че изгубваш някаква неврона връзка в твоя мозък Ти, спрямо другия, дали ще разсъждаваш нормално???

Ти нямаш въображение!!! Само и единствено живееш с някакви представи, които ги набутваш на другия. 

Мислиш ли, че ме интересува??? 

Ти си представи, че нямаш ръце и как ще отговориш на това??? 

Ей, Богу, мнозина не разбират какво е да си инвалид. Все им втълпяват, че са нормални. ЛЪЖА!!! 

После смятат, че ненормалните не са човеци, щото не могат да си представят какво е да си нормален. 

Абе, я всички които се смятате, че знаете истината, да подложите врата си под гилотината??? 

Дали ще ви вълнова каква е истината??? 

Никой от вас не познава нито смъртта или живота!!! Кога за последно сте дава живот или сте отнемали???

преди 6 часа, Реджеп Иведик написа:

Не съм го чел.

Какво си чел не ме интересува, но кой те е насилил, за да разбереш, че страдаш??? Само не ми казвай, че е комунист!!!  

По именно другарю!!! И що си втзприел, че комунистът е вреден??? = Имаш ПТС, който те държи явно от много време......

Сподели името!!! Едва ли е между живите днес, та .... к'во ти пука!!! 

п.п. Примерно: Те ти е тъ ко мъм Тодор Живков. Това ли е гадта???  

преди 6 часа, Just a Stranger написа:

Аз примерно мога да кажа, че е имал предвид това, че в сравнение с неограничената действителност всяко крайно знание е нищожно.

Така можеш да кажеш, ако знаеш, че действителността е неограничена. Значи знаеш нещо, а твърдиш, че нищо не знаеш. Нищо не знаеш за обективната истина, за Бог, за живота преди раждането и след смъртта. Затуй е много ясно, че точно за това говори.

преди 22 часа, Just a Stranger написа:

Архетипът не може да бъде изтрит, колкото и конкретните дървета да се пораждат, изменят и умират. 

Самозаблудата вътрешно може да се усеща като прозрение.

преди 9 часа, dioib написа:

Не си ли разбрал, че аз с представи не боравя

Значи на нещо добронамерено реагираш с долната простащина. Ок. Ама пък аз съм бил с грозно мислене.

 

преди 7 часа, Реджеп Иведик написа:

Така можеш да кажеш, ако знаеш, че действителността е неограничена. Значи знаеш нещо, а твърдиш, че нищо не знаеш. Нищо не знаеш за обективната истина, за Бог, за живота преди раждането и след смъртта. Затуй е много ясно, че точно за това говори.

Аз знам, че действителността е неограничена. Самото допускане на обратното е абсурд в много отношения. Отделно, че неограничеността в някои аспекти на съществуващото е видима. Примерно в математиката е лесно-забележима, а всичко е основано на строго-определени математически модели.

По отношение на "аз знам, че нищо не знам" вече написах как го разбирам. Това противоречие, което ми вменяваш по-горе е спекулация и лъжа, защото ми приписва чужд възглед.

преди 16 минути, Śūnyatā написа:

Самозаблудата вътрешно може да се усеща като прозрение.

Там е работата, че това, което пише в сутрите за феномените (и това ясно се споменава) ти превръщаш в правило отнасящо се до всичко. Нормално при роложение, че съчетаваш будизма с материализъм поставящ материята като първопричина, а живота като случайно определен от неа. Но не всичко е феномени, а абсурда, че самото твърдение "всичко се променя" също би следвало да е променливо и невярно по силата на самото себе си, съм посочвал многократно.

преди 1 час, Just a Stranger написа:

Ама пък аз съм бил с грозно мислене.

Или какво да кажа, че си с отстранен мозък ли??? 

ОК, за тебе всеки простак мисли грозно, но това не означава, че няма култура. 

В твоя случай предлагаш тотално не функционираща и регресивна духовност, която морално е остаряла и отгоре на това е затънала в абсолютен анахронизъм

Образно: Вашият Агни Йога не само ви е изгорил съзнанието, но всеки с по различно мислене базирано на натуралното считате за изповядващ простащината. 

Има доволно художествена литература описващи вашия начин на мислене. Уви, повечето са хумористични.  

Простакът е натуралист, който не се свени да нарече нещата с истинските си названия. Това, че на теб не ти харесва, то показва, че нямаш въображение и то не защото ти е грозно мисленето, а че тотално е изпепелено в следствие на Агни Йога  

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Самозаблудата вътрешно може да се усеща като прозрение.

мдаааам - да си припомним "написаното"...

на 18.10.2023 г. в 15:20, Śūnyatā написа:

Едно "голямо олекване" се случи преди около 8 години, когато медитирах и след това четях "Философия на Средния Път" от Нагарджуна. Тогава сягаш камък ми падна от сърцето или по-точно от главата. Осъзнах, че всичките ми тревоги, страхове, мечти и желания всъщност са празни.

и друго "написано"...

на 17.10.2023 г. в 20:53, _ramus_ написа:

Всички УСЕЩАНИЯ са илюзия от гледна точка извън... и по силата на атавистични механизми се интерпретират като "истински"  "отвътре" . Всички усещания съдържат допълнение, попълване или направо изкривяване при интерпретацията им - в това няма изключение.

на 18.10.2023 г. в 20:07, _ramus_ написа:

обикновено преживяване от типа на катарзисните, което нищо, ама нищо не значи. Но за субект, с определен "натоварен профил", който го е преживял, става централно събитие заради огромното му значение на "сваляне на емоционалния и дисонансния товар. Останалото е нагаждане и е много характерно с непрекъснатите опити да се преживее "отново и отново" и чрез несъзнателен стремеж към повторения на събитията на "проблясъка".

ПОнеже преживяването протича мощно в несъзнаваното, после се запълва чрез нагласации от съзнанието и чрез повторения на тия нагласации се прави опит да се преповтори самото преживяване.

За катарзисите има написано много. Много Преживели ги, ги превръщат в своя мания и това най-много касае религиозната типология профили, които статистически са най-"натоварени" и най-силно се повлияват заради резкия контраст "преди, и след".

преди 3 часа, _ramus_ написа:

мдаааам - да си припомним "написаното"...

и друго "написано"...

Нека не забравяме какъв е основния фокус в будизма - страданието или неудовлетвореността. Буда напуска двореца за да разреши именно този проблем. Когато преживях този катарзис, освен че ми олекна се смях (поради собствената ми глупост до момента) и плаках от състрадание към тези, които нямат това осъзнаване и се мъчат напразно или поне не толкова, колкото е необходимо за поддържане на тялото и психиката в добро здраве.

За да се осъзнае в дълбочина, че зависимото от условия е празно от присъща, собствена природа, основна роля играе медитацията, която дава личната опитност върху която стъпва интелектуалната постройка. Без лична опитност всичко са само голи думи, в които може да се вярва, но няма да е налице реална трансформация. 

След това, съществуването коренно се променя. Чувството за "аз" вече не е център на вселената, а се превръща в един от множеството обусловени феномени. Материалното тяло, чувствата, емоциите, инстинктите, волята, представите, мислите и др. съзнания (зрително, слухово, обонятелно, осезателно, вкусово, ментално) губят реалността и уникалността, която интуитивно им приписваме и се явяват в ума такива каквито са, като сенки или отражения.

Реалността олеква. Страданието олеква.

Прави ми впечатление, че многократно повтаряната взаимозависимост, сякаш се разглежда твърде едностранно - основно от перспективата как човешкото съществуване и действия са зависими от условия и фактори от средата. Но взаимозависимостта предполага взаимност, т.е. двупосочност. Заложената идея, че човек също оказва влияние на средата и елементите й, като че ли се игнорира и в някои случаи се отхвърля. Имам съмнения защо е това неглижиране при някои на ролята и значението на човека - на мислите, волята, действията, влиянието му и тяхната важност. Така или иначе моите предположения са си за мое ползване, а по-същественото е всеки сам да осмисли ролята и обхвата на своите постъпки и решения, както и отговорността за тях. 

Нека не забравяме, че законът за кармата, който е ключов в будизма, регулира точно действията на човека (вкл. и мислите) и последствията от тях. Не може да се говори за отговорност без наличие на свобода, а отхвърлянето на последната, както и на ролята на човешките действия, ги обезсмисля. Също така е бягство от отговорност или по-точно (невъзможен) опит.

Когато на човек му тежи, има две възможности, които биха могли и да се съчетаят.

Първата е, да се научи да носи повече. В психически план това включва разширяване на съзнанието, но не само. Излизането над собствените си ограничения и осъзнаването на себе си като неделим от цялото са част от преодоляването на егоизма и илюзията за отделност. Няма нищо наше, няма нищо ново. Всичко така или иначе вече съществува, а човекът трябва само да успее да го осъзнае и разбере...

Втората е да се пусне това, което тежи. Но вместо да се отхвърли само излишното, често се изоставят и ценни идеи, а и се оставят удобните, лесни за носене. А веднъж отхвърлено нещо като ненужно, после е много по-трудно отново да се открие ценността му. Тук се засегна въпросът за преодолени кризи, но след катарзис хората често са склонни да прескочат от една крайност в друга при което с излишното изхвърлят и много полезни възгледи.

А по отношение на трудностите, кой е казал, че трябва да е лесно? Липсата на страдание не означава леснота. Без усилие няма развитие, няма резултат. Обществото няма да постигне напредък с мисъл за лесното. И Буда предполагам, че много добре е знаел това. Затова си мисля, че е и необходимостта от правилни усилия. 

преди 2 часа, Just a Stranger написа:

Имам съмнения защо е това неглижиране при някои на ролята и значението на човека - на мислите, волята, действията, влиянието му и тяхната важност. 

Не може да се говори за отговорност без наличие на свобода, а отхвърлянето на последната, както и на ролята на човешките действия, ги обезсмисля. Също така е бягство от отговорност или по-точно (невъзможен) опит.

Осъзнаването на зависимия произход, шунята (отсъствието на присъща природа във феномените) т.е. невъзможността за съществуване на постоянни, независими и абсолютни феномени, прави всичко останало възможно. Това, което е осъзнал Буда под дървото Бодхи, е зависимия произход. След това откритие няма пречки пред развитието и прогреса на човечеството. Етернализмът остава назад в тъмните векове на средновековието, а ние сме тези, които допринасяме за просперитета на сегашните и идните поколения. 

Ние сме генетично копиращи се устройства, его-машини в които няма "аз" и свободна воля. Зависим произход означава и детерминираност. Хората са предопределени да бъдат или любознателни или не чак толкова любознателни. Всичко зависи от гените и средата в която се развива човек, а не от "свободната воля", която се усеща интуитивно поради неведението, но в крайна сметка се оказва самозаблуда.

преди 3 часа, Śūnyatā написа:

Нека не забравяме какъв е основния фокус в будизма - страданието или неудовлетвореността.

В будизма няма такъв фокус. Темата е такава само в твоя фокус и само по отношение на празнословията и личната ти фиксация, заради чисто лични щения и потребности.

"Страданието и неудовлетвореността " се ползват само за мотивиране на страдащи и неудовлетворени, чрез описания на "изход и спасение" от страданията и неудовлетворението. Този похват ползват за религиозни цели всички останали идеологии, вкл и религиозни. 

Опитът ти да се изплъзваш всеки път, когато се блъснеш в дисонанс, е твърде очевиден в случая. Така само маскираш дисонанса за пред себе си, но темата не се върти около, и само в главата ти.

Опитите да я представиш като "разговор" също се върти непрекъснато и само в твоята глава кое как е. Всъщност ползваш темата за да получиш някакви форми на рефлексии, през който и да е, и чрез тях непрекъснато да утвърждаваш онова, в което си фиксиран.

преди 1 час, Śūnyatā написа:

След това откритие няма пречки пред развитието и прогреса на човечеството.

това е нелепо... Изреченията на които то е извод, също са нелепи.

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Ние сме генетично копиращи се устройства, его-машини в които няма "аз" и свободна воля. Зависим произход означава и детерминираност. Хората са предопределени да бъдат или любознателни или не чак толкова любознателни. Всичко зависи от гените и средата в която се развива човек, а не от "свободната воля", която се усеща интуитивно поради неведението, но в крайна сметка се оказва самозаблуда.

всички тези лични обобщения са огични и когнитивни нелепости и са изпълнени с носенс-и, и нямат никаква обосновка извън личния ти филм. Всъщност това въобще не те интересува, защото основният фокус е личната ти фиксация, защото ти носи облага и полза.

преди 3 часа, Śūnyatā написа:

Без лична опитност

ти нямаш опитност. В нейната роля е налице низ от самозаблуди, които някъде в твоята глава са "опитности". И всичко това е част от нагласации, които да подпрат че ти си "опитен" и че "будизма работи за теб и най-после си намерил начина за 'спасението'.

С понятието "медитация" - е същото.

Да допълня и нелепицата че "ЛИЧНА опитност" на фона на твърденията че "АЗ" е дълбока илюзия на несъзнателните...

Колкото повече пълниш темата с личната си нагласация толкова повече лъсват проблемите и годините показват че това въобще не те интересува и поклаща по какъвто и да е начин, докато си настояваш твоето си.

преди 46 минути, _ramus_ написа:

... защото ти носи облага и полза.

И какво лошо има в това? 

преди 17 минути, _ramus_ написа:

Да допълня и нелепицата че "ЛИЧНА опитност" на фона на твърденията че "АЗ" е дълбока илюзия на несъзнателните...

"Лична опитност" разбира се, че няма. Но така е прието да се използва в комуникацията.

преди 4 часа, Śūnyatā написа:

Нека не забравяме какъв е основния фокус в будизма - страданието или неудовлетвореността. Буда напуска двореца за да разреши именно този проблем

И как го разрешава? С пари и злато става а не с празни обещания.

Те и лозунгите на социализма бяха хубави за рецитиране да ама не сработват. И беше обявен за недоносче.Така и с Будизма. Икономиката или системата не работи така. И ти самият си признавал,че много будиски техники не работят.

преди 49 минути, Śūnyatā написа:

И какво лошо има в това? 

Да ти носи облага и полза? То това е заради Егото и Азъ. И никога не е имало и няма и да има будистки свят точно заради тях. Болния и гладния няма да им решиш проблема с беседване и рецитации. Проблемите се решават с пари. Всеки ти ги иска иначе няма се занимава.Точно заради Егото и Азъ.

преди 1 час, Śūnyatā написа:

И какво лошо има в това? 

нелепост е - по всички аспекти.

1 - ти заяви че нямаш АЗ, че вече си осъзнал "твоят пинокио"... Следователно според Пинокио ли се опраеделя кое е "лошо или добро". Ако си осъзнат ... вече проблема с лошото или доброто не може и няма как да съществува. С "ползите" - също отпада да имат значение.

Сходно е с бившата игра на "просветлен", с която капитанчето се беше вживял, с мерака да му мине номера - от една страна се е научил да пляска заучен микс от заемки. От друга - понеже не е съответствен не може въобще да си даде сметка колко нелепости изписва поради "несъответствия".

2 - несериозно е да жонглираш с нелепостите ти относно Егото и Аз-а. Цялото ти участие тук, вече толкова години, е угаждане на личната ти падалка, пленен от ползата за която си копнял цял живот. Да питаш "какво лошо имало"... е просто заигравка. Изглежда ли ти будизма като низ от игри и заигравки с благи приказки и празнодумстване?

3 - цялата ти пледоария тази вечер е низ от нелепости и твои лични измишльотини. Въпросът, който съм цитирал, е едно от тях. 

преди 6 часа, Just a Stranger написа:

че законът за кармата

глупостите колкото и да се повтарят, няма да преминат в "умности".

преди 10 часа, Śūnyatā написа:

Ние сме генетично копиращи се устройства, его-машини в които няма "аз" и свободна воля.

Вие може да сте такива, но Ние не!!  Примерно: Ние сме генетично съчетаващи се устройства между его-машина и неего-машина в които има "Аз" и свободна воля дали да сме Его или НеЕго в даден момент.

Отделно това

Цитат

B eжeднeвиeтo ce cблъcĸвaмe c пpocти пpoяви нa cъзнaниeтo, ĸaтo нaпpимep ocъзнaвaнeтo нa coбcтвeнoтo aз. B мoмeнти нa пoвишeнo cъзнaниe oбaчe ce aĸтивиpa ĸвaнтoвoтo възпpиятиe, ĸoeтo ни пoзвoлявa дa изпитвaмe пpиcъcтвиe в paзлични тoчĸи нa пpocтpaнcтвoтo eднoвpeмeннo. Πo тoзи нaчин нaшeтo cъзнaниe мoжe дa взaимoдeйcтвa c ĸвaнтoвитe чacтици дaлeч oтвъд нaшитe мoзъци, мoжe би дopи в нaй-oтдaлeчeнитe ĸътчeтa нa Bceлeнaтa. 

Още една странна теория: квантовото съзнание е мост между мозъка и Вселената - kaldata.com

Сами трябва да се досетите, че всеки който се "занимава" със страданието и счита, че то ще го доведе до познание се самозалъгва. Самото познание е в следствие на натрупани знания. Въпреки това обаче има феномен. Днешните поколения по-бързо достигат знания които им формират познания в пъти повече от познанията "спуснати" от Буда.  Те не ползват медитацията, за да се концентрират, а напротив, да се разтоварят от ненужните знания, т.е. целта им не е да разберат страданието, а да освободят съзнанието си от ненужни познания (архаичните знания). По своята същност медитацията е буден сън. = Времево да си без съзнание. За да получиш просветление обаче трябва да си с повишено съзнание. Трябва да си в транс!!!  Именно по този начин може да разбереш какво е нирвана. Иначе само имаш илюзия за това. Друг е въпроса, че мнозина след транс .... страдат ......  Това обаче е в следствие на приети токсини. 

преди 5 часа, dioib написа:

Вие може да сте такива, но Ние не!!  Примерно: Ние сме генетично съчетаващи се устройства между его-машина и неего-машина в които има "Аз" и свободна воля дали да сме Его или НеЕго в даден момент.

Азът и свободната воля са въображаеми, съществуващи само в мислените представи на хората.

Вот один из самых глупых аргументов в пользу свободы воли: «Но я знаю, что я свободен, потому, что я ощущаю себя свободным!». Ну, вы также ощущаете мир, которых заселен цветными объектами, и при этом вы знаете, что перед вашими глазами лишь отражение электромагнитных волн разных частот; то, что явлено вам в сознательном переживании, ни коим образом не может ничего доказывать.

Томас Метцингер

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Азът и свободната воля са въображаеми, съществуващи само в мислените представи на хората.

Грешиш!!! Това няма нищо общо със съзнанието, т.е. където се формират мислите, т.е. човек не борави с представи, а с въображение. ОК, да много хора имат представа какво е Аз и какво е свободна воля, но не всеки от въпросните реализира себе си или удовлетворява собствената си воля. Затова и вярата му се базира  на последната качествена духовност или да архаична, или модерна. 

Да, към момента видно, (ако изобщо съществуваш в тоя свят - имаш сетивност) има регресия в духовността. 

Или казано по-ваше му: Средният път не е архаичната или модерната духовност, а тази в което летоброение се намираме!!! Именно тази вид духовност доведе до това човек да може да напусне Земята, този свят, и в бъдеще да намери нов дом за човечеството. Всичко останало ще се присъедини към ту небитието. 

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Томас Метцингер

четеш и се вдъхновяваш от поредния философ... Вживяваш се че разбираш за какво става въпрос - отново заради ползата за себе си. Фантазираш се че си никой, че те няма, кое какво и защо било 'аз' и как то липсвало, щото било и "будистка истина"... Лепиш си готовите заемки, защото привиждаш в чужди думички личните си фантазии - пак за да ги направиш нещо повече от фантазми. 

Психопознанията навремето са произлезли от философията, но днес никой философ не е психолог на нивото на дълбочината в невронауките и когнитивистиката.

НИКОЙ философ не пледира че неговите размисли са обективно истински. Нито че са лъжа - те са просто мисловни упражнения и едно от предизвикателствата на истинския майстор сред философията е да не се изгуби сред мисловните си построения.

Папагалите на тия построения ги ползват за да се фантазират на това, от което имат нужда. И ти си ги плещиш за пореден път, щото като почнеш ти самия да редиш слова и лъсва тотална ментална щета от огромна купчина несвършена работа, компенсирана само с комбинации от готови заемки. Отгоре на всичко - и комбинацията от тях също страда заради проблемите на "миксатора".

Човешките истини са толкова, колкото са удобни на потребителите им. Плямпаш точно онова, което сам не можеш да си разрешиш да вникнеш, за да не изгубиш "фантазната си златна кокошка". Изпадаш в смешното иронично положение да плямпаш точно това, което сам не можеш да "чуеш". А се фантазираш че си проповедник сред форума ...

Тия смешки продължават вече толкова години... и не мърдат в нищичко.

 

Люди лишь по той причине считают себя свободными, что свои поступки они сознают, а причин, их вызвавших, не знают.

Бенедикт Спиноза

Давайте подумаем, что это такое — по-настоящему обладать свободой воли. Это значит, что нужно представлять и полностью контролировать все факторы, определяющие наши мысли и поступки.

Сам Харис

преди 48 минути, Śūnyatā написа:

Давайте подумаем, что это такое — по-настоящему обладать свободой воли. Это значит, что нужно представлять и полностью контролировать все факторы, определяющие наши мысли и поступки.

Сам Харис

Отново крайност. Да контролираш всички фактори, т.е. да си всемогъщ и всезнаещ е разбира се абсурд. А и самият контрол означава да внесеш ред, ограничение. Липсата им е хаос. Но полюсите в живота са дотолкова свързани и взаимообусловени, че е невъзможно да се постигне само единия. За наше щастие обаче, ни е достатъчна свобода отговаряща на възможностите ни и съзнанието ни. Абсолютната свобода е непонятна и е безсмислено да се обсъжда. И невъзможно. Но точно азът си въобразява, че всичко съществуващо е в неговите граници на осъзнаване. Дори и да отрича границите и себе си, пак си ги ползва.

Целта на будистката медитацията е его-тунелът или перспективата от първо лице да играе ролята на наблюдател на психичните процеси, без да се отъждествява с тях. Впоследствие възниква осъзнаването, че азът се ражда в резултат на отъждествяването на перспективата от първо лице с психичните процеси възникващи в съзнанието. Всеки начинаещ медитатор лесно може да установи, че е много трудно волево да се спрат мислите по време на медитация. Ако имахме свободна воля, би трябвало да контролираме тези процеси, но това очевидно не е така. Ако не можем да контролираме мислите, не можем да контролираме и действията. По-напредналите медитатори се учат да не се вкопчват в мислите, като в "аз" и "мое", а да ги оставят да се появяват и разсейват като облаци в небето.

Един коан: Свободен ли си да правиш това, което не ти идва на акъла?