преди 3 часа, dioib написа:

За какво примерно влизаш в спор с Рамусчуглу???  За да те унижава ли??? За да го надвиеш ли??? 

Това му е оргазъма на Рамуско. Да се гаври с вярващи.

преди 1 час, Just a Stranger написа:

Азът е осъзнаване - няма как да го идентифицирам с друго. Осъзнаването не е постоянно, прекъсва се, различно е, странно понякога, но то заедно със спомените е това, което най-вече формира личността ми. 

Съгласно будизма и Бхикху Будадаса усещането за същност е мнима представа на заблуждаващия се ум.

преди 8 минути, Śūnyatā написа:

Съгласно будизма и Бхикху Будадаса усещането за същност е мнима представа на заблуждаващия се ум.

Кой си ти и какъв си всъщност?

И за какво се отъждествяваш с Śūnyatā с мадхямик?

Какво придаваш на аза и егото?

А има ли живот? Животът не е в никоя част от тялото, нито в мислите и чувствата. Той няма видима локация и форма. Няма и независимо съществуване... Излиза, че ние тук изобщо не сме живи.

Будизма води до унищожаване на личността на индивида. Според това,което ни казва пожарникаря.Смисъла е никакъв.Душевна смърт.

преди 9 часа, shishmanovp861 написа:

Това му е оргазъма на Рамуско. Да се гаври с вярващи.

Друго е, но едва ли е за оргазма.  Отделно не се гаври. Има непоносимост към фанатиците, а то е така, защото и той е фанатик.  

преди 13 часа, Just a Stranger написа:

А има ли живот? Животът не е в никоя част от тялото, нито в мислите и чувствата. Той няма видима локация и форма. Няма и независимо съществуване... Излиза, че ние тук изобщо не сме живи.

Прекрасна логика. Точно така е. Буда никъде не споменава живи същества, а говори за чувстващи същества. Според носителя на нобелова награда Пол Нърс, клетките от които сме съставени не са живи:

Събитията от клетъчния цикъл показват важна особеност: всички те се основават на химични реакции, макар и много сложни. Сами по себе си тези реакции не могат да се смятат за живи.

Арядева, един от най-големите представители на мадхямика, пише:

Whoever sees phenomena as like

A collection of mechanical devices

And like illusory beings,

Most clearly reaches the excellent state.

Известният американски фантаст и футуролог Филип Дик:

I must never really have run the company; it was a delusion implanted in me when I was made . . . along with the delusion that I am human and alive.

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Прекрасна логика. Точно така е. Буда никъде не споменава живи същества, а говори за чувстващи същества. Според носителя на нобелова награда Пол Нърс, клетките от които сме съставени не са живи

Не само че клетките са живи, но поддържат някакъв техен живот и известно време след смъртта. Клетките в тялото са част от него, изпълняващи определени функции и животът им е подчинен на цялото. Но пък има и едноклетъчни организми, които поддържат живот самостоятелно. 

Листата на дървото също докато са прикрепени към него живеят с живота му, което се изразява в процесите, които протичат в тях и функциите, които изпълняват. Откъснати от дървото те увяхват. Дървото не е в листото, поне не цялото дърво. Безсмислено е да го търсим в корените или в плодовете, кората, ствола. То реално не е и само във физическия свят, но за аналогията не е нужно да засягам този въпрос. И човекът е като дървото, но схемата е по-сложна.

Животът са процесите протичащи в дадена система. Животът на човека е съвкупност от протичащите в него процеси, част от които са свързани със съзнанието - контролираме ги съзнателно и/или оказват влияние върху него. Затова и човекът е чувстващо същество. Съзнанието го прави такова. И да, според казаното живот има навсякъде.

преди 4 часа, Just a Stranger написа:

Не само че клетките са живи...

Ами докажи го и може да детронираш Пол Нърс и ти да грабнеш нобеловата премия.

преди 4 часа, Just a Stranger написа:

 Клетките в тялото са част от него, изпълняващи определени функции и животът им е подчинен на цялото. 

В думата "живот" се влага много неоправдана мистика. Какви ли не вселенски приказки се съчиняват, за вселенски души, атмани, прераждания... По-правилно е да се каже съществуване или функциониране. Човек се приема за "жив", когато има кръвообращение и толкоз

преди 4 часа, Just a Stranger написа:

 

 

преди 4 часа, Just a Stranger написа:

Животът са процесите протичащи в дадена система. 

According to the Buddha, then, life has no meaning, and people don’t need to create any meaning. They just need to realise that there is no meaning, and thus be liberated from the suffering caused by our attachments and our identification with empty phenomena.

Yuval Noah Harari, 21 Lessons for the 21st Century

преди 15 минути, Śūnyatā написа:

Ами докажи го и може да детронираш Пол Нърс и ти да грабнеш нобеловата премия

То си е доказано. А и тя премията му дали е за това изказване?

преди 49 минути, Śūnyatā написа:

В думата "живот" се влага много неоправдана мистика. Какви ли не вселенски приказки се съчиняват, за вселенски души, атмани, прераждания... По-правилно е да се каже съществуване или функциониране. Човек се приема за "жив", когато има кръвообращение и толкоз

Думата "живот" си  е съвсем обикновена. И не е вярно, че тя не е застъпена в будизма. Тя се изразява именно в процесите през които преминава човекът. Да, събирателно понятие е, но така са и много други.

преди 54 минути, Śūnyatā написа:

According to the Buddha, then, life has no meaning, and people don’t need to create any meaning

Да преведа. "Така според Буда, животът няма (собствен) смисъл, аи хората също няма нужда да създават такъв."

Ти правиш ли разлика изобщо между "животът няма смисъл" и "няма живот". Това изкривяване на прочетеното при теб тотално ме учудва. Отделно се съмнявам това да са думи на Буда, а по-скоро отново са коментари.

преди 13 часа, dioib написа:

Друго е, но едва ли е за оргазма.  Отделно не се гаври. Има непоносимост към фанатиците, а то е така, защото и той е фанатик.  

Той ги преследва вече повече от 20 години вярващите по всички форуми. Ти ми говориш за непоносимост?!

преди 32 минути, Just a Stranger написа:

Думата "живот" си  е съвсем обикновена. 

Страданието или неудовлетвореността се формират, когато се привързваме, индентифицираме и желаем неща които не съществуват, освен като делюзии. 

Според будизма коренът на страданието не е усещането за болка, тъга или безсмислие на живота. По-скоро истинският му корен се крие в безспирното и безсмислено преследване на ефимерни усещания, пораждащо напрегнатост, безпокойство и неудовлетвореност. Заради него умът ни никога не постига покой. Той не е доволен дори когато изпитваме наслаждение, тъй като изпитва страх, че то скоро ще спре, придружен от стремеж да го запази и усили.

Хората постигат освобождение от страданието не когато изпитват някакво чезнещо наслаждение, а по-скоро когато проумеят непостоянната природа на всички усещания и погасят своите желания. Това е целта на будистките техники за медитация. Когато медитирате, трябва да наблюдавате внимателно своите тяло и ум, наблюдавайки неспирното пораждане и отминаване на всички усещания и осъзнавайки колко напразни са поражданите от тях копнежи. Когато копнежът изчезне, умът става спокоен, ясен и удовлетворен. Различни усещания продължават да се пораждат и отминават — радост, гняв, скука, похот — но след като се отървем от желанията си, ние можем да ги приемем като това, което са. Тогава ще заживеем в настоящето, вместо да се отдаваме на празни блянове по възможното.

Постигнатото по този начин спокойствие е така дълбоко, че нито един от онези, които прекарват живота си в трескаво преследване на приятни усещания, не може дори да си го представи. Представете си човек, седящ от десетилетия край морския бряг, приветствайки определени „добри“ вълни, стремейки се да предотврати тяхното разбиване в брега и същевременно отблъсквайки определени „лоши“ вълни, стремейки се да избегне тяхното доближаване. Ден след ден той стои край морето и се занимава с това влудяващо упражнение. В крайна сметка сяда на пясъка и просто оставя вълните да идват и да се отдръпват сами. Какъв покой би изпитал тогава!

Ювал Ноа Харари

преди 45 минути, Śūnyatā написа:

Страданието или неудовлетвореността се формират, когато се привързваме, индентифицираме и желаем неща които не съществуват, освен като делюзии. 

Според будизма коренът на страданието не е усещането за болка, тъга или безсмислие на живота. По-скоро истинският му корен се крие в безспирното и безсмислено преследване на ефимерни усещания, пораждащо напрегнатост, безпокойство и неудовлетвореност. Заради него умът ни никога не постига покой. Той не е доволен дори когато изпитваме наслаждение, тъй като изпитва страх, че то скоро ще спре, придружен от стремеж да го запази и усили.

Нещата  или по-точно благата си съществуват съвсем реално.Представянето им като нереални или илюзии е за по-лесното им отхвърляне. Кое при тебе по-точно поражда напрегнатост,безпокойство и неудовлетвореност? В работата могат да ни ядосат, жената може също,детето и така нататък. Искаш пълна дистанцираност от някакви дразнители изобщо една слугиня,която да ви слагате масата отрупана с ядене и пиене и едно наргиле и да се събирате и да беседвате. Ще си гледаш луната,звездите, морето ще съзерцаваш и така нататък. Ти си неудовлетворен щот не си бил свободен и нямаш свободна воля. Това го искаме всички. Пълна свобода, неограничено свободно време но и пари да имаме да харчиме.

В някой манастир в Китай или Япония да си на ол инклузив.Яденето,пиенето и тютюна да не свършват. Китайката или японката да е послушна и да не те тормози тоест благодатна и да те пере. И ти да се отдадеш на хобито си. Явно чрез Будизма искаш да решиш някакъв проблем като преобърнеш психологията на човешката душа. Е не става брат. Едно ново БМВ Х5 никога няма да спре да ти харесва,както и всякакви луксове и екстри. Това е положението. Човешката душа така е създадена изначално. От Бог ли или как незнам.

Голата истина в тази тема е как Бай Ганьо станал будист. За какво е този маскарад, тези будистки дрешки, тази помпозност. Бай Ганьо със своите качества като алчност,завист,злоба и така нататък дай сега ще ги лекува с Будизъм.

преди 5 часа, Just a Stranger написа:

То си е доказано. А и тя премията му дали е за това изказване?

Нито премията му е за това изказване, нито пък изказването му е, че клетките не са живи. А какво се опитва да докаже Шунята вече и той сам не знае.

преди 5 часа, shishmanovp861 написа:

Той ги преследва вече повече от 20 години вярващите по всички форуми. Ти ми говориш за непоносимост?!

По-точно е: Изисква от тях внимание.  Да, досажда, но въпросните му се връзват, т.е. този който не е фанатик го игнорира.  

на 4.11.2023 г. в 14:10, Just a Stranger написа:

Аз не търся страдания, но те се случват.

Ако ги отрека, как ще разреша проблема.

И... два поредни фейка, които взимам напосоки.

Страданията... не могат да се случват. Светът не се 'случва', така изглежда само за 'Живеещия'. Светът и събитията си вървят по свързаността и взаимодействията си - рефлексията им за даден субект е за някои "страдание", за някои - не.

В този смисъл - СТРАДАНИЕТО е израз на твоят вид РЕФЛЕКСИЯ, или такава, през която ти разпознаваш подобното в "другите", а не е никъде извън теб/вас.

И така - фейковете са и двете цитирани изречения - нито страданието "се търси", нито ти имаш ролята да го търсиш или не, нито се 'случва', а е само ТВОЕТО отношение спрямо дадени събития, пречупени през твоята възприемо-отражателна призма.

А второто - дали ще приемаш или отричаш е без всякакво значение, но само даваш пример как си преживяваш някаква твоя си лична роля, спрямо нещо, което сякаш било "някъде извън теб".

А пледираш непрекъснато за "осъзнаване"... но то така е с фейковете и вживянките по народните клюкарници.

преди 14 часа, shishmanovp861 написа:

За какво е този маскарад, тези будистки дрешки, тази помпозност.

е... не стана ли ясно, вкл и това колко пъти сам си го е написал... Търси да преживее "спасението си" въпросния. Като няма как по друг начин - чрез "маскарада" на същото, щото бил "преживял нещо си"... И вече толкова години напира да си папагали...

Там някъде преди имаше една поредна негова летяща фраза "само един да разбере... само един"... Или пък - "аз съм тук да пробвам убеждението ми дали работи"... "добрия човек... важното на будиста да е щастлив и да си докара "радост"... .

И разни "пинокиовци" и фантазми... и важното е да си докара малко плямпалки, щото сред блога му е самотно и става скучно.

Всъщност тук, сред КАЛДАТА въпросния "автор на тази тема", си допълва "форум" към личния си блог. Това стреми и това търси... Самотността не е лесна работа и трепе здраво... После - ето ти го "страданието" и как така да го нямало... и как да не си споделят "колко много страдание" имало сред живота и колко "ВИНАГИ" труден бил същия...

Душици!

преди 12 часа, insec написа:

А какво се опитва да докаже Шунята вече и той сам не знае.

всеки психотик е обзет от манията да затвърди и представи личните му преживявания и сънища като че са 'извън него' и са "света" за всеки друг. Това не може да спре , нито да му се устои - или се израства и преодолява, или се цикли в него доживот.

Екзистенцията е прекалено голям залък за твърде много хора... и се задавят с него. 

Viewing phenomena as existent will lead us to all sorts of false beliefs, since we could not possibly have any access to such mind-independent objects.

We cannot act by just focusing on the absence of external objects. We do after all have to interact with the appearances in order to live in the world.

Jan Westerhoff

преди 14 часа, Śūnyatā написа:

Viewing phenomena as existent will lead us to all sorts of false beliefs, since we could not possibly have any access to such mind-independent objects.

We cannot act by just focusing on the absence of external objects. We do after all have to interact with the appearances in order to live in the world.

Jan Westerhoff

С втората част съм съгласен, но защо в първата изобщо се разглежда наличието на независими от съзнанието обекти? Последните, ако съществуват, наистина няма как да бъдат осъзнати по дефиниция. Но при това положение целият този акцент, който им се придава е излишен. На всички е ясно, че ние взаимодействаме с нашите представи за нещата и тези представи са си напълно истински като такива. Животът е в съзнанието и ума, а не извън тях. Акцентът следователно би трябвало да е върху разширяване на съзнанието и развитие на ума, а не върху това, което е извън възможностите за осъзнаване.

преди 2 часа, Just a Stranger написа:

На всички е ясно, че ние взаимодействаме с нашите представи за нещата и тези представи са си напълно истински като такива. 

Не съм съгласен. Желанията често създават представи или ни карат да вярваме в чужди представи, които са пълни измислици. Човек се заблуждава много лесно. Ако искаш да вземеш банана на една маймуна, като й обещаеш хиляди банани след смъртта в маймунския рай, тя няма да ти го даде, а човекът ще го даде 

преди 38 минути, Śūnyatā написа:

Не съм съгласен. Желанията често създават представи или ни карат да вярваме в чужди представи, които са пълни измислици. Човек се заблуждава много лесно. Ако искаш да вземеш банана на една маймуна, като й обещаеш хиляди банани след смъртта в маймунския рай, тя няма да ти го даде, а човекът ще го даде 

Повярваната чужда представа е вече собствена представа. И този, който е повярвал реално работи със собствената си представа за повярваното. Това не е заради желанията, а защото става въпрос за две различни съзнания с различни възможности, гледни точки, знания, разбирания и др. 

преди 1 час, Just a Stranger написа:

Повярваната чужда представа е вече собствена представа. И този, който е повярвал реално работи със собствената си представа за повярваното. Това не е заради желанията, а защото става въпрос за две различни съзнания с различни възможности, гледни точки, знания, разбирания и др. 

Я-концепция (или образ Я) представляет собой относительно устойчивое, в большей или меньшей степени осознанное и зафиксированное в словесной форме представление человека о самом себе. Эта концепция — результат познания и оценки самого себя через отдельные образы себя в условиях самых разнообразных реальных и фантастических ситуаций, а также через мнения других людей и соотнесения себя с другими.

Я-концепция характеризуется, помимо прочего, адекватностью или неадекватностью: человек может создать такой образ самого себя (и поверить в него), который не соответствует реальности и приводит к конфликтам с ней; напротив, адекватная Я-концепция способствует более успешному приспособлению к миру и другим людям.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Я-концепция

преди 20 часа, Just a Stranger написа:

Повярваната чужда представа е вече собствена представа.

(delusions – англ.) – Идея, которая не соответствует действительности, но которую человек, тем не менее, упорно сохраняет в своем сознании и продолжает активно отстаивать.

Источник: Психологичеcкий словарь. М. Владос. 2007

Делюзиите пораждат желанията. Желанията се отнасят до миналото и бъдещето, следователно желаейки нещо, отричаме настоящия момент. Угасването на желанията е Нирвана.