Не цитирам Будизма. А прагматизма който приземява всички илюзии.

Историческият Буда говори често за Петте Скандаи, наричани още Петте агрегати или Петте купчини. Скандите, много грубо, могат да бъдат смятани за компоненти, които се събират, за да направят индивид. Тоест без Аз и Его имаме разпад.

преди 5 минути, shishmanovp861 написа:

Не цитирам Будизма. А прагматизма който приземява всички илюзии.

Прагматизмът се базира на практика. Ти, имаш ли практика с алкохола или така си чувал??? 

п.п. Само не казвай, че си виждал. = Ако си приел, че сетивата те лъжат!!! 

п.п.2 Пияниците, алкохолиците са грозна картинка, но определено не са агресивни!!!  

преди 5 минути, Śūnyatā написа:

В “Маджима-никая” има откъс, в който един скитник моли Буда да обобщи своето учение в една фраза, ако това е възможно, и ако да, то как би звучала тя. Буда отговорил, че това е възможно, и фразата звучи така: Sabbe dhamma nalam abhinivesaya. Sabbe dhamma означава “всички неща (явления)”, nalam “не бива”, abhinivesaya — “привързваме, вкопчваме”. Не бива да се вкопчваме в което и да е явление. Трябва да разпознаваме, че вкопчването е подобно на вирус, и да изследваме, как той се разпространява и се превръща в болест. Даже повърхностно изучаване на този проблем ще ни помогне да видим, че вкопчването за “аз” и “мое” е владиката на всички омрачения. Не бива да се вкопчваме в което и да е явление като за “аз” и “мое”, Sabbe dhamma nalam abhinivesaya.

Тоест предлага деструктивен подход на елиминиране и унищожение. Няма да се жениме,няма да имаме деца защото ще ги обичаме и ако умрат преди нас ще страдаме.

Аз пък и много други точно на база опит и практика ще ти кажат,че трябва да се гради и да се търси и постигне щастие.

преди 22 минути, dioib написа:

Цъ, то няма нищо общо с това какво харесвам или не. Това което си написал са само лъжи

Щото не ти изнася. Естествено, че така ще кажеш, защото истината боли понякога. И това ти личи много ясно. Не ти харесна нещо - лъжа е, а ти си "щастлив" и доже акцентираш върху това по различни начини. Кого лъжеш? А другите са... ей едни такива "християнски" определения... 

п.п. Между другото пияниците, алкохолиците не желаят закрила, а друго:

 

преди 4 минути, Just a Stranger написа:

Щото не ти изнася.

Не ми е потребно!!!  

Ти сега помен ли ми правиш??? 

преди 5 минути, Just a Stranger написа:

Кого лъжеш?

Това ти твърдиш!!! 

Няма как да разбереш дали лъжа!!! Може само да кажеш, че не казвам истината!!!  

преди 15 минути, dioib написа:

Прагматизмът се базира на практика. Ти, имаш ли практика с алкохола или така си чувал??? 

п.п. Само не казвай, че си виждал. = Ако си приел, че сетивата те лъжат!!! 

Пияниците, алкохолиците са грозна картинка, но определено не са агресивни!!!  

Моля? Като са подпийнали някои не скачат на бой ли?

преди 2 минути, shishmanovp861 написа:

Моля? Като са подпийнали някои не скачат на бой ли?

Ти конкретно ли??? Да, някои като подпийнат са така, но това не означава, че са пияни!!!  

Бъркаш опиянението с пиянството!!!  

Не знаеш фазите на пиянство ли??? Не си стигал до края ли???

преди 6 минути, dioib написа:

п.п. Между другото пияниците, алкохолиците не желаят закрила, а друго:

 

Не ми е потребно!!!  

Ти сега помен ли ми правиш??? 

Това ти твърдиш!!! 

Няма как да разбереш дали лъжа!!! Може само да кажеш, че не казвам истината!!!  

Но човек от себе си трябва сам да се спаси. С нуждите е взаимно, всички ги имат и болансът не е само в преследване на собствените. Че и в един момент свикваш другите само да мълчат и отстъпват и ставаш прекалено нагъл.

преди 1 минута, Just a Stranger написа:

Но човек от себе си трябва сам да се спаси.

Да избяга от къде??? Или къде да намери убежище??? В страданието ли??? 

преди 6 минути, dioib написа:

Да избяга от къде??? Или къде да намери убежище??? В страданието ли??? 

Един клошар пияница не осъзнава всъщност колко е нещастен. Те и за това пият всеки ден. Да излъжат себе си.

преди 11 минути, dioib написа:

Да избяга от къде??? Или къде да намери убежище??? В страданието ли??? 

Да се спаси, не да бяга. Но ти толкова си можеш. Колкото и да отричаш  - ще страдаш. И за това не търси вина извън себе си. Действията ти за много тук сигурно изглеждат безобидни и малки неща, но... 

Страда човека. Той и затова пие.

преди 6 минути, shishmanovp861 написа:

Страда човека. Той и затова пие.

Цъ!!! Страда егото му.  Не аза!!!  Срамът, че не е човек!!!  

п.п. Чувства, че не е достоен, че не е способен и т.н., но това вече е психология.  

Да Егото ти страда щото си неудачник.

Аз не разбрах само на кое са функция или проекция Егото и Аза?

преди 17 минути, shishmanovp861 написа:

Да Егото ти страда щото си неудачник.

Неудачник е човек който  не може сам да се справи.  Т.е. не прави заключение за мен!!! 

Абстрахирай се от моето его.  => В него не може да намериш страдание.  

преди 17 минути, shishmanovp861 написа:

Да Егото ти страда щото си неудачник.

Едно дете неудачник ли е??? 

п.п. Първо изясни с какво его е другия, а после го съди!!!  

преди 29 минути, dioib написа:

Цъ!!! Страда егото му.  Не аза!!!  Срамът, че не е човек!!!  

п.п. Чувства, че не е достоен, че не е способен и т.н., но това вече е психология.  

Всички страдащи ли чувстват, че не са достойни? Ама ти си достоен и не страдаш. Много усърдно си нареждаш куличката, но разминаванията с действителността само ти не ги виждаш. В един момент ще се срути - сама, убежденията и подсказките няма да свършат работа. 

Толкова упорито отхнърляш страданията. Но те трябва да се превъзмогнат, не да се отричат. Животът на земята винаги ще е труден. Целта му не е да е лесен, а да израстне човекът. В същото време много страдания са излишни и предизвикани от невежеството и егоизма. Така че решението не е да се отричат страданията, а да се изкоренят егоизма и невежеството. Емоциите като цяло са краткотрайни и свързани с неуравновесеност. Включително положителните, вкл. и емоционялното щастие. Истинското щастие е друго.

преди 34 минути, dioib написа:

Неудачник е човек който  не може сам да се справи.  Т.е. не прави заключение за мен!!! 

Абстрахирай се от моето его.  => В него не може да намериш страдание.  

Едно дете неудачник ли е??? 

п.п. Първо изясни с какво его е другия, а после го съди!!!  

Самотен, без секс и храниш илюзия че другите в калдата са по-нещастни от теб. Ти не си дете, ти си дърт пръч.

преди 1 час, Just a Stranger написа:

Щото не ти изнася.

повторяемият оправдателен елемент е част от примитивна схема - щом някой не е съгласен, то той не ме разбира, нещо не му харесва... Иначе - ако ме разбира, ако е съгласен... няма как да не е съгласен и да не мисли като мен... щото това е истината...

И двамата 'духовни дуалисти" изиграват тази схема - обяснението че несъгласието и дисонанса идват щото "'някой не му изнася", или щото "не му било харесвало".

Когато "Судхарта е учил" някого, на нещо... е нямал предвид че същия ще е първосигнален. Такива няма нужда да "учат" и няма как да го направят. Изфантазираният е с ясното усещане за знаене, за яснота, иска да представи че е сигурен, защото на него му е нужно именно това. Това не може и няма как да е будист, нито практически медитатор.

А иначе - свободни и "светски" плямпала и настоятели, със свободни щения и фантазии - бол, щото не иска нищо, освен свободно въображение, комплекси и компенсации , до маниакалност и вкопченост, за да държат "пожара" на мотивацията.

преди 36 минути, Just a Stranger написа:

но разминаванията с действителността само ти не ги виждаш

Така де - "само ти ги виждаш".. Ти знаеш даже и "до какво ще доведе", кое какво е... само заради една сборка от фантазии и нужди да е така.

преди 36 минути, Just a Stranger написа:

Животът на земята винаги ще е труден.

няма такова нещо. Това са части от твоята лична нагласация. Защото будизмът не се занимава нито с "трудностите на живота, нито със това че някой страдал".

Самото понятие СТРАДАНИЕ не е будистко и преводното му западно значение е заради търсене на популизъм. Компетентните хора чудесно разбират това и не се занимават с народните и популярните значения на народните думички, адресирани главно за хора-деца.

Почитаемият Маха Моггалляна отишъл при Благословения, и след като му отдал почит, той седнал отстрани и го попитал: "Благородни, дали Благословеният ще припомни краткото изложение за освобождението чрез унищожаване на жаждата, което бе казано на един от знаменитите духове с голяма свита?"

"Ще го припомня, Моггалляна. Сакка, царя на боговете, дойде при мен, и след като ми отдаде почит, той седна отстрани и ме попита: 'Благородни, как накратко един монах е освободен чрез унищожаване на жаждата, такъв който е достигнал заслужено окончателно спасение, крайната сигурност от робството, крайният свят живот, крайната цел, такъв който е на първо място сред богове и хора?' Когато това беше казано, аз му казах: 'Тук, царю на боговете, един монах е чул, че към нищо не си струва да се привързваш. Когато един монах е чул, че към нищо не си струва да се привързваш, той непосредствено знае всичко; притежавайки непосредствено познание за всичко, той напълно е разбрал всичко; притежавайки пълно разбиране за всичко, каквото и усещане да изпита, приятно, болезнено или нито-болезнено-нито-приятно, той пребивава съзерцавайки непостоянството на това усещане, съзерцава отминаването, съзерцава прекратяването, съзерцава отказа. Съзерцавайки по този начин, той не е привързан към нищо на света. Когато той не е привързан, той не е развълнуван. Когато не е развълнуван, той достига ниббана. Той разбира: 'Раждането е унищожено, живян е свят живот, това което е трябвало да се направи е направено, няма повече завръщане под каквато и да било форма на съществуване'. Накратко, това е начинът, царю на боговете, по който един монах е освободен чрез унищожаване на жаждата; такъв който е достигнал заслужено окончателно спасение, крайната сигурност от робството, крайният свят живот, крайната цел; такъв който е на първо място сред богове и хора.' Така припомням накратко изложеното пред Сакка, царя на боговете, освобождението чрез унищожаване на жаждата."

Това е което Благословеният каза. Почитаемият Маха Моггалляна бил доволен и се насладил на думите на Благословения.

из Чула танха санкая суттаМ

Маджима Никая 37

Кратката беседа за унищожаване на жаждата

преди 4 часа, Śūnyatā написа:

Бикху Будадаса

Този човек ли твърди, че чувствата били люспите, а ядрото било чувствата?

преди 3 часа, Just a Stranger написа:

Колкото и да отричаш  - ще страдаш.

Това, че ти страдаш е ясно. Но не втълпявай на другите своите страдания или терзания.  

Отделно, то, твоят мазохизъм не помага на другите!!!

преди 2 часа, Just a Stranger написа:

Всички страдащи ли чувстват, че не са достойни?

Ти кажи!! 

Иначе ти си ги превъзмогвай. Дерзай!!!

Успех!!!

преди 2 часа, shishmanovp861 написа:

Самотен, без секс и храниш илюзия че другите в калдата са по-нещастни от теб. Ти не си дете, ти си дърт пръч.

Пол имам. Полов живот имам. С илюзии не се храня. Другите из калдата те си знаят. Че съм дърт е ясно, но не съм пръч. 

Ти, какво, козел ли си??? 

преди 5 минути, dioib написа:

Това, че ти страдаш е ясно. Но не втълпявай на другите своите страдания или терзания.  

Отделно, то, твоят мазохизъм не помага на другите!!!

Не съм мазохист. А на теб много не ти е ясно. Но пък да си предстаняш, че нещо ти е ясно носи удовлетворение. Почти всички са така и няма нужда да го приемаш лично.

Аз не търся страдания, но те се случват. Ако ги отрека, как ще разреша проблема. Будизмът също дава някакво решение (или по-скоро насока) по отношение на земния жинот. Само че то е толкова далечно от ума и представите, че вече е тотално изопачено и са се появили стотици течения.

преди 42 минути, insec написа:

Този човек ли твърди, че чувствата били люспите, а ядрото било чувствата?

Не. Това са различните етапи на осъзнаване. Първоначално на медитатора му изглежда, че все пак има някакво "аз" към което прилепват чувствата, но в последствие се установява, че чувствата са в основата на формиране на заблудата наречена "аз". Понеже перспективата от първо лице няма същност в съзнанието, ролята на ядро играят чувствата, с които погрешно се идентифицира перспективата. Така неосъзнатата марионетка остава роб на чувствата и невежеството.

преди 8 минути, Just a Stranger написа:

Аз не търся страдания, но те се случват.

Осъзнал си, че много неща не зависят от теб, но ОК, в тоя случай ти можеш ли да промениш обстановката около себе си???

За какво примерно влизаш в спор с Рамусчуглу???  За да те унижава ли??? За да го надвиеш ли??? 

преди 30 минути, Śūnyatā написа:

Не. Това са различните етапи на осъзнаване. Първоначално на медитатора му изглежда, че все пак има някакво "аз" към което прилепват чувствата, но в последствие се установява, че чувствата са в основата на формиране на заблудата наречена "аз". Понеже перспективата от първо лице няма същност в съзнанието, ролята на ядро играят чувствата, с които погрешно се идентифицира перспективата. Така неосъзнатата марионетка остава роб на чувствата и невежеството.

И сега аз като никога не съм се идентифицирал с чувствата и мислите, а единствено със съзнанието/самосъзнанието? На чувствата и мислите винаги съм гледал като на продукт, нещо което възприемам и създавам (за мислите). Азът е осъзнаване - няма как да го идентифицирам с друго. Осъзнаването не е постоянно, прекъсва се, различно е, странно понякога, но то заедно със спомените е това, което най-вече формира личността ми. За спомените казват, че никога не изчезват, дори и още преди човешкия етап, но събуждането им е въпрос на умение и условия. Така или иначе те са си там, дълбоко под повърхността на съзнанието. И за какво изобщо ми е някаква неизменност, нещо конкретно с което да се самоидентифицирам? Аз се променям, развивам, свободен съм да се променям и да бъда такъв какъвто искам, а не нещо фиксирано... Неизменното, универсалното, общовалидното  - то не е в мен, а в Цялото.