Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор

публикувано (редактирано)

... че съществува.

Създаването на ДНК е въпрос на теория на числата. Този процес е просто неизбежен и погрешно се възприема от креационистите, че показва невъзможност, която предполага намеса на свръхсъщество.

Но виж, наличието на инстинктите (предразположености да се следва определено поведение, реално програмиране)... ей това вече си е готин повод да се замислиш как се е получило.

Темата е за неща, които дават повод да откриеш божествена намеса. Определено не е за козунаци с облика на Христос! Примерно физичните закони, които са различни на микро и макро ниво. Предполагам някой ще намеси и религиозната представа за съществуването на душа.

 

Редактирано от badr (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, niam-niam написа:

Примерно физичните закони, които са различни на микро и макро ниво

Хм, това къде го прочете?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 5 минути, sliderum написа:

Хм, това къде го прочете?

National Geographic

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 часа, niam-niam написа:

Създаването на ДНК е въпрос на теория на числата.

Това е интересно, но боя се, необосновано твърдение.

 

преди 12 минути, niam-niam написа:

National Geographic

Филмите по тази телевизия са научно-популярни.Това не означава научни, а опити за представяне  света на науката по един достъпен начин. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 7 минути, badr написа:

Това е интересно, но боя се, необосновано твърдение.

Обосновано е.

След 13-тата минута се показва дори експериментално:

 

преди 9 минути, badr написа:

Филмите по тази телевизия са научно-популярни.Това не означава научни, а опити за представяне  света на науката по един достъпен начин. 

Чрез науката.


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Никой няма точен отговор какво и как... но определено най-налудничавото е, че всичко е създадено от.... господ (както и да се казва той). А още по-налудничаво е схващането, че същият господ седи някъде на небето, от там гледа и вижда всичко...и после "съди" душите. Души няма - умреш ли просто угасваш, и толкова. Всичко приключва. Има всички налични доказателства за това (до сега няма случай някой да се е съживил), както и няма нито един пример, който да доказва съществуването на "задгробен" живот. Всички тези глупости са измислени с цел - да не се страхуват хората от смъртта. А религиите и божествата - са измислени с цел контрол на масите. Смисъл - ако слушаш какво ти казва попа (или както се казват поповете в различните религии) - като умреш, ще идеш в рая. Ако не умреш - ще идеш в ада.... много, много удобно :) Така де - едва ли някой ще се върне да каже вярно ли е....  Или, както ми беше казал един поп - "не трябва да се замисляш, трябва просто да вярваш"..... 

Че има намеса има... само че каква е и как точно се случила - никой никога няма да разбере. Но... всички процеси в един жив организъм са плод на една химична реакция, мозъка и нервната система работят с ток... и когато тази био машина си изчерпа ресурсите (или се счупи) - ясно е какво се случва със счупените и стари машини. Отиват на боклука, а не в рая или ада.

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 минути, dkt написа:

А религиите и божествата - са измислени с цел контрол на масите.

 

Че има намеса има...

Последно има или няма намеса, защото думи като "намеса" предполагат интелигентния архитект.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 22 минути, niam-niam написа:

Обосновано е.

След 13-тата минута се показва дори експериментално:

Нищо обосновано няма, още по-малко пък има отношение към теория на числата.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Това "гледах го по National Geographic" не прави нещата по-достоверни от "една жена на пазара ми каза"

Бъркаш жестоко физичните закони с нашите (често погрешни) представи за тях.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
публикувано (редактирано)

 

Бях ти казал, че няма да ти пиша повече в темите, ама си викам - аре да постна т'ва. :clown:

По темата - повече съм на мнение, че Господ и разните религии са за тези, които смятат, че животът им е изцяло предначертан, техните действия са напълно повлияни от Него и от тях самите нищо не зависи. Един вид кукла на конци.

Не съм атеист, но не съм и от най-вярващите. Умерено, колкото да не съм пълен безбожник. Против религиите и вярващите нямам нищо, стига да не са пречка.

Редактирано от badr (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, niam-niam написа:

Последно има или няма намеса, защото думи като "намеса" предполагат интелигентния архитект.

Последно.... "интелигентния архитект" не споря, че го има.

Но не е онзи, на който се кланят църкви и подобни.... ако ме разбираш. Или, казано направо и по темата: няма господ.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, ined написа:

Това "гледах го по National Geographic" не прави нещата по-достоверни от "една жена на пазара ми каза"

Само неук не може да направи разликата, обаче.

преди 1 час, badr написа:

Нищо обосновано няма, още по-малко пък има отношение към теория на числата.

Благодаря за коментара. Още в началото правиш заявка, че си влязъл за спам, та ще знам да не ти отговарям на тролщината.

Сега по темата. Тя не е "вярвам или не вярвам", накъдето се залитва навсякъде в раздела, а "имам ли повод да се съмнявам, че има Бог". И ако може конкретика, а не "не мое да няма", "твърде сложен е света, че да няма архитект", "много силно го вярвам и на всичкото отгоре не съм единствения".

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 минути, niam-niam написа:

Благодаря за коментара. Още в началото правиш заявка, че си влязъл за спам, та ще знам да не ти отговарям на тролщината.

Твоя воля, на каквото искаш отговаряй.

преди 2 часа, niam-niam написа:

Чрез науката.

Чрез наука друг път.Това не е научна аргументация, а популярна.Научното позоваване има съвсем друг вид и отговаря на строги правила.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 10 минути, niam-niam написа:

И ако може конкретика, а не "не мое да няма", "твърде сложен е света, че да няма архитект", "много силно го вярвам и на всичкото отгоре не съм единствения".

Ето ти конкретика - науката е развита, доказани са много неща, които отхвърлят съществуването на свръхестественото. Какво повече искаш? Дори сам си стигнал до този прост извод. Или май просто искаш да гледаш сеира на промити мозъци с пуканки под ръка, барем времето да си запълваш.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Скараб написа:

Бях ти казал, че няма да ти пиша повече в темите, ама си викам - аре да постна т'ва. 

И каква е връзката с темата на тези снимки.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
току-що, badr написа:

И каква е връзката с темата на тези снимки.

Такава, каквато е връзката с главния мозък на разните религиозни фанатици - никаква. :tease:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 5 часа, niam-niam написа:

Поводи да се съмняваш в Бог...че съществува.

Ясно, въпросът се отнася само и единствено към вярващите. 

Аз не съм видял свидетелство за съществуването на божество.  По- скоро ми е присъщ някакъв анимизъм- мога да погаля плодно дърво, да говоря на куче или гълъб, да се помоля на неодушевен мост, река, кола или път да мина без проблеми... Дори псувам и моля компютъра. 
В този смисъл многобожеството на траките ми е по- симпатично от единобожеството на българите, но и това не е религия и пантеизъм, а по- скоро анимистичен рудимент. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 минута, Скараб написа:

Ето ти конкретика - науката е развита, доказани са много неща, които отхвърлят съществуването на свръхестественото. Какво повече искаш? Дори сам си стигнал до този прост извод. Или май просто искаш да гледаш сеира на промити мозъци с пуканки под ръка, барем времето да си запълваш.

Още от малък установих, че един живот няма да ми стигне да опозная света. Затова се възползвам да опознавам чуждия опит. Глупав, мъдър, и в двата случая провокира размисли. Единствено хейтването е безполезно четиво. То цели да нарани отсрещния поради собствена малоценност. Един вид, като не мога да блесна, поне да кажа, че тоя готиния е смотан. А мен не ме интересува, че на разни тъпанари не им харесвала темата ми или гьона на аватара ми им изглеждал крив. Но такава им е средата, такова им е нивото, съжалявам ги и до там.

 

преди 2 минути, Търсещ истини написа:

Ясно, въпросът се отнася само и единствено към вярващите. 

Не е. Проява на разума е да се съмнява. Затова и науката изисква доказателства, защото е подлагана на съмнения и съответно проверки.

ПП: Шмъ уморите. Отучили сте се всичките да мислите по дадена тема. Сигурно като ви питат колко е часа и отговаряте вторник...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 13 минути, Myanmar написа:

Още от малък установих, че един живот няма да ми стигне да опозная света. Затова се възползвам да опознавам чуждия опит. Глупав, мъдър, и в двата случая провокира размисли. Единствено хейтването е безполезно четиво. То цели да нарани отсрещния поради собствена малоценност. Един вид, като не мога да блесна, поне да кажа, че тоя готиния е смотан. А мен не ме интересува, че на разни тъпанари не им харесвала темата ми или гьона на аватара ми им изглеждал крив. Но такава им е средата, такова им е нивото, съжалявам ги и до там.

Интересен случай си ти. Защо не станеш журналист? Форумен такъв не е сериозна работа. Верно, че си леко досаден и имаш наклонности към дървена философия, ама пък нали все пак няма перфектни хора. Имаш дар слово и малко по-висока интелигентност от тази на мнозинството и това не е лошо. Като журналист ще показваш кирливите ризи на разни депутати, юристи, певци и тем подобни. Доста по-добре е.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 минута, Скараб написа:

Защо не станеш журналист?

Че аз пиша статии. Просто не парадирам. И без да парадирам пак ми завиждат тук за щяло и не щяло haha.png

преди 2 минути, Скараб написа:

нали все пак няма перфектни хора

Че аз човек ли съм.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 минута, Myanmar написа:

Че аз пиша статии. Просто не парадирам. И без да парадирам пак ми завиждат тук за щяло и не щяло haha.png

По-добре да ти завиждат, отколкото да те съжаляват. По-елитно е. Макар че е малко несериозно да се пренасят такива чувства във виртуала и това говори за липсата на ценности в личния им живот.

преди 6 минути, Myanmar написа:

Че аз човек ли съм.

Ти ще кажеш.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

....по темата....

Няма никаква специална нужда от повод за съмнение . Естествен процес е .:nono:

"...Съмнението, място между вярата и липсата на такава, включва несигурност или недоверие, или липса на сигурност относно даден факт, действие, мотив или решение...." (сору)

Съмнението се явява преходен момент от незнание към знание , както и обратно - начин на обработка на придобита информация .

Съвсем друго нещо е причината за съмнение ! Произтича от І-ви закон на всяко Живо : Усвоява околната среда за целите на собственото си съществуване .....на кратко - Лакомия !....в случая става дума за лакомия за знание - идеална лакомия....

Повод за съмнение може да бъде всяко нещо за което не се знае , както и обратно....! :nono: 

....примерно обратно : " Знае се , ама знаем ли всичко когато всичко знаем ? " :)

.........................................

Въпросът в темата е неправилно разбиран . Респективно подвежда и няма как да се даде верен отговор - причината се подменя с повод ....:nono:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 часа, Myanmar написа:

Обосновано е.

След 13-тата минута се показва дори експериментално:

....

Чрез науката.

Проблемът е в умственият багаж, на тия които гледат. Нещата не са толкова лесни за правилно възприемане, ако няма качествена база, получена в училището. От там нататък, играят не реалните факти, а разни интерпретации, които често се разминават с действителността.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, Myanmar написа:

Тя не е "вярвам или не вярвам", накъдето се залитва навсякъде в раздела, а "имам ли повод да се съмнявам, че има Бог".

То па една разлика, ум да ти зайде.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

@Myanmar, ето ти една тема за размишление - вярно ли е според теб, че е "по-добре да си сам, отколкото зле придружен". Та, кое е по-лошото - самотата или лошата компания? При едното бездействаш и се отдаваш на депресията и меланхолията, а при другото извършваш грешни действия и деградираш като личност под влияние на неподходящата среда?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави ново...