Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор


преди 3 минути, Myanmar написа:

Обясних ти, че той съществува, значи искаш да ми кажеш, че заради това, съществува и Бог?

Кое съществува - идеалния кръг ли? или идеята за идеалния кръг?!

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
току-що, witness написа:

Къде го виждам :)  Не го виждам, разбира се, с очите си, мога само да мисля за идеалния кръг.

Какво наричаш "идеален кръг"? Ако говориш за прецизно изчертан кръг, такъв, който е с показатели надминаващи човешките предели за възприятия, които да констатират някакво несъвършенство, отклонение, то такъв кръг съществува, осезаем е и... и какво от това? Каква е връзката със съществуването на Бог?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 минута, insec написа:

Кое съществува - идеалния кръг ли? или идеята за идеалния кръг?!

Май е едно и също.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 минути, witness написа:

Ти виждал ли си дългото, късото, студеното , червеното и т.н. с очите си?

Да, виждал съм ги. Моля не ме затрупвайте с въпроси. Избистрете си идеята. Представете я, вместо да хвърляте разпилени въпроси без връзка помежду си.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 6 минути, Myanmar написа:

И какво пречи това на съществуването на Бог? Нищо.

Нищо не пречи на съществуването и на Спагетеното Чудовище, което, разправят, вярват, че ще бележи края на познатата ни Вселена, чрез своеобразен Апокалипсис - използването на Великата Носна Кърпичка :D


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
току-що, Śūnyatā написа:

Нищо не пречи на съществуването и на Спагетеното Чудовище, което, разправят, вярват, че ще бележи края на познатата ни Вселена, чрез своеобразен Апокалипсис - използването на Великата Носна Кърпичка :D

Така е. И каква е връзката с темата, искам да попитам?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 минути, Myanmar написа:

Да, виждал съм ги. Моля не ме затрупвайте с въпроси. Избистрете си идеята.

Само още един въпрос, за избистряне - С ОЧИТЕ СИ си виждал червеното, дългото, късото и прочие?  Не е възможно. )

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 минути, witness написа:

Само още един въпрос, за избистряне - С ОЧИТЕ СИ си виждал червеното, дългото, късото и прочие?  Не е възможно. )

Не е възможно очите да виждат. Добре. Следващият, който иска да говори по темата, да заповяда.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Защото това са идеи, идеите не могат да се видят. Те са атрибути на разума, чрез които оформяме данните, постъпващи чрез сетивата. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 45 минути, realno написа:

има безброй много свидетелства от хора, които потвърждават  Неговото съществуване чували са гласа Му, явявал им се е.

Мисля, че агресивното поведение на мнозина тук към Anjel Dimitrov показва, че не взимат подобно свидетелство като надеждно и проверимо. И до сега не разбирам, защо и администратори се намесват и заключиха темата му.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 минута, Myanmar написа:

Не е възможно очите да виждат. Добре. Следващия, който иска да говори по темата да заповяда.

Но ти имаш предварителни представи кое е по темата и кое не. Със същия успех след това може да водиш ползотворни монолози.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 минути, witness написа:

Защото това са идеи, идеите не могат да се видят. Те са атрибути на разума, чрез които оформяме данните, постъпващи чрез сетивата. 

Нещата, които виждаме са идеи, както представата какво е стол. Вече изясних, че тези идеи си имат дори маса, имат изражения като енергия, имат времево изражения и т.н. Нещо по темата искаш ли да кажеш?

ПП: Вярно, че са монолози. Задават ми въпроси - чинно отговарям. Задавам въпроси - тишина в залата. Просто на някой му се приискало да се слуша/чете.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 5 минути, Myanmar написа:

Нещата, които виждаме са идеи, както представата какво е стол. Вече изясних, че тези идеи си имат дори маса, имат изражения като енергия, имат времево изражения и т.н. Нещо по темата искаш ли да кажеш?

Супер, направо се чудя какъв емотикон да сложа. Не очаквах и това във форума :)  

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 26 минути, Myanmar написа:

Така е. И каква е връзката с темата, искам да попитам?

Каквато е и тази на идеите с темата. Все едно река Рейн да има първообраз като идея.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 6 минути, Śūnyatā написа:

Каквато е и тази на идеите с темата.

Ще повторя въпроса си: Каква е връзката с темата?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 минута, Śūnyatā написа:

Каквато е и тази на идеите с темата. Все едно река Рейн да има първообраз като идея.

Има тясна връзка, но вие двамата не я "виждате". А ти специално може би ще си шашнеш, ако научиш какви странни идеи имат в Прасангика относно първичността на имената на нещата... но това е вече друг въпрос, който само съм подочула, така да се каже. 

преди 22 минути, Myanmar написа:

Вече изясних, че тези идеи си имат дори маса, имат изражения като енергия, имат времево изражения и т.н.

Впрочем не съм права, не бих се отрекла напълно от изражението им като енергия и дори маса в този смисъл (не...), само времево изражение не бих им приписала по никой начин. А всичко, което няма такова, е вечно.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 8 минути, witness написа:

Има тясна връзка, но вие двамата не я "виждате". А ти специално може би ще си шашнеш, ако научиш какви странни идеи имат в Прасангика относно първичността на имената на нещата... но това е вече друг въпрос, който само съм подочула, така да се каже. 

Впрочем не съм права, не бих се отрекла напълно от изражението им като енергия и дори маса в този смисъл (не...), само времево изражение не бих им приписала по никой начин. А всичко, което няма такова, е вечно.

Значи река Рейн има вечен първообраз, като идея, който стои и устоява на времето в едно вечно Сега, и е начало на река Рейн който тече в Германия, така ли?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Търсещ истини написа:

Причини да съм уверен, че няма бог

  1. Отсъствието на преки следствия от съществуването му- възприети сетивно или чрез уреди
  2. Невярно заключение.Абсолютно всичко съществуващо е пряко следствие от съществуването му.
  3. Разнообразието на изявилите се богове в различни цивилизации и в различен етап от развитието им показва, че единен обективно съществуващ бог няма.
  4. Подобен категоричност е необоснована, могат да се посочат ред причини за разнообразието от представи за Бога.
  5. Достатъчно разумното обяснение на света чрез природни закони
  6. Напротив именно научно обяснение за възникването на света е невъзможно.Сблъскваме се с сингулярност. Друг пример: - Цикълът на Карно обяснява принципа на действие на автомобилния двигател.Но това не означава липса на дизайнер.
  7. Доверието ми към афоризма "Когато нещо не ти е ясно, сложи Бог и то веднага ти се изяснява.", т.е. че конструктът "бог" е помощен за човека- да изтърпи незнанието си за нещо, да придобие увереност, че света е под контрол, нищо че самият той не го контролира. С напредъка на познанието, помощният конструкт "бог" става излишен.
  8. Кредита на доверие към този афоризъм е малко в повече.Предлагам да се спрем на научните, а не на риторичните аргументи.Например науката структурна антропология е доказала, чрез проверими емпирични доказателства, че не съществува и не е съществувало примитивно общество в което да липсва мита за твореца.
  9. В този случай споменатия  конструкт няма как да сработи .Примитивният човек си изяснявал сложен феномен(гръмотевица)с обяснение, чиято сложност е от по-висок порядък от самото явление.Малко нелепо е.А.Лосев в "диалектика на мита" подчертава: -  "опита да се обори мита чрез науката е всъщност опит  чрез една митология да се пребори друга митология"   

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 5 минути, badr написа:

не съществува и не е съществувало примитивно общество в което да липсва мита за твореца.

Съгласен на 100%. Творецът е мит.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
публикувано (редактирано)
преди 1 час, Myanmar написа:

то такъв кръг съществува, осезаем е и... и какво от това

Съществуват чушки и домати.Не съществува идеален кръг.Нито съществува реален триъгълник на който сбора от ъглите да е 180 градуса.

Всичко това са идеализации, които са невъзможни за конкретна реализация.А връзката с темата е че всяка поява в битието на конкретна вещ се предхожда от идеята за тази  вещ.Така нашата вселена е предхождана от идеята за вселена.

Редактирано от badr (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 42 минути, badr написа:

А връзката с темата е че всяка поява в битието на конкретна вещ се предхожда от идеята за тази  вещ.Така нашата вселена е предхождана от идеята за вселена.

Идеите се появяват вследствие възприемането на някакви характеристики в явленията, събитията, взаимовръзките и активното участие на структурите на разума. Идеите не съществуват, сами по себе си.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

И какво си представяш под Бог авторе? Как ще обясниш сътворението или всичко става от чиста случайност?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
публикувано (редактирано)
преди 12 минути, Śūnyatā написа:

Идеята се появява вследствие възприемането на определени характеристики в явленията, събитията и от структурата на разума. Идеите не съществуват, сами по себе си

Тъй ли било.И от кои характеристики на триъгълника се появи идеята, че сбора от ъглите му трябва  да е 180*, особено като вземеш предвид, че реален такъв триъгълник не съществува.

Редактирано от badr (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Ако квадрата има 360 градуса сбор ъгли кат го разцепиш на две триъгълници тря имат по 180

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, witness написа:

Има тясна връзка, но вие двамата не я "виждате".

Ама не ми обяснявай колко тясна е въображаемата ти връзка. Питам те каква е връзката с темата. Или говорете по темата или се спрете със спама тип "а пък аз знам уникални неща, ама ти не можеш да ги отгатнеш".

преди 2 часа, witness написа:

Впрочем не съм права, не бих се отрекла напълно от изражението им като енергия и дори маса в този смисъл (не...), само времево изражение не бих им приписала по никой начин. А всичко, което няма такова, е вечно.

Добре, научил/а съм те нещо. Ама имаш ли намерение мен и останалите да научиш нещо? Имаш ли нещо за споделяне по темата?

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Значи река Рейн има вечен първообраз, като идея, който стои и устоява на времето в едно вечно Сега, и е начало на река Рейн който тече в Германия, така ли?

а?

преди 2 часа, badr написа:

Нито съществува реален триъгълник на който сбора от ъглите да е 180 градуса.

Майкоул. Как да комуникираш с хора за нещата от живота, като те не са готови даже да влязат в него.

преди 2 часа, badr написа:

всяка поява в битието на конкретна вещ се предхожда от идеята за тази  вещ

Значи една лопата не съществува, докато не я вземеш да ринеш. Умно. И за т`ва треперех в потно нетърпение и сън не ме хващаше... haha.png Заслужаваше си чакането, ама друг път ang.png

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Идеите не съществуват, сами по себе си.

Проява на трезв ум. Разгеле. Останалите двама събеседници още си избистрят що е то мисъл и как наличието ѝ доказва съществуването или отсъствието на Бог. Още не знам какво точно доказват, вероятно защото и със себе си още не са се разбрали по този въпрос.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави ново...