преди 1 минута, insec написа:

Кое съществува - идеалния кръг ли? или идеята за идеалния кръг?!

Май е едно и също.

преди 2 минути, witness написа:

Ти виждал ли си дългото, късото, студеното , червеното и т.н. с очите си?

Да, виждал съм ги. Моля не ме затрупвайте с въпроси. Избистрете си идеята. Представете я, вместо да хвърляте разпилени въпроси без връзка помежду си.

преди 6 минути, Myanmar написа:

И какво пречи това на съществуването на Бог? Нищо.

Нищо не пречи на съществуването и на Спагетеното Чудовище, което, разправят, вярват, че ще бележи края на познатата ни Вселена, чрез своеобразен Апокалипсис - използването на Великата Носна Кърпичка 

току-що, Śūnyatā написа:

Нищо не пречи на съществуването и на Спагетеното Чудовище, което, разправят, вярват, че ще бележи края на познатата ни Вселена, чрез своеобразен Апокалипсис - използването на Великата Носна Кърпичка 

Така е. И каква е връзката с темата, искам да попитам?

преди 3 минути, Myanmar написа:

Да, виждал съм ги. Моля не ме затрупвайте с въпроси. Избистрете си идеята.

Само още един въпрос, за избистряне - С ОЧИТЕ СИ си виждал червеното, дългото, късото и прочие?  Не е възможно. )

преди 3 минути, witness написа:

Само още един въпрос, за избистряне - С ОЧИТЕ СИ си виждал червеното, дългото, късото и прочие?  Не е възможно. )

Не е възможно очите да виждат. Добре. Следващият, който иска да говори по темата, да заповяда.

Защото това са идеи, идеите не могат да се видят. Те са атрибути на разума, чрез които оформяме данните, постъпващи чрез сетивата. 

преди 45 минути, realno написа:

има безброй много свидетелства от хора, които потвърждават  Неговото съществуване чували са гласа Му, явявал им се е.

Мисля, че агресивното поведение на мнозина тук към Anjel Dimitrov показва, че не взимат подобно свидетелство като надеждно и проверимо. И до сега не разбирам, защо и администратори се намесват и заключиха темата му.

преди 1 минута, Myanmar написа:

Не е възможно очите да виждат. Добре. Следващия, който иска да говори по темата да заповяда.

Но ти имаш предварителни представи кое е по темата и кое не. Със същия успех след това може да водиш ползотворни монолози.

преди 2 минути, witness написа:

Защото това са идеи, идеите не могат да се видят. Те са атрибути на разума, чрез които оформяме данните, постъпващи чрез сетивата. 

Нещата, които виждаме са идеи, както представата какво е стол. Вече изясних, че тези идеи си имат дори маса, имат изражения като енергия, имат времево изражения и т.н. Нещо по темата искаш ли да кажеш?

ПП: Вярно, че са монолози. Задават ми въпроси - чинно отговарям. Задавам въпроси - тишина в залата. Просто на някой му се приискало да се слуша/чете.

преди 5 минути, Myanmar написа:

Нещата, които виждаме са идеи, както представата какво е стол. Вече изясних, че тези идеи си имат дори маса, имат изражения като енергия, имат времево изражения и т.н. Нещо по темата искаш ли да кажеш?

Супер, направо се чудя какъв емотикон да сложа. Не очаквах и това във форума   

преди 26 минути, Myanmar написа:

Така е. И каква е връзката с темата, искам да попитам?

Каквато е и тази на идеите с темата. Все едно река Рейн да има първообраз като идея.

преди 6 минути, Śūnyatā написа:

Каквато е и тази на идеите с темата.

Ще повторя въпроса си: Каква е връзката с темата?

преди 1 минута, Śūnyatā написа:

Каквато е и тази на идеите с темата. Все едно река Рейн да има първообраз като идея.

Има тясна връзка, но вие двамата не я "виждате". А ти специално може би ще си шашнеш, ако научиш какви странни идеи имат в Прасангика относно първичността на имената на нещата... но това е вече друг въпрос, който само съм подочула, така да се каже. 

преди 22 минути, Myanmar написа:

Вече изясних, че тези идеи си имат дори маса, имат изражения като енергия, имат времево изражения и т.н.

Впрочем не съм права, не бих се отрекла напълно от изражението им като енергия и дори маса в този смисъл (не...), само времево изражение не бих им приписала по никой начин. А всичко, което няма такова, е вечно.

преди 8 минути, witness написа:

Има тясна връзка, но вие двамата не я "виждате". А ти специално може би ще си шашнеш, ако научиш какви странни идеи имат в Прасангика относно първичността на имената на нещата... но това е вече друг въпрос, който само съм подочула, така да се каже. 

Впрочем не съм права, не бих се отрекла напълно от изражението им като енергия и дори маса в този смисъл (не...), само времево изражение не бих им приписала по никой начин. А всичко, което няма такова, е вечно.

Значи река Рейн има вечен първообраз, като идея, който стои и устоява на времето в едно вечно Сега, и е начало на река Рейн който тече в Германия, така ли?

преди 1 час, Търсещ истини написа:

Причини да съм уверен, че няма бог

1. Отсъствието на преки следствия от съществуването му- възприети сетивно или чрез уреди
2. Невярно заключение.Абсолютно всичко съществуващо е пряко следствие от съществуването му.
3. Разнообразието на изявилите се богове в различни цивилизации и в различен етап от развитието им показва, че единен обективно съществуващ бог няма.
4. Подобен категоричност е необоснована, могат да се посочат ред причини за разнообразието от представи за Бога.
5. Достатъчно разумното обяснение на света чрез природни закони
6. Напротив именно научно обяснение за възникването на света е невъзможно.Сблъскваме се с сингулярност. Друг пример: - Цикълът на Карно обяснява принципа на действие на автомобилния двигател.Но това не означава липса на дизайнер.
7. Доверието ми към афоризма "Когато нещо не ти е ясно, сложи Бог и то веднага ти се изяснява.", т.е. че конструктът "бог" е помощен за човека- да изтърпи незнанието си за нещо, да придобие увереност, че света е под контрол, нищо че самият той не го контролира. С напредъка на познанието, помощният конструкт "бог" става излишен.
8. Кредита на доверие към този афоризъм е малко в повече.Предлагам да се спрем на научните, а не на риторичните аргументи.Например науката структурна антропология е доказала, чрез проверими емпирични доказателства, че не съществува и не е съществувало примитивно общество в което да липсва мита за твореца.
9. В този случай споменатия  конструкт няма как да сработи .Примитивният човек си изяснявал сложен феномен(гръмотевица)с обяснение, чиято сложност е от по-висок порядък от самото явление.Малко нелепо е.А.Лосев в "диалектика на мита" подчертава: -  "опита да се обори мита чрез науката е всъщност опит  чрез една митология да се пребори друга митология"   

 

преди 5 минути, badr написа:

не съществува и не е съществувало примитивно общество в което да липсва мита за твореца.

Съгласен на 100%. Творецът е мит.

преди 1 час, Myanmar написа:

то такъв кръг съществува, осезаем е и... и какво от това

Съществуват чушки и домати.Не съществува идеален кръг.Нито съществува реален триъгълник на който сбора от ъглите да е 180 градуса.

Всичко това са идеализации, които са невъзможни за конкретна реализация.А връзката с темата е че всяка поява в битието на конкретна вещ се предхожда от идеята за тази  вещ.Така нашата вселена е предхождана от идеята за вселена.

Редактирано 13 ноември 20196 г. от badr (преглед на промените)

преди 42 минути, badr написа:

А връзката с темата е че всяка поява в битието на конкретна вещ се предхожда от идеята за тази  вещ.Така нашата вселена е предхождана от идеята за вселена.

Идеите се появяват вследствие възприемането на някакви характеристики в явленията, събитията, взаимовръзките и активното участие на структурите на разума. Идеите не съществуват, сами по себе си.

И какво си представяш под Бог авторе? Как ще обясниш сътворението или всичко става от чиста случайност?

преди 12 минути, Śūnyatā написа:

Идеята се появява вследствие възприемането на определени характеристики в явленията, събитията и от структурата на разума. Идеите не съществуват, сами по себе си

Тъй ли било.И от кои характеристики на триъгълника се появи идеята, че сбора от ъглите му трябва  да е 180*, особено като вземеш предвид, че реален такъв триъгълник не съществува.

Редактирано 13 ноември 20196 г. от badr (преглед на промените)

Ако квадрата има 360 градуса сбор ъгли кат го разцепиш на две триъгълници тря имат по 180

преди 2 часа, witness написа:

Има тясна връзка, но вие двамата не я "виждате".

Ама не ми обяснявай колко тясна е въображаемата ти връзка. Питам те каква е връзката с темата. Или говорете по темата или се спрете със спама тип "а пък аз знам уникални неща, ама ти не можеш да ги отгатнеш".

преди 2 часа, witness написа:

Впрочем не съм права, не бих се отрекла напълно от изражението им като енергия и дори маса в този смисъл (не...), само времево изражение не бих им приписала по никой начин. А всичко, което няма такова, е вечно.

Добре, научил/а съм те нещо. Ама имаш ли намерение мен и останалите да научиш нещо? Имаш ли нещо за споделяне по темата?

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Значи река Рейн има вечен първообраз, като идея, който стои и устоява на времето в едно вечно Сега, и е начало на река Рейн който тече в Германия, така ли?

а?

преди 2 часа, badr написа:

Нито съществува реален триъгълник на който сбора от ъглите да е 180 градуса.

Майкоул. Как да комуникираш с хора за нещата от живота, като те не са готови даже да влязат в него.

преди 2 часа, badr написа:

всяка поява в битието на конкретна вещ се предхожда от идеята за тази  вещ

Значи една лопата не съществува, докато не я вземеш да ринеш. Умно. И за т`ва треперех в потно нетърпение и сън не ме хващаше... Заслужаваше си чакането, ама друг път

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Идеите не съществуват, сами по себе си.

Проява на трезв ум. Разгеле. Останалите двама събеседници още си избистрят що е то мисъл и как наличието ѝ доказва съществуването или отсъствието на Бог. Още не знам какво точно доказват, вероятно защото и със себе си още не са се разбрали по този въпрос.

преди 17 минути, Myanmar написа:

Значи една лопата не съществува, докато не я вземеш да ринеш. Умно. И за т`ва треперех в потно нетърпение и сън не ме хващаше... Заслужаваше си чакането, ама друг път

Личи си, че си просто необразован.Не съществува, лопата преди това на някой да е хрумнало да  измисли инструмент с който да ринеш. 

преди 2 минути, badr написа:

Личи си, че си просто необразован.Не съществува, лопата преди това на някой да е хрумнало да  измисли инструмент с който да ринеш. 

Не си променяй позицията. Ти твърдиш, че нещо докато не бъде ползвано не съществува. А не докато не бъде изобретено. И не ми говори за образованост, че специално в този раздел и средното ви е подарено.