преди 14 минути, valkiria1 написа:

идиотии празноглавци. 

На това ли те научи вярата в Бог?

преди 4 минути, Śūnyatā написа:

На това ли те научи вярата в Бог?

да ги различавам.

Кратко ти отговарям за да не се чудиш на глас.

преди 6 минути, valkiria1 написа:

да ги различавам.

Кратко ти отговарям за да не се чудиш на глас.

Разликата може да идва и от арогантността. 

преди 7 минути, Śūnyatā написа:

Разликата може да идва и от арогантността. 

достоверна фактология.

Минималната бройка доказателство ,че не търпя празнословците е,че  никога не съм се обръщала към теб да ми разясняваш нещо.

Времето е ценен ресурс за да се губи в празни приказки.

В момента го инвестирам в подготовка за шабат. Помагам си за направата на  още едно ястие,че да ми помогне и Адонай,...колоритен пример от Библията.

на 10.11.2019 г. в 15:13, Myanmar написа:

Темата е за неща, които дават повод да откриеш божествена намеса.

Това е бръмбар бомбардировач.

Учените по света търсят живот на други планети, изучават космоса, еволюционистите доказват теорията за големия взрив, но такава малка грешка ги поставя всички със своя изтънчен ум в ступор.

Факт е, че вътре в корема на този бръмбар има две камери, едната съдържа водороден пероксид, а другата съдържа хидрохинон. Сами по себе си те не са опасни, но когато се смесят заедно, се получава силна химическа реакция. Всяка камера има канал, през който всеки елемент влиза в горивната камера и моментално на изхода изгаря горима смес, загрята до високи температури. Това е отбранителното оръжие на бръмбара бомбардировач.

Този, който е поставил тези два химически елемента в него, е трябвало да познава добре химията. При най-малката неточност, бръмбарът просто би се взривил. Което предполага, че е трябвало да се появи едновременно с камери с химически елементи и камера, която вече е вградена за смесването им, което напълно отрича цялата теория на еволюцията.

 

 

 

 

преди 1 час, _Aumi_ написа:

Това е бръмбар бомбардировач.

Учените по света търсят живот на други планети, изучават космоса, еволюционистите доказват теорията за големия взрив, но такава малка грешка ги поставя всички със своя изтънчен ум в ступор.

Факт е, че вътре в корема на този бръмбар има две камери, едната съдържа водороден пероксид, а другата съдържа хидрохинон. Сами по себе си те не са опасни, но когато се смесят заедно, се получава силна химическа реакция. Всяка камера има канал, през който всеки елемент влиза в горивната камера и моментално на изхода изгаря горима смес, загрята до високи температури. Това е отбранителното оръжие на бръмбара бомбардировач.

Този, който е поставил тези два химически елемента в него, е трябвало да познава добре химията. При най-малката неточност, бръмбарът просто би се взривил. Което предполага, че е трябвало да се появи едновременно с камери с химически елементи и камера, която вече е вградена за смесването им, което напълно отрича цялата теория на еволюцията.

 

 

 

 

 

“камера”, тази дума в смисъла в който е употребена, на български не звучи добре. Може би: “кухина” или “съд”…

Но примерът е супер, Аумче!

преди 2 часа, _Aumi_ написа:

Този, който е поставил тези два химически елемента в него, е трябвало да познава добре химията.

Няма по-химик от креатора... Той е измиислил и химията, и химиците и бръмбарите, колбите и взривовете... Значи - и бомбите и бомбаджиите ги е измислил той.

Той, креатора, ок. Но за да нарисуват тази картинка и да дадат това обяснение - дали "креатора" им е предал химичните си знания, знания за "камерите и кухините"... И след като някой е изяснил механизмите и процесите на нещо си, друг видял картинка, чул да казват... и решава че "значи някой вече ги е направил - да са такива гениални и суперски нагласени"...

А обяснителите на всичко това - не разбират нито от химия, нито еволюционна биология, нито биофизика... Заради това най-лесно си остава "креатора им е поставил тези два химически елемента в камерите" и много е внимавал да им направи и органи да не направят "бум".

Дебатите около някои животински видове и креационистките позовавания са твърде стари и твърде изтъркани. Навсякъде из по-сериозните места има изведени еволюционните връзки с други насекоми със сходни механизми за защита.. Но на тия места са налични схеми и обяснения, които надхвърлят възможностите за знания и разбиране на почитателите на креационисткия избор. В този сайт, с този пример, с тия летящи схемички - е същото.

преди 5 часа, _ramus_ написа:

И след като някой е изяснил механизмите и процесите на нещо си, друг видял картинка, чул да казват... и решава че "значи някой вече ги е направил - да са такива гениални и суперски нагласени"...

Ами да, някой ги е създал толкова съвършени и нагласени, че няма как да се са самонагласили или самосъздали по този гениален начин. 

преди 54 минути, _Aumi_ написа:

самонагласили или самосъздали по този гениален начин

Не думай!   Сигурна ли си че "не ти изглежда да е така"? А дали "изглеждането през религиозна призма" е достатъчно за да се съждава или просто е достатъчно за да се "отсъжда", щото последното е по-лесно, с номера "ми струва ми се/ усещам/.

Кой и как ти 'разкри' тази 'гениалност' - създателят ли, или тия, дето са се вложили с живота си да изследват, обмислят, събират, систематизират, изучават... Тия картинки, химията, реакциите, механиката - създателят ли ти ги разкри, за да го припознаваме като автор? Създателят ли ти каза че такива бръмбари, с подобни защитни механизми има над 600 вида - тях пак ли ги направи този "гениален автор"?

Видя ли въобще английската версия на УИКИ - долу са написани еволюционните извеждания, макар че са хипотези, но с хипотези работи рационалното научно познание. Заради това не му е нужен в него "създател", а ти вместо точно създателя ползваш тия "неверници" само и само да докажеш че "те не са прави"!

Емоционалният възглед за света отдавна е надраснат в социален план. Да, за много хора той е достатъчен, защото ги устройва и за тях са много по-важни съвсем други положения и аспекти в екзистенцията им. Но когато се имитират думички на хора, които идват от света на познанието, с рационално отношение към живота, а се изразява емоционално и чувствено отношение чрез тях - настъпва подмяна и от това отново се раждат самозаблуди.

преди 1 час, _ramus_ написа:

Видя ли въобще английската версия на УИКИ - долу са написани еволюционните извеждания,

Да, тези еволюционни извеждания на учени, които разсъждават с години дори върху най-простичките явления, след дълго лутане и блъскане на главите си, стигат до недоказани хипотези и вечното заключение за естествения подбор, който в конкретния случай не доказва абсолютно нищо.

 

Еволюция на защитния механизъм 

Пълната еволюционна история на уникалния защитен механизъм на бръмбара е неизвестна, но биолозите са показали, че системата може да е еволюирала от защитата, открита в други бръмбари, в постепенни стъпки чрез естествен подбор

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Bombardier_beetle

 

 

преди 22 минути, _Aumi_ написа:

стигат до недоказани хипотези и вечното заключение за естествения подбор, който в конкретния случай не доказва абсолютно нищо.

и точно които ти, точно се изтирпоса да опроверегаваш, без дори да имаш елементарно понятие от това, дето същите "учени" хипотезирали. Еволюционната теория не се занимава да ДОКАЗВА каквото и да е.

Хора с плоски главици, които цял живот не са научили нищичко няма как дори да подозират какво точно ги занимава "учени" някакви си, но упорито си тръбят по форумчета и седенки колко същите се "лутали и блъскали главите си" и да стигнат до "недоказани" разни засукани неща, само защото са различни от фантазиите им за креатори.

 А защо след толкова хиляди години на развитие, днес се стига отново до "плоските хора'' какво било имало значение за тях - ето това еволюционната биология също намира да изведе. А Креатора по същия въпрос - немее. Сигурно му е тъжно, горкия. Децата ти стоят хиляди години "малки" сякаш създателя им е бил зает главно със създаване на бръмбари, камери, органи и като гениален химик е създал и химията, и гениалността. Къде е същата "гениалност" у милионите му несретни житейски дечица, миличките!!!

преди 22 минути, _Aumi_ написа:

в постепенни стъпки чрез естествен подбор

и понеже всичко надолу ти го разбра и ако задам някои въпроси относно химията и молекулата на въпросните газове и реакциите им на преобразуване - ти ще цитираш гениалността на великия креатор... и дотам ли?

преди 1 час, _ramus_ написа:

Кой и как ти 'разкри' тази 'гениалност' - създателят ли, или тия, дето са се вложили с живота си да изследват, обмислят, събират, систематизират, изучават

Тия емоционални заигравки само показват безсилието да се обясни наличието на такива видове. Оценявам труда на учените, но както каза Ауми, той нищо не обяснява. Също така много удобно пишеш за хипотези, когато ти изнася и за фантазии -когато не ти изнася 

преди 1 час, _ramus_ написа:

Създателят ли ти каза че такива бръмбари, с подобни защитни механизми има над 600 вида - тях пак ли ги направи този "гениален автор"?

Това е още един пример как представяш за аргумент нещо, което не е. И пак подплатено с подсилваща внушението ирония. Това, че са налични толкова видове не подкрепя еволюционната теория  точно обратното - общият модел "говори" за друго. Още повече, че наличието на толкова видове означава, че общия прародител евентуално е живял по-назад във времето и остава по-малко време за неговото възникване по еволюционен път. 

преди 1 час, _ramus_ написа:

Емоционалният възглед за света отдавна е надраснат в социален план

Не, не е. Но пък виж как реагираш "на джихад" при подобни постове. И то с дежурната ирония и принизяване на опонента (супер неемоционално), емотикончета (също) и дежурните нечисти манипулативни прийоми (някои посочих).

преди 12 минути, Just a Stranger написа:

че наличието на толкова видове означава, че общия прародител евентуално е живял по-назад във времето

Виж - днес всеки невеж може да си сее глупостите си, маскирани пред самия него за умности, мъдрости и поучения. Затова го и правиш. Пред себе си можеш да си маскираш каквото ти е кеф и да разписваш диагнозите си. Това не означава че е нещо повече от поредната ти глупотевина - да плямпаш за "общи родители" и "малко време" само защото така си дочел някъде си и бързаш да го изпапагалиш.

Та понеже е "малко времето" и "труда на учените нищо не обяснявал" На кого бре душко - на теб ли учени трябва да ти обяснят нещо си? И как, като си с мозъче на нивото на перната шарена птичка... значи че "креатора" е имал време за всичко, щото е бил 'гениален', но е нямал време да направи така, че да пораснеш достатъчно, щото не ти стиска и си развяваш фантасмагориите по виртуала.

А искаш ли да кажеш че "след като труда на учените" нищо не обяснявал, креатора ти е обяснил нещо за бръмбарите? Малоумието се състои в това, че въпросните "бръмбари" се цитират как било при тях именно от "учените", докато великия креатор само си мълчи по въпроса. А би трябвало именно неговото "обяснение" да изтипосате тук... Щото и за бръмбарите не той ви е научил какви са, кои са и как са устроени. 

Ама внушения, подкрепяния, общи модели, джихади...  - като си невеж смяташ ли като папагалиш думички, които не разбираш какво имат предвид хората, за които те имат съдържание и смисъл, ще станеш като тях?

преди 1 час, _ramus_ написа:

Еволюционната теория не се занимава да ДОКАЗВА каквото и да е.

Да, по същият начин както и религиозните нямат нужда от доказателства, а от вяра! 

Така че, кое е по-различното при еволюционистите, след като не могат и не се занимават с доказване на теориите и хипотезите си?

 

преди 13 часа, _Aumi_ написа:

Това е бръмбар бомбардировач.

Толкова ли не съумя да намериш реална снимка, а постна въпросната "анимация"?!  

= Мързела ти пролича ....  За други неща изнамираш "хубави" фотоси, но по отношение на "любимите" животни = анимация ..  

Хм  ...

Ето едно друго същество, което съществува, без да има схема как точно функционира:

Оммммммм, Оммммммм, Оммммм, Омммммм ...  = Правикей своята йога ....  

преди 4 часа, _Aumi_ написа:

по същият начин както и религиозните нямат нужда от доказателства, а от вяра!

ти като не си еволюционистка, я напиши отговор на следния въпрос:

Горното критика на еволюцистите ли е?

Ако ДА - как така, при положение, че нищо не разбираш от научната теория за еволюцията и си играеш само да си чоплиш разни популярни народни полюции дето докопаш по нета, и то така - за форумни заигравки?

Ако НЕ - вече попитах - креатора направи ли ти някакъв разказ, чертеж, показа ли ти химията, физиката - на въпросните бръмбари?

Също така - след като религиозните нямат нужда от доказателства ... ( "точно както били и еволюцистите") ти защо имаш нужда да доказваш нещо си, след като си вярваща?

И защо тоя елементарен моабет се обръща на клюкарската клоака от рода "с какво сте по-различни"? И то в тема - "поводи да се съмняваш в бог"

Съмнението няма нужда от "поводи", както научното познание не се занимава да доказва на някого, нещо си, за да го "убеди".

Хипотезите и теориите са обяснителни рационални прийоми за описание на света и отгоре на всичкото - точно вярващите непрекъснато се опирате на тях, учите точно тях, а като се сетите че не ви стигат главиците да потънете в дълбокото... и почват приказките за "креатори, енергии, духовности, прераждания, баба яга, гласовете ми говорят и имам чувството..."

ПОЗНАНИЕТО не се занимава с вярване, вяра и доверия и фантазии. Рационалните описания на света, живота, вселената, човеците... нямат отношение дали се харесват, допадат или прилягат на някого.

Интелигентният човек, е тогава, когато ясно долавя по кои въпроси той не е компетентен и ако има интерес - се учи, упражнява, усвоява, задава въпроси, търси отговори, воден от притегателната сила на познанието и долови дали е годен и готов за да се посвети.

Останалото са празни форумни чалгарии.

 

рамус, ако вярваше в Бог, как би защитил вярата си?

не вярвам в нищо и не ми се налага да защитавам каквото и да е. Не виждам защо трябва да се защитава нещо толкова ефимерно и преходно. Да, то е част от всеки човешки живот, но е по-скоро лакмус за етап в израстването.

Всяка идеология, описание или фантазия има граници. За някакво време тия граници имат защитно значение, с емоционално чувствен характер. Извън това време - те вече стават задушаващ фактор за развитието.

Всяка идеология, описание и фантазия имат логически проблеми и е лесно да бъдат намерени уязвими места от пропуски, несъответствия и недомислици. Има си обосновка защо е така, и че по същите причини е лесно да се ползват пробойните и проблемите на която и да е идеология, за да се пресекат границите му. Въпросът е, че дадени граници крепят хора, които без тях се усещат като "изгубени" и за тях са екзистенциални патерички.

Докато има човек - ще са му нужни идеологии. Но всеки потънал в преживяването на която и да е идеология като "вселенска истина" я прави граница на своята си вселена. За него - вероятно е ок и той има полза от това. Именно това е  основната причина той да се съпротивлява със всички сили да срутва създадените от идеологията граници - защото крепи личността и идентичността си на тях.

Личностите с проблеми, дефицити и психични отклонения имат огромна нужда от някакви граници и те си ги намират сред каквото и да е. Инициират се с тях и после започват да ги защитават като Личностни граници, защото описанията се превръщат в личностен скелет и база. Така преодоляването на граници се превръща в преживяване за нещо като "самоубийство" и се бори с "цената на живот". А точно чрез тази атавистична борба, животът в развитие спира и се превръща в живот в застой, което е носенс, защото ЖИВОТЪТ е движение и изменение и те са характеристика на всичко, което наричаме "ЖИВО", вкл и на "НЕЖИВОТО".

РАзвитието не търпи вечни граници, нито абсолютизми. РАзвитието е низ от граници, които някой пресича, ако е готов, ако усети че го спират. Оставането зад границите, спира развитието - колкото по-дълго, толкова повече се стабилизира застоя.

Ето защо нямам никаква нужда да защитавам "вярванията си" - нямат стойност за мен, за да ги сметна за нещо важно. Не ме интересува и въпроса за бог, нито духове, духовности, владици, нравствености и други народни митологии. Не се инициирам нито по цвят на кожата, държавата или нацията, нямам нужда от принадлежност към някого или нещо. Това ми дава допълнителни предимства откъм независимост  спрямо отношенията и социалната динамика на другите хора към мен - и емоционално и ментално.

Изучавам всичко това но то няма личностна, нито сантиментална стойност за мен. Ако доловя или вникна че някъде в нещо съм се опрял на вярвания и дори тръгвам да потъвам в тях - имам си начини да ги разкрия и скъсам от личността си. Всъщност е по-сложно да се опише с думи, отколкото да се реализира.

Изградил съм си други личностни опори и нямам нужда от описателни и чувствени патерички. Хората, които разбират какво значи това, са самите те така. Ако не са - няма как дори да схванат въобще за какво става дума.

Разбира се, знам твоето разбиране. Но представи си една хипотетична ситуация. Че вярваш в Бог. Как би обяснил своята вяра?

преди 13 минути, bioid написа:

Но представи си една хипотетична ситуация.

Не - не я разбираш. Уж "знаеш" нещо си, но няма как да го "разбереш". Вече написах - няма начин да се защити вярата и мен вече не ме интересува, дори като хипотетична ситуация.

Навремето съм живял с представата че вярванията са най-важното нещо - както повечето други хора. Сега нещата са други - точно това описах, че най-важното е движението и промяната. Иначе не може да се реализира развитие.

Вярванията, след като са жизненопривидени за ВЯРВАЩИЯ, нямат нужда от защитаване, ако той наистина си вярва в тях. Но именно това е и проблема - вярващите, всъщност не са вярващи, а са деца, които си търсят и намират спасение, утеха или сламка, за да не потънат "към дъното". Не това е значението на религиозната вяра. Но "давещите се" дърпат каквото докопат с тях - точно както удавника в морето дърпа да завлече към дъното и своя "спасител".

преди 17 минути, _ramus_ написа:

Иначе не може да се реализира развитие.

И това развитие докъде те докара?!

преди 16 часа, _ramus_ написа:

Няма по-химик от креатора…Той е измиислил и химията, и химиците и бръмбарите, колбите и взривовете... Значи - и бомбите и бомбаджиите ги е измислил той.

Той, креатора, ок. Но за да нарисуват тази картинка и да дадат това обяснение - дали "креатора" им е предал химичните си знания, знания за "камерите и кухините"... И след като някой е изяснил механизмите и процесите на нещо си, друг видял картинка, чул да казват... и решава че "значи някой вече ги е направил - да са такива гениални и суперски нагласени"...

А обяснителите на всичко това - не разбират нито от химия, нито еволюционна биология, нито биофизика... Заради това най-лесно си остава "креатора им е поставил тези два химически елемента в камерите" и много е внимавал да им направи и органи да не направят "бум".

Дебатите около някои животински видове и креационистките позовавания са твърде стари и твърде изтъркани. Навсякъде из по-сериозните места има изведени еволюционните връзки с други насекоми със сходни механизми за защита.. Но на тия места са налични схеми и обяснения, които надхвърлят възможностите за знания и разбиране на почитателите на креационисткия избор. В този сайт, с този пример, с тия летящи схемички - е същото.

“креатор” - хубава думичка, звучи помпозно  😃. Още по-добра е: “сътворител”  😇

Създател ми се струва по-точно...

преди 7 минути, bioid написа:

Създател ми се струва по-точно...

“сътворител” - по-поетично звучи  😃

Няма да споря. А ти си лягай. Кое време стана...