преди 7 минути, A.com написа:

Умопомрачителни за фалиралия СССР, но иначе най-богатата страна в света. Като виждаш за САЩ не са проблем.

 

Да, не са проблем за САЩ, защото крадат парите, ресурсите и суровините от заспали балъци като теб по целия свят. И какво си тръгнал да ми хвалиш смотаните американци - най-големите крадци и убийци?!

Я ни припомни как любимите ти кравари изгориха живи стотици хиляди японски жени, деца и старци само за да си тестват ядрените бомби върху живи хора. Дали в историята на човечеството има други зверове като тях, които да са ползвали ядрено оръжие срещу напълно беззащитно цивилно население?

https://www.dailymail.co.uk/news/article-3186815/The-nightmare-aftermath-Hiroshima-Parents-carry-burned-children-past-corpses-rubble-rare-photographs-taken-days-atomic-bomb-killed-140-000-people.html

преди 18 минути, A.com написа:

Не е виц, а реалност. Аз не съм предубеден, а говоря с факти. Вие ме замервате с чуто и видяно в ютюб и разни вестници. Ето ти още факти:

Су-27 е създаван с идеята да е отговор на Ф-15 и да е по-добър от него. Ф-15 влиза на въоръжение през 1976 година, Су-27 прави първият си полет през 1977 година и постъпва на въоръжение през 1984 година. Ситуацията с МиГ-29 и Ф-16 е подобна. В СССР няма двигател, който да е достатъчно надежден и да осигурява достатъчно мощност и се налага МиГ-29 да е двудвигателен. Самите руснаци си признават, че ако са имали подходящ двигател МиГ-29 е щял да е еднодвигателен, ама... изоставане. Изоставането в двигателостроеноето за военни цели е още от преди това. И Су-27 и МиГ-29 са по-тежки от Ф-15 и Ф-16 защото... изоставане.

Я първо се запознай с началото, пък после ми обяснявай кой бил догонващ.

https://nauka.offnews.bg/news/Novini_1/_94143.html

преди 21 минути, A.com написа:

Кое ти е смешно? Че от най-старият стелт на САЩ е свален само един, при положение, че СССР-ски РЛС и ЗРК са се опитвали да го видят в продължение на над 6900 часа ли? Смешно е, ама не се смеят СССР/Русия, а се опитват да догонват. Иди им обясни, че няма смисъл.

И кога точно този самолет е летял над СССР, че не съм запознат?

Понеже имаше и един друг американски самолет, които уж не можеше да бъде свален, пък при втория му опит да лети над СССР беше свален.

https://bg.wikipedia.org/wiki/Франсис_Гари_Пауърс

преди 39 минути, A.com написа:

При съвременните радари има доста невидимо, ама не четете, а приказвате общи приказки.

А нещо в подкрепа на това твърдение ще приложиш ли или просто си пишеш?

преди 46 минути, A.com написа:

...

Не е виц, а реалност. Аз не съм предубеден, а говоря с факти. Вие ме замервате с чуто и видяно в ютюб и разни вестници. Ето ти още факти:

Су-27 е създаван с идеята да е отговор на Ф-15 и да е по-добър от него. Ф-15 влиза на въоръжение през 1976 година, Су-27 прави първият си полет през 1977 година и постъпва на въоръжение през 1984 година. Ситуацията с МиГ-29 и Ф-16 е подобна. В СССР няма двигател, който да е достатъчно надежден и да осигурява достатъчно мощност и се налага МиГ-29 да е двудвигателен. Самите руснаци си признават, че ако са имали подходящ двигател МиГ-29 е щял да е еднодвигателен, ама... изоставане. Изоставането в двигателостроеноето за военни цели е още от преди това. И Су-27 и МиГ-29 са по-тежки от Ф-15 и Ф-16 защото... изоставане.

...

Глупости .. руснаците и преди миг 29 си имат еднодвигателни самолети, както и хамериканците преди Ф-16 имат двудвигателни....И въпроса за това не е в напредничавостта а по други съображения.... Да обяснявам на лаици военните съображения или технически ще отнеме време обаче....  Само ще кажа, колкото е по тежък самия самолет, толкова повече двигатели има първо, и второ, отказ на единия двигател при еднодвигателен самолет е смърт, а при двудвигателен неудобство... и така нататъък още и още причини... 

П.С ПС.. За справка погледни например миг 15 ...

преди 38 минути, A.com написа:

 

Руснаците създадоха самолет, който прилича повече на американския Ф-22 отколкото на техните си МиГ-ове и Су-та.

 

Су-27 е създаван с идеята да е отговор на Ф-15 и да е по-добър от него. Ф-15 влиза на въоръжение през 1976 година, Су-27 прави първият си полет през 1977 година и постъпва на въоръжение през 1984 година. Ситуацията с МиГ-29 и Ф-16 е подобна. В СССР няма двигател, който да е достатъчно надежден и да осигурява достатъчно мощност и се налага МиГ-29 да е двудвигателен. Самите руснаци си признават, че ако са имали подходящ двигател МиГ-29 е щял да е еднодвигателен, ама... изоставане. Изоставането в двигателостроеноето за военни цели е още от преди това. И Су-27 и МиГ-29 са по-тежки от Ф-15 и Ф-16 защото... изоставане.

1. Казах ти вече, че по нищо не прилича на Ф 22 дори на снимка, спри с тия детски глупости.

2. Тия още по- детски глупости кой ти ги каза? Су 27 и МиГ 29 са създадени на една платформа и няма никакъв начин да се сравняват с други самолети, при това от различен тип. Няма начин Су 27 да е отговор на Ф 15, който се използва предимно на самолетоносачи, а при проектирането на съветския изтребител, руснаците даже нямат такива. Изобщо, суперлаишко е да се мисли че някакво оръжие е отговор на друго. Военните производства не са в пряка конкуренция за пазари и нямат нужда от подобни "отговори". Военните производства служат за да задоволяват конкретни нужди, а не да завладяват неква пазарна ниша. Ето защо и военните производства на САЩ и Русия са толкова различни. Никой от никого не изостава, просто два военни гиганта с различни военни концепции. Руската военна доктрина е отбранителна и е била такава винаги. Американската е експанзионистична и въобще не допуска военни действия на собствена територия. Ще кажеш- могат да си го позволят. Ами да, могат. Реално те владеят цял континент. Същото може да си позволи и Австралия. И никой друг! Всички останали трябва да мислят повече за защита на територия и то от близко разстояние. Това е приоритета. Това е и приоритета на Русия. Ето и защо тя има и произвежда оръжия (включително и самолети) различни от американските. Иначе промишления шпионаж е на такова ниво, че всеки може да си открадне каквито си иска технологии и да си произведе абсолютно същите самолети, за да не "изостава". Проблемът е, че същите не им вършат работа.

Мерси за вниманието, надявам се да разбереш в какви лаишко- фенски калчища си се оплел с тия сравнения...

преди 41 минути, Sinbad_ написа:

Сериозно ли ирански жени не могат да си сложат пуканки и да гледат каквото и да е било :)) 

Не бе, той си мисли, че след като иранските жени "ходят с чадор", не могат да ядат в движение пуканки, фъстъци или семки, щото устите им са закрити. А у дома мъжете не им разрешават да ядат за да има повече ядки за тях.

преди 1 час, A.com написа:

Като не разбирате нищо от военна авиация защо се пънете да доказвате собственото си незнание. СССР не създаде нищо подобно на Б-2. Русия се опитва да създава нещо подобно, поредното "копие"(този път на Б-2) - летящо крило, нискозабележим за радарите. Хем са безсмислени тия стелтове, хем великата Русия иска да има такива, и евентуално ще ги има в бъдещето. Колко точно след САЩ ще смятате като(ако) му дойде времето.

Ти, като се пънеш толкова от къде разбра, че твоите "факти" са по-истински и достоверни от тези на останалите потребители? Или просто си пишеш ей така, за разнообразие. Никой не знае какви секретни оръжия притежават руснаците или пък американците, защото такава информация не се оповестява в медиите. А, че китайската армия с повече от 3 000 войника изгоря за секунди си е факт, който е оповестен и се знае от целия свят. Каквито и лъжи да измислиш и с плитката ти ирония не можеш да заличиш този ФАКТ! Хайде помисли (ако изобщо можеш да мислиш, заслепен от страната на "неограничените възможности") кой печели войната във Виетнам? Руснаците или американците? Я покажи кога са се сблъсквали руски самолети пилотирани от руснаци и американски пилотирани от американци във въздушен бой, за да кажеш кой самолет е по-добър? Това, че аборигените не могат да боравят с техника е съвсем друг въпрос. Не можеш да обвиняваш оръжието, а този който не знае как да го ползва. Следил ли си събитията в Сирия? Там бяха свалени два невидими раптора от армията на Асад, само дето ти не си го чул, или не си искал да го чуеш.

преди 43 минути, herkules2 написа:

Не бе, той си мисли, че след като иранските жени "ходят с чадор", не могат да ядат в движение пуканки, фъстъци или семки, щото устите им са закрити. А у дома мъжете не им разрешават да ядат за да има повече ядки за тях.

 

Той дали знае изобщо че  чадор,бурка, никаб , паранджа   и  сие са  традиционни облекла в някои страни... а и че термина ислямско облекло е почти нонсенс, понеже разните мюсюлмански страни си имат свои традиции в това... И че разни уахабитски и сие крайни радикални мюсюлмански страни като СА и ОАЕ, и част  се мъчат да го вкарат като общоимслямско уж женско облекло , обаче не минава....   Изобщо дори тези облекла са същшествували още от времената на Александър Македонски, и дори във Византия са били на мода фереджета и сие за благородните девойки и жени...

А че е гол и бос тотално за Иран се вижда... да, и там понякога носят някои чадор, особено на погребения ..но като цяло Иран си е модерна страна с традиционни ценности... жените гласуват, работят, носят шалове на косите, или са гологлави, в селата носят по старите поколения по традиционни облекла, както в Бг и не само в Бг.... дори алкохол се пие , въпреки че не се поощрява и културно исторически е неприемливо поведение... 

преди 56 минути, Sinbad_ написа:

Той дали знае изобщо че  чадор,бурка, никаб , паранджа   и  сие са  традиционни облекла в някои страни... а и че термина ислямско облекло е почти нонсенс, понеже разните мюсюлмански страни си имат свои традиции в това... И че разни уахабитски и сие крайни радикални мюсюлмански страни като СА и ОАЕ, и част  се мъчат да го вкарат като общоимслямско уж женско облекло , обаче не минава....   Изобщо дори тези облекла са същшествували още от времената на Александър Македонски, и дори във Византия са били на мода фереджета и сие за благородните девойки и жени...

А че е гол и бос тотално за Иран се вижда... да, и там понякога носят някои чадор, особено на погребения ..но като цяло Иран си е модерна страна с традиционни ценности... жените гласуват, работят, носят шалове на косите, или са гологлави, в селата носят по старите поколения по традиционни облекла, както в Бг и не само в Бг.... дори алкохол се пие , въпреки че не се поощрява и културно исторически е неприемливо поведение... 

Просто пичагата е прекалил с пропагандна литература. Затва го и питах да не е ходил на школа при Миро... Той си представя войната доста по детски, като някакво състезание.

Аз наскоро гледах един филм копродукция на Иран и Франция, филмът беше със ирански актьори,  историята се въртеше около съпрузи, жената остава сама и непознат уж техник влиза у тях и я стряска в банята (изпуснах началото), съпругът издирваше виновника, намери го и щеше да го убие.

Направи ми впечатление, че там жените се носят светски, момичетата ходят на училище, жените шофират, но за гласуването не знаех. Явно още съм със старите представи за Иран от "Не без дъщеря ми". Може ли снимки как изглежда животът в Иран сега?

Помня, че като бяхме ученици и излезе филмът "Не без дъщеря ми", се заговори за иранската революция. За съжаление, не стигнахме дотам по световна история на 20 век в 10 клас, учехме бавно и стигнахме само до края на Втората световна. За какво е била тази революция, и кой е този Хомейни, чиито снимки имаше в учебниците по история?

То нашето поколение и за Буново не знаеше, не са ни казвали. Не знаехме и за какво е имало война в Босна и в Близкия изток.

Иран си е баш за Анне

преди 24 минути, petie1 написа:

Иран си е баш за Анне

Що бе, там няма евреи... доколкото си спомням.

преди 2 минути, _Belial_ написа:

Що бе, там няма евреи... доколкото си спомням.

Ама мама и тате избират мъж за момичетата доколкото си спомням

А по темата ще кажа молете се само да не се разбере кой е по силен САЩ или Русия щот всички ще измрем

преди 5 минути, petie1 написа:

Ама мама и тате избират мъж за момичетата доколкото си спомням

Дали? Или инфото е от времето когато така са правили и у нас. Тоест, старо, ненужно и подвеждащо...

преди 4 часа, gagodrago написа:

Да, не са проблем за САЩ, защото крадат парите, ресурсите и суровините от заспали балъци като теб по целия свят. И какво си тръгнал да ми хвалиш смотаните американци - най-големите крадци и убийци?!

СССР беше най-богатата на природни ресурси страна в света. Сега Русия е най-богатата на природни ресурси страна. Разберете се с @by_chechi какво е ресурс, а с Войсмил колко точно е богата Русия(целия свят може да купи, ама не иска). Ама СССР фалира. Русия - същата работа.

преди 4 часа, gagodrago написа:

Я ни припомни как любимите ти кравари изгориха живи стотици хиляди японски жени, деца и старци само за да си тестват ядрените бомби върху живи хора. Дали в историята на човечеството има други зверове като тях, които да са ползвали ядрено оръжие срещу напълно беззащитно цивилно население?

Объркал си темата. Ако искаш да обсъждаш външните политики на страните си отвори отделна тема. Аз, в този форум, съм наричал САЩ империя на злото заради външната им политика от ВСВ насам.

преди 4 часа, M.Николов написа:

Я първо се запознай с началото, пък после ми обяснявай кой бил догонващ.

https://nauka.offnews.bg/news/Novini_1/_94143.html

Добре де, защо не четеш това, което искаш аз да прочета. Циолковски има идеи, които Руската империя не може да реализира. Защо не може да ги реализира - изостанала е. В същата статия се споменава и Робърт Годард. Отваряш Уикипедия и четеш:

Цитат

Той разработва първата ракета с течно гориво.

Първата ракета с течно гориво в света е изстреляна на 16 март 1926 година в Оубърн Масачузетс^[1][2].

Поредния пример как някой в Руската империя/СССР/ изказва революционна идея, а страната му не е в състояние да реализира тази идея. Защо - изостанала е.

преди 4 часа, M.Николов написа:

И кога точно този самолет е летял над СССР, че не съм запознат?

Защо трябва да е летял над СССР? Нали СССР-ски РЛС и ЗРК са се опитвали да го видят и свалят.

 

преди 4 часа, M.Николов написа:

Понеже имаше и един друг американски самолет, които уж не можеше да бъде свален, пък при втория му опит да лети над СССР беше свален.

https://bg.wikipedia.org/wiki/Франсис_Гари_Пауърс

А нещо в подкрепа на това твърдение ще приложиш ли или просто си пишеш?

Согурен ли си, че U-2 е свален при втория си полед над ССССР?

Кой точно е казвал, че U-2 не може да бъде свален? Мисиите на U-2 над СССР са планирани така, че да избягва известните позиции на ЗРК.

А свалянето на Пауърс е такава траги-комедия, че...

преди 4 часа, M.Николов написа:

А нещо в подкрепа на това твърдение ще приложиш ли или просто си пишеш?

Дадох по-назад.

Харесай си един радар и му виж характеристиките - на какво разстояние какви обекти открива, в какъв радиочестотен диапазон работи и си представи как вижда всичко.

 

преди 4 часа, Sinbad_ написа:

Глупости .. руснаците и преди миг 29 си имат еднодвигателни самолети, както и хамериканците преди Ф-16 имат двудвигателни....И въпроса за това не е в напредничавостта а по други съображения.... Да обяснявам на лаици военните съображения или технически ще отнеме време обаче....  Само ще кажа, колкото е по тежък самия самолет, толкова повече двигатели има първо, и второ, отказ на единия двигател при еднодвигателен самолет е смърт, а при двудвигателен неудобство... и така нататъък още и още причини... 

П.С ПС.. За справка погледни например миг 15 ...

Проблемът е, че СССР няма достатъчно надежден и мощен двигател, който да използва при МиГ-29. МиГ-29 се появява в следствие на програмат ЛФИ - лек фронтови изтребител. Ама хич не е лек. Руски конструктор твърди, че ако по онова време са имали достатъчно мощен и надежден двигател са щели да направят МиГ-29 еднодвигателен. Ако намяря изказването ще го пусна тук. Двата двигателя са плюс, ама и французи, и шведи и американци и руснаци строят и еднодвигателни самолети.

 

преди 4 часа, Sinbad_ написа:

Само ще кажа, колкото е по тежък самия самолет, толкова повече двигатели има първо

МиГ-31 празен е около 22 тона, МиГ-29 празен е около 11 тона. И двата имат по два двигателя.

 

преди 3 часа, _Belial_ написа:

1. Казах ти вече, че по нищо не прилича на Ф 22 дори на снимка, спри с тия детски глупости.

Аз пък взех, че ти повярвах.

Да ти кажа ли кой самолет как се казва? Кой на кого прилича и сам ще видиш.

 

 

преди 3 часа, _Belial_ написа:

2. Тия още по- детски глупости кой ти ги каза? Су 27 и МиГ 29 са създадени на една платформа и няма никакъв начин да се сравняват с други самолети, при това от различен тип.

И коя е тази платформа? И двата имат по две мотогондоли, разположени под фюзелажа и раздалечени една от друга, по два вертикални стабилизатора, наплави от фюзелажа към крилата. И до днес се спори дали ЦАГИ или Сухой са "открили" тези наплави.

преди 3 часа, _Belial_ написа:

 и няма никакъв начин да се сравняват с други самолети, при това от различен тип.

Знам, че историята на създаването на Ф-15, Ф-16, Су-27 и МиГ-29 не я знаеш. Тепърва ще четеш, ако ти се чете.

преди 3 часа, _Belial_ написа:

 Няма начин Су 27 да е отговор на Ф 15, който се използва предимно на самолетоносачи, а при проектирането на съветския изтребител, руснаците даже нямат такива.

Чети:

Цитат

В конце 1960-х в ряде стран началась разработка перспективных истребителей четвёртого поколения.

Первыми к решению этой проблемы приступили в США, где ещё в 1965 году был поставлен вопрос о создании преемника тактического истребителя F-4C «Фантом». В марте 1966 года была развёрнута программа FX (Fighter Experimental).

Проектирование самолёта по уточнённым требованиям началось в 1969 году, когда самолёт и получил обозначение F-15 «Игл» (англ. Eagle). Победителю конкурса по работе над проектом, фирме «Макдоннел Дуглас», 23 декабря 1969 был выдан контракт на постройку опытных самолётов, а в 1974 году появились первые серийные истребители F-15A «Игл» и F-15B.

В качестве ответа в СССР была развёрнута программа разработки перспективного фронтового истребителя (ПФИ) на конкурсной основе. К теме были подключены три конструкторских бюро. Первоначально ОКБ Сухого в программе не участвовало, однако ещё в 1969 году в ОКБ Сухого были выполнены первичные проработки по теме ПФИ, и в начале 1971 года было принято официальное решение о начале работ над изделием Т-10.

Техническое задание на вновь создаваемую машину было ориентировано на превосходство над F-15.

 

преди 3 часа, _Belial_ написа:

 Ф 15, който се използва предимно на самолетоносачи

Тук съперничиш на Войсмил. Ф-15 не се използва на самолетоносачи.

 

преди 3 часа, _Belial_ написа:

Изобщо, суперлаишко е да се мисли че някакво оръжие е отговор на друго.

Суперлаишко е да говориш за неща, от които не разбираш, и с които не си запознат.

 

преди 3 часа, _Belial_ написа:

Военните производства не са в пряка конкуренция за пазари и нямат нужда от подобни "отговори".

Хич не са.

преди 3 часа, _Belial_ написа:

 Военните производства служат за да задоволяват конкретни нужди, а не да завладяват неква пазарна ниша.

Всички военни производители вкупом ти повярваха.

преди 3 часа, _Belial_ написа:

 Ето защо и военните производства на САЩ и Русия са толкова различни.

САЩ произвеждат изтребители, Русия произвежда... нещо друго ли? САЩ произвеждат танкове, Русия произвежда нещо друго ли?

преди 3 часа, _Belial_ написа:

Руската военна доктрина е отбранителна и е била такава винаги.

Добре, че Русия не е СССР иначе...

 

преди 3 часа, _Belial_ написа:

Това е и приоритета на Русия. Ето и защо тя има и произвежда оръжия (включително и самолети) различни от американските.

Кое им е различното?

преди 3 часа, _Belial_ написа:

Иначе промишления шпионаж е на такова ниво, че всеки може да си открадне каквито си иска технологии и да си произведе абсолютно същите самолети, за да не "изостава". Проблемът е, че същите не им вършат работа.

Всеки!!!???

 

преди 3 часа, herkules2 написа:

Ти, като се пънеш толкова от къде разбра, че твоите "факти" са по-истински и достоверни от тези на останалите потребители? Или просто си пишеш ей така, за разнообразие.

Аз ти давам конкретни данни, които можеш да провериш и ако не са верни да го посочиш. Някой от останалите потребители да е давал такива конкретни данни, които са лесно проверими? Ти да си посичил, че конкретни данни, които аз съм дал са грешни?

преди 3 часа, herkules2 написа:

 Никой не знае какви секретни оръжия притежават руснаците или пък американците, защото такава информация не се оповестява в медиите.

За секретните оръжия, за които само Войсмил знае се обръщай към него. Аз такива не съм споменавал.

 

преди 3 часа, herkules2 написа:

 А, че китайската армия с повече от 3 000 войника изгоря за секунди си е факт, който е оповестен и се знае от целия свят.

Факт, подкрепен с онази статия с и днес несъществуващия лазер и фреСнеловите лещи ли? Армия, при това китайска, от 3000 войника. В казарма бил ли си?

 

преди 3 часа, herkules2 написа:

Каквито и лъжи да измислиш и с плитката ти ирония не можеш да заличиш този ФАКТ!

Ще цитираш ли тези мои лъжи?

 

преди 3 часа, herkules2 написа:

 Хайде помисли (ако изобщо можеш да мислиш, заслепен от страната на "неограничените възможности") кой печели войната във Виетнам? Руснаците или американците?

Руснаците се биха във войнта във Виетнам ли?

 

преди 3 часа, herkules2 написа:

 Я покажи кога са се сблъсквали руски самолети пилотирани от руснаци и американски пилотирани от американци във въздушен бой, за да кажеш кой самолет е по-добър?

Руски самолети, пилоторани от руснаци и американски самолети, пилотирани от американци са се сблъсквали във въздушни боеве в:

1. Войната в Корея.

2. Войната във Виетнам .

3. В някои от войните на Израел срещу съседите съседи.

Не знам СССР/Русия да са оповестявали данни за това колко техни пилоти са участвали в тези войни, колко въздушни боя са провели, какви са победите и загубите им. Най-много информация за съветските пилоти може да се намери за корейската война - имена, полкове, самолети, победи, загуби. От страна на САЩ и Израел има достатъчно информация. Защо СССР/Русия мълчат не ми е известно.

преди 3 часа, herkules2 написа:

Това, че аборигените не могат да боравят с техника е съвсем друг въпрос.

Има един малък проблем - и във Корея и във Виетнам, и срещу Израел се бият съветски пилоти, обучавани в СССР, пилотиращи СССР-ски самолети. Ако приемем, че в Корея има някакъв паритет, че за Виетнам СССР/Русия не е разкрила кой знае какви данни, за да се правят генерални изводи за руските победи/загуби, то срещу Израел руските пилоти и самолети търпят пълен провал. Та, приказката как египтяни, сирийци, йорданци и т.н. били аборигени доста издиша.

 

преди 3 часа, herkules2 написа:

Следил ли си събитията в Сирия? Там бяха свалени два невидими раптора от армията на Асад, само дето ти не си го чул, или не си искал да го чуеш.

И ти, като човек боравещ с фактите, любезно ще ни предоставиш информация за двата свалени Ф-22, нали? Кой ги е обстрелял, с какво, къде са ударени, къде са паднали, останки от двата Раптора и т.н.

 

преди 6 минути, _Belial_ написа:

Дали? Или инфото е от времето когато така са правили и у нас. Тоест, старо, ненужно и подвеждащо...

Чакай тва май беше за Саудистка Арабия, нали сега се реве за правата на жените в Иран ли беше или в СА?

Ясно. Нечий мозък вече е безвъзвратно облъчен. @A.com ти войник от днешната българска армия ли си? Извинявай за въпроса, може и да не ми отговаряш...

преди 5 часа, A.com написа:

Намираш .....

Какво да намирам бре човек - ти въобще не подозираш, че изтъкваш един от най- големите и широкоизвестни недостатъци на Ф16, за някакво голямо предимство. Толкова си в грешка, че ...... дано поне големите сили не изпадат в такива наивни заблуди, че па ще го ядем руския ботуш, щото можеш да си стопроцентово сигурен, че ако руската военна техника е изостанала с 20- 30- 100  години, щатите ще ги пометат още същия ден.

преди 1 час, A.com написа:

преди 5 часа, Sinbad_ написа:

.....

Проблемът е, че СССР няма достатъчно надежден и мощен двигател, който да използва при МиГ-29. МиГ-29 се появява в следствие на програмат ЛФИ - лек фронтови изтребител. Ама хич не е лек. Руски конструктор твърди, че ако по онова време са имали достатъчно мощен и надежден двигател са щели да направят МиГ-29 еднодвигателен. Ако намяря изказването ще го пусна тук. Двата двигателя са плюс, ама и французи, и шведи и американци и руснаци строят и еднодвигателни самолети.

Не знам какво ти си гледал, но това аз което съм чел и знам не съвпада с това твърдение... Руснаците с конкурс избират двудвигателния МИГ 29 за основен пред конкурентния на Сухой/Яковлев еднодвигателен...

Предимствата на двудвигателната система дори американците използват в Ф-22 например, въпреки че празната маса на ф-22 е почти същата като на Миг-29, при условие както твърдиш че уж хамериканските двигатели са къде къде по напреднали още от време оно... А да, в Миг 23 е използван един двигател който има достатъчно мощ за същото тегло  доста преди създаването на миг 29.... И то достатъчно усъвършенстван 

Щурмоваците на америкаците например винаги са с 2 двигателя, защо мислиш е така а?  дали защото нямат възможност да построят с един... 

Така че ще те помоля да не говориш повече глупости... 

Едно от другите причини за еднодвигателни самолети е по опростената конструкция на такива, включая горивна система и сие... И дори ти споменаха за Ф-15 , предшественика на ф-16 който е с 2 двигателя ..да не споменаваме ф-18 който е също с маса като миг 29 почти празен, но пак със 2 двигателя... но създаден доста след ф-16..и забележи за целите на морската пехота на сащ... а не на ввс 

Та такива нещица..военните избират на принципа надежност, възможности технически, и не на последно място по жувичест в боя.... и надежндост за експлоатация...еднодвигателен с отказ, е смърт, двудвигателен с отказ или повреден от попадение на един двигател, се завръща жив и здрав на земята...и спасява самолета дори...

преди 7 часа, M.Николов написа:

Да, Мирко хубавите неща стават бавно, а и в тази област постоянно се правят подобрения, самолета и в момента е много добър(за момента единствено еф 22 може да му окаже съпротива), а с новия двигател ще бъде още по-добър.

ще ще ....

Аз от вашите драсканици само "ще ще " виждам...

Виж, по принцип съм съгласен че в момента РФ яко натиска във военните разработки

В това няма съмнение. И това е именно за да наваксва изоставането , което за кой ли път казвам не аз, а ... Кудрин, Рогозин и др.  които цитирах някоко пъти по назад и никой от вашата путинска групичка не смее да коментира  

Но проблема е малко по друг. Всичко това е ... " на гол тумбак пищофи".

Каква полза да си най най по ракети и ядрена заплаха, след като народа ти  е гол и бос, а общия стандарт в държавата е под нашия стндарт дори.

А в медийна и политическа култура и цензура са на ниво Бангладеш, Венецуела, сев. Корея ?

 

преди 2 часа, A.com написа:

Циолковски има идеи, които Руската империя не може да реализира. Защо не може да ги реализира - изостанала е. В същата статия се споменава и Робърт Годард.

За това и сега в РФ няма как да се пръкне нов Илон Мъск.

Има достатъчно много талантливи и руснаци и украинци, това ис ега е видно в техническите форуми , но никога не биха пробили в държава като РФ.

Само ако емигрират.

преди 1 час, _Belial_ написа:

Ясно. Нечий мозък вече е безвъзвратно облъчен.

Тук си много прав. И мозъкът не е само един.

 

преди 25 минути, sound написа:

Какво да намирам бре човек - ти въобще не подозираш, че изтъкваш един от най- големите и широкоизвестни недостатъци на Ф16, за някакво голямо предимство.

Ще се радвам да споделиш защо пилотската кабина на Ф-16 е толкова голям и широкоизвестен недостатък на Ф-16. Аргументирано ако може.

 

преди 25 минути, sound написа:

 щото можеш да си стопроцентово сигурен, че ако руската военна техника е изостанала с 20- 30- 100  години, щатите ще ги пометат още същия ден.

Единствената причина СССР да не беше изметен се казва ядрено оръжие.

 

 

преди 20 минути, Sinbad_ написа:

Предимствата на двудвигателната система дори американците използват в Ф-22 например, въпреки че празната маса на ф-22 е почти същата като на Миг-29, при условие както твърдиш че уж хамериканските двигатели са къде къде по напреднали още от време оно...

Предимствата на двудвигателната схема никой не ги отрича. Ако съм го направил - покажи къде.

Явно четем различни източници. Празен Ф-22 тежи близо 20 тона, празен МиГ-29 е 11 тона. Това никак не е почти същото.

преди 20 минути, Sinbad_ написа:

 А да, в Миг 23 е използван един двигател който има достатъчно мощ за същото тегло  доста преди създаването на миг 29.... И то достатъчно усъвършенстван

Мощността може да я има, но не е достатъчна. При приблизително еднакво тегло един двигател с максимална тяга на форсаж от 127,5 kN(МиГ-23)  не дава същата тяговъоръженост като два двигателя по 82 kN(МиГ-29). Би трябвало да знаеш колко важен параметър е тяговъоръжеността, особено за един изтребител.

F-16A е с двигател с максимална тяга на форсаж 106 kN. Празен Ф-16 е 7 400 кг, празен МиГ-23 е 10 500 кг, празен МиГ-29 е 10 900 кг.

 

преди 20 минути, Sinbad_ написа:

Щурмоваците на америкаците например винаги са с 2 двигателя, защо мислиш е така а?  дали защото нямат възможност да построят с един...

Визираш А-10, ама чак пък винаги. Виж с колко двигателя са им щурмоваците преди А-10.

 

преди 20 минути, Sinbad_ написа:

Така че ще те помоля да не говориш повече глупости...

Ще посочиш ли какви глупости съм говорил?

 

преди 20 минути, Sinbad_ написа:

Едно от другите причини за еднодвигателни самолети е по опростената конструкция на такива, включая горивна система и сие... И дори ти споменаха за Ф-15 , предшественика на ф-16 който е с 2 двигателя ..да не споменаваме ф-18 който е също с маса като миг 29 почти празен, но пак със 2 двигателя... но създаден доста след ф-16..и забележи за целите на морската пехота на сащ... а не на ввс 

Та такива нещица..военните избират на принципа надежност, възможности технически, и не на последно място по жувичест в боя.... и надежндост за експлоатация...еднодвигателен с отказ, е смърт, двудвигателен с отказ или повреден от попадение на един двигател, се завръща жив и здрав на земята...и спасява самолета дори...

Всички са произвеждали еднодвигателни самолети. Направили са си сметката, претеглили са предимствата и недостатъците и са решили едно или двудвигателен.

Днес Швеция произвежда еднодвигателния JAS-39. САЩ произвеждат еднодвигателния Ф-16. САЩ използват само един маршеви двигател и на Ф-35. Не е защото са балъци.

 

преди 1 час, A.com написа:

Предимствата на двудвигателната схема никой не ги отрича. Ако съм го направил - покажи къде.

Явно четем различни източници. Празен Ф-22 тежи близо 20 тона, празен МиГ-29 е 11 тона. Това никак не е почти също

...

Мощността може да я има, но не е достатъчна. При приблизително еднакво тегло един двигател с максимална тяга на форсаж от 127,5 kN(МиГ-23)  не дава същата тяговъоръженост като два двигателя по 82 kN(МиГ-29). Би трябвало да знаеш колко важен параметър е тяговъоръжеността, особено за един изтребител.

F-16A е с двигател с максимална тяга на форсаж 106 kN. Празен Ф-16 е 7 400 кг, празен МиГ-23 е 10 500 кг, празен МиГ-29 е 10 900 кг.

...

Визираш А-10, ама чак пък винаги. Виж с колко двигателя са им щурмоваците преди А-10.

.....

Ще посочиш ли какви глупости съм говорил?

....

Всички са произвеждали еднодвигателни самолети. Направили са си сметката, претеглили са предимствата и недостатъците и са решили едно или двудвигателен.

Днес Швеция произвежда еднодвигателния JAS-39. САЩ произвеждат еднодвигателния Ф-16. САЩ използват само един маршеви двигател и на Ф-35. Не е защото са балъци.

1. Да, объркал съм масата на товароподемност с празната маса ...която е около 20 тона..малко под 20 всъщност...

2.Говорехме за усъвършенстван двигател според теб, който руснаците уж нямали за да направят Миг 29... Двигателя на Миг-23 е бил достатъчно усъвършенстван.... Но други причини водят до поставяне на 2 ... тяговъоръжеността също е сред тях... не че Миг-23 е нямал достатъчно тяговъоръженост...Миг 23 може да носи максимален товар 10 тона над теглото си, а Миг 29 само около 8 тона над собственото си тегло, въпреки по мощната си тяга на 2 двигателя... и двата с близки максимални скорости на мах ...

3.Да, цитирам А-10..преди това са имали пак и еднодвигателен, и двудвигателен...

4. Говорех за това че Миг 29 е с 2 двигателя понеже нямали руснаците достатъчно напреднал двигател за да е с 1 само...това са абсолютни глупости...

5. Да,така е, всеки сам си прави сметката с колко двигателя да строи, по свои си съображения...И еднодвигателните си имат предимства, и двудвигателните...Еурофайтер Тайфун например, е с 2 , френския Райфъл също с 2 ..Това че Ф-35 е с 1 е по причина манията за стелт на хамериканците, и второ заради вертикално излитане, понеже система с 2 двигателя да излита вертикално е доста по сложна  :)) , да не говорим че точно това и намаля масата въоръжение която може да носи, скоростта , както и маньовреността ..да не говорим за макс скоростта му ... Разчитата само на стелт , електрониката  и вертикалното излитане...  тяхна си работа разбира се... но европейците предпочитата като цяло двудвигателни като руснаците... не само заради теглото, все пак и райфъла е с тегло като миг-29 ..А шведския грипен,затова и не е толкова предпочитан, ако ще е за еднодвигателен, предпочита се доказалия се ф-16 при това с много по добри характеристики като тяговъоръженост и сие и сие... просто грипена е доста слаба машина, въпреки че е по-млад на години ...

Нахалните хамериканоси трябва да бъдат пресирани.

 

 

преди 7 часа, miro20 написа:

 

За това и сега в РФ няма как да се пръкне нов Илон Мъск.

Има достатъчно много талантливи и руснаци и украинци, това ис ега е видно в техническите форуми , но никога не биха пробили в държава като РФ.

Само ако емигрират.

И слава Богу че не може да се пръкне втори Илон Мъск! Ракетата му се взриви, теслите му се взривяват, а последното му творение Сайбър трък задължително трябва да влезе в учебниците- Ето до какво води, когато малоумник получи неограничени средства.

Та, ко не си наясно да ти кажа- Вече и САЩ няма да позволят да се пръкне "нов Илон Мъск", защото този хвалипръцко им създаде много повече проблеми (на тях и партньорите им), отколкото позитиви.

Виж, "злата загниваща хАмерика" може да си позволи хиляди Илон Мъск-овци, може да си позволи далеч по големи инвестиции и  в наука и в разработки и в инвестиране на стотици хиляди проекта.

Доастатъчно е от стотици хиляди , няколко да са успешни и иновативни.

Хайде д ане оценяваме колко успешен или не е Мъск, говоря принципно че в РФ няма как иновативен и/или гениален  мозък да пробие.

преди 1 час, gagodrago написа:

Нахалните хамериканоси трябва да бъдат пресирани.

хехе.. пак пропаганда за квадратни глави .  

Колко с анаперени се вижда в реална бойна обстановка.

В Сирия освен да бомбардират болници и жени и деца, друг "успехи" имат ли ??

Ако помниш, веднъж се отклониха на границата с Турция и им видяха сметката набързо .  

преди 23 минути, miro20 написа:

Виж, "злата загниваща хАмерика" може да си позволи хиляди Илон Мъск-овци, може да си позволи далеч по големи инвестиции и  в наука и в разработки и в инвестиране на стотици хиляди проекта.

Moогат ама не могат. Щото ако САЩ могат да притиснат политически, управляващите в страна- партньор, те не могат да притиснат гражданите и, върху които се стоварва мъсковата безотговорност. Щото Мъск продава електромобили и твърди че те са безопасни, но вече се видя че те се самозапалват без причина и което е още по- лошо, "гения" не само не е помислил, че тва може да се запали, ами и хабер си няма как аджеба се гаси тва нещо! А както вече стана известно, това се гаси от цяла пожарна команда (не кат полото, да извадиш пожарогасителчето и да го изгасиш) и след като няма вече никакви пламъци, теслАта остава под карантина 48 часа! Щото мое да се запали пак, без външна намеса. После идва най- веселата част- ТеслИте станали тотал щета, никой не ги изкупува обратно! Моргите не ги щат, "гения" също не ги ще. Остава си вечно твоя, докато смъртта ви раздели.    Или докато не намериш някой по- голям балък да му я пробуташ. Щото ти мое си злорадстваш от мишата си дупчица "програмисте", но аз познавам бивши собственици на теслИ, които при споменаване името на марката само, почват да повтарят една дума- NEVERMORE! Или па рускаму- Нивга в жизни!

А в същото време, всички производители на автомобили си правят и електромобили, които са наистина безопасни и рециклируеми. Шах и Мат!

преди 11 часа, A.com написа:

Единствената причина СССР да не беше изметен се казва ядрено оръжие.

Което не им попречи да се разправят с Ирак .......