преди 1 час, Theros написа:

Остави Бог да съди другите.

А... и съдия стана Какви ли не роли му сложихте на тоя "бог" - горкия. Разцепихте го на ония или тия, на благ, на наказател, на такъв дето ще отредил "специалните духовни човеци" да отидат на други планети, щото ако нямало прочистване човечеството щяло да се самоунищожи !!! Което сложи човешкият вид в ролята на плевели и "благородни семена"... И един бог като земеделец и овчар ( даже цяла "йерархия") дето ги отглежда, сее, жъне, полива и осветява... и даже и съди или хвали, оправдава или поучава...

Да разведря обстановката с хубава еврейска песен. 

 

преди 7 часа, Theros написа:

Т.нар. "прототип" няма много общо с действителността.

Кой може да твърди със сигурност каква е била действителността, след като нямате доказани източници. Източникът на Валкирия е Талмуд в който има разкази на еврейски мъдреци. Но пък ако твърдиш, че те не могат да бъдат истина, то тогава наистина не е съществувал никакъв Исус, защото няма други по-достоверни източници, тъй-като евангелията са скалъпени години по-късно от хора които не са били очевидци на описаните случки.

преди 7 часа, _ramus_ написа:

преди да "чуеш" нещо си...

Знаех, че ще се хванеш за тази думичка, но това е без значение. 

преди 7 часа, Theros написа:

Не ми вменявай вярвания, които не споделям изложени в този им вид. А също и идолизиране на нещо, към което изпитвам съпричастност. Разликата е огромна. Остави Бог да съди другите.

Приемаш Исус като реално съществуеала личност и признаваш троицата - значи си си направил кумир . Само отбелязвам че и ти си сред милионите неосъзнати грешници - изпаднали сте в грях на идолопоклонничество ,но не искате да осъзнаете истината ....

преди 17 часа, Solly написа:

Знаех, че ще се хванеш за тази думичка

А аз предвидих че ще се хванеш "до тая думичка"... И натам - тишина. Типично е за всеки емоционал... затова винаги слагам дисонансите в началото и най-често те дотам спират... Понеже са много духовни, морални, етични и... осъзнати - особено ОСЪЗНАТИ, а и именно заради тази им роля напират да показват колко са "разумни и мислещи".

И да - всичко това е без значение, защото ти си реализирала своята си основна цел - изгубила си малко време в празни приказки, а думичките на рамус не стават за забавление...

преди 13 часа, Anzhel Dimitrov написа:

значи си си направил кумир

Стига с тия повторения - той просто му бил съчувствал - на исус. Той се бил раздал за хората и това била духовния му символ - самият Съчувственик се мъчи в същата роля, заради това му симпатизира и го ползва за "идеален пример". Нали се фантазира въпросния че е сред калдата за да светва публиката за духовните работи и да бъде пример за истински отдаден вярващ. Той играе същата игра като на исус - разкрива духовните истини за да спомага за света и хората да стават духовни. И не е сам - ти самият също се мъчиш сред месианския си синдром, както и няколкото твои "колеги" сред КАЛДАТА.

А иначе - "кумири" има, защото владиката Иларион и разни там "управители" нямат общо с исус, но пък те доставят мислите на всеки човек на земята и те са пратили такъв като исус да подпират духовното израстване на "огнените йогини".

Луда работа, ей! Ама тва е. Добре че всеки вижда и поне отбелязва на другия налудността, пък своята въобще не вижда... Докато гадния рамус се хващал да "думичките" и само се заяждал с добрите, умните, честните, силните и сигурните хора... Всъщност - въпросните "хора" са толкова чисти души, толкова просветлени, толкова възвишени... като се зачитат въжделенията им. А рамус само им завижда... защото не може като тях...

 

 

на 2.01.2025 г. в 17:37, Solly написа:

Източникът на Валкирия е Талмуд в който има разкази на еврейски мъдреци. Но пък ако твърдиш, че те не могат да бъдат истина, то тогава наистина не е съществувал никакъв Исус, защото няма други по-достоверни източници, тъй-като евангелията са скалъпени години по-късно от хора които не са били очевидци на описаните случки.

Тора и Талмуд/Бавли и Йерушалми/ са най-голямото изобличение на лъжите написани в евангелията от НЗ. Не се сещам за нещо в тези писания, което да може да бъде доказано исторически, географски и религиозно. Тези, които са ги писали, не са имали   задълбочени познания върху яахадут, история и география на времената в които са произтичали събитията описани в НЗ. Днешното религиозно стадо от функционални неграмотници ,  не може най-елементарното нещо-да борави с географски и исторически атласи, за да добие дори в най-малка степен за какво става дума в писанията. Много хора  живеят в "слепота" цял живот.

на 2.01.2025 г. в 17:37, Solly написа:

Кой може да твърди със сигурност каква е била действителността, след като нямате доказани източници. Източникът на Валкирия е Талмуд в който има разкази на еврейски мъдреци. Но пък ако твърдиш, че те не могат да бъдат истина, то тогава наистина не е съществувал никакъв Исус, защото няма други по-достоверни източници, тъй-като евангелията са скалъпени години по-късно от хора които не са били очевидци на описаните случки.

Това, което може да се твърди със сигурност, че Новия завет е най - документираната  древна творба, по отношение на броя на запазените преписи, които доказват автентичността й. 

 "Илиада" и "Одисея" на Омир няма толкова запазени преписи общо, но не съм чул някой да се съмнява във автентичността им при положение, че в началото поемите са били предавани устно векове наред преди да бъдат записани.  

Исус много добре казал за хора като вас, които търсят нещо "сигурно", ни същевременно отричат сигурното:

Лука 16:31 И той му каза: Ако не слушат Моисея и пророците, то и от мъртвите да възкръсне някой, пак няма да се убедят.

Т.е. Това, което може да се каже със сигурност е, че  въпроса не е до доказателства, а до предразсъдъците и избирателността ви на приемана фактите. Истината може да е пред очите ви и пак да бъдете слепи за нея, защото не ви харесва и противоречи на убежденията ви, игнорирайки научни доказателства и обективни факти. 

Ако отричаш най - доказаната като автентична творба от древността, би трябвало да отричаш и всяка друга подобна творба, включително и Талмуда. Ако не го правиш или не си принципна и честна пред себе си или обичаш да живееш в заблуда приемайки само това, което удобна на убежденията ти. 

 

преди 2 минути, realno написа:

Новия завет е най - документираната  древна творба

няма такава творба въобще. т.н. НОВ ЗАВЕТ всъщност е съставен и нагласен сборник от съвсем човешки разкази за лични впечатления на един или друг. При положение, че нито един от набедените за автори не е доказуем автор на думите, които му приписват, написани са далеч след смъртта на евентуалните си автори, всички са преписи... но са обявени за "свещени" и описващи "свещена истина" и били "слова, вдъхновени от бог"...

Т.н. НОВ ЗАВЕТ - въобще не е ДОКУМЕНТИРАНА, нито ДОКУМЕНТАЛНА. Щеше да бъде такова, ако беше просто обикновен литературен сборник и не беше обявен за свещен, дописван, редактиран, донагласян с една или друга "канонична цел".

ИЛИАДА и ОДИСЕЯ  са просто разкази и описания за случки с митологични и човешки герои. Това е литература - художествена литература, която съдържа и някои описания на исторически събития, автентичността на които е доста сложно да се валидира. Някои валидации излизат, други - не. Но никой не му е хрумнало да ги смята за "свещени", още повече когато са следи от нечия съвсем човешка, социална, културна и историческа призма...

преди 13 минути, realno написа:

Ако отричаш най - доказаната като автентична творба от древността

това са пълни глупости - всички твърдения са фейк и поднесени с този месиански стил на пасторска реч са просто обикновена манипулация.

преди 16 минути, realno написа:

Това, което може да се твърди със сигурност

Тц, за един вярващ в нещо си... "сигурността" е доста сложен компромис с цел лична полза и дефицит на същото.

преди 15 минути, _ramus_ написа:

няма такава творба въобще. т.н. НОВ ЗАВЕТ...

Обещавам, че когато имам нужда от празнословие, ще се обърна към теб. 

преди 10 минути, realno написа:

Обещавам,

тва го спомени в молитвата си. Мен не ме интересува въобще.

Готовият етикет "празнословец" е смешен, при положение, че си невеж и ако за теб даден текст не ти говори или не те засяга с нищо, това въобще не означава че същия не съдържа нещо повече за друг човек. По този начин ти се самоописваш в даден момент кое, какво и защо не ти изнася или не го схващаш въобще, заради когнитивни, психологически и информационни дефицити.

Но пасторът е свикнал да бъде "определящ и водещ" по презумпция - той да определя, той да казва кое какво е, кой кой е и какъв е... Няколкото малки душици, дето играете пасторската и месианска игра сте всички като "на конвейр" правени. Жалкото е, че всички сте неграмотници и когнитивно скопени, но пък от своя страна това се превръща в корелация и модел.

 

преди 5 часа, _ramus_ написа:

 Няколкото малки душици, дето играете пасторската и месианска игра сте всички като "на конвейр" правени. Жалкото е, че всички сте неграмотници и когнитивно скопени, но пък от своя страна това се превръща в корелация и модел.

 

Отдавна са се набили на очи няколкото функционални неграмотници в този форум. Освен упорито да се излагат с изключително ниски  критични нива на обща култура, те са станали за смях  със своята посредственост.Те, действат в пълен  синхрон, набива се на очи тяхното абсолютно единомислие  върху неща, които нито разбират, нито познават. Споменатият НЗ  е написан след Хр. от напълно непознати и неизвестни за света писачи. Написан на езика  койне,  предназначен за езичниците в диаспорите. Всеки един препис е прибавял или отнемал от текста в зависимост от вижданията и нагласите на преписвачите и по решение на отците на Църквата. На това се дължат и различията в отделните Библии.  Преди него/НЗ/ са папируси, каменни стели, писания върху тънки златни листове от Индия, Сидура/молитвеника/ на евреите, който датира от времето на плена в Бабилон, бетселъра на артефактите-  Кумранските ръкописи и пр и пр...

@valkiria1 , искам да те питам това в линка близко ли е до оригиналния талмуд - https://www.book.store.bg/p24009/talmud-za-vseki-iz-uchenieto-na-iudejskite-mydreci-ejbraham-koen.html.   

  И какво ти е мнението за него ако си го преглеждала ? 

преди 42 минути, Anzhel Dimitrov написа:

@valkiria1 , искам да те питам това в линка близко ли е до оригиналния талмуд - https://www.book.store.bg/p24009/talmud-za-vseki-iz-uchenieto-na-iudejskite-mydreci-ejbraham-koen.html.   

  И какво ти е мнението за него ако си го преглеждала ? 

Не, това не е оригиналния Талмуд в нито една от двете му части-Талмуд Бавли и Талмуд Йерушалми. Те са многотомни издания и като архитуктурен стил на страниците са съвсем различни от това, към което си дал линк. Оригиналната страница на всеки един от двата Талмуда представлява : в центъра са текстовете на Мишна и Гмара, а малките  текстове наоколо са коментарите на танаимите и равините.Думата Талмуд означава "изучаване" на иврит. Често Талмуд се нарича и с думите - гмар- „изучаване” на арамит или шас  -съкращение от думите шиша сидрей мишна– „шест раздела на Мишна”. Изучаването на Талмуд/двете части/ е възможно само за хора, които изключително добре познават и боравят с текстовете на Тора и Танах, а също така и с древните източници Сифра, Сифри,Тосефта и др.Това, което показваш на линка е някаква ретроспекция , която е предназначена да поднесе в някакъв разбираем вид съдържанието и същността на Талмуд на хора, които искат в някаква степен да знаят какво представлява Талмуд като труд или по-точно като опознаване същността на яахадут..

преди 5 минути, valkiria1 написа:

.Това, което показваш на линка е някаква ретроспекция , която е предназначена да поднесе в някакъв разбираем вид съдържанието и същността на Талмуд на хора, които искат в някаква степен да знаят какво представлява Талмуд като труд или по-точно като опознаване същността на яахадут..

  Значи ,и става и не става .

  А какво е яахадут ? 

преди 1 час, Anzhel Dimitrov написа:

  Значи ,и става и не става .

 

За изучаване в пълнота -не!

За някаква минимална представа-да!

преди 1 час, Anzhel Dimitrov написа:

 

  А какво е яахадут ? 

Иудаизъм. Думата е възприета на руски език от гръцкия език.
 Употребена е за пръв път в 2-ра книга на Макавеите. Точната и коректната дума обаче е яахадут, която е възприета след завръщането на колената от плена в Бабилон. 
Употребата на думата религия прикачена към яахадут, също не е правилна.  Основата на Яахадут е знание,  а не вяра, преди всичко

преди 18 минути, valkiria1 написа:

 

Употребата на думата религия прикачена към яахадут, също не е правилна.  Основата на Яахадут е знание,  а не вяра, преди всичко

В Яахадут има ли Свидетелства от сорта ,, като моето предаване в Отвъдното " или е съставен на базата на някакви изследвания на закономерности спрямо ,, Божията Промисъл " ( каквито закономерности аз съм изследвал и изследвам )? 

на 2.01.2025 г. в 17:13, realno написа:

Да разведря обстановката с хубава еврейска песен. 

 

Хубава песен . Във възхвала на Бога .

преди 1 час, Anzhel Dimitrov написа:

В Яахадут има ли Свидетелства от сорта ,, като моето предаване в Отвъдното " или е съставен на базата на някакви изследвания на закономерности спрямо ,, Божията Промисъл " ( каквито закономерности аз съм изследвал и изследвам )? 

По отношение на въпроси свързани с отвъдното можеш да се обърнеш към Дънкан Маклауд или Лили Иванова, която според творчеството и чува гласове и ветрове. В яахадут, нещата стоят по различен начин. Описани са в Каббала, която е тайната Тора. С известност се ползва  Сефер а Зоар, която обаче силно се съмнявам някой да познава и да разбира  за какво става дума. Причината е,че изучаването и е свързано с един куп изисквания и строги забрани. Условието е да бъдеш не само мъдрец, но и цадик-праведник. Патентовано е с думите на пророка Данаил :"ве-амаскилим язиру ке-зоар аракиа», което ще рече "и мъдреците ще блестят със сиянието на небето”. Съмнявам се да си достигнал, или да достигнеш славата на Ноах, Шем, Моше, Аарон, най-вече защото само за тях пише да са достигнали и разбрали божиите мъдрости най-вече тук на земята. Само двама са дарени засега с безсмъртие, Енох и Елияху   които Бог е завел директно на небето, без да преживеят смърт. За останалите е написано ,че само веднъж ще преживеят смърт и ще бъдат разпределени според делата си на местата които заслужават. В този смисъл си помисли дали не си бил пиян, махмурлия или си имал неспокоен сън ,защото е малко вероятно да си бил на место, където трябва да бъдеш след като си умрял в истинския смисъл на думата. 

преди 24 минути, valkiria1 написа:

. В този смисъл си помисли дали не си бил пиян, махмурлия или си имал неспокоен сън ,защото е малко вероятно да си бил на место, където трябва да бъдеш след като си умрял в истинския смисъл на думата. 

  Малко вероятно , но се осъществи .

 

 

преди 27 минути, valkiria1 написа:

По отношение на въпроси свързани с отвъдното можеш да се обърнеш към Дънкан Маклауд или Лили Иванова, която според творчеството и чува гласове и ветрове. В яахадут, нещата стоят по различен начин. Описани са в Каббала, която е тайната Тора. С известност се ползва  Сефер а Зоар, която обаче силно се съмнявам някой да познава и да разбира  за какво става дума. Причината е,че изучаването и е свързано с един куп изисквания и строги забрани. Условието е да бъдеш не само мъдрец, но и цадик-праведник. Патентовано е с думите на пророка Данаил :"ве-амаскилим язиру ке-зоар аракиа», което ще рече "и мъдреците ще блестят със сиянието на небето”. Съмнявам се да си достигнал, или да достигнеш славата на Ноах, Шем, Моше, Аарон, най-вече защото само за тях пише да са достигнали и разбрали божиите мъдрости най-вече тук на земята. Само двама са дарени засега с безсмъртие, Енох и Елияху   които Бог е завел директно на небето, без да преживеят смърт. За останалите е написано ,че само веднъж ще преживеят смърт и ще бъдат разпределени според делата си на местата които заслужават. 

 Божия мъдрост не съм достигнал , но според организация като ,, Юдеизъм " . 

  Това ,което ме интересуваше спрямо Бога го научих и го бях систематизирал в ,, Анжелизъм " , но го изтрих за да не ставам лидер на вид религиозна организация или цяло течение във вярванията , защото нямаше финансова отплата , а вече отговорностите нарастваха ...

По повод безсмъртието - всички са безсмъртни , с разлики в начините на  прекарването на Вечността ...

 

Твърдението, че Новият Завет е написан след Христа от „напълно непознати и неизвестни за света писачи“, игнорира историческите изследвания. Новият Завет е сбор от книги, написани от различни автори в периода на 50-100 г , като повечето текстове са писани на гръцки (койне) – езикът на тогавашната Римска империя. Най-ранните ръкописи като Папирус 52 (датиран около 125 г.) потвърждават автентичността на текстовете. Освен това църковните отци от II–III век, като Ириней Лионски и Ориген, цитират и коментират тези текстове, което доказва разпространението им още в ранното християнство.

Съвпадението на по - късния Синайски Кодекс (съдържащ целия НЗ , 4 век)  и съвременния Нов завет е 99% , като разликите са минимални и не засягат доктрините и посланието. Това е уникално като се име предвид, че Новия завет е писан преди около 2000 г. Няма друга творба от античността, автентичността, на която да е да доказана по толкова убедителен начин. 

 

преди 1 час, realno написа:

Новият Завет е сбор от книги, написани от различни автори в периода на 50-100 г , като повечето текстове са писани на гръцки (койне) – езикът на тогавашната Римска империя.

Най-ранните ръкописи като Папирус 52 (датиран около 125 г.) потвърждават автентичността на текстовете.

Отново е греда от фейкове, но така е когато се пейства, без да се гледа и мисли какво е то:

- Годините, които съм отразил с болд - имат несъвпадения.

- Дали е налице някой ръкопис... не потвърждава "АВТЕНТИЧНОСТТА" на текстовете, нито потвърждава автора им... Има маса излследвания по въпроса, но сред вярващи това е напълно без значение...

И така - проблемите в тия текстове е, че приписването им на апостолите е проблемен казус, защото нито един от тях няма как да е бил жив и от това въпроса за авторството на тия текстове става спекулативен.

Дали някой си някъде ги бил коментирал, само по себе си няма как да е какъвто и аргумент КОЙ Е АВТОРА им и КАКВО ТОЧНО Е НАПИСАЛ ТОГАВА...

Редакциите на подбраните слова в постановеното за НОВ ЗАВЕТ са безчет и внимателните експертизи на самите текстове и изводите от това са направени отдавна и могат да се намерят при интерес.

Подборката кой текст да влезе в сборника НОВ ЗАВЕТ също е променлива във времето, като голяма част от религиозните текстове по онова време, имащи отношение към разказите за Исус, са извадени от участие. Това се случва в първите три вселенски събора ( условно)... с които новата църква "изчиства канона" и се въдворява и става официална имперска идеология.

Допълнително през същия този "адаптивен период" се случва и отделянето на Арменската църква, именно заради породените идеологически различия и кое от тях да се постулира като "основен канон". Така възникват теченията МИАфизити, МОНОфизити, ДИАфизити. Още на първия вселенски събор се отхвърля НЕСТОРИанския вариант на интерпретация за това какъв е Исус... На негово място се налага т.н. "Ипостасна интерпретация"... и това е началото на мястото й в канона.

Никой от предположителните "първи апостоли" около Исус въобще е нямал нищо общо с подобни схващания или представи... В този смисъл целият НОВ ЗАВЕТ и цялото християнство представляват ПРЕДИ ВСИЧКО сбор от интерпретации на предварително подбрани слова с цел да се оформи скелета на новосъздадената идеология. Легендите за Исус всъщност са изменени и нагласени за да послужат за този "скелет". Допълнително към това се привнасят философското му "допълнение" - за триединството, което е пряко наследство от Египетски и Персийски корени, аранжирани през Античните философски школи...

Именно в тия "начални етапи" се пораждат и различните интерпретации на идеологията - например КИРИЛ АЛЕКСАНДРИЙСКИ през 4 век е основния автор на идеята за Исус като "БОГОЧОВЕК" ... което е естествено продължение на въвеждането на първият женски идол сред канона - "майката на Исус".

Зад всичко това стоят съвсем личните преживявания и тегоби на Кирил по време на първият Християнски ПОГРОМ - в Александрия, придружен с унищожаването на Александрийската библиотека и садистичните изстъпления и гаври с една от първите РАЦИОНАЛИСТКИ  , наречени "УЧЕНИ" в историята - Хипатия...

Няколко века след това, след възникването и разпространението на исляма, се разделят двете основни деноминации - РИМОКАТОЛИЧЕСКА и ИЗТОЧНОПРАВОЛАВНА църкви... заради борбата за влияние в империята... чрез новопостановената имперска идеология.

преди 2 часа, _ramus_ написа:

...налице някой ръкопис...

Новият завет е един от най-добре запазените древни текстове благодарение на големия брой ръкописи, които са оцелели през вековете. Съществуват над 5800 гръцки ръкописа на Новия завет, като някои от тях датират от II век. Освен това има повече от 10 000 латински преписи (на латински език) и над 9300 ръкописа на други езици, като сирийски, коптски, арменски, готски и други. Общият брой на ръкописите надхвърля 25 000, което прави Новия завет най-добре документиран текст от античността. Този огромен брой ръкописи е ключов за текстовата критика, която позволява учените да възстановят оригиналния текст с висока степен на точност.

преди 2 часа, _ramus_ написа:

- Дали е налице някой ръкопис... не потвърждава "АВТЕНТИЧНОСТТА" на текстовете, нито потвърждава автора им... Има маса излследвания по въпроса, но сред вярващи това е напълно без значение...

И така - проблемите в тия текстове е, че приписването им на апостолите е проблемен казус, защото нито един от тях няма как да е бил жив и от това въпроса за авторството на тия текстове става спекулативен.

Дали някой си някъде ги бил коментирал, само по себе си няма как да е какъвто и аргумент КОЙ Е АВТОРА им и КАКВО ТОЧНО Е НАПИСАЛ ТОГАВА...

Макар, че нито един ръкопис не е оригиналният текст, съществуват хиляди ръкописи от Новия Завет, датирани от II до IV век. Сред тях са Папирус 52 (ок. 125 г.), който съдържа части от Евангелието според Йоан, и по-късни ръкописи като Кодекс Ватиканус и Кодекс Синайтикус (IV век), които са почти пълни копия. Сравнението на тези ръкописи показва висока степен на съвпадение, което свидетелства за тяхната надеждност.

. Авторство на текстовете: Ранните църковни отци, като Ириней от Лион (II век), ясно посочват авторите на четирите Евангелия – Матей, Марк, Лука и Йоан. Техните свидетелства са ключови, защото те са в пряк контакт с учениците на апостолите. Например, Ириней пише, че Марк е записал проповедите на апостол Петър, докато Лука е придружавал апостол Павел.

 Историческа приемственост: Ръкописите на Новия Завет са по-добре запазени и документирани от която и да е друга древна литература. Например, за сравнение, най-ранният запазен ръкопис на "Илиада" е на 500 години след оригинала, докато за Новия Завет интервалът е около 30-100 години.

 Проблемът със спекулациите: Макар да няма живи свидетели от времето на писане на текстовете, съществуват външни доказателства (исторически и археологически), които подкрепят тяхната достоверност. Например, историците Тацит и Йосиф Флавий потвърждават събитията, описани в Евангелията, като разпятието на Исус.

 Изследвания и научен консенсус: Съвременните библеисти, дори критиците, като Барт Ерман, потвърждават, че поне част от писмата на апостол Павел (например Римляни, Коринтяни) са автентични. Въпреки различни хипотези, няма доказателства, които да отхвърлят изцяло традиционното авторство на Евангелията.

преди 2 часа, _ramus_ написа:

Редакциите на подбраните слова в постановеното за НОВ ЗАВЕТ са безчет и внимателните експертизи на самите текстове и изводите от това са направени отдавна и могат да се намерят при интерес.

Разбирам, че папагалската копираш информация, която отговаря на убежденията ти, но подбирай внимателно експертизите, сайтовете и хората, които са я извършили. Не вярвай сляпо на всичко, което четеш, както се случва примерно с еволюционната теория, на която вярваш сляпо. Автентичността на Новия завет е подкрепен с повече доказателства и отричаш автентичността и истинността му, а  Дарвиновата теория, която не отричаш....... няма нито едно доказателство, а само предположения, които постоянно се променят. 

За това ще ти напомня:

на 14.01.2025 г. в 11:54, realno написа:

Обещавам, че когато имам нужда от празнословие, ще се обърна към теб. 

 

преди 14 минути, realno написа:

.

 Проблемът със спекулациите: Макар да няма живи свидетели от времето на писане на текстовете, съществуват външни доказателства (исторически и археологически), които подкрепят тяхната достоверност. Например, историците Тацит и Йосиф Флавий потвърждават събитията, описани в Евангелията, като разпятието на Исус.

 

 

  И пак истината за Тацит и Йосиф Флавий тук : https://atheism.top/2018/05/29/защо-исус-не-е-живял-никога/.       

  Не може да разбереш че си излъган и заблуден .

преди 25 минути, realno написа:

Авторство на текстовете: Ранните църковни отци, като Ириней от Лион (II век), ясно посочват авторите на четирите Евангелия – Матей, Марк, Лука и Йоан. Техните свидетелства са ключови, защото те са в пряк контакт с учениците на апостолите. Например, Ириней пише, че Марк е записал проповедите на апостол Петър, докато Лука е придружавал апостол Павел.

 Историческа приемственост: Ръкописите на Новия Завет са по-добре запазени и документирани от която и да е друга древна литература. Например, за сравнение, най-ранният запазен ръкопис на "Илиада" е на 500 години след оригинала, докато за Новия Завет интервалът е около 30-100 години.

 Проблемът със спекулациите: Макар да няма живи свидетели от времето на писане на текстовете, съществуват външни доказателства (исторически и археологически), които подкрепят тяхната достоверност. Например, историците Тацит и Йосиф Флавий потвърждават събитията, описани в Евангелията, като разпятието на Исус.

 Изследвания и научен консенсус: Съвременните библеисти, дори критиците, като Барт Ерман, потвърждават, че поне част от писмата на апостол Павел (например Римляни, Коринтяни) са автентични. Въпреки различни хипотези, няма доказателства, които да отхвърлят изцяло традиционното авторство на Евангелията.

всички абзаци са типичния фейк на всеки пастор, в опит да утвърди вярванията и принадлежността си.

Авторството на текстовете - църковни отци не могат и няма как да бъдат "ПРИЕТИ ЗА СВИДЕТЕЛИ" на каквото и да било, нито "техни свидетелства" да били ключови, защото такива бравите не се правят по ключовете, а е обратното

Историческата приемственост - е обикновена нула. Всъщност дори не е и РЕЛИГИОЗНА ПРИЕМСТВЕНОСТТА. В предишния си коментар вече изведох защо.

Пролемът със спекулациите - е отново фейк. НИТО ЕДИН от двамата "историци" не потвърждават събитията описани в ЕВАНГЕЛИЯТА, след като дори в самите тях има противоречия и разлики. Дори след толкова години на редакции не са успели да "изравнят" стандартната легенда...

А НАУЧНИЯ КОНСЕНСУС... части от писмата на ПАВЕЛ били автентични - а другите какви са? А самите евангелия... ?  

 И най-вече последното от цитираните изречения показва опита за фейк, поднесен с премерена обратна условност.

Въпреки различни хипотези, няма доказателства, които да отхвърлят изцяло традиционното авторство на Евангелията.

А според нейния антипод изглежда така:

Въпреки всички различни хипотези и спекулации НЯМА ДОКАЗАТЕЛСТВА които да потвърждават еднозначно АВТОРСТВОТО на ЕВАНГЕЛИЯТА.

преди 25 минути, realno написа:

Автентичността на Новия завет е подкрепен с повече доказателства и отричаш автентичността и истинността му, а  Дарвиновата теория, която не отричаш....... няма нито едно доказателство, а само предположения, които постоянно се променят. 

Трябва да се има предвид, че със сигурност, че приетото като ЕВАНГЕЛИЯ са редактирани при това многократно, от различни редактори. Издават ги различните вметки, които не са характерни за стилистиката, словесните форми, историческият контекст... И това е съвсем добре обосновано от анализа по писмено слово.

преди 25 минути, realno написа:

Не вярвай сляпо на всичко, което четеш, както се случва примерно с еволюционната теория, на която вярваш сляпо. Автентичността на Новия завет е подкрепен с повече доказателства и отричаш автентичността и истинността му, а  Дарвиновата теория, която не отричаш....... няма нито едно доказателство, а само предположения, които постоянно се променят. 

Религиозен псевдопастор да ме съветва "да не вярвам сляпо на всичко" е просто поредното му религиозно клише, което води до обикновена и смешна ирония.

Дарвиновата теория не е религиозна истина, както не е нито една теория в научното познание. ТЕОРИИТЕ не са някой да им вярва, а че "нямало доказателства" е просто поредния пасторски фейк.

Не се очаква в напъните на псевдопасторче да се появи нещо повече от папагалщини и опити за благи съвети, като че всеки сред КАЛДАТА му е застанал на службица и той се фантазира на "пасторското място", при все че той самият поства предварителни заготовки само и само да отчита "дейност" и да върви виртуалната служба - отново в съвсем чужда тема. Така наглостта се превръща в заблудна "отдаденост"...

преди 7 минути, Anzhel Dimitrov написа:

Не може да разбереш че си излъган и заблуден .

Не е че НЕ МОЖЕ... а би се съпротивлявал на всичко, което да му попречи на заблудите.

РАзбира се, както и ти се съпротивляваш да "РАЗБЕРЕШ" че си заблуден от обикновените си "божествени" преживявания в някакви гранични състояния.

Така е със заблудите - превръщат се в "ЖИВОТ" и остава само да се отстояват и утвърждават - както и правите няколкото изтрещели

преди 1 час, _ramus_ написа:

 

Не е че НЕ МОЖЕ... а би се съпротивлявал на всичко, което да му попречи на заблудите.

РАзбира се, както и ти се съпротивляваш да "РАЗБЕРЕШ" че си заблуден от обикновените си "божествени" преживявания в някакви гранични състояния.

Така е със заблудите - превръщат се в "ЖИВОТ" и остава само да се отстояват и утвърждават - както и правите няколкото изтрещели

Има живот след смъртта - Вечност , има и Висш Разум който контролира всичко - Бог . Живота след смъртта зависи от земният и си има правила които трябва да се спазват за да може Вечността след смъртта да бъде прекрасна .... Това е откак свят светува...