преди 1 час, witness написа:

Но само за опит ще ти задам на теб накратко въпроса, който се опитвах да задам на нея.

Не съм се интересувала от този въпрос, и не мога да ти отговоря, нито ми се рови в момента да търся отговори.

Затова в случая, не мога да взема участие в спора ви!

преди 3 часа, witness написа:

 

Въпросът е следният: възможно ли е, според теб, произведение, създадено около 1800 г.(18-19 в.) пр.н.е., което според Валкирия описва събития, предполагаемо случили се СЛЕД няколкостотин години (дали ще е 15в. или 13 в. според различните датировки е без значение)  да се приеме за доказателство за достоверността им? 

Просто тест за наличие на здрав разум.

Ами, правиш се на маймуна. Това е. Къде по-точно съм употребила думата "предполагаемо" и къде съм цитирала периода на Изход-а? Много добре съм споменала според кой  е това заключение. Да припомня, защото не си коректна в дискусията:

на 17.01.2025 г. в 23:13, valkiria1 написа:

Има и още как. Това,че ти не ги знаеш, не означава ,че такива няма. Принципно от теб чудеса в областта  познаване на иудаизма не очакваме. В това отношение спадаш към групата на функционалните неграмотници, които си приказват така, колкото да не заспят/образно казано/.В египетската колекция на музея в Лайден в Холандия има древен египетски папирус, преведен на английски от египтолога Алън Гардинър под заглавието „Наставления на един египетски мъдрец“. Този документ описва катаклизмите и колапса, които според Гардинър сполетяват Древно египетското царство открива поразителни прилики с десет египетски екзекуции. Следват описания на още събития, които са едно към едно с описаното в Тора за Изхода

Тоест, ти не спориш с мен, спориш с Гардинър. При това, той не е посочил, кое точно поред е Царството?! Ходиш като сляп кон из текста.

Това е дума написана от теб. Да припомним:

на 20.01.2025 г. в 16:21, witness написа:

 

Препис от 13 в. пр.н.е. на произведение, датирано около 1700-1800 година, стотици години преди времето на предполагаемия изход.

След като пишеш така, вземи да ни обясниш, кога се е състоял този "предполагаем" от теб Изход/ забележи, че аз не съм посочила период/ ??! и по времето на кой фараон е станало това? После ще смятаме и останалото.

 

 

Както написах, илюстрация на артефакт от стените на  египетска гробница/ на Рехмир/, показваща семитски роби, правещи тухли.

Това   за сведение  И на другата  функционално неграмотна чавка Анне, според чието "компетентно " мнение, робство на евреите в Египет е нямало.

 

 

на 21.01.2025 г. в 12:01, Anneliese написа:

Да, за тези неща съм съгласна. Знам за Кумранските ръкописи и хетите, също и за Силоамският тунел. Казах обаче, че точно за робството на евреите в Египет няма данни. А египтяните са пишели много, поддържали са голям архив, благодарение на техните записки се знае страшно много за историята на Древния Египет. Но липсват данни точно за робството на евреите в Египет. Досега все нещо би трябвало да е излязло като информация.

Иначе стелите могат да бъдат съмнителни, защото камъкът не може да се датира.

 

В началото на 19-ти век в Египет е открит древен папирус. Беше отнесено в музея в Лайден в Холандия и интерпретирано от A.H. Гардинър през 1909 г. Папирусът описва жестоки катаклизми в Египет, глад, суша, бягство на роби (с богатството на египтяните) и смърт в цялата земя. Папирусът е написан от египтянин на име Ипувер и изглежда е разказ на очевидец за ефектите от Язвите от Изхода от Египет . Разказът е паралелен изцяло в точност на Книгата Изход от Библията. Прочетете сравнението с писанието по-долу.

o Папирус 2:10 – Реката е кръв.

§ Изход 7:20 – ...всичката вода в реката се превърна в кръв.

o Папирус 4:14, 6:1 – Дърветата са унищожени. Не се намират плодове и билки.

§ Изход 9:25 – ...и градът порази всяка полска трева и строши всяко полско дърво.

o Папирус 2:10 – Forsooth, портите, колоните и стените са погълнати от огън.

§ Изход 9:23-24 - ...огънят течеше по земята... имаше градушка и огън се смеси с градушката, много жестока.

o Папирус 9:11 - Земята не е лека....

§ Изход 10:22 – ...и гъста тъмнина настана по цялата египетска земя.

o Папирус 4:3, 5:6, 6:12 - Прочее, децата на принцовете са разбити в стените. По дяволите, децата на принцовете са изхвърлени по улиците.

§ Изход 12:29 – И стана така, че в полунощ Господ порази всички първородни в египетската земя, от първородния на фараона, който седеше на престола му, до първородния на пленника, който беше в тъмницата.

 

Освен това:

 

В гробницата на Рехмир (TT100), който е бил визир (висш държавен служител) по времето на фараоните Тутмос III и Аменхотеп II (XVIII династия, около 15 век пр.н.е.), има стенописи, изобразяващи различни сцени на трудова дейност. Сред тях се виждат хора, които произвеждат тухли от кал, оформят ги и ги пренасят за строителни проекти.

 

Някои фигури на изображенията показват хора с отличителни черти на семитски произход, включително техните дрехи, прически и бради. Това съответства на историческите сведения, че са семитски народи...

преди 13 часа, valkiria1 написа:

Както написах, илюстрация на артефакт от стените на  египетска гробница/ на Рехмир/, показваща семитски роби, правещи тухли.

Това   за сведение  И на другата  функционално неграмотна чавка Анне, според чието "компетентно " мнение, робство на евреите в Египет е нямало.

 

 

При строежите в древен Египет наистина не е имало роби и на всички им е било плащано защото са били работници - това го знам от няколкото научно популярни филма които съм гледал за Египет .

 На тези от илюстрациите им е било плащано .

преди 2 минути, Anzhel Dimitrov написа:

това го знам от няколкото научно популярни филма които съм гледал за Египет .

Даже и в "Междузвездни войни" го има...

На картинката по-горе "даже на няколко места" се предполага че е нарисувано как "им плащат пари" и как да наемници, а не роби... Не е зле да снимат и такива 'филмчета" - те египтяните по това време все "наемници" са ползвали...

Не знам - ако се правиш на малоумен ти се получава много добре. Браво!

преди 2 минути, _ramus_ написа:

Даже и в "Междузвездни войни" го има...

  Ставаш смешен , като пишеш ,все едно си на лични . 

току-що, Anzhel Dimitrov написа:

Ставаш смешен , като пишеш ,все едно си на лични

Вземи се уточни де - ту ми е "много тежко, и това обяснявало нещо си", ту се оказва че "ставам смешен" - ми тогава смей се.

Аз се смея на едно, ти на друго - добре че нямаш огледало да се видиш... но от друга страна те спасява...

току-що, _ramus_ написа:

Вземи се уточни де - ту ми е "много тежко, и това обяснявало нещо си", ту се оказва че "ставам смешен" - ми тогава смей се.

Аз се смея на едно, ти на друго - добре че нямаш огледало да се видиш... но от друга страна те спасява...

  Глей сега , не съм ти личен психолог . Трябва да плащаш за лечението си , а ти няма да го направиш и затова ще си си болен .

преди 3 минути, Anzhel Dimitrov написа:

Трябва да плащаш за лечението си

Тц, или безплатно или нищо. Сега си ми паднал на аванта - и си гледам "лечението". 

преди 3 минути, _ramus_ написа:

Тц, или безплатно или нищо.  . 

Личи си , че си се останал с нищо .

Още археологическа информация за изхода на евреите от Египет: 

На тези стълбове е имало надписи на хибру, които са били изтрити от арабите мюсюлмани впоследствие. На единия от тях са личали някои думи, сред които е имало „Иехова, Едем, смърт, фараон ...“

 

ИНТЕРЕСНИ СА НАХОДКИТЕ НА КОРАЛИ, КОИТО ИМАТ КРЪГЛА ФОРМА С ДИАМЕТЪР 1,5 м. и с прави линии, преминаващи диаметрално и през средата, също като спици на колело. Централната част е издигната, също като главина на колелото.

Има намерен корал във формата на две колела свързани помежду си с ос, КОЯТО ПРЕМИНАВА ТОЧНО ПРЕЗ ЦЕНТРОВЕТЕ НА ДВАТА КРЪГЛИ КОРАЛА И ГИ ПРЕСИЧА ПОД ЪГЪЛ 90 ГРАДУСА.  

Най-показателното обаче е установяване на НАЛИЧИЕ НА МЕТАЛ В ТЕЗИ КОРАЛИ С ХАРАКТЕРНИ КРЪГЛИ ФОРМИ, СЛЕД ИЗСЛЕДВАНЕТО ИМ С ДЕТЕКТОР!

НО ОТ ВСИЧКИ НАМЕРЕНИ ДЕТАЙЛИ БЕЗСПОРНО И НЕОПРОВЕРЖИМО ПОТВЪРЖДЕНИЕ ЗА СЪЩЕСТВУВАНЕ НА ОСТАНКИ ОТ КОЛЕСНИЦИ НА ДЪНОТО НА ЧЕРВЕНО МОРЕ, Е ЕДИН ОТКРИТ ЗЛАТЕН ОБКОВ НА КОЛЕЛО СЪС ЗАПАЗЕНА КРЪГЛА ФОРМА И СПИЦИ! Корала не се прилепва към златото, ЗАТОВА ТОЗИ АРТЕФАКТ ОСТАНАЛ ЗА СЪВРЕМЕННИТЕ ХОРА КАТО НАЙ-ВАЖНО ДОКАЗАТЕЛСТВО

Намерени са и по малки парчета корали, с форма на човешки кости, които е било възможно да бъдат взети от водолазите на повърхността, И В КОИТО, СЛЕД ПОСЛЕДВАЛИТЕ ИЗСЛЕДВАНИЯ, ДЕЙСТВИТЕЛНО СА ОТКРИТИ ОСТАНКИ ОТ ЧОВЕШКИ КОСТИ. 

Изводите и намерените артефакти са потвърдени впоследствие и от официална египетска археологическа експедиция. Всички изследвания са документирани и заснети. 

 

 

така... някакви оригинални линкове на картинките, а не просто пейст на текста и тях от... (изненада ) "Православни будители", с които ти нямаш нищо общо, освен ползата с патерички.

На сайта на Илия (въпросния сайт) също няма линкове, а само "справочник" . И така в същия "справочник" отварям "Болшая советская енциклопедия" на страница 310, том 1 ( както той е посочил като извор) - и... въобще няма нищо общо с писаниците и стъкмистиките на Илия. Което значи че не просто е неточност, а е лъжа. Всъщност самия Илия също никога не е отварял въпросната енциклопедия - всичко му е сбирщайн и заемки от други сайтове, вкл и текстовете и болда с червени букви. Но това не пречи същото да се пейства и краде мощно от всякакви "светнати" герои, дето "не са от матрицата"... За пример точно сред форума е СТАМАТ... дето вече с тия пейстове даже и "книги издаде" и така си ги присвои като от "свое име". 

Вече е нормално измишльотините на тоя или оня да се представят за 'доказателства' вкл и като се ползват едно от друго. И от почти век стана "мода" всякакви религиозни вярвания да се подпират на "науката", с която те нямат абсолютно нищо общо. Въпросът е, и че сред "учените" има едно добре подплатено крило от т.н. "религиозни учени", които се финансират доста щедро от различните религиозни организации от всякакъв тип. Целта е именно да се "намерят" на всяка цена "обективни и научни фиктивни патерички", които да влезнат в ролята на "доказателства". Но проблемът винаги е в скритият трик на "интерпретирането им", което вече е игра на манипулацията и играта със сугестията.

Давам прост пример - кръглите колела на колесници, въобще не са само на египетската цивилизация по онова време. Но дори и да са - въобще не означава че понеже "както библията е казано" става въпрос точно за това, което било "казано"... Вариантите остават толкова много... но жадните за "верска подкрепа" се облъчват непрекъснато с  "КАТЕГОРИЧНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА".  

Колелото, исторически, се появява за първи път в Месопотамия, поне според досегашните открития, макар че са налични и различни интерпретации по други места... Използването на колелото като най-важния елемент в превозно средство - става в още по-късен етап. В този смисъл до Египет е стигнало през други цивилизационни пътища, през войните или досега между културите...

Кости и всякакви предмети ( вкл и колесници, коне...) може да са всякакви и те е далеч по-вероятно да са от потъването на корабите в Червено море при бури или войни... отколкото да са "доказателство" за "ИЗХОД". Но най-вече - дори и напускане на голямо количество хора от едно място на друго, въобще не означава че "доказва" как морето се разцепило щото бог така го направил за тях...

ИСТОРИЯТА и АРХЕОЛОГИЯТА не се занимават с легенди и митове. С тях се занимават други клонове на познанието, които въобще не са 'божествени". Всеки опит за религиозно подпиране от научна информация и от научното познание, е блъф и/или манипулация". Винаги скритият механизъм е в интерпретирането и манипулацията разчита именно на това, като го фиксира само в "нужната посока, по нужния на предварителната цел" начин. Това никога не се прави в научното познание... по съвсем практични причини, но и най-вече защото НАУКАТА не е плод на религията, нито е религия и вярването да остава основната цел. Всъщност е точно обратното - със сложни методи, правила и изисквания се прави всичко нужно за да се заобиколи естествения за всеки човек "личен уклон, заблуди и пристрастия", които са голям проблем за основната цел на научното познание. Истината е сложена на "друго място", с друго значение  и пълнеж , без да е нужен какъвто и да е бог, божества, митологии или легенди...

Пасторските номера са наследени от реториката и са доста добре известни. Балъците вече имат гугъл и с ИИ ще става все по-трудно някой да се пързаля с "нужните му измишльотини". Интелигентният религиозен последовател никога не би опрял до подобни патерички... просто защото не са му нужни и с лекота би забелязал "проблема". Тук, сред форума има няколко ИНТЕЛИГЕНТНИ религиозни последователи и те се открояват чудесно сред останалата детска градина и психичните девианти, които се изживяват на "вярващи".

на 20.01.2025 г. в 18:28, valkiria1 написа:

 Показвам, как събития описани около случващото се в Изхода са описани в два различни източника. Папируса само доказва Изхода. Всеки автор описва това по свой начин. Това, понеже твърдиш,че свидетелства за Изхода -няма. Другите доказателства-отделно.

 

преди 20 часа, valkiria1 написа:

Ами, правиш се на маймуна. Това е. Къде по-точно съм употребила думата "предполагаемо" и къде съм цитирала периода на Изход-а? Много добре съм споменала според кой  е това заключение. Да припомня, защото не си коректна в дискусията:

Тоест, ти не спориш с мен, спориш с Гардинър. При това, той не е посочил, кое точно поред е Царството?! Ходиш като сляп кон из текста.

Коректна съм, защото само ти твърдиш, както виждаш, че папирусът доказва Изхода. За твое сведение, Гардинър няма такава хипотеза и дори един път не споменава Библията, Изход или египетските язви в книгата си от 1909 г., може да ми повярваш, ако не ти се проверява. Някой те е заблудил по въпроса, просто на теб много ти се иска да повярваш, както и Реално. Полемиката е съвсем друга там и ще кажа след малко за какво е. И остави го този Папирус Ипувер като нещо, свързано с Изхода.  Аз не споря в случая за присъствието на евреите в Египет, нито дали е имало поселения през вековете и т.н., а че може би нещата не са се случили точно както са дадени в Библията. Изтъкнах ти мнението на повечето учени - че няма категорични доказателства и всяка хипотеза е проблемна по разни причини. Мисля, че такива няма и да се намерят, понеже в библията фактите са смесени с много митология, алегорично представяне и  поетичен език, което важи за цялата библия, Стария и Новия Завети. По причина, че подобни текстове, "литературата на мъдростта", са писани по начин да послужат на хора от няколко нива и на знание, и на способности за разбиране. Най-ниското ниво е буквализма, но и той си има целева група. Това е моето схващане, ако то има значение за друг освен за мен. 

Относно Гардинър - още в увода на книгата той полемизира с хипотезата на своя сътрудник д-р Ланге, който вижда речта на Ипувер като пророчество на гадател за бъдещи събития, произнесени пред някакъв владетел. Но и двамата отнасят творбата към Средното царство или Първия преходен период. Което е преди и двете хипотези за датировка на Изход, щом питаш дали съм ги посочила -  късната 13в. при Рамзес II, ранната 15в. пр. н.е., по-точно 1446г. според СЗ., което не зная при кой фараон е  ))  

И ако те интересува мнението на Гардинър: 

Това трябва да е обяснило обстоятелствата, при които посоченият главен персонаж, един „Ipw“ или „Opw-wr“, излиза напред, за да проведе дълга и страстна реч в присъствието на краля и неговия народ. Тези речи, според д-р Ланге, имат пророчески характер; ера на бедствия е предсказана за Египет и дори сега, както се заявява в един пасаж, е наблизо; и самият крал е този, който е отговорен за бедствията, чиято горчивина той скоро ще опита в пълна степен.[…] В заключение се предполага, че книгата може да е имала историческа основа и че писателят вероятно е имал в съзнанието си някаква политическа ситуация като тази от смутните времена, предшестващи възхода на дванадесетата династия”. [...] 

Дали описанията на i, i — 10, 6 се отнасят за бъдещето или за настоящето? С други думи, беше ли Ипувер пророк, чийто специален визионерски дар позволи да предскаже, дори и в най-малкия детайл, идваща ера на бедствие и нещастие. Или той беше обикновен зрител, чието око състрадателно се взираше в мизерията на страната му, докато я виждаше затрупана от бедствия, несъмнено реални и настоящи? Д-р Ланге, както видяхме, се придържаше силно към хипотезата за пророчеството. От своя страна съм убеден, че другото виждане е правилното.

https://www.ancient-origins.net/artifacts-ancient-writings/does-ipuwer-papyrus-provide-evidence-events-exodus-006951 

https://dn790005.ca.archive.org/0/items/admonitionsofegy00gard/admonitionsofegy00gard.pdf

преди 19 минути, witness написа:

"литературата на мъдростта", са писани по начин да послужат на хора от няколко нива и на знание, и на способности за разбиране. Най-ниското ниво е буквализма, но и той си има целева група.

Така.... това не е "твое схващане", а е твое "съгласие" с нечие друго схващане. Всички знаем кое е и чие е - особено тия, дето четем и се интересуваме от тия неща. Всички знаем в какво ти се изразяват пристрастията и кои са ти "опорните патерички". Изразила си ги достатъчно години и с достатъчно коментари. Така че е некоректно да се присвоява, макар че и това е за 'целева група".

Защо е нужно на някого след като ще оставя "специални знания" да оставя едни и същи писания " в няколко нива"? Защо е нужно да ги скрива сред "общи описания", защо е нужно да са сред предания, легенди, митове и сбирщайна от тях. Много добре е известно че тия "литературни мъдрости" не са от един автор, дори и е спорна версията че са "тайно организиран публичен продукт"...

Ако някой издаде книга със "специални знания", така или иначе тя няма как да бъде разбрана по съответствие. Пример за това е будизма, Даоизма и останалите "специални извори" на знания за вселената и човека... Те така си и остават "неразбрани" от буквалистите и това ще си остане така и след хиляди години... Примерът, който ми хрумва веднага е ДаоДъДзин, на Лао Дзъ. Ето това е пример за един автор, без "целева група", без социални привилегии или социални щения, оцелявания, присвояване на идентичности или всякакви щения откъм характерните за 'буквалистите и популистите". Произведение без никакви примеси на божествености, окултизъм, залитания във видения, предсказания и нечии фантазми с личен или групов багаж, с цел ползи. Това е знанието и познанието - в чист вид. И след толкова хиляди години след автора му - всички са потънали с "неразбраности" и по него са писани какви ли не изследвания и трудове, извор на философия е... и пак нищо. Така и ще си остане - като паметник на същината в познанието за човека, вселената и живота... И паметник на неразбралите го.

Но има и друго - "мъдростта" е чудесен пристан и оправдание за всякакви аутсайдери и искейписти, вкл и за психични девианти, търсещи спасение, изход или опора сред религиозните митологии и легенди - именно там ги търсят, а не в "знанията". Не могат да са 'знания' личните впечатления и крайно субективни преживявания на някого си, защото той вярвал че "това е истината и той е специален ( или избран) да я провиди"

Свободните интерпретации под претекст че "някой си разбирал истината" са и сред форума тук, и са навсякъде вкл и извън виртуала. Примери от КАЛДАТА, вкл и темата тук да давам ли?

преди 23 часа, Solly написа:

Не съм се интересувала от този въпрос, и не мога да ти отговоря, нито ми се рови в момента да търся отговори.

Затова в случая, не мога да взема участие в спора ви!

То нямаше изобщо нужда да ровиш нищо, всичко нужно го имаше във въпроса. Ама щом не можеш, не можеш. Не те карам да се затрудняваш )

преди 45 минути, witness написа:

 

Коректна съм, защото само ти твърдиш, както виждаш, че папирусът доказва Изхода.

От "доказателствата", които си дала от някоя си бакалавър Marina Sohma,нищо не отрича директно Изхода и евентуалното му сходство със случки описани в Тора. Дадени са противоречиви мнения на различни специалисти и толкоз. Авторката пък добавя неща от историята, които са до болка познати и нищо ново под слънцето. Бакалаври по египтология с лопати  да ги ринеш. Всеки интерпретира историята както намери за добре. Зададох ти въпроси, защо не отговориш? Дай да те видя сега да поспориш с мен, така за идеята да докажеш , че смесвам исторически и пр..факти в някакъв буламач. Все пак трябва да можеш да защитиш думите си и да ми покажеш, че освен от Гугъл си понатрупала някои знания и от по- сериозни места. Зададох въпроса:

Кога предполагаемо е станал Изхода и по времето на кой фараон? Мога да ти дам и жокер да поразмислиш : има  една единствена дума в Тора, която опровергава много налучквания на една дузина бакалаври ....

преди 29 минути, witness написа:

То нямаше изобщо нужда да ровиш нищо, всичко нужно го имаше във въпроса. Ама щом не можеш, не можеш. Не те карам да се затрудняваш )

 Нищо нужно нямаше. Сега чакаме да ни кажеш предполагаемия период на Изхода  и при кой фараон е станало? Тогава ще започнем да смятаме историческите години  на Изхода. Мога да ти подскажа,че да престанеш да се въртиш покрай Гугъл.

Давам жокер-мои две снимки направени в Каир

 

 

 

 

преди 1 час, _ramus_ написа:

 

. Интелигентният религиозен последовател никога не би опрял до подобни патерички... просто защото не са му нужни и с лекота би забелязал "проблема". Тук, сред форума има няколко ИНТЕЛИГЕНТНИ религиозни последователи и те се открояват чудесно сред останалата детска градина и психичните девианти, които се изживяват на "вярващи".

В случая, има една единствена дума в Тора, която опровергава цяла плеяда "учени" Нагледала съм се и съм се наслушала на такива. Да не "говорим", че повечето дори нямат собствена мисъл и правят кариера просто компилирайки трудове на други автори с прибавка на няколко свои думи. Колко плагиати се изловиха така, просто не е истина. Незнанието на език, историята, географията и пр. Някои дори не са стъпвали в Египет, да слезнат на стотици метри под земята пък-абсурд. Плява, плява и това е.

преди 45 минути, witness написа:

 

 По причина, че подобни текстове, "литературата на мъдростта", са писани по начин да послужат на хора от няколко нива и на знание, и на способности за разбиране.

Каква литература на мъдростта? В самите линкове, които си дала този папирус е наречен исторически, поради причина че описва събития в Мицраим?

преди 45 минути, witness написа:

 

 са писани по начин да послужат на хора от няколко нива и на знание, и на способности за разбиране. Най-ниското ниво е буквализма, но и той си има целева група. Това е моето схващане, ако то има значение за друг освен за мен. 

 

Точно в случая буквалиста си ти. Понеже нямаш грам познания върху историята на Египет, затова и нямаш собствено мнение по въпроса. Ето, давам ти възможност да ме обориш като отговориш на въпросите. Мога да се закълна,че не разбираш и какво четеш в Тора.

преди 23 минути, valkiria1 написа:

нищо не отрича директно Изхода и евентуалното му сходство със случки описани в Тора

?

Имаш предвид сходство на случки от Изход и папирус Ипувер?

преди 7 минути, witness написа:

?

Имаш предвид сходство на случки от Изход и папирус Ипувер?

Имам предвид, да започнеш да спориш с мен. Не се крий зад мнението на други. Пишеш за предполагаем Изход и че той не съвпада по време със събитията описани в папируса. Затова ти задавам за трети път въпросите. Дадох и два жокера. Чакам...

преди 33 минути, valkiria1 написа:

Зададох въпроса:

Кога предполагаемо е станал Изхода и по времето на кой фараон? Мога да ти дам и жокер да поразмислиш : има  една единствена дума в Тора, която опровергава много налучквания на една дузина бакалаври ....

 

 

 

преди 17 минути, valkiria1 написа:

Имам предвид, да започнеш да спориш с мен. Не се крий зад мнението на други. Пишеш за предполагаем Изход и че той не съвпада по време със събитията описани в папируса. Затова ти задавам за трети път въпросите. Дадох и два жокера. Чакам...

 

Аз какво собствено мнение мога да имам, просто правя извод от датировката на папируса по-точно на събитията в него... Ти ако имаш собствено мнение, запознай ни. Вече няколко пъти написах къде са поставени те - Първи преходен период, т.е. както виждам дадено - 2181–2055 BC

В този период ли според теб се е случил Изхода?

преди 8 минути, witness написа:

Аз какво собствено мнение мога да имам, просто правя извод от датировката на папируса по-точно на събитията в него... Ти ако имаш собствено мнение, запознай ни. Вече няколко пъти написах къде са поставени те - Първи преходен период, т.е. както виждам дадено - 2181–2055 BC

В този период ли според теб се е случил Изхода?

Уит, чела ли си Тора?

преди 50 минути, valkiria1 написа:

Уит, чела ли си Тора?

Ако ме питаш дали помня Петокнижието наизуст, не, извън способностите ми е. По-лесно ще ми е ако посочиш какво имаш предвид. 

преди 48 минути, witness написа:

Ако ме питаш дали помня Петокнижието наизуст, не, извън способностите ми е. По-лесно ще ми е ако посочиш какво имаш предвид. 

Не питам дали знаеш наизуст Петокнижието/ пак преиначаваш въпроса/, питам дали си го чела?  Да речем, дали си го чела с разбиране или само си препускала по текста. Защото никъде в източниците, които си дала не прочетох за нещо, което е явен факт- в египетската история има две  хронологични степени на датиране-висока и ниска. Според това, коя се използва се появяват различни дати с които се определя периода на царуване на различните царски династии. Паралелно с това има и  месопотамска хронологична система в сравнение с египетската хронологична система. Това засяга историята на съседните народи, които са преплетени и взаимно свързани както отбелязах. Това е сравнимо с отварянето на кутията на Пандора и точно това поражда различните теории и хипотези. Но Изхода може да бъде много добре изчислен и ключа към това се намира в Тора и Танах. Времевата линия на датиране в древния свят е доста разтегливо понятие и често подлага динени кори, но пък историята на иудейските и исраилевите царе е ясно и точно датирана. Династията на Давид и Шломо е универсално призната, особено що се отнася до строежа на Храма, което е признато и археологически. Все пак, основите му стоят до ден днешен. И тук нататък, започвай да смяташ.

преди 1 час, valkiria1 написа:

Династията на Давид и Шломо е универсално призната, особено що се отнася до строежа на Храма, което е признато и археологически. Все пак, основите му стоят до ден днешен. И тук нататък, започвай да смяташ.

Това ли 

преди 5 часа, witness написа:

по-точно 1446г. според СЗ.,

. В четиристотин и осемдесетата година след излизане на Израилевите синове от Египетската земя, в четвъртата година на Соломоновото царуване над Израиля, в месец зиф, който е вторият месец, Соломон почна да гради храм Господу.

преди 2 часа, witness написа:

 дали помня Петокнижието наизуст, не, извън способностите ми е. 

  Да те улесня . 

  Всички религии са ,, законодателството за времето си и територията в която се разпространяват  " .  Затова няма смисъл да спориш с ,когото и да е ,относно ,, истинността на дадена религия " - особено за текстове ,за които са на базата на хипотези . 

  Повечето религии са направени на базата на ,, свидетелство - или преживяване близко до смъртта ( както ти е по - удобно ) " религията на темата - не прави изключения . Както аз направих религия - така са направени и другите религии , затова не се нервирай за глупости .