Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор


преди 6 минути, capnemo написа:

Добра стартова точка. Има и още няколко детайла...

Признавам, че не съм запозната с детайлите, но пък ми е интересно да ги чуя.

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 минута, Aumi написа:

Признавам, че не съм запозната с детайлите, но пък ми е интересно да ги чуя.

 

Захарта. Този хляб се прави с мед

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Стига и пчелите да не са захранвани със захар и с неестествени храни... и зърното да не е пръскано с пестициди, да не е хибридно... За съжаление днес нито зърното е чисто, нито водата, нито земята, нито меда.
Е да, което Бог може да очисти и което Бог очиства, ние не можем да наречем нечисто, включае и захарта.

***

Та да се върна на въпроса за онаследяването на т.н. еврейство, че то става по майка от известен период от време (след Вавилонския плен), по известни причини.
Преди това обаче не е било така.
Защо?
В предвавилонския период жената е била "собственост" на мъжа, част от неговия дом, заедно със слугите, стадата и земята, като първо е било тъй в бащиния и дом, а след това и в дома на съпруга и!

Матрилинеарността започва от Талмудическия период нататък и няма своето основание в Тора, освен косвено, при това дори и косвено, то е със съмнително основание.
Еврейските генеалогични линии са все по мъжка линия - (Берейшит 5:10, 36:9-43), по "дома на отца им" (бейт авотем - Бемидбар 1:18). Статус, наследство и родство се е определяло по баща. Както се казва по късно в Талмуд - "семейство по баща - семейство, семейство по майка - не е семейство" (Бава Батра 109б).
Царете еврейски са се женили за жени от другите народи - Йехуда за ханаанка, Йосиф за египтянка, Моше (Моисей) за мидианитянка и за египтянка, Давид за филистимка, Соломон за жени от много народи. Всички техни деца са считани за евреи!

Децата от Рут, както и от другите жени на царя, са се считали за евреи... Според древните близкоизточни традиции жената се въвежда в дома на мъжа и следва неговите правила, неговата религия, дадения Закон.

Във Ваикра 24:10 се казва, че при майка еврейка и баща нееврейн сина не се нарича и не се приема за еврейн.

Матрилинеарността има свой блед начатък в книга Ездра (въпросния период - средата на 5 в. пр.н.е.), когато се постановява прогонването на нееврейските жени с техните деца (Езра, 10:10-11). На едно единствено място, в кратка покаятелна молитвена реч се заръчва да се прекратят смесените бракове/семейства, като се казва: "Не давайте дъщерите се на техните синове и техните дъщери не взимайте за вашите синове."
Тогава е началото на Равинския Юдаизъм.
Работата е там, че жените обичайно живеят в дома на мъжа (т.н. patrilocus). Съответно при смесени бракове жените нееврейки са живеели в еврейски семейства и са били под юридическите и религиозни (до колкото има разлика) закони на еврейте. Докато еврейските жени, встъпващи в бракосъчетание с неевреи респективно, по традиция заживяват в техните домове, приемат техните правила, нрави, обичаи, религия и Закон и не подлежат на юридическите и религиозните еврейски закони, но принципа на матрилинеарността не фигурира.

Редактирано от rurk (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Рут, глава четвърта:

...

13 И така, Вооз взе Рут, и тя му стана жена; и като влезе при нея, Господ й даде зачатие, и тя роди син.

14 И жените казаха на Ноемин: Благословен Господ, Който днес не те остави без сродник; нека бъде прочуто Името Му в Израиля.

15 Тоя син ще ти бъде обнова на живота и прехрана в старините ти; защото го роди снаха ти, която те обича, която е за тебе по-желателна от седем сина.

16 И Ноемин взе детето и тури го в пазухата си, и стана му кърмилница.

17 И съседките му дадоха име казвайки: Син се роди на Ноемин. И нарекоха го Овид; той е баща на Есея, Давидовия баща.

18 И ето, Фаресовото родословие: Фарес роди Есрона,

19 Есрон роди Арама, Арам роди Аминадава,

20 Аминадав роди Наасона, Наасон роди Салмона,

21 Салмон роди Вооза, Вооз роди Овида,

22 Овид роди Есея, а Есей роди Давида.

От моавката Рут произлиза Цар Давид.


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Гост
на 12/12/2017 в 14:30, capnemo написа:

Хаг Ханука Самеах

בָּרוּךְ אַתָּה אֲדֹנָי אֱלֹהֵינוּ מֶלֶךְ הָעוֹלָם שֶׁהֶחֱיָנוּ וְקִיְּמָנוּ וְהִגִּיעָנוּ לִזְּמַן הַזֶּה

HanukkahMenorah.jpg

2.17 
2.17 Желателно е да се въздържате от обширни цитати на друг език, освен българския. Ако смятате, че информацията, съдържаща се в чуждоезичен цитат е ценна за потребителите на форума, добре е да го преведете.

Как е ?

(офф той цитата не е е обширен,ама не е на български)..та?

 

Редактирано от Гост
типо (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Библейските персонажи и истории са част от Юдаизма, но не само, а и част от други две религии.
В случая обаче темата е за Юдаизма и затова няма как да не направя сравнение и асоциации с него.
От една страна ще поставя случая с Енох, а от друга поставям някои от изискванията в Юдаизма, не за да друго, а за да се види същината на самата религиозност, която според мен, но не само според мен, а и според други, е достатъчна и не е необходимо повече, като например всичко онова, което "съвременния юдаизъм" представлява, защото сопред мен, но не само, той е достатъчно изкривен в обрядност, в фанатични крайности, както разбира се се случва във всяка една религия.

Та, по същество!
Енох ходи по Бога и бе взет!
Енох никога не е бил еврейн. Енох не е познавал други заповеди освен тези в сърцето си. Енох не е бил обрязван. Енох не е градил Скиня и Храм. Енох не е правил всички онези ритуали, които днес преливат в ралигията.

Едно от значението (което реално не е твърдо установено, а е хипотетично, заедно с всички останали варианти) на думата "религия", от гледна точка на етимологията е "възтановяване на връзката" (на свързаността) -  от латинското "ligare" (обвързвам, свързвам), "свързвам отново" (Августин Блажени).

Видно и логично религиозността е най-вече свързаност с Твореца, с Божественото. Между индивидуалното същество, респективно душа, се случват, както и се градят специални отношения и взаимоотношения между него и Бога и между него и света.

По време на Енох не е имало писмена Тора, нито е имало списък с Мицвот, не е имало точни правила за богуслужение и жертвоприношение.
И въпреки това Енох ходи по Бога и Бог го взе. Жив. Енох не преживява смърт! Енох бива спасен от смъртта! Бог го спасява.

В заключение може да се каже, че правилните взаимоотношения с Бога и света са достатъчни за Спасение, с уточнението, че Спасението не бива да бъде първа цел.

Както в останалите религии, тъй и в Юдаизма днес може да се види излишната обрядност, фанатичното следване на правила и норми, без реално да има истинска свързаност с Бог.

Примерът с Енох е достатъчен за всяко чисто сърце, на всеки исреноотдаден на Бога. Той е доказателво и надежда, че Бог не е в облеклото и в обрядността, в това хората да се делят на избрани и на външни и да считат себе си за по-висши от другите.
За Бог е достатъчно сърцето просто да следва Законът записан в него - Законът на Любовта.

Истината е, че чрез Моисей (Моше) Творецът спусна Тора за всички онези, които развиха неспособност да четат от сърцето си, или както е писано в Писанието - "сърцето им затлъстя".

Аз сам съм личен пример за сърдечно затлъстяване, защото през годините съм прочел доста писания, преди да разпозная същите истини в собственото си сърце, преди очистването на сърцето.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, rurk написа:

а Бог е достатъчно сърцето просто да следва Законът записан в него - Законът на Любовта.

Това няма никаква връзка с темата, но бих искал да попитам "вярващия пишещ" - той специално как научи кое за 'бог' е 'достатъчно?

преди 1 час, rurk написа:

преди да разпозная същите истини в собственото си сърце, преди очистването на сърцето

да, да... само да напомня с въпрос - знае ли пишещия цитираното кога за първи път, относно кое, как и според какво - се ползва за първи път символа за 'сърцето' ? Щото същия дори не го е написал дори в кавички, а сам смята че е изразител на някакво "знание", пък си е обикновена вяра в клиширани идеологични абстракти - като понятието "ЗАКОН" или пък "ЛЮБОВ"... и всичко това - как да мине въобще без задължителния "бог"...

някак си - Периодично, на 'пристъпи' същия автор не спира да спами по подбрани от него теми, касаещи появили се спрямо него самия идеологични дисонанси. И непрекъснатия уклон да се заклеймяват 'тия, дето се мислят за 'по-по-най... в сравнение с "другите"... (вкл. и него самия)...

Може би... РЕЛИГИО - да идва като корен от други езици, пък и да означава друг тип "свързване" - с между "други основни елементи"... :) Жалко че в толкова много книги всеки търси да "прочете" само онова, което той самия може да смели, което му е нужно и което му е възможно да проектира... Но дори и така - единствено вярващия в своето, си настоява че неговото е единствено вярното, точното, правилното... И смята това за РАЦИОНАЛНО, логично и естествено... И разбира се - той знае "истината"... той знае и разбира "бог" - кое му било достатъчно, кое било правилното... направо си говори и си общува с бог и се знаят - като че са си аверчета...

преди 1 час, rurk написа:

Истината е,

Редактирано от _ramus_ (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
"За съжаление, нещо ново се разсраства по света... през последните 100 години. Едно ново течение и идеология и то се нарича "ционизъм".
Хората смесват (бъркат - бел. ред.) юдаизма и ционизма, те ги смятата за едно и също нещо. Но това няма нищо общо с истината, защото в действителност ционизмът е антитеза на юдаизма, той е диаметралната му противоположност. Юдаизмът е религията, духовността, която служи на Бог, подчинява се на Бог, практикувана от евреите в продължение от хиляди години, ревностно следваща Бог. Както казваме (на иврит): "Трябва да си състрадателен точно както Бог е състрадателен."
Ционизмът е трансформация на юдаизма в нещо ново, коренно различно. Трансформация в национализъм, в политически стремеж да притежава земя, да бъде горда нация сред нациите.
Те премахнаха Бог като фактор.
Юдаизмът е начин на живот на евреите в продължение на хиляди години, на всички богобоязливи евреи. Ционъзмът е само стогодишен, създаден чрез заблуда и измама, измислен от нерелигиозните евреи... хора мразещи и ненавиждащи религията и които търсят начин да се освободят от нея. Начин чрез който да продължават да се открояват, без да бъдат отлъчени от обществото, с цел да си създадът нова форма на юдаизъм...
Тора е много ясна за това, че евреите са осъдени на изгнание преди 2000 години. На нас ни е казано изрично от Бог, че ни е забранено да възстановим държавата си или единството си. Забранено ни е да създадем собствена държава дори върху необитавана земя. Трябва да приемем, че изгонването ни от Палестина и разрушаването на Храма, не е заради наш физически недъг, а само заради бездуховността ни. Заради това, че ние не сме на достатъчно високо ниво на духовност. Книгите на пророците са достъпни и всеки може да прочете и подтвърди това. Ние се надяваме и се молим като евреи, да дойде денят, когато Всемогъщия Бог ще прекрати това изгнание на което сме обречени, но Той Самия, без никаква човешка намеса, когато цялото човечество ще признае Единствения Бог, ще настъпи метафизична промяна в света, както е издълбано върху вдлъбнатата стена на ООН, "Стената на Исая", че денят ще настъпи когато "изковат мечовете си на плугове и копията си на сърпове... Народ върху народ няма да вдигне меч." (Стар Завет, Пророк Исая 2:4).
Това е всичко, за което ние като евреи трябва да се молим и да се стремим. Докато настъпи този ден, ние трябва да бъдем съвестни граждани и примерен народ навсякъде по света, да служим на Бог да бъдем смирени, да бъдем състрадателни, добри хора, както повелява Бог.
"
неизвестен религиозен евреин, антиционист
 
Та, какво на практика са получава?
Когато човек умее да чете от сърцето си, за него не е нужно друго, защото Самият Бог е там, в лицето си на Закон/Любов.
Когато човек загрубее, за него се създава писмо с правила, ред и обряди, защото той е спрял да ги вижда, да ги "прочита" в себе си.
А след това, след като се спусне "писмото", риска е от фанатично последователство, поради крив прочит, е огромен...

Единично и двойно скриване!
Редактирано от rurk (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 8 минути, rurk написа:

Когато човек умее да чете от сърцето си, за него не е нужно друго, защото Самият Бог е там, в лицето си на Закон/Любов.

Колев, спри се бе човек... Ти не се ли усещаш че ставаш най-обикновен хейтър. Съвсем елементарен. толкова наивно че дори не можеш да прикриеш личното си пристрастие и го извеждаш толкова първосигнално въз основа на подбрано идеологично на основата на което да предложиш контраста - една версия на религия, изведена чрез отрицание от друга като нея.

Как въобще стигаш до такова падение... И това как да е - никаква идея поне да се усетиш... и да се спреш. Къде ти остана "чистотата на сърцето"... нали си го изчистил, четеш му законите, гледаш бог през него и си "говорите"... Дори не четеш какви наивинитети твориш - та раздела е за религия... Отвори си тема за собствената си версия и в нея води проповедите си за 'сърцето'... Тук пропадаш до нивото на обикновените форумни хейтъри, а ти се водиш с претенции и декларираш съвсем други нива... И... жалко за претенциите и декларациите. И за теб.

Редактирано от _ramus_ (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Ето защо задавам въпроса -  "Какво е да си евреин?", "Що е да си евреин?", "Каква е същината на еврейството?" и ето защо този въпрос е точкова важен.

Защото се е появил фанатизъм на етническа основа. Защото хора от даден етнос считат себе си, като нация за по-висши от другите народи, а това е най-опасното нещо в света и ние сме свидители, ако не пряки, то косвени, за много "арийски" психози... довели до милиони жертви!
Защото вярата в това, че си избран, като нация, като народ, по кръв, е твърде опасно.

Затова и предложих тези ясни доказателства - че Енох не е бил евреин, но Бог го Спаси, че Ной не е бил евреин, но бе с Бога, че Аврам не е бил евреин, че Давид по род произлиза от прабаба моавка, с което се опровергава "еврейството по майка" и пр.

Не е избран онзи, които има себе си за евреин по кръв (по майка).
Избран е онзи, който е чист по сърце, у чието сърце е Бога, любовта.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Човека ти показва, че не е задължително да си евреин, за да бъдеш избран - те това следва да опровергаеш.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

А каква е дефиницията за евреин? Юдеист не значи непременно евреин. Както и не всеки евреин задължително е юдеист.

Доколкото знам, евреите по времето на Авраам са били сбиротак от маргиналите на много племена от халдея и цялата околия на месопотамия и съседните родови общности.

По същата аналогия както след края на II-та световна война, много поляци, украинци, руснаци, са се писали евреи. Който е искал е можело да бъде записан за евреин, стига да се подчини на военния режим на ционистите. Както тогава е било с "режима" на Авраам (който е бил един от ако не и най-заможния и знатен човек в цяла Халдея, вероятно и в Месопотамия като цяло). Така Аврам става Авраам, водач на много народи.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Искрено се надявам всички да си спомнят за Енох, ако в тях някога се покаже усещане за избраност на друга база, различна от сърдечността.
Избраността не е по етност, или по кръв. Тя е според това до колко съпротивата е премахната и до колко човек е отворен, до колко жадува за Светлината на Твореца.
Енох не бе избран по кръв, или на база етнически белези. Избран бе поради отдадеността му, поради верността му, поради това че той избра и държа на Бога.

И понеже Писанието е категорично, че т.н. еврейски народ (Исраел) е избран от Бога, а в същото време, по примера с Енох виждаме, че избраността, от гледна точка на Спасението, не е по кръв и етнос, то у човек може да се яви противоречие и въпрос за каква точно избраност става дума.
Освен това няма как да коментираме избраността, ако отново не засегнем въпроса "Що е то еврейство?".

От една страна избраността на т.н. еврейски народ се състои в това да разпространи Учението, Тора, на преподаде на света и това се случи по един или друг начин, чрез Християнството.
Инак Юдаизма е по-скоро затворена за другите хора религия. Според евреите човек може да стане последовател на Юдаизма, но никога не може да стане евреин, което е поредното изкривено разбиране и втълпяване. Ще разясня отново.
Както вече обясних в предишните мнения, евреин е всеки човек прекосил "реката", то ест преминал предела от изкривяването в съзнанието и възгледите, наречено Вавилон, и установил се в Обетованата земя, наречена сърце, където да се оформи живот "право към Бога", сиреч "Исраел".
С други думи, по-прости - това е всеки един човек, който е съумял да се откъсне от изопаченото съзнание и да се устани в сърцето си, да живее по сърцето, да люби Бога и света.
Разбира се, това не може да стане без Бог да се разкрие на човека и без Бог да го поведе.
Установяване и послушание. Бог не избира за това всеки, а само онези, у които са развити определени качества. Четейки историята на Аврам, ние можем ясно да видим какви точно качества са необходими.
Та установявайки се в сърцето, заживявайки според сърцето, в отдаденост към Твореца, в послушание, човек неминуемо получава Светлината от Твореца, сиреч Неговагава подкрепа, Любов, Сила, Благодат и именно тези неща същия този изпълнен човек може да отдаде към света, към останалите хора.
Такъв човек е преминал, получил е Светлина и на свой ред може да отдаде Светлината, подобно на Адам, който в Едемската градина бе съработник на Бога, бе поставен да работи и да пази, да се грижи за градината и съществата в нея, да препредава Благодатта.
Това е същинското предназначение на евреина, с уточнение, че еврейството не е свързано с етност и нация (по примера на Адам, Енох и Аврам).
Всеки опит да се свърже еврейството и да се въвлече в етнос, или нация е вече изкривяване, падение.
Единствената задача на т.н. еврейски народ, буквално като народ, бе да бъде разпространител на Закона/Тора и на Учението.

Еврейският народ е формиран първоначално като група около Авраам, която е била съставена от дома на Авраам, барабар със слуги, а в последствие с всеки иностранец усетил добротата и сърдечността на Авраама, Светлината с която Твореца го е дарил.
Покрай Авраам се е сформирала група от хора от всички етноси, с които Авраам е бил в контакт - с асирийци, с ханаанци, с егигпяни и вероятно с други. И всички те са усетили Светлината на Твореца, чрез Авраам и през Авраам и са били привлечени от нея, както добрия човек привлича много хора с добротата си.
През вековете, въпреки желанието на някои, т.н. евреи са се омешвали още и още с други народи и пример за това е Давид, чията прабаба е моавка.
С явяването на Талмуд и равинския юдаизъм, нещата са се изкривили значително и именно тогава е започнала тази мания за нация, за арийство... защото Храма е бил разрушен и народа е бил поробен. Целите са били две, както и до сега - възтановяване на държавата Исраел и възстановяване на Храма.
Защо е бил разрушен Храма? Защото се появяват междуособици вътре в сред еврейските колена, сиреч сърцето отслабва. Разделението е факт, падението е факт и те водят до слабост, от която се възползват асиро-вавилонците. Това е причината Храма да бъде разрушен - слабостта в сърцето и изопачаването.
Не достатъчната духовност и липсата на Светлина.

Задачата на всеки установен в сърцето и получил Светлината на Твореца, да отдава тази Светлина, сиреч любовта. Това е същинското еврейство, лишено от всякакви етнически истории. Защото както е видно от Адам, Енох, Ной и Аврам, скъп за Бога може да бъде всеки, стига за този всеки Бог да бъде скъп, Истината да бъде скъпа, Любовта да бъде скъпа

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 19 часа, valkiria1 написа:

Кой е твърдял ,че Енох е евреин , та така нахъсано един вид опровергаваш нечие писание?  Енох е живял преди потопа, пък тогава е известно евреи  ,като понятие е нямало. Нещо повече, Енох е изведен от потомството на убиеца Каин.  Самият Адонай проклина потомството на братоубиеца. Ева ражда  и трети син на Адам, след като Каин е пропъден и прокълнат-това е Сит.

Не мога да се сдържа да не задам въпроса: ако някой е от потомството на Каин по бащина линия, а майка му е еврейка, той прокълнат ли е от Адонай или не? Предполагам, че "не", но ще ми е интересно ако някой запознат отговори.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 19 минути, valkiria1 написа:

...

"А Рут каза: Не ме умолявай да те оставя и да не дойда подире ти; защото, гдето идеш ти, и аз ще ида, и гдето останеш, и аз ще остана; твоите люде ще бъдат мои люде, и твоят Бог мой Бог; гдето умреш ти, и аз ще умра, и там ще се погреба; така да ми направи Господ, да! и повече да притури, ако друго, освен смъртта, ме разлъчи от тебе. (Рут 1:16-17)

...

Рут приема Йудаизма :)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 15 минути, capnemo написа:

Рут приема Йудаизма :)

Голем си експерт баце - за награда фафла мура.

Остана да обосновете грешката Давид - която явно, тъй великия избран народ никога повече не допуска, та за това си крета с логика изкарваща Бог най- големия рецидивист. За сега изразът "въз основа на подбрано идеологично на основата" води класацията за най- успешен каламбур - аз лично вярвам, че словото валкириево, все пак може да надскочи рамусовите напъни в надпреварата по безсмислие.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 минути, sound написа:

Голем си експерт баце - за награда фафла мура.

Остана да обосновете грешката Давид - която явно, тъй великия избран народ никога повече не допуска, та за това си крета с логика изкарваща Бог най- големия рецидивист. За сега изразът "въз основа на подбрано идеологично на основата" води класацията за най- успешен каламбур - аз лично вярвам, че словото валкириево, все пак може да надскочи рамусовите напъни в надпреварата по безсмислие.

Чети, мисли, чети, мисли. Забелязал съм че за теб това е много уморителен процес. Но можеш да се напънеш.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 минути, valkiria1 написа:

нали сме се разбрали, че тук няма да се обсъждаме като личности.

За това и написах "в туй се не меша" - а за да стигна до това пояснение, ти сама осъзнаваш, че се опита да засегнеш на лично чрез бляскавости разни.  Та именно - по темата. Човека т.е. Рурк, ти посочва, че има хора неевреи, които също са били омилостивени от Бог. Изглежда обаче, че на теб това никак не ти допада и почна с недмлъвките, как, кой, какво не бил прочел - ами това е ниска топка. Дай нещо друго по- съществено. Да го кажем така - защо според теб (или вярата ти да речем) Бог е склонен на милосърдие само и единствено към евреите? Какво толкова, щом някой не се е родил евреин - тази логика поставя Бог в ролята на един подбудител към етническа дискриминация. (в което всъщност се състои и забележката на Рурк)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 27 минути, valkiria1 написа:

 но няма разбиране по въпроса.

Ето за това говоря - защо караш така с недомлъвки не разбирам. Дар слово ли нямаш, не си информирана ли, що ли?!

Не участвам в казуса заставайки на нечия страна - нито на твоя, нито на Рурк. С мен в случая нямаш спор - нито пък той. Аз съм страничен наблюдател, който вижда, че единия поставя въпроса: " И понеже Писанието е категорично, че т.н. еврейски народ (Исраел) е избран от Бога, а в същото време, по примера с Енох виждаме, че избраността, от гледна точка на Спасението, не е по кръв и етнос, то у човек може да се яви противоречие и въпрос за каква точно избраност става дума. " и нататък минах само с поглед през коментара му, колкото да видя, че прави някакъв анализ; а другия просто му отвръща - ти не разбираш.

Ами, че като не разбира обясни му (твоето виждане, разбиране или както казва Реджепа , "твоята гледна точка" )- нали за това (ви) е дискусията: обсъждате кой, с какво, поради що и как, получава спасение от Бог. Рурк се обосновава - дали е прав или не, но се обосновава. Ти не правиш това. Като цяло ти избягваш да обясняваш - поставяш въпроси, като даскалица, като даскалица, която изпитва, даже като наказателен отряд: който не издържи изпита, дупе да му яко. Уклончиво, завоалирано и от високо - така се изказваш. Ако ме пита някой, бих казал, че по- скоро ти дори не искаш събеседника отсреща да разбере - за това се държиш по този начин: за да запазиш онова, което знаеш, само за себе си.

Няма нужда да се самоцитираш многократно - достатъчно е да представиш недвусмислено и без заобикалки, какъв е възгледа по въпроса, според религията, която изповядваш. Това е направил Рурк - не, че знам каква му е религията, но каквато и да е, човека си представя разбирането ясно и пряко ... грубо обобщено от мен "Бог спасява онези, които го обичат".  С други думи - аз, ако съм твой ученик, ще ми е мътна и кървава, като какво трябва да направя, за да ме спаси Бог .... Бог може да е милостив, ама ти никак, предпочиташ да ме държиш в неведение, ще си помисля, че не искаш да делиш райското пространство с мен. Мога да напиша нова притча с теб - ти ще си една Ева, която скрила ябълката от Адам, за да си изяде сама; а може и - една Ева, която измъчвала Адам с гатанки тип "познай какво държа в ръката си зад гърба". Докато Рурк е тъкмо на противоположния полюс - той ще е една Ева, която не само, че казала на Адам за ябълката, ами и му предложила да я изяде цялата.

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Енох няма нищо общо с евреите.

Евреите са избрани от Йехова (раелно от Авраам, който е бил главния довереник на Йехова), самопровъзгласил се за единствен бог, ревнив жаден за жертвоприношения, но и с ум на хитрец, познаващ изкушенията на човешката (тази на "смъртните") природа.

Енох е бил призован от съвсем други небесни човеци със съвсем друга задача, друго време, други събития. Също както и с Исус (Емануел) е съвсем различно.

Редактирано от adXok (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 45 минути, valkiria1 написа:

:lol6:аа , това е готино.  Харесва ми. Все пак съм  Ева , нали ?

Стига да не нарушиш удобството си, да съм в позицията на дребнав заядливец.

Не следя темата редовно, та не знаех, че казуса е бил обсъждан вече м/у вас.

Приятна вечер и на теб.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 53 минути, valkiria1 написа:

Иначе  на Рурк е обяснявано много пъти. Напразно. И преди и сега , той гледа на иудаизма през призмата на други религии и учения. Точно затова цитирах и Рамус. Той вижда същото.

Рамус откога стана капацитет по религиите, че да вижда нещо. Сравняването на религии и учения е много добър път, ако човек има необходимия ключ. По мое мнение го казвам, разбира се. Ключът на първо място е някаква доза респект към тях и онова, което стои зад всички тях, понеже религиите са човешка направа, включително юдаизма. Ако нямаше други религии, нямаше да има юдаизъм, той съществува благодарение на другите култове. Всичко е относително. По същата причина нямаше да има езичници, ако нямаше юдеизъм и християни. Психологически погледнато, те са представени във всеки човек - всеки си има по един собствен езичник и това е тялото. Ще си го носи и то ще го носи докато смъртта ги раздели. Проблемът е, че в много случаи друго освен езичника всъщност няма и на смъртта не й остава много работа накрая. Мисля, че в юдейската религия този въпрос е осветлен и тя се занимава специално с методи по обособяването на втория етаж, така да се каже, при който вече има какво да дели със смъртта. Третия етаж вече е нещо друго и може би освен ключа на респекта към истината, има голямо отношение към появяването на ключа, който споменах в началото... само лично мнение. 

Редактирано от witness (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 11 часа, witness написа:

Рамус откога стана капацитет по религиите, че да вижда нещо.

Никога не е бил капацитет по религиите, а само по психичните аспекти на религиозността и проявлението на същото в "релиозните". Само да напомня, че ти самата нямаш дори основна форма на различаване кое е учение и кое е религия. И че по същество едно и също нещо изпълнява ролята да е учение или религия спрямо потребителя и неговите базисни психични нагласи, възможности дадености и зрелост.

Колкото до "сравняването" - бая "ключове" изкара, но ключовете дори и да са с ключалки зависят само и единствено от... :) КЛЮЧАРЯ!

Може и "всичко да е относително", но ако наистина беше такова, ти нямаше да си религиозна, нямаше да вярваш в бог и нямаше да си играеш на сравняване на 'религии'. Никоя религия не би съществувала ако се приеме спокойно идеята за относителността - защото всяка религия се основава на абсолютизми.

Сравняването е ментален информационен процес и той е пряко зависим от условия, предпоставки, маска и модела при сравняването... В този смисъл - играта на сравнения е просто банална психична игра, за решаване на житейски и психични дисонанси, паранои и мании...

Няма как религиозен човек да направи адекватни и задълбочени сравнения в казусите на това, в което вярва. Каквото и да направи неговият интелект е подчинен и ограничен от предварителния фрейм на вече повярваното, защото именно то е в основите на неговата идентичност. Налице е обратна корелация - резултатите от сравняването са пряко обратно зависими от степента на религиозност и схоластичност. Разбира се, всяка личност (вкл. и с изявен религиозен аспект) е различна и тия обобщения дотук имат само общ и принципен характер.

Колкото до КОЛЕВ, както се вижда - типичната поредна "вълна" го е подгонила. Участието на КОЛЕВ може да се забележи съвсем ясно, ако се проследи дейността му тук, сред КАЛДАТА. Както и че същата версия на писания, в същия стил, уклон и насока вече са изписани в тази тема и могат с лекота да се зачетат. Не че ще научи нещо, не че ще прочете нещо, защото КОЛЕВ вярва че вече е намерил, вече знае, вече му е ясно и... му остава само да спаси неверниците и невежите като им покаже истинската истина. И в темата за будизма е същото - КОЛЕВ просто заявява онова, в което вярва - с типичната непоколебимост, завършеност, убеденост и патост... и повторяемост.

Колев вярва в "сърдечната чистота" но не как да е - а от позицията на вече "изчистеното му сърце" с което вече е прогледнал. Наивинитета че именно това е главното, истината, разковничето и основанието заради което хората живеят в заблуда, терзания, лъжи и в неистина... Нуждата от проста истина, единна версия служеща и за обяснение на проблемите, на злото, на страданията, на хилядите конфликти... и чрез това да се представи като единно, генерално и абсолютно решение на всички проблеми в вселената, по всички етажи... И - накрая пак до бог опря. Пак бог избира, пак бог определя - но за КОЛЕВ не е справедливо бог да предпочита някого повече от други само защото те се назовавали "някак си". И такава висша несправедливост не може да е истина и КОЛЕВ е призван да развенчае митовете на вярващите че са специални, с идеята че "няма такова нещо", не е само до "вас", ами е и до такива като мен - дето са прогледнали, дето вече са изчистили сърцето си, които вече са си споделили с бог истината един на друг...

Общите елементи за религиите и ученията и при КОЛЕВ са твърде неясни и естествените дисонанси той си ги наглася като подбира и раздува сходствата и тушира и изключва разликите. Но уклона към религиозност е съвсем явен и очевиден. "Сърдечната чистота" и "любовта" за Колев са обединително звено още от християнството, та до будизма, даоизма... Той не е оригинален в това, защото твърде много религиозни личности не им стиска да се поберат само в една религиозна доктрина и идеология и проявяват различни търсения за да осъвместят някъде в себе си различните постулати и положения от различните религиозни теологични идеологии по миналото и географията на глобала. И вместо да търсят внимателно разликите, за тях става приоритет търсенето и фокусирането върху сходствата, като това им е приоритет. Именно около положението с БОГА е наличен момента с дисонанса спрямо будизма. Щото будизъм... и служене на бог и условието за "чисто сърце" ... някак си... И се шпори към съчинения... защото общото е важно, и твърде нужно. И се наглася, с идеята че е там, че задължително е там. Типичния уклон на търсачите на общото между религиите, с идеята че били "сравнявали"... но силната потребност и нужда, поражда пристрастието и... дотук със "сравняването"...

Вероятно всичко това е чудесно, но е само поредната битка, на поредния вярващ, повлечен от инстинктивни и психични пързалки и "налягане". А претенцията и заявките на КОЛЕВ - са сериозни, той учи други как да изчистват сърцето си, той лекува, той изцерява... Въобще един богопомазан и богоповикан истински труженик на доброто, щастието, правдата... А рамус - е просто поредния кретен и плямпало, дето застава на пътя на истинските богослужещи и богоотдадени... Въобще - САТАНА сигурно ми е написано в личната карта, като второ име (а защо да не и фамилия)...

Редактирано от _ramus_ (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, witness написа:

Сравняването на религии и учения е много добър път, ако човек има необходимия ключ.

Но в случая с Валкирия, Рурк и конкретния казус в именно тази тема, дали иде реч само до сравняване?

Например аз - понякога, дори и аз ставам за пример, представяш ли си. Знае се, че не вярвам в съществуването на Бог - какво и що все съм споделял, вероятно и в тази тема. Та на практика юдаизма на Валкирия за мен е все още наивен и повърхностен, макар и силно отличаващ се от религията на масовия потребител - ала сега да тръгна дни, месеци, някои стигат и до години наред, пак и пак да влизам тука, и да й откривам ...... как Бог мисли за мен, ще е вече натякване, а не сравнение. При такова отношение смислена дискусия е невъзможна - няма особен смисъл да се "започва". (в кавички, защото всъщност няма да е започване, а повтаряне)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави ново...