преди 1 час, miro20 написа:

Приемам ги тези факти и вървим напред. Стига това "напред" да е в демократична, проевропейска насока.

Приятно вървене.  

Както Дон Щефи каза за мен = говориш с мъртвец!

Бог да е с теб! Амин

преди 4 часа, darkterminal написа:

В нацистка Германия, от гледна точка на евреите и циганите, не е съществувала никаква социална справедливост... А за останалите и граждани, системата отново е била различно "справедлива"... Как я виждаш тази социална справедливост да е работила там... Не ми е ясно... 

Ами,  чети по внимателно. За Германия съм написал ясно, че политиката е насочена конкретно към техния народ,  то затова е и национал социализъм.  Далеч съм от мисълта, че са се грижели за евреите и циганите.  

преди 4 часа, darkterminal написа:

Продължаваш да мешаш термините Социализъм и Социална Политика (дето ти го наричаш социалност). Това са различни неща.

Ами продължавам да ги мешам,  защото не виждам логика да ги разграничавам.  Така и не разбрах кой е корена на думата социализъм и каква е идеята на този строй, ако е нещо различно от социалната политика.  И ако социалната справедливост не е следствие на тази политика, то какво се цели? 

преди 1 час, Michigan111 написа:

 

Ами продължавам да ги мешам,  защото не виждам логика да ги разграничавам.  Така и не разбрах кой е корена на думата социализъм и каква е идеята на този строй, ако е нещо различно от социалната политика.  И ако социалната справедливост не е следствие на тази политика, то какво се цели? 

Най- просто казано, при социализма социалната политика има и задачата, сама да генерира средствата за своето осъществяване. Тоест, тя и обществено- икономическия строй са едно и също. При капитализма, социалната политика е по- скоро една задължителна благотворителност. Затова тя и не обхваща цялото общество, насочена е предимно към различните видове малцинства и по- често създава проблеми, отколкото да решава такива. Пример- в капитализма, на инвалидите се дава пенсия. Контрапример- при социализма, на инвалидите се намира работа.

Една от хубавите страни на социализма е, че при него , една от най- лицемерните човешки дейности- благотворителността, просто отпада.

току-що, Belhor написа:

Най- просто казано, при социализма социалната политика има и задачата, сама да генерира средствата за своето осъществяване. Тоест, тя и обществено- икономическия строй са едно и също. При капитализма, социалната политика е по- скоро една задължителна благотворителност. Затова тя и не обхваща цялото общество, насочена е предимно към различните видове малцинства и по- често създава проблеми, отколкото да решава такива. Пример- в капитализма, на инвалидите се дава пенсия. Контрапример- при социализма, на инвалидите се намира работа.

Една от хубавите страни на социализма е, че при него , една от най- лицемерните човешки дейности- благотворителността, просто отпада.

Точно казано,  макар че го очаквах от терминала.  

Идеята ми беше, че уж целта е ако не да се изравни,  то поне да се намали неравенството. Което обаче важи и за двете системи.  В този ред на мисли и двете системи са сбъркани.  Първата защото очевидно не може да се справи с целта,  поне не устойчиво в дългосрочен план,  втората защото се действа избирателно и често с користни цели. 

А това, че в соц системите винаги едни са по равнопоставени от други е друг въпрос И правата и привилегиите,  които получават рано или късно се узаконяват и се трансформират пак в капитал.  Социализма като идея може да звучи много примамливо,  но като система няма как да просъществува дълго,  човешката алчност винаги надделява и се получава още по голямо социално неравенство от преди него,  както е и при нас. 

Ами ето защо и в крайна сметка капитализма победи социализма, при това без да се изразходи до изнемогване. Дори бих казал с лекота. Социализма, дори в този несъвършен вид, в който съществуваше, пак беше многократно по- справедлив, но... при капитализма, несправедливостта просто не се възприема като проблем на системата- счита се за лична отговорност. За сметка на това пък, той многократно превъзхожда социализма откъм съзидателост. Съзидателността е основата и същността на капитализма. Личния интерес.

Та, социализма вероятно би могъл да съществува и да се развива, ако го няма капитализма. Докато капитализма си съществува безусловно.

преди 6 часа, Michigan111 написа:

Ами,  чети по внимателно. За Германия съм написал ясно, че политиката е насочена конкретно към техния народ,  то затова е и национал социализъм.  Далеч съм от мисълта, че са се грижели за евреите и циганите.  

...

Тук ми се струва, че бъркаш народ и етнос. Всеки гражданин на една страна, е част от нейния народ!

преди 6 часа, Michigan111 написа:

...

Ами продължавам да ги мешам,  защото не виждам логика да ги разграничавам.  Така и не разбрах кой е корена на думата социализъм и каква е идеята на този строй, ако е нещо различно от социалната политика.  И ако социалната справедливост не е следствие на тази политика, то какво се цели? 

Ами как да ти кажа... Социализмът е точно определен тип политическа система, а социалната политика е инструмент, който може да служи на различни типове политически системи. С две думи едното е технология, а другото е инструмент! Един и същи инструмент може да се използва в различна степен и с различно предназначение, в различни технологии. Сиреч, наличието на добра и силна социалната политика, не е присъщо само и единствено на социализма.

„Oт всекиго според възможностите, всекиму според потребностите“

Комунизъм/социализъ та чак...

 

 

преди 1 час, darkterminal написа:

Тук ми се струва, че бъркаш народ и етнос. Всеки гражданин на една страна, е част от нейния народ!

Точно това имах предвид, да. Сигурен съм че ме разбра. Но се съгласявам с уточнението. 

Леле маскираната като АБПФК нацистка Кити-Анне още инсулти ще направи

преди 7 часа, Belhor написа:

при социализма, на инвалидите се намира работа.

Ами тогава за чий х.. плаче АБПФК Кити-Анне за социализма след като мрази да работи се пита в задачата?

преди 44 минути, petie1 написа:

Леле маскираната като АБПФК нацистка Кити-Анне още инсулти ще направи

Ами тогава за чий х.. плаче АБПФК Кити-Анне за социализма след като мрази да работи се пита в задачата?

За нея би било много полезно да ходи на работа. Разбира се инвалидите работеха колкото могат. Идеята бе човека да се чувства полезен на останалите, а и останалите да не гледат на него като на храненик. Също така и той самия няма да приема парите си като подаяние. В психологически план това са много силни ходове. Жалко че се отказахме от тях. На никой не му се занимава с инвалиди.

преди 50 минути, petie1 написа:

Ами тогава за чий х.. плаче

Абе понякога и това прави чудеса ...    А липсата на това ... руши всичко човешко както е при Анито...  и избива в други посоки които виждаме

Малко с разбиране да се отнесем.

 

преди 3 минути, Belhor написа:

За нея би било много полезно да ходи на работа. Разбира се инвалидите работеха колкото могат. Идеята бе човека да се чувства полезен на останалите, а и останалите да не гледат на него като на храненик. Също така и той самия няма да приема парите си като подаяние. В психологически план това са много силни ходове. Жалко че се отказахме от тях. На никой не му се занимава с инвалиди.

Хааааааааа стига бе аз се оказах по социалист от прехвалената АБПФК Кити-Анне ли?

преди 1 минута, miro20 написа:

Абе понякога и това прави чудеса ...    А липсата на това ... руши всичко човешко както е при Анито...  и избива в други посоки които виждаме

Малко с разбиране да се отнесем.

 

Знаеш ли право думаш

преди 1 минута, petie1 написа:

Хааааааааа стига бе аз се оказах по социалист от прехвалената АБПФК Кити-Анне ли?

Аз не виждам да е нещо социалистка, просто е доста нервна. И за съжаление има защо да е така, а вариантите това да се промени не са никак много. да не кажем че хич ги няма.

преди 9 минути, petie1 написа:

Знаеш ли право думаш

 

преди 5 минути, Belhor написа:

просто е доста нервна. И за съжаление има защо да е така, а вариантите това да се промени не са никак много. да не кажем че хич ги няма.

Да се отнесем с разбиране...  и дискретност.

Нали сме все пак джентълмени. За дамата по възможност или добро или. ...

преди 11 минути, Belhor написа:

Аз не виждам да е нещо социалистка, просто е доста нервна. И за съжаление има защо да е така, а вариантите това да се промени не са никак много. да не кажем че хич ги няма.

Има ги само трябва да ги пожелае

преди 3 минути, petie1 написа:

Има ги само трябва да ги пожелае

Ти го казваш. Аз си признавам че не виждам големи възможности.

преди 1 минута, Belhor написа:

Ти го казваш. Аз си признавам че не виждам големи възможности.

Да казвам го на базата на това през което съм минал, повече няма да говоря за себе си

преди 6 минути, petie1 написа:

Да казвам го на базата на това през което съм минал, повече няма да говоря за себе си

Ми преложи и вариантите на нея, аз нямам нужда... Слава Богу. Ама предупреди хората че е малко скандалджийка. 

преди 1 минута, Belhor написа:

Ми преложи и вариантите на нея, аз нямам нужда... Слава Богу. Ама предупреди хората че е малко скандалджийка. 

Предложил съм й ги не и един и два пъти ама тя домъкна вода от сто дерета защо не можела...

преди 4 минути, petie1 написа:

Предложил съм й ги не и един и два пъти ама тя домъкна вода от сто дерета защо не можела...

Е може и наистина да не може. То от инвалид до инвалид има доста разлика. Не съм запознат с конкретния случай, та си говоря малко наизуст в момента.

Най лошото е червен инвалид

Като оня коштрамбва от снимката...от Люлин 5

 

Хитлер не искал да унищожи евреите, а да ги ЕКСПУЛСИРА.

преди 24 минути, acnekt написа:

Хитлер не искал да унищожи евреите, а да ги ЕКСПУЛСИРА.

Стига бе АБПФК Кити-Анне тотално ще превърти

По Виасат История дето я гледа АБПФК Кити-Анне казват хубави неща за Отто фон Бисмарх и обединието на Германия

Как САЩ избиха 2,5 млн. немски военнопленници - повече от Сталин

https://www.faktualno.com/2019/05/25.html