преди 8 часа, Търсещ истини написа:

Ако бог е природата и природатае бог, то единият термин е излишен. За да оправдаете съществуването на термина Бог, редно е да има различно съдържание от Природа. Ако наричате нещо ту Бог, ту Природа въвеждате объркване. Или дефинирайте какво е различно на Бог от Природа, или използвайте само един от термините, все едно кой.

Може да се каже, че природата и всичко материално в нея, е физическото проявление на Бог, а явленията са следствие на Божията енергия и мисъл. Нищо не съществува извън Бог и всичко е сътворено от първичната субстанция на Бог. Бог е първопричина на всички неща. Бог е и самата Душа на Вселената.

Освен, че това се твърди от философи като Спиноза и Декарт, същото се твърди и от Ошо:

"Бог е единственото битие, единственият живот, който Е; единственият танц, който Е; единственото движение, единствената енергия, която Е. В океана и във вълните, в илюзорния свят и в истината, в сънищата и в сънуващия, единствената енергия, която Е, е Бог. Всичко е Той; Той е всичко."

преди 7 часа, Theros написа:

Зад природните сили стоят разумни сили и същества...

Моля да ме разбеш правилно. Не възразявам срещу мисленето ти и не влизам в спор. Отбелязах, че вярващите в свръхестественото и невярващите нямат разлика в логичното мислене. В този смисъл, просто имаме различно философско отношение към света. Изключителни философи също са имали подобни различия. Щом ти помага, възгледът ти е адекватен на живота ти. На мен ми помага друг възглед, съответен на моя живот.

преди 6 часа, Theros написа:

Разглеждайки Духът и материята като противоположности, ти в случая отхвърляш всякаква връзка и възможност за взаимодействие между тях.

Не е така. Не признавам дух, ползвам термина психика. Психичната дейност е плод на специфично организираната жива материя. Това е обяснимо и в съществена степен обяснено. Практиката го е потвърдила чрез създаден от човека изкуствен интелект, неразпознаваем от общуването с човек. Как мога да противопоставя тогава психиката срещу материята? Да, те са нещо различно и философски още не е намерено точно мястото на обработката на информацията, но нещата са прилично обяснени и се използват. Само че подходът е друг и съответно обясняващите книги са други.

преди 7 часа, Theros написа:

Материята сама по себе си не може да се самоорганизира

Ти смяташ така. Дори неживата материя се самоорганизира- облаци прах и отломки стават планети, обикалят организирано слънца, които спазват законите за ядрени и химически реакции. Е, ако влагаш под "организира" целенасоченост, то не това ще те убеди. 

Имаме и други различия, което не е беда. Нали казах: Щом ти помага в обясненията ....

преди 1 час, _Aumi_ написа:

Може да се каже, че природата и всичко материално в нея, е физическото проявление на Бог, а явленията са следствие на Божията енергия и мисъл. Нищо не съществува извън Бог и всичко е сътворено от първичната субстанция на Бог. Бог е първопричина на всички неща. Бог е и самата Душа на Вселената.

Освен, че това се твърди от философи като Спиноза и Декарт, същото се твърди и от Ошо:

"Бог е единственото битие, единственият живот, който Е; единственият танц, който Е; единственото движение, единствената енергия, която Е. В океана и във вълните, в илюзорния свят и в истината, в сънищата и в сънуващия, единствената енергия, която Е, е Бог. Всичко е Той; Той е всичко."

Може да се каже, разбира се. Дори е казано и го отбелязваш, цитираш.

преди 30 минути, Търсещ истини написа:

планети обикалят организирано слънца, които спазват законите за ядрени и химически реакции

Как са се организирали тези планети, и как са се самосъздали законите в природата?

преди 1 час, _Aumi_ написа:

Как са се организирали тези планети, и как са се самосъздали законите в природата?

От взаимодействие. Нещата си взаимодействат. Ние откриваме дали нещо се повтаря и когато намерим такова нещо, ако се повтаря винаги, го наричаме закон. Ако това повторение е често, но не знаем дали точно сега или друг път, го наричаме статистическа закономерност. Така че законите са човешки определения. Другото е взаимодействието между нещата.

преди 50 минути, Търсещ истини написа:

От взаимодействие

Всяко движение се нуждае от начален импулс за да възникне. Самата физическа материя може да се разглежда като движение - вибрация с определена честота. Как пасивната материя може да бъде приведена в движение сама? И от какво е възникнала? Разумно е да се допусне, че тя винаги е съществувала, но пак остава въпросът за привеждането й в движение.

преди 1 час, Търсещ истини написа:

От взаимодействие. Нещата си взаимодействат. Ние откриваме дали нещо се повтаря и когато намерим такова нещо, ако се повтаря винаги, го наричаме закон. Ако това повторение е често, но не знаем дали точно сега или друг път, го наричаме статистическа закономерност. Така че законите са човешки определения. Другото е взаимодействието между нещата.

Според науката, има закон за запазване на масата, според който масата не може да възникне или изчезне от нищото.

Във всяка област на Вселената с висока степен на точност присъстват равни количества положителни и отрицателни заряди.

Науката само открива закономерностите и взаимодействията, открива фундаментални закони на природата, от които се вижда, че всичко е създадено с прецизна точност. От което следва, че има някакъв свръх Разум, който е създал всичко във Вселената да си взаимодейства чрез точно определени закони и правила, и никой не може да измени тези физични и химични закони на природата.

преди 10 часа, _Aumi_ написа:

Науката само открива закономерностите и взаимодействията, открива фундаментални закони на природата, от които се вижда, че всичко е създадено с прецизна точност. От което следва, че има някакъв свръх Разум, който е създал всичко във Вселената да си взаимодейства чрез точно определени закони и правила, и никой не може да измени тези физични и химични закони на природата.

Разбирам твоя прочит, но моят е, че временното равновесие, с който термин замествам "прецизност" съществува тук- таме. В общия случай съществува динамика, при която материя и енергия променят състоянията си, така че да достигнат до някакъв минимум на енергия.

Представете си ерозиращ ръбест връх. Неговите отломки се стемят да заемат място с минимум потенциална енергия (най- близо до центъра). Те се търкалят докато наверят какво да ги спре и бъдещето е сферична планета. За тая работа не е нужен бог, а промяна на температура, влажност, притегляне. 

Естествено, щом бог ти помага в разбирането, ползвай идеята, че го има. 

преди 10 часа, Theros написа:

Всяко движение се нуждае от начален импулс за да възникне. Самата физическа материя може да се разглежда като движение - вибрация с определена честота. Как пасивната материя може да бъде приведена в движение сама? И от какво е възникнала? Разумно е да се допусне, че тя винаги е съществувала, но пак остава въпросът за привеждането й в движение.

Трябва да има някаква разлика и нещата се привеждат в движение. Разликата обикновено се появява отвън, с външна енергия. До тогава всичко в системата стигнала до ентропия жми. А системите във вселената са толкова много, че че все някоя влияе я с вещество, я с енергия на съседните и от там- нататък. Идеята за Начален тласък ми прилича на първо звено от веригата на безкрайните детски питания "А защо...?".  Приемайки, че вселената е безкрайна и вечна ни спасява от тази веригата въпоси за преди това. Може да приемеш, че вселената не е съществувала преди това и че бог я е създал, с което няма да навредиш нито на мен, нито на себе си, нито на вселената.    Както казва Анжел, важно е да правиш добро . 

Без значение какъв прочит, какви понятия и вярвания спрямо тези явления имаме, факт е, че физичните и химичните закони открити от науката само констатират тези взаимодействия и това което открива науката не е нищо друго освен първоначално заложените в природата непроменими нейни закони и закономерности. И никой не може да твърди, че тези закономерности в природата са неразумни, алогични, хаотични, безразборни и случайни.

Математиката може да се види навсякъде около нас, от строго определени процеси до точни формули, които хората на науката само откриват.

преди 49 минути, _Aumi_ написа:

И никой не може да твърди, че тези закономерности в природата са неразумни, алогични, хаотични, безразборни и случайни.

Според биографите на юдео- християнския творец, той изтребва човеците чрез потопа и в други бедствия, защото е открил неразумност, алогичност, хаотичност, безразборност и случайност в своето творение.

Не ми е на сърце, че така се палиш към ник, който всячески те поощрява да съхраняваш вярата си. Нали не мислиш, че аз ще се променя от патоса ти?

ПП. За да отбележа още едно несъвършенство на божиите дела отново ще се върна към юдейските хронисти на божеството- разделението на езиците след Вавилонското стълпотворение. Общо взето божеството, което сътворило света в шест дни е трябвало доста да го ремонтира впоследствие и пак има какво да се желае. Не мислиш ли?

Като ми хрумне друго, ще го спомена. Може би не цениш библията, а друга свещена книга. Ще погледна от кое е недоволен Ошо.

преди 10 часа, Търсещ истини написа:

За да отбележа още едно несъвършенство на божиите дела

За да отбележиш някакво несъвършенство ти ползваш писания, в които не вярваш. Или вярваш на писанията, но не вярваш в съществуването на Бог.

преди 10 часа, Търсещ истини написа:

Общо взето божеството, което сътворило света в шест дни е трябвало доста да го ремонтира впоследствие и пак има какво да се желае. Не мислиш ли?

Нищо от което е сътворил Бог, няма нужда от ремонтиране. Всичко, което е сътворил е било твърде добро. Всичко в природата е съвършено и няма как да бъде сътворено по-съвършено от това.

 

преди 12 часа, Търсещ истини написа:

ПП. За да отбележа още едно несъвършенство на божиите дела отново ще се върна към юдейските хронисти на божеството- разделението на езиците след Вавилонското стълпотворение. Общо взето божеството, което сътворило света в шест дни е трябвало доста да го ремонтира впоследствие и пак има какво да се желае. Не мислиш ли?

Никога няма да разбереш Бог, докато се опитваш да си докажеш несъстоятелността на съществуването му. Ти нямаш нито вярата, нито желанието. Нищо лично - просто констатирам факта. Много от т.нар. "вярващи" не са в много по-различна позиция. Първо трябва да се направи разграничението между: 1) истината за Бог; 2) библейската представа за Бог или тази на коя да е друга религия; 3) твоята лична представа за Бог; 4) представите на другите участници в темата за Бог. Защото смесването им създава объркване. Истината за Бог е непостижима и това не трябва да се забравя.

В случая (цитираното по-горе) ти отново изискваш Бог да може са прави всякакви чудеса, но това си е твоята представа. За теб може би ако Бог не може да щракне с пръсти и да създаде съвършени хора, той няма как да е истински Бог. ... Но пък ако малко смалиш изискванията си, след някой друг еон хората вероятно ще сме малко по-добро творение отколкото сме сега и при това с нашето собствено участие и заслуга. Така че да не забравяме способността ни да се развиваме и учим. И тук вече има значение дали си вярващ в Бог и вечността на духа, защото без да си, няма как да си поставиш истински високи, дългосрочни и надличностни цели. 

 

на 23.09.2024 г. в 22:02, Theros написа:

Всяко движение се нуждае от начален импулс за да възникне.

Начален импулс... може да е всяко друго взаимодействие и е напълно условно. Системата е сбор от подсистеми, а те - от техни подсистеми... като и това е условно и описателно, а не буквално.

Взаимодействието между системите довежда до това  то да поражда "начален импулс" за движение и системи и подсистеми взаимно се "импулсират" и задвижват - ЗАЩОТО ВЗАИМОДЕЙСТВАТ.

Всъщност принципа за запазване на импулса и енергията - в рамките на "най-голямата система" тя се запазва без значение как, през къде и заради какво "преминава"... Което значи че тя си остава в "пълен баланс", докато в нея си имало 'движение", на което му трябвало "начален импулс".

на 24.09.2024 г. в 23:23, Theros написа:

след някой друг еон хората вероятно ще сме малко по-добро творение отколкото сме сега

а това се нарича блян и пожелателния му характер не съдържа друго, освен субективното пристрастие на някого си, в общо с неговите потребности да си го фантазира.

на 24.09.2024 г. в 23:23, Theros написа:

И тук вече има значение дали си вярващ в Бог и вечността на духа, защото без да си, няма как да си поставиш истински високи, дългосрочни и надличностни цели. 

Това, освен че е фейк, съдържа в началото си неточност, която е преднамерен реторичен трик:

ИМА ЗНАЧЕНИЕ дали си вярващ... не е "значение" а единствено условие за да се вживееш сред фантазиите си.

Колкото като "условие за "високи, дългосрочни и надличностни цели" е също рожба на фантазиите ти, защото извън тях това е фейк...

на 24.09.2024 г. в 8:47, Търсещ истини написа:

Разбирам твоя прочит, но моят е

Досущ като нейния.Ти си суеверно(нерелигиозно т.е вярвания от типа не се пере в неделя) вярващ в някаква твоя версия за наука.

на 24.09.2024 г. в 8:47, Търсещ истини написа:

Приемайки, че вселената е безкрайна и вечна ни спасява от тази веригата въпоси за преди това.

Да, но това твое вярване отдавна е научно опровергано.

 

на 24.09.2024 г. в 8:47, Търсещ истини написа:

Идеята за Начален тласък ми прилича на първо звено от веригата на безкрайните детски питания "А защо...?".

Всъщност щом този въпрос ти изглежда детски, то става напълно ясно, че нямаш никакво понятие от наука.

Редактирано 2 октомври 20241 г. от badr (преглед на промените)

преди 20 часа, badr написа:

Досущ като нейния.Ти си суеверно(нерелигиозно т.е вярвания от типа не се пере в неделя) вярващ в някаква твоя версия за наука.

Да, но това твое вярване отдавна е научно опровергано.

 

Всъщност щом този въпрос ти изглежда детски, то става напълно ясно, че нямаш никакво понятие от наука.

Разбирам, колко фрапиращо неверни са моите вярвания. С интерес очаквам истината, която надявам се, няма да те затрудни да напишеш.

преди 3 часа, Търсещ истини написа:

Разбирам, колко фрапиращо неверни са моите вярвания. С интерес очаквам истината, която надявам се, няма да те затрудни да напишеш.

Анжелизъм - е истината .

 ( Имам актуализация днес . Свързана с плътската любов .)

на 1.10.2024 г. в 22:20, badr написа:

нямаш никакво понятие от наука.

Ако ти имаше, щеше да ми отговориш. Но свадливостта е по- лесния начин за невежите да се проявят. Това, естествено, не е моят път.

на 3.10.2024 г. в 11:29, Търсещ истини написа:

Ако ти имаше, щеше да ми отговориш.

защо? Това ли е критерий че някой знае и познава нещо си" ? Нещо подобно на 'ако зъбите ви са черни, значи че сте глиган'... 

Има други хиляди причини някой да не "отговаря", при положение че дори не е зададен въпрос, а личните ви хрумки са най-често в монологична форма.

Науката - Философия е пряко свързана с науката за Божията промисъл , защото често мислите на хората се материализират , желанията се превръщат в реалност , търсиш нещо и го намираш . Аз се опитвам чрез ,, Анжелизъм " да обясня - ,, Какво следва след смъртта ? " и насоки за щастлива вечност  , започваща още в ,, Земният Живот "  . Чрез ,, Анжелизъм " давам насоки за това как да получите Божията благословия и други ....

преди 6 часа, _ramus_ написа:

защо?

Шегувам се - ти ще си в ,, Анжелисткият Рай " и даже ще се блъскаме в космоса ...

на 8.10.2024 г. в 2:25, Anzhel Dimitrov написа:

Науката - Философия е пряко свързана с науката за Божията промисъл , защото често мислите на хората се материализират , желанията се превръщат в реалност , търсиш нещо и го намираш . Аз се опитвам чрез ,, Анжелизъм " да обясня - ,, Какво следва след смъртта ? " и насоки за щастлива вечност  , започваща още в ,, Земният Живот "  . Чрез ,, Анжелизъм " давам насоки за това как да получите Божията благословия и други ....

Но не ползваш научни похвати. Нека да видим къде във Философията се развиват тези за "Какво следва след смъртта"?! Дори в Метафизиката повече се обръща внимание на Онтологията и поне на мен не ми е известно кои философи са разсъждавали за след смъртта. Тази твоя хипотеза трябва да се докаже и от друг независим от теб индивид. В този аспект, то Твоята религия контрастира спрямо другите в сектора на нисшите страсти. За другите религии нисшите страсти ги имаш в този свят, т.е. твоята религия е един вид деградация по отношение на духовността, защото из другите религии предлагат за след смъртта висши страсти. От типа: Да си Бог на друг свят до равен на Бог и властваш над цялата Вселена от безброй светове из които да правиш каквото ти е угодно на теб.

Разглеждам участието в темата ти обаче по скоро като: Какви психологически способи да ползвам, за да има последователи моята религия?! 

Самите религиозни "лидери" имат строго дефинирани психологически признаци да отсеят кои стават за клира и кои не. Дори да се оттеглиш из метосите им, то си на ниво послушник, т.е. основното из тях е подчинението. На тях не им трябват еретици!  На тях са им нужни миряни, които истински изповядва религиозните им обреди и прочие и допринасят въпросната духовност да съществува на този свят.

Отделно това: Един запознат с психологията не ползва философията, за да манипулира вярата, нито пък свързва философията с Божата промисъл! 

Та: Психологически, твоя стил освен да разсмее някои, друго не може, камо ли да те вземат на сериозно.  Радикалните психолози (добре, че не си в Америка) биха алармирали определени служби дори. 

Анжеле разбери, мнозинството не го вълнува какво има след смъртта! Тях/Него ги/го вълнуват конкретни екзистенциални неща, от типа: какво ще сложи на масата до кой ще властва в свята и производни свързани с живота на този свят или от какви облаги от съществуващите да притежават. По-умните правят така, че дори децата им  да имат повече от тях, за да може на старини на си клатят краката и се занасят с младите припявайки следното: "Кацнал бръмбар на една трънка и започнал да дрънка..."  

Бог да е с теб. Амин  

преди 5 часа, <:IdioibI:> написа:

Но не ползваш научни похвати. Нека да видим къде във Философията се развиват тези за "Какво следва след смъртта"?! Дори в Метафизиката повече се обръща внимание на Онтологията и поне на мен не ми е известно кои философи са разсъждавали за след смъртта. Тази твоя хипотеза трябва да се докаже и от друг независим от теб индивид. В този аспект, то Твоята религия контрастира спрямо другите в сектора на нисшите страсти. За другите религии нисшите страсти ги имаш в този свят, т.е. твоята религия е един вид деградация по отношение на духовността, защото из другите религии предлагат за след смъртта висши страсти. От типа: Да си Бог на друг свят до равен на Бог и властваш над цялата Вселена от безброй светове из които да правиш каквото ти е угодно на теб.

Разглеждам участието в темата ти обаче по скоро като: Какви психологически способи да ползвам, за да има последователи моята религия?! 

Самите религиозни "лидери" имат строго дефинирани психологически признаци да отсеят кои стават за клира и кои не. Дори да се оттеглиш из метосите им, то си на ниво послушник, т.е. основното из тях е подчинението. На тях не им трябват еретици!  На тях са им нужни миряни, които истински изповядва религиозните им обреди и прочие и допринасят въпросната духовност да съществува на този свят.

Отделно това: Един запознат с психологията не ползва философията, за да манипулира вярата, нито пък свързва философията с Божата промисъл! 

Та: Психологически, твоя стил освен да разсмее някои, друго не може, камо ли да те вземат на сериозно.  Радикалните психолози (добре, че не си в Америка) биха алармирали определени служби дори. 

Анжеле разбери, мнозинството не го вълнува какво има след смъртта! Тях/Него ги/го вълнуват конкретни екзистенциални неща, от типа: какво ще сложи на масата до кой ще властва в свята и производни свързани с живота на този свят или от какви облаги от съществуващите да притежават. По-умните правят така, че дори децата им  да имат повече от тях, за да може на старини на си клатят краката и се занасят с младите припявайки следното: "Кацнал бръмбар на една трънка и започнал да дрънка..."  

Бог да е с теб. Амин  

  Е , Моята Религия е различна : като най - голям дар е Любовта и алкохола. През човешкият живот се заслужава това ,което ще ползваш през вечността ( примерно по - голяма пенсия и красиви проекции . Цигари ,които ухаят на хубаво , и всичко това се плаща от заслужената пенсия през земният живот ) ....

преди 10 минути, Anzhel Dimitrov написа:

  Е , Моята Религия е различна : като най - голям дар е Любовта и алкохола. През човешкият живот се заслужава това ,което ще ползваш през вечността ( примерно по - голяма пенсия и красиви проекции . Цигари ,които ухаят на хубаво , и всичко това се плаща от заслужената пенсия през земният живот ) ....

Да разбирам ли, че това ти е единствената Любов? Ох сиромаха .... ето защо Бог не те приема при себе си.  Значи: Намери си поне още една Любов тогава. Примерно: Аз имам Любов към животните, Любов към ближните, Любов към красивото, Любов към качественото и ред други ...   В момента добавям и Любов към този свят ..,  

на 24.10.2024 г. в 13:22, <:IdioibI:> написа:

Любов към животните

Затова с удоволствие си ги хапваш!

на 29.10.2024 г. в 6:17, _Aumi_ написа:

Затова с удоволствие си ги хапваш!

След като котките с удоволствие си хапват мъртви животни, защо и аз да не го правя?  

Би ли обяснила каква е разликата между мъртво животно да гние или да се сготви и изяде? 

Извръщаш ли глава в магазина, когато видиш месо? Гади ли ти се? 

п.п. Ауми, прави разлика от месо и животно! 

Откъдето и да се погледне - не е красиво да се яде мъртва плът на убито преди това животно! Дори и само да е умряло от естествена смърт, пак не е красиво. Още повече пък ако си заобиколен от толкова друга храна. Ако си някъде където не съществува друга храна и си обречен на глад, тогава може да се оправдаеш че няма какво друго да ядеш.