преди 18 часа, _ramus_ написа:

Да. А да не би да не е побутнало напред дадена общност, етнос или народ, нация. В историята на ХОмо това е повторяемо и до днес...

Ползата и оцеляването нямат нужда от истини, а от приказки, които да играят ролята на сплотяващи,  мобилизиращи и организиращи общността.

🙄 Евреин да рече "въобще няма нищо лошо в националсоциализма" ще е не просто приказна истина или истинска приказка, а направо чудо от дълбините на интелектуалните лабиринти, към които се подразбира, че нямам достъп, та ще ми е интересно да се поинформирам малко.

преди 1 час, insec написа:

🙄 Евреин да рече "въобще няма нищо лошо в националсоциализма" ще е не просто приказна истина или истинска приказка, а направо чудо от дълбините на интелектуалните лабиринти, към които се подразбира, че нямам достъп, та ще ми е интересно да се поинформирам малко.

Когато някой евреин ти каже това,го попитай какво е имал предвид.

иначе поста на Валкирия дословно е този :

на 21.08.2022 г. в 10:18, valkiria1 написа:

 

Въобще няма нищо лошо в нещо,което сплотява и бута дадена общност, етнос ,народ напред.

 

 и израза "нещо", не визира националсоциализма, а религията в контекста на поста на Рамус.Нещо,което ти нито разбираш,нито ще осмислиш.

 

Какво е това,което сплотява хората около националсоциализма на Хитлер , и докъде ги доведе дължиш като обяснение ти , понеже ти го заявяваш :

преди 22 часа, insec написа:

 

Като например националсоциализма на Хитлер.

 

 

Браак пише ,че "НАЦИоналсоциализмът е доктрина на озлоблението" и по същество води до  установяване на политически режим на тотална тоталитарна  диктатура  ,ако някой  вижда в това нещо,което извежда напред някой етност или народ напред,би трябвало да се обърне към личния си психиатър, а не да издава състоянието си по социални платформи,задавайки глупави въпроси и правейки нелепи заключения. В кратце, ако аз искам да кажа нещо,го "казвам" така както го мисля, и няма нужда посредствен и елементарен човек да ми подпъхва думи в изказа, или да ги изопачава

 

 

на 23.08.2022 г. в 16:58, АСПЕКТ написа:

Няма време да оцени красивото, защото е зает да оцелява. Когато стъпи именно на това стъпало или на още едно стъпало, тогава може и да отдели време и за красивото. 

Няма време, за да се заслуша сутрин и чуе петела и/или щурците ли?! Няма време да види лястовиците или щъркелите ли?! Няма време да поеме свежия въздух сутрин ли?! 

Принципно Ауми е права, т.е. красивото е около нас и е без значение дали е по или най или пък по-най-по красиво. Не виждаш красивото в банана, а желаеш кроасан. Бил със шоколад.  Всичко зависи на какво обръщаш внимание. В случая ти на какво обръщаш внимание?! На оцеляването и то се е превърнало във фикс-идея. То хубаво, че си в депресия, но да смяташ, че друг ще те изведе от нея е глупаво. Това е от типа невольо, невольо .... 

Да се жалваш и изнасяш своя си проблем свързан с оцеляването ти е признак на спекулация. = Това "продаваш" (показваш) и смяташ, че би следвало то да е значимо и за другите. 

Не знам колко си образован, но поне почни от някъде. Ето ти "сдъвкан" анализ. 

„Немили-недраги“ – Нерадостната съдба на хъшовете  - BGmateriali.com

Да, сред "новите" хъшове има и като тебе, т.е. които основното им мислене е -> да оцелеят, а не да помагат на родината си. И какво излиза, т.е. тук идват само да се размножат ли?! -> Щото условията са благоприятни за свободия ... Въобще не знаеш какво е да си свободен, мда ... уви имаш обремененост, робски начин на мислене ... 

Бе... правят ми впечатление лисичите припадъци на некои, изписващи в светски форум неща като Иисус, Аарон, Иудеи, Иуда и прочая "духовност".

В официалния наш правопис дифтонга "иу" пише само като "ю" (както и гръцкия дифтонг "еу", който погрешно се изговаря и пише така от носителите на латиница, докато самите гърци и ние го произнасяме определено "ев").

Двойни гласни/съгласни в правописа ни и произнасянето ни няма и са неправилност и, заедно с това, незнание/замърсяване на езика на българите, като журналята, навпример.

 

Нека говорим правилен писмен български. Това може да е признак на добър вкус и ум. Обратното е определено признак на лош вкус и ограничен кокоши и/ли папагалски ум.

 

Дикси.

Двойни съгласни има, но са рядкост. А Аарон си е с две А. За другите неща съм съгласен.

преди 1 час, Аралампи написа:

Иисус

Цитат

ИИСУСА ХРИСТА

Новий завет (bg-patriarshia.bg) ...

п.п. И двете форми, т.е. Исус и Иисус са правилни ... 

преди 7 минути, dioib написа:

Новий завет (bg-patriarshia.bg) ...

п.п. И двете форми, т.е. Исус и Иисус са правилни ... 

Не, за българския светски официален правопис правилно е само "Исус".

Разни цигоньори се наричат "Иисус", само за да вземат парите на американското пасторче... и много ги одобрявам.

преди 7 минути, Аралампи написа:

Не, за българския светски официален правопис правилно е само "Исус".

Да, знам, но сме в религиозния отсек ...  Допустимо е всеки да се изразява спрямо своята вяра ... 

п.п. 

Цитат

2.9 Не е желателно публикуването на коментари, в които се критикуват други потребители за неспазване на правилата, както и за техния правопис. 

 

преди 13 минути, Аралампи написа:

Разни цигоньори се наричат "Иисус", само за да вземат парите на американското пасторче... и много ги одобрявам.

При православните има Иисус. При протестантите е Исус.

преди 7 минути, ncl написа:

При православните има Иисус. При протестантите е Исус.

Питай и еврейката.

--------

Диоде, форумът е светски.

И без това гмежта вече не може да се изразява, даже не може да говори – и устно, и писмено – та ми идва в повече жълтите еврейчета да ми казват как да говоря езика ни.

Но ще ги науча на чист български в следващата Кристална нощ.

преди 22 часа, valkiria1 написа:

и израза "нещо", не визира националсоциализма, а религията в контекста на поста на Рамус.

значи за Рамуса, националсоциализма и религията нямат нищо общо - бях останал с друго впечатление, но щом ти Всезнаещата казваш ........

преди 1 час, insec написа:

националсоциализма и религията нямат нищо общо

Не знам на какви хапчета или на трева си, но тия преминавания по диагонал и през няколко дни, ти влияят зле на прочита.

А лудия, пък дето се напъва да "учил някого на български правопис" по отношение на неща, в които същия правопис няма нищо общо. Той пък и щото е "най-българина" сред темата, за да обясни и опише "българската религия".

А понеже някой написа и кое какво било в "православието" - същия алкохолен герой дали е сигурен че би прочел адекватно текст който е по приетия в същото "православие" църковнославянски (дето е "български", та дрънка)... Че дето ви Николай (пловдивски) като го заговори по храмовите си речитативи и свят им се завива на миряните...

Деца, като ви натиснат кризите и си личи изтрещяването вкл и по темите...

А най-много си личи нагъната комплексарщина когато ви провокира Валкирия... Толкова години вече малките комплексарчета се надпират и се мъчат да не личи безсилието им прекалено. Не им се получава (естествено), но напъна си продължава и за пореден път импулсите са по-силни от тях...

преди 18 минути, _ramus_ написа:

....

ами вземете се разбере със Всезнаещата, че да не се разминавате в писаниците

Аха - някъде в другите е проблемът с твоят 'прочит' ли?

И като гледам - дори коментара ти много "български" си го написал - де е другия виртуален "българин" да ти направи забележка на 'българския'...

Смени реколтата или дилърът, че това, дето го пушиш сега видимо води до прогресивно изпростяване.

Крайно време е, да се сетите, че дори в религиите има значение кой колко ментален багаж има в корубата зад очите си. Кухичките не стават дори за кукички - както вече написах на друго място.

преди 33 минути, _ramus_ написа:

Аха - някъде в другите е проблемът с твоят 'прочит' ли?

па ти кажи - за приказките, религиите и националсоциализма. 😉

 

п.п. само да ти напомня - ти каза да, тя рече не .... струва ми се, че прегръдката ви няма да е задълго.

преди 9 часа, _ramus_ написа:

Деца, като ви натиснат кризите и си личи изтрещяването вкл и по темите...

Това май личи при теб...  

Запомни едно от мен: Когато пиян човек сгреши е простимо, но когато трезвен сгреши е опасно!!!

Определено твоя "ментален багаж" е колкото на една маймуна дори извън религиите.... 

преди 13 часа, insec написа:

п.п. само да ти напомня....струва ми се

Струва ти се..., ама с тая редовна тревица...

Освен това - твоите прегръдки "задълго" ли са? Дълго, дълго... ама колко да е "дълго"???

на 23.08.2022 г. в 22:19, _ramus_ написа:

Да. А да не би да не е побутнало напред дадена общност, етнос или народ, нация. В историята на ХОмо това е повторяемо и до днес...

Ползата и оцеляването нямат нужда от истини, а от приказки, които да играят ролята на сплотяващи,  мобилизиращи и организиращи общността.

Прагматизма е философско направление с основоположник американския математик Чарлз Пиърс.Опростената формулировка е, че всяка идея и акт трябва да бъде оценявани с прагматичен критерий.Сиреч доколко са от полза за индивида.Нещо повече.Пиърс твърди че истината е въпрос на консенсус.Логическата верига "истинно е полезното" обаче съдържа в себе си един недостатък.Оказва се че, в крайна сметка не се знае кое действително е полезното. 

В този смисъл нацизма не само може, но и е донесъл някакви ползи за Германия.Но щетите в крайна сметка значително надхвърлят ползите 

Подобен пример са и ацтеките.Многобройните човешки жертвопроношения вкл. на деца несъмнено са играли консолидираща роля, но те са и причината за упадъка и изчезването на тази цивилизация.   

на 26.08.2022 г. в 4:32, dioib написа:

Това май личи при теб...  

Запомни едно от мен: Когато пиян човек сгреши е простимо, но когато трезвен сгреши е опасно!!!

Определено твоя "ментален багаж" е колкото на една маймуна дори извън религиите.... 

Сериозно ли е простимо. Значи ако се напиеш и с автомобил убиеш друг човек е простимо. Объркана ви е цялата система сър. Ама цялата.

преди 31 минути, badr написа:

Прагматизма е философско направление с основоположник американския математик Чарлз Пиърс.

Стремежа към полза... е заложен инстинктивно сред всеки човек и невронно се асоциира с "наградата". Отделния човек е само формален израз, защото е същото и сред всяка социална група, от всеки мащаб и порядък.

Ползата е преди всичко е  усещане, макар да се внасят впоследствие и критерии. Т.е. - в нея е наличен преди всичко ирационален аспект, защото далеч преди да се е развил рациума ( и критериите) за всеки човек. е наличено усещане и стремеж към "полза" (награда".

А усещането за полза ( и награда) - е резултат от някои генетично заложени невронни процеси, чрез които се осъществява хомео- и психостаза, реализират се импулси, и чрез тях - поведение и активност.

Няма нужда от никаква философия или направления сред всичко това, още по-малко и математика... Стремежът и импулсите чрез които да си докараме "награда" са в основата на човешкото поведение и е сред всяка стратегия за оцеляване. Същото преминава и в социума, защото сред друго философско направление - "социумът се държи като жив организъм" и в него веднага се придобива ролята да е приоритетно и то се асоциира с 'жив субект" който веднага след такова асоцииране започва да се държи като "живо същество" и следователно - се реализират видови защитни стратегии и поведения за укрепване и съхранение на "живото". 

Всяка човешка идеология, в своите рамки задължително е "добра", тя е "вярна и правилна". Освен това - тя е приоритетно правилна и вярна спрямо всички други идеологии които пък й се явяват форми на "контра". От някаква друга гледна точка същата идеология може да е довела до "престъпления", но и в днешния свят се виждат чудесно колко са големи разликите когато се гледа на едно събитие чрез 'няколко аршина" и как всеки аршин за мерене и оценка на събитието' показва именно спрямо кое и кои е "ползата". Докато за други същото е "проблем, грешка, недопустимо и престъпление".

В този контекст дори и национал-социализма при Хитлер, е донесъл много ползи на дадено общество. И се е стигнало до него поради множество от комплексни фактори от всякакво естество. От днешна гледна точка - са направени много укорими постъпки, решения, събития... но както и тогава, така и сега много от човешките колективни и личностни постъпки са по същия начин... и се вижда навсякъде.

Именно заради това умението да не се разглежда дадено събитие само през една водеща призма, е условие за достатъчно широк мироглед.

А колкото до морала, който бива налаган от всяка идеология, като мерило и критерии за нейното и всичко останало - това е въпрос на "ограничение". С което като всеки рационаолен човек, заявявам, че моралът не ме интересува и е за мен само явление, което разглеждам и имам предвид, но не и като граница за мирогледа ми.

 

преди 17 минути, Емил Костов написа:

Объркана ви е цялата система сър. Ама цялата.

нали написа че "хигиената е важна и за теб" - защо въобще му се вързваш на пияните глупости, които ръси просто за да привлича някой да си бъбри за тях.

преди 32 минути, _ramus_ написа:

Стремежа към полза... е заложен инстинктивно сред всеки човек и невронно се асоциира с "наградата". Отделния човек е само формален израз, защото е същото и сред всяка социална група, от всеки мащаб и порядък.

Ползата е преди всичко е  усещане, макар да се внасят впоследствие и критерии. Т.е. - в нея е наличен преди всичко ирационален аспект, защото далеч преди да се е развил рациума ( и критериите) за всеки човек. е наличено усещане и стремеж към "полза" (награда".

А усещането за полза ( и награда) - е резултат от някои генетично заложени невронни процеси, чрез които се осъществява хомео- и психостаза, реализират се импулси, и чрез тях - поведение и активност.

Няма нужда от никаква философия или направления сред всичко това, още по-малко и математика... Стремежът и импулсите чрез които да си докараме "награда" са в основата на човешкото поведение и е сред всяка стратегия за оцеляване. Същото преминава и в социума, защото сред друго философско направление - "социумът се държи като жив организъм" и в него веднага се придобива ролята да е приоритетно и то се асоциира с 'жив субект" който веднага след такова асоцииране започва да се държи като "живо същество" и следователно - се реализират видови защитни стратегии и поведения за укрепване и съхранение на "живото". 

Всяка човешка идеология, в своите рамки задължително е "добра", тя е "вярна и правилна". Освен това - тя е приоритетно правилна и вярна спрямо всички други идеологии които пък й се явяват форми на "контра". От някаква друга гледна точка същата идеология може да е довела до "престъпления", но и в днешния свят се виждат чудесно колко са големи разликите когато се гледа на едно събитие чрез 'няколко аршина" и как всеки аршин за мерене и оценка на събитието' показва именно спрямо кое и кои е "ползата". Докато за други същото е "проблем, грешка, недопустимо и престъпление".

В този контекст дори и национал-социализма при Хитлер, е донесъл много ползи на дадено общество. И се е стигнало до него поради множество от комплексни фактори от всякакво естество. От днешна гледна точка - са направени много укорими постъпки, решения, събития... но както и тогава, така и сега много от човешките колективни и личностни постъпки са по същия начин... и се вижда навсякъде.

Именно заради това умението да не се разглежда дадено събитие само през една водеща призма, е условие за достатъчно широк мироглед.

А колкото до морала, който бива налаган от всяка идеология, като мерило и критерии за нейното и всичко останало - това е въпрос на "ограничение". С което като всеки рационаолен човек, заявявам, че моралът не ме интересува и е за мен само явление, което разглеждам и имам предвид, но не и като граница за мирогледа ми.

 

нали написа че "хигиената е важна и за теб" - защо въобще му се вързваш на пияните глупости, които ръси просто за да привлича някой да си бъбри за тях.

Защото има хора, които могат да му повярват на глупостите. Иначе за мен той е ясен. И не се притеснявай, не си тровя мозъка с това. 

преди 6 часа, Емил Костов написа:

Защото има хора, които могат да му повярват на глупостите.

оправдаваш се. Няма човек сред форума, който да му се вързва на глупостите и всички форумци си го знаят чудесно как по това време вече е "на черешата", докато до обяд е махмурлия. Освен това не му върви и съня, самотата го тръшка и изтрещяването си е в реда на нещата.

Моабетите които върти са просто като допълнение към ритуала с "чашката". За няколкото години няма някой из няколкото раздели в които се натиска, който да не му е ясно вече, след като е опитвал диалогови напъни. С него диалогови форми са като сладки приказки с "БНР"

преди 12 часа, Емил Костов написа:

Сериозно ли е простимо. Значи ако се напиеш и с автомобил убиеш друг човек е простимо. Объркана ви е цялата система сър. Ама цялата.

Значи, трезвен, когато караш автобус с мигранти и прегазваш полицаи е нормално ли?! 

Много лесно виждаш това което искаш ... 

Та, не, не е на сериозно НоСър,... 

Мислиш ли, че съвестни приятели на пиян човек ще му позволят да шофира?! Прости му е желанието му да се напие, а не деянието ти да го оставиш да шофира когато си трезвен негов приятел... 

Нещо бъркаш пияницата с алкохолика ... но ... нормално е след като не употребяваш алкохол ... 

Като чета Библията и апостол Павел, Дарвин и проф.Докинс, стигам до ПРОИЗХОДА  на религиите – измамната нужда на инфантилността  от детеводител. Религията е подсладен заместител на инстинкта за самосъхранение и успешен живот.

Едно откровение от Исус казва: „Ако не станете като дечицата, никак няма да влезете в Небесното царство” /Матей 18:2-4/. 
В случая не „царството” на истината, а на користните човешки копнежи  за вечен живот, царска трапеза и съдийско кресло.
Като наблюдавам развитието на света, мисля за логично, че все повече хора ще предпочетат да пораснат до поемане на лична отговорност за своят начин на мислене, поведение и живот. Мнозина  ще успеят да надраснат зависимостта от общественото бащинство на организации от всякакво естество.
Организациите натрапват определен модел на мислене и поведение и по този начин изкривяват индивидуалността на тези, които им поверяват живота си. 
Бъдещето не може да принадлежи на учения, които твърдят, че всички, които не ги следват заслужават вечни изтезания в Ада; нито на такива, които определят вярата в Бог за резултат от психично отклонение. 
Школа на мисълта звучи добре, но ако някое учение  пренебрегва разума, изграждан върху  натрупания житейски опит, съвестта и духовността, то лесно би могло да се превърне в поредната религиозна или атеистична организация. 
Човекът се нуждае от знание, което да обслужва единствено интересите на Организма на Живота /слънце, земя, живи същества/ свободно от догматизъм, фанатизъм, празноверие и безверие.

преди 1 час, Данаил Х. написа:

Едно откровение от Исус казва: „Ако не станете като дечицата, никак няма да влезете в Небесното царство” /Матей 18:2-4/. 
В случая не „царството” на истината, а на користните човешки копнежи  за вечен живот, царска трапеза и съдийско кресло.

Тълкуваш думите на Исус доста произволно, така че да кореспондират с желаното от теб. Исус никъде не описва рая или пък Божието Царство по този начин. Децата, примерно, се учат и развиват, а не се имат за постигнали всичко в живота. 

преди 1 час, Данаил Х. написа:

Като чета Библията и апостол Павел, Дарвин и проф.Докинс, стигам до ПРОИЗХОДА  на религиите – измамната нужда на инфантилността  от детеводител. Религията е подсладен заместител на инстинкта за самосъхранение и успешен живот.

Вероятно има немалко инфантилни религиозни последователи. Само че има и такива чиято интвлигентност, способности за разбиране и знания надвишават значително обичайното ниво. Какво е обяснението по отношение на тях?

(Пре)доверяващите се на науката също много често нищо не разбират от достигнатите от съответния клон възгледи и съответно не познават аргументацията нито "за", нито "против" тях. Тези претенции за порастналост при някои и инфантилност при релугиозните поддръжниците са доста неоправдани и са по-скоро средство за напомпване на самочувствието на изразителите им.