преди 11 часа, by_chechi написа:

Моят съвет е да забравиш за Абсолютна свобода и независимост - такова нещо няма !

Съсредоточи се се върху степените им ! Първият въпрос е : "Свобода на какво?"

За да разбереш относителната свобода, трябва да можеш донякъде да си представиш абсолютната свобода. Защо да я забравя? Аз трябва да знам какво стои зад идеята за абсолютна свобода. Така мога да разбера какво значение има взаимната зависимост в която всички живеем и евентуалната и липса. Липсата на ред предполага условия на крайна несигурност. Всъщност без ред не могат да съществуват нито форми, нито съзнание, нито ум, нито каквото и да е. Обусловеността е ред, а абсолютната липса на ред е хаос. Т.е. всеки сам трябва да определи за себе си доколко иска да е част от съществуващия ред и доколко може да е свободен от него. 

преди 1 час, by_chechi написа:

Състояние на творческо измисляне , въз основа на това което се знае ...

Т.е. това в никакъв случай не значи произволно , случайно ,  както ти е дошло на ум , както си искаш !.......Установени са начини , методи на мислене .Това се знае ! Или трябва да се знае от този който измисля ......Иначе измисленото си остава измислица , не се превръща в знание....

Не мога да разбера защо никой дори не успява да допусне, че фундаментът на неговото рацио е в ирационалното и несъзнаваното?

Spoiler

 

 

Редактирано 6 юни 20179 г. от Гост (преглед на промените)

преди 8 минути, Shiniasu написа:

За да разбереш относителната свобода, трябва да можеш донякъде да си представиш абсолютната свобода. Защо да я забравя?

Защото е невъзможна - в такъв смисъл забрави , а не буквално .

Абсолютната Свобода е пълна Неопределеност , пълен Хаос , Максимална Ентропия . Ако можеш да си го представиш - така си го представяй ! Но няма никаква ужда . Такова нещо никъде във Вселената няма .

Що се отнася до Човека , до Знанието , важно е да се разбира Степента на Определеност - относителноста на Свободата , Подредеността . 

Можеш да започнеш от хвърлянето на монета за Ези/Тура . Има две степени на свобода . Само в момент на полет е "абсолютно свободна" , напълно неопределена , когато "Не се знае!"....дори вече да е паднала на Ези или Тура . Това "Не се знае!" създава измамното усещане за Абсолютна Свобода.....т.е. самата монета пак си е с две степени на свобода , но не се знае !

Разбира се има и един съвсем частен случай - да падне на ръб в пясък...! 

преди 20 минути, Мо_хи_ни написа:

Не мога да разбера защо никой дори не успява да допусне, че фундаментът на неговото рацио е в ирационалното, несъзнаваното?

Аз такова нещо за несъзнаваното не съм казвал ! (копи моля)

Съзнаваното също може да е ирационално . Т.е. несъзнавано и ирационално не е едно и също ! Хайде пак съзнаваното ирационално (примерите за нищо ги нямаш) :

Ако страдаш от холестерол , пий сода каустик !....

преди 13 минути, by_chechi написа:

Съзнаваното също може да е ирационално . Т.е. несъзнавано и ирационално не е едно и също ! Хайде пак съзнаваното ирационално (примерите за нищо ги нямаш) :

Докато има вътрешно разделяне на рацио и ирацио, със силно предпочитание към рациото, няма как да се разбере какво се опитвам да кажа. Същото е и със съзнавано и несъзнавано.

В момента, в който живеем, има тенденция да се залита към разумното и осъзнатото, а да се пренебрегват техните познавателни фундаменти - емоциите и несъзнаваните процеси. Не знам при това положение за какъв качествен синтез може да става дума. Холизъм е просто дума, отрязана от половината на съдържанието си.

преди 1 час, Мо_хи_ни написа:

Докато има вътрешно разделяне на рацио и ирацио, със силно предпочитание към рациото, няма как да се разбере какво се опитвам да кажа. Същото е и със съзнавано и несъзнавано.

В момента, в който живеем, има тенденция да се залита към разумното и осъзнатото, а да се пренебрегват техните познавателни фундаменти - емоциите и несъзнаваните процеси. Не знам при това положение за какъв качествен синтез може да става дума. Холизъм е просто дума, отрязана от половината на съдържанието си.

Първо трябва да се разграничим (да видим детайлите в подробности , различията) , а после да се съберем (в едно цяло , преодолявайки противоречията чрез качествено превръщане) ! 

При това може и да не се случи , ако противоречията са непреодолими . Тогава "хватките" са други . Може да се измисля , заблуждава , да се лъже-маже . Но няма никаква такава нужда !!!......Най-често трябва да се разшири основатта чрез Знание !...

Примерно от сливи и ябълки компот става , ама от сливи и жито се изпада в непреодолимо противоречие ! Компот не става......Но пък и от двете превъзходна ракия може да излезе . И от компот ракия става , ама трябва да се превари и дестилира.....Т.е. да се премине на по-широка основа.....Господ да ме убие ако си измислям или лъжа !

Това е Пътят , и Истината , и Живота...! 

Редактирано 6 юни 20179 г. от by_chechi (преглед на промените)

преди 1 час, by_chechi написа:

Абсолютната Свобода е пълна Неопределеност , пълен Хаос , Максимална Ентропия .

Ами нали и аз същото съм написал.

 древните не са измислили колелото защото  са имали технология  по -ефективна от колелото 

примерно  днешния човек защо да измисля палене с търкане на пръчки  вместо да ползва запалка.

преди 1 час, Мо_хи_ни написа:

Докато има вътрешно разделяне на рацио и ирацио, със силно предпочитание към рациото, няма как да се разбере какво се опитвам да кажа. Същото е и със съзнавано и несъзнавано.

Зависи какво се разбира под ирационално. За животното човешкият ум е ирационален, защото те не притежават развити умствени способности. Те не могат да съотнесат човешкия ум към нищо познато за тях (да напомня "ratio" - отношение). Говорейки за ирационално, то аз бих се съгласил вътре да се включи интуицията, но в никакъв случай емоциите, доколкото механизмът на действие на емоциите е сравнително добре познат и предвидим въпреки привидната си нелогичност.

преди 29 минути, Shiniasu написа:

Ами нали и аз същото съм написал.

Добре де ! Не може ли да добавя , да поясня ....? Защо непременно наопаки , а не в подкрепа ?

преди 20 минути, Shiniasu написа:

вътре да се включи интуицията, но в никакъв случай емоциите,

Не си внимавал в предните постове ! Емоциите са същността на ирационалното...

http://raylight.blog.bg/technology/2009/05/09/iracionalnost-i-svryh-iracionalnost.332446

Редактирано 6 юни 20179 г. от by_chechi (преглед на промените)

A не сте ли се замисляли , че Интерпретациите са ви върху "Чужди картини " ?

Какво значи "несъзнавано " ?

Ако е Несъзнавано то няма да бъде РЕГИСТРИРАНО - Изобщо !

2 Двигателя Движат Съзнанието - Съзнателен и Подсъзнателен .

Съзнателният Обгрижва Познатият Периметър , Онова , което се Припознава според Матричният Фокус .

Подсъзнателният Обслужва Периферията и Обработва 'НЕПОЗНАТИТЕ ДАННИ И ЯВЛЕНИЯ " ,  както и настанява всички 

емоционални 'регистри " , според функционалните им характеристики .

По-голямата "работа" се извършва именно във този 'Двигател" , но там само можете да си Въобразявате , че 'въздействате " .

Този 'Двигател" е в пряка връзка с Настоящата ви Програма и си 'работи" Независимо от Съзнателният ви Режим .

Когато Обработи "подходящо" дадени "параметри , явление , сюжет "  , Той ги Изтласква във "градината" на Съзнателният и вие вече 

Регистрирате и попадате във ядрото на Мисълта , Емоцията , Идеята .

Но това ОТКЛЮЧВАНЕ се Случва под Катализаторна Условност .

Колкото повече "работа " има в Подсъзнателният Режим , толкова по-Неспокойна е Същността.

Да не говорим , когато "изританите "  от Посъзнанието и Осъзнати вече емоции не се "харесват" на "обекта".

Опитът да се набутат Отново Обратно винаги завършва с неуспех .. 

И вече Именно Там е РАБОТАТА на Същността да "опитомява , реализира , променя , обработва " .

Там вече може да се "РАБОТИ" , ИЗСЛЕДВА , ИЗМЕНЯ .

Там вече се включват ИЗБОРЪТ И ВОЛЯТА , с които имате Свободата да Извайвате Себе си , като Личността , която сте Дошли да Развиете в тази Отсечка - Живот .

За Рамус неговото е важно а за Будистите Будизма и има осмиване взаимно. Байчето рефер го играе ама не е убедителен! Аз като един Диоген тука прецеждам важното от глупостите и поуките ги записвам в личната си Библия!

преди 19 минути, _Alex&Vanko_ написа:

прецеждам важното от глупостите

Важното и глупостите възникват зависимо

преди 2 часа, valkiria1 написа:

1.В този смисъл , ако можеш да ни кажеш от твоята позиция дали ирационалното се доближава до ненормалното ще ти бъда благодарна. 2.Другите  ти купешки думички ми приличат  на липосукция от шаблонни  изрази .

По точка първа, емоционалното/ирационалното не е ненормално, а си е напълно "естествено" състояние, в което пребиваваме през по-голямата част от живота си. Ние не осъзнаваме как отраженията на реалността се пораждат в главите ни, виждаме само крайният резултат - отражението. То обаче има своите първоначално зададени ограничения - сетивата ни работят в доста ограничен диапазон.

Човек не може да мисли, да вземе решение или да стигне, до каквото и да било заключение без информацията, която се формира несъзнавано и която се филтрира първоначално с ирационалното - инстинктите и емоциите. Проблемите най-често се появяват от неадекватната интерпретация, която дава рационалното на вече ограничената от сетивата първоначална информация и реактивната емоционална окраска. Та, ако има нещо, което да е проблемно в цялата картина, то е в разума и съжденията му, не във възприятията или емоциите, защото в тях особен разум не се налюдава, те са предимно автоматични. Поднасям го свръхопростено понеже, ако тръгна да навлизам във всички детайли и нюанси, ще стане адски дълго бла бла. 

Но нека да илюстрирам горните купешки думи с обикновен пример. Нека да си представим, че в момента всички наблюдаваме как чисто гол човек се разхожда по улицата. Ще има със сигурност такива, които директно ще се възбудят от гледката, други може да пожелаят импулсивно също да си съблекат дрехите, трети да се задоволят само с воайорство, както и такива, които засрамено ще отвърнат глава, на други ще им се стори грозно и вулгарно, четвърти ще му направят забележка или ще се обадят в полицията, пети ще прихнат да се смеят, шести ще грабнат умнофона си, ще го нащракат и моментално ще го качат във фейсбук, инстаграм, вайбър; седми ще го наметнат с дреха или ще го залеят с нещо горещо, студено, може дори да го замерят с нещо тежко, осми ще го попитат дали всичко е наред и дали случайно не се нуждае от помощ…Всички тези разлики в крайните реакции са вече рожба и на разума, и шаблоните, по които всеки е свикнал да работи с отраженията от реалността, преминали и оцветени от е-филтъра, защото на ниво възприятие всички ние наблюдаваме едно и също явление - просто гол човек на улицата…

По точка втора - имаш късмет, че съм с развито чувство за хумор. В превод на купешки език това означава, че аз и ти сме когнитивно несъвместими. 

Ако някой ме пита, то аз бих желала да живея в общество, където всички реагират с неподправена загриженост към голия човек на улицата. Но мен никой не ме пита…

Редактирано 6 юни 20179 г. от Гост (преглед на промените)

преди 10 часа, Мо_хи_ни написа:

Добро утро. Питам се с какво предизвикаха моите думи тази вълна на възмущение?

 Хах четеш грешно? Възмущение тук няма, да не си помисли че пиша от възмущение от твои постове? Цитирах те като продължение, сверяване.

За мен темата със "смисъла" съвсем естествено може да бъде обвързана с археология и древните цивилизации.

Хората днес и за инструментите и за мотивите на тези цивилизации са напълно слепи. За мен това е добро сравнение как човек А иска да опише човек Б.

Докато много хора са по-просто устроени и напълно приемат "общоприетите" идеи за механизмите и в себе си и извън себе си, това не означава че даже има такива механизми и че са правилно изведени.

Общоприетото създава ментална тапа през която несъответствията целенасочено не се допускат и не виреят.

Ако трябва да бъда възмутен - то е от общоприетата археология и колко неадекватно смехотворна е. И колко хора с дипломи просто папагалстват над "установеното".

Например Серапеум-а и неговите 24 над 100-тонни "кутии" направени от най-твърдия гранит - като най-близката кариера е на около 1000км.

Никой не може да обясни как са ги изрязали, полирали, пренесли. Капаците им са толкова тежки че първите "археолози" са решили че ще е най-правилно да използват динамит за да ги отворят...(естествено напълно празни отвътре)

А защо са полирани до огледалост и от вътре? Защо са толкова безумно грамадни и практически без  геометрични "недостатъци"?

Но "официално" всичко е обяснено - а обясненията са толкова смешни - но пък ако ги повториш си взимаш дипломата... нищо че производството на такава "кутия" би затруднило и днешните машини.

Ахх но май темата не е за археология за да продължавам.

За това пък представете си за "смисъла" който убягва (най-вероятно и на вас) стоящ зад всичко това - а и изобщо този който витае около тези цивилизации преди нашата.

Редактирано 6 юни 20179 г. от Любомир Ико (преглед на промените)

преди 23 часа, Мо_хи_ни написа:

Това го заявяваш с такава увереност сякаш си присъствал лично при написването на алгоритмите?

Ако става въпрос за сериозност - присъствам "лично" при сработването на алгоритмите. Те си работят всеки миг. Има начини да се "спуснеш" до тях. Има различни прийоми, докато си 'при тях, на тяхното ниво" - за да се доловят и изучат - е фазата на т.н. от мен пасивен досег - без никакво внасяне на смущение, чрез запазване на пълен неутралитет и дистанция, която да се поддържа непрекъснато... ( а това се оказа не-лесна задача   ). После дойдоха други прийоми - много от тях ми хрумваха, но не се оказаха работещи. Други - си дойдоха с опита, имаше грешки, някои изглеждаха логични, дори "сигурни", но не се оказаха функционални... Други - които изглеждаха ненадеждни предварително - се оказаха добре работещи и подаващи "продължение" и така - посока... И разни такива...

Затова като ги говоря тия - имам практическия опит зад гърба си. Многократните експериментални проверки после ги "изнасям" към валидация и спрямо другите хора - доколкото ми е възможно да навлезна толкова дълбоко при тях. Това е изключително сложно, защото самите тия хора нямат и идея за всичко това при себе си. Няма как да отговорят на въпросите ми в тия посоки... всичко това за тях е напълно несъществуващо или мои фантазии. И се научих да ги следя по сигналите които издават, без самите те да ги разбират... Тук пишещите и всичко написано от всеки, е точно това за мен...

За мен - изследването на несъзнаваното - означава първо да се 'потопиш овладяния рациум, при нивото на несъзнаваното. Това не е популярния шаблон - изведи несъзнаваното на "светло'. Не можеш да го изведеш... защото то е несъзнавано и нищо не можеш да го направиш, не можеш да работиш с него, то е извън познавателния периметър и в случая се подхожда като "неизвестно", което се изследва, изучава, наблюдава, следи се неговото изменение, спрямо постъпващите сигнали, неговите реакции. Постепенно, при достатъчно натрупване на данни се подреждат първите взаимовръзки, чисто "работни"...

Много е деликатен въпроса за "внимателното и управляемо навлизане в зоната на несъзнаваното"... и то с пълна пасивност и задължителна "ненамеса"... Твърде често се подвеждах да избързвам с рационализирането и създаването на схеми - с идеята че "всичко ми е ясно"... Също така - избързването с идеята за 'веднага, щото тва ми е ясно... или ми става ясно на мига, защото съм много интуитивен, много 'усетен, сензитивен или... имам връзка с "кораба-майка"... Всичко това е вече в изминатото. Грешките, неудачите стоят и градят опита. Успехите са чисто относителни и условни... като най-важното от всичко е приоритета на т.н. от мен - "стъпката след тази"...

 

преди 38 минути, Мо_хи_ни написа:

то аз бих желала да живея в общество, където всички реагират с неподправена загриженост към голия човек на улицата

а аз не бих желал да живея сред общество, сред което "всички да реагират еднакво" - ако ще и да "не реагират", но пак - еднакво. Но и да живея - реагирането на другите, спрямо мен, или нещо си - с нищо не ми пречи, дори напротив - поставя ме в удобно положение за изследване...

На голия човек не му е нужна никаква загриженост. Ако му е нужна - той ще излъчи съответен сигнал. Но дори и да излъчи - това не означава "да му я дам"...

Да е гол някой - само по себе означава просто че е без дрехи. Но са налице хиляди други подробности... и аз лично като го видя, просто ще се опитам да усетя внимателно и на много планове - какво точно излъчва човека. В твърде малко случаи бих направил каквото и да е "за него"... защото той може просто да живее сред приказката си и през нея да излъчва хиляди сигнали - за каквото си изживява, сред където и каквото се е сгушил. Може да излъчва преднамерени сигнали, за да привлече такива, дето "загрижеността" е израз на тяхната нужда от роля и да се получи възможното "общо танго"...

преди 9 минути, valkiria1 написа:

Обясненията ти по точка първа са абсолютно противоположни на това ,което ти самата ми даде като линк , а именно

Напротив, не са. Убежденията са плод на разума, не на емоциите. Те се изграждат на база опит и емоционална окраска. В случая под ирационални убеждения се има предвид неадекватни такива. Които човек сам си ги е създал или са му били втълпени с възпитанието, общуването, но каквито и да са причните, безрезервно вярва с разума си в тях, че са пресветата истина и друга гледна точка не е възможна. Дори не се досеща, че друга гл.т. е изобщо възможна - това е ирационалното или неадекватното. 

преди 6 минути, _ramus_ написа:

а аз не бих желал да живея сред общество, сред което "всички да реагират еднакво" - ако ще и да "не реагират", но пак - еднакво. Но и да живея - реагирането на другите, спрямо мен, или нещо си - с нищо не ми пречи, дори напротив - поставя ме в удобно положение за изследване...

На голия човек не му е нужна никаква загриженост. Ако му е нужна - той ще излъчи съответен сигнал. Но дори и да излъчи - това не означава "да му я дам"...

Да е гол някой - само по себе означава просто че е без дрехи. Но са налице хиляди други подробности... и аз лично като го видя, просто ще се опитам да усетя внимателно и на много планове - какво точно излъчва човека. В твърде малко случаи бих направил каквото и да е "за него"... защото той може просто да живее сред приказката си и през нея да излъчва хиляди сигнали - за каквото си изживява, сред където и каквото се е сгушил. Може да излъчва преднамерени сигнали, за да привлече такива, дето "загрижеността" е израз на тяхната нужда от роля и да се получи възможното "общо танго"...

А аз искам да се преселя на друга планета, пълна с извънземни. Един жив човек да няма, само аз да съм. Пък да видим дали моето присъствие няма да се окаже фатално за цялата им цивилизация.

Вечер паля свещи и окадявам цялата къща, пея до припадък химни и мантри, само и само някоя вимана да ме оттърве от тоз земен живот и да ми покаже нещо различно. Спрете Земята, искам да сляза! 

Майтапът настрана, но откакто се преселих сред портокалите, започнах да оценявам северната гражданска съзнателност още повече и изпитвам нещо като носталгия…

преди 51 минути, Мо_хи_ни написа:

По точка първа, емоционалното/ирационалното не е ненормално, а си е напълно "естествено" състояние, в което пребиваваме през по-голямата част от живота си.

На база емоция те поливам с кофа вода. Ирационално е вместо да ти направя забележка. Но това не ми е естественото състояние да поливам хората с кофа вода а ти как ще го възприемеш? Като нормално или ненормално?

преди 22 минути, valkiria1 написа:

Есенцията обаче от тази статия  относно ирационалността е това

Есенцията при всеки човек е различна и е нужен опит, за да се плава в психичното море. И пак вероятността от грешка винаги съществува, щото психиката не е математика - събереш две и две и хопа, готов си с профила. Няма човек без ирационални убеждения, както няма човек, който и да не е нарцистичен. Ти в това число. 

И защо сложи естествено в кавички?

преди 53 минути, valkiria1 написа:

Серапеумите са много . Кой по-точно имаш предвид?

 Защо не даваш линкове към снимките.?

Защото споменавам съвсем вяло археологическата част - само за да отворя връзка между общоприетото и реално огромната бездна на нерационалност между съзнанията.

Търси Serapeum Of Saqqara

Редактирано 6 юни 20179 г. от Любомир Ико (преглед на промените)

преди 1 час, Любомир Ико написа:

Хах четеш грешно?

Хехе, всички сме съвършени в своето несъвършенство. Но възмущението ти си е възмущение, просто посоката му сбърках.

преди 1 час, Любомир Ико написа:

За това пък представете си за "смисъла" който убягва (най-вероятно и на вас) стоящ зад всичко това - а и изобщо този който витае около тези цивилизации преди нашата.

Че няма нищо вечно? Че историята се повтаря? Че човек се върти в кръг като куче, което си гони опашката и не се учи от грешките си?

Не се чувствам подготвена да се опитвам да постигам смисли от порядъка на човечеството, като цяло, защото осъзнавам, че ще е само спекулация. Не, че не мога да тръгна да спекулирам и в тази насока, но съм разбрала за себе си, че е безпредметно. Напълно е възможно да греша, но свободата и потенциала на смисъла са и във възможността за грешка. 

преди 1 час, _ramus_ написа:

"стъпката след тази"...

Това не може да е приоритет, ако си напълно искрен. Не знаеш в кой момент ще си готов за "следващата стъпка", нито знаеш "къде е". Всичко са само предположения, както е било с всички предишни, преди да преминеш "от другата страна". Тези неща винаги се разбират "в последствие".

преди 1 час, valkiria1 написа:

Нямах съмнение ,че съм си създала съвсем правилна и обективна представа за една нарцистична фантазия . Всъщност , аз никога не съм грешила в преценките си. 

А това е най-нарцистичното нещо, което някога съм чела…Дали си допускала, че просто чудесно избираш само нещата, които да подтвърждават, но никога да не отричат представите ти и по този начин сама се окопаваш дълбоко в убежденията си до степен на фанатизъм? Това е просто поредният, нагледен пример за ирационално убеждение. 

Редактирано 6 юни 20179 г. от Гост (преглед на промените)

Рамус и да напишеш книга едва ли ще има желаещи и щи откажат издаване като на аверчето ти будистката! Отдай си живота на домашното си хоби! Пълни си главата.

преди 2 часа, Мо_хи_ни написа:

....

Всяка система в системата може да бъде разстроена или настроена по различен начин , но и в определени граници....ограничаваш се само в рационалното ! Същото можеш да го направиш и с ирационалното , и със съзнателно/неосъзнато и....т.н. ....! Имам предвид и примера ти...този , голия ако го прави нарочно (ексхибиционист) първо ще го пребия от бой , без много рацио - само от бой разбират.....Между другото , емоционалното (ирационалното) най-трудно се поддава на контрол ......

Казано просто - като те хванат бясовете , не ми приказвай....! 

Редактирано 6 юни 20179 г. от by_chechi (преглед на промените)

преди 15 минути, by_chechi написа:

Всяка система в системата може да бъде разстроена или настроена по различен начин , но и в определени граници....ограничаваш се само в рационалното ! Същото можеш да го направиш и с ирационалното , и със съзнателно/неосъзнато и....т.н. ....! Имам предвид и примера ти...този , голия ако го прави нарочно (ексхибиционист) първо ще го пребия от бой , без много рацио - само от бой разбират.....Между другото , емоционалното (ирационалното) най-трудно се поддава на контрол ......

Казано просто - като те хванат бясовете , не ми приказвай....! 

Аха! Значи, според теб, ексхибиционистите заслужават само як тупаник. Как така ще ми се мандехерца гол бе, неговата кожа, а ако и на всичкото отгоре е и красив, и на жена ми й изтекат очите по него? Ами, ако и аз взема, че са загледам по него? Аааааа 

Редактирано 6 юни 20179 г. от Гост (преглед на промените)