Според едно изследване - това са моите прераждания .

Гледах , чудих се - никакви спомени , сънища или нещо друго подобно за миналия ми живот.

Реших , хората да ми кажат за преди хиляда години....може пък те да знаят .

От къде ? - това пък е един друг хубав въпрос !

Преминах нататък . 

Казаха ми ! 

"Първо дай 5 лева !".....  

(коментарът е Ваш) 

Редактирано 13 август 201411 г. от by_chechi (преглед на промените)

Сетивността не изчезва с тялото. Дори от Майкъл Нютън може да го прочетеш. Той описва, че душата отвъд преживява, чувства, вижда, чува, въпреки, че няма сетивните органи на тялото.

Точно така.

Според едно изследване - това са моите прераждания .

Гледах , чудих се - никакви спомени , сънища или нещо друго подобно за миналия ми живот.

Реших , хората да ми кажат за преди хиляда години....може пък те да знаят .

От къде ? - това пък е един друг хубав въпрос !

Преминах нататък . 

Казаха ми ! 

"Първо дай 5 лева !".....  

(коментарът е Ваш) 

ми намерили начин да изкарват пари някои

направили някаква си програмка и готово, пък че няма нищо вярно кво им пука - важното да се ловят будали шарани

Точно така.

ми намерили начин да изкарват пари някои

направили някаква си програмка и готово, пък че няма нищо вярно кво им пука - важното да се ловят будали шарани

Точно така !

Нютън с 5 лева или даже с $5млн. няма да го прилъжеш !

Неговите цели (целите на всички подобни на него , а даже и Буда !) са по-високи - превръщане на масите в стадо от лапни-шарани....

Средствата са известни - вземи му акъла , пък парите сами ще дойдат......(най-общо казано).

Редактирано 13 август 201411 г. от by_chechi (преглед на промените)

Точно така.

Разбира се, че е така, а съзнанието е самата душа/дух и чистите/светлите души/духове се различват от омърсените/тъмните души духове по нивото на собствената си обусловеност.

Светлите души, които са по-високо в ерархията, а и които преживяват страдание в много по-маки дози, са и по-малко обусловени в съзнанието.

Самото съзнание, индивидуалното е душата/духът, и точно то циркулира тук, в този наш свят, както сме го нарекли, и отвъд*.

Всъщност този свят, в който сега пребиваваме като съзнане/души, въобще не е наш и въобще не е единствен. Има много време-пространствени измерения, в които съзнанието (душата/духа) може, а и циркулира.

Според Будизма и Буда - всичко това е Сансара.

Редактирано 13 август 201411 г. от rurk (преглед на промените)

Точно така !

Нютън с 5 лева или даже с $5млн. няма да го прилъжеш !

Неговите цели са по-високи - превръщане на масите в стадо от лапни-шарани....

по логиката на тая програмка за наивници би трябвало всички, които са родени на нам си коя си дата у еди колко си сата, да имат едно и също прераждане

смешно не ли

Всъщност този свят, в който сега пребиваваме като съзнане/души, въобще не е наш и въобще не е единствен. Има много време-пространствени измерения, в които съзнанието (душата/духа) може, а и циркулира.

да, работим не само на Земята, но и на много други планети

по логиката на тая програмка за наивници би трябвало всички, които са родени на нам си коя си дата у еди колко си сата, да имат едно и също преражданесмешно не лида, работим не само на Земята, но и на много други планети

По-добре ги наричай "време-пространствени измерения", защото "планети" е неточно.И работа може да се нарече, работата по себе си, осъзнаването като процес, който е причината за "пътят на душите", еволюционния, духовния.Будизма, не само той де, предлага начин човек да си спомни преражданията си.В пали-канона е описано точно как става и точно кога.Но това е описано и в Хиндуизма, въпреки че не е толкова добре структурирано, въпреки, че даже изглежда неподредено, разхвърляно. Същото го има и в Даоизма.Будизма обаче е най-добре структуриран, като учение и последователност. Най-добре подреден. Затова в сравнение с другите учения е приет за най-чист от изследователите.Всеки, които истински изследва ученията и има искреност в сърцето, няма начин да не признае това. И тук въобще не става дума за рекламиране, особено от мен. Винаги съм твърдял, че всички пътища към осъзнаването, различните учения, методики и религии, са верни и водят до самото осъзнаване. Е, да някой водят до по-ниски степени на осъзнаване, но според всички учители и това е достатъчно за въпросния човек и нивото му, кармичното.

Редактирано 13 август 201411 г. от rurk (преглед на промените)

Питах те какво е Самсара...една от основните концепции в будизма, но не помня да съм получила отговор от теб.

Това е главната цел в Будизма - освобождението от Самсара...т.е. освобождение от кръговрата на преражданията.

 

Порешни са ти възгледите и не познаваш пали-канона, а непознавайки го, няма как да бъдеш истински последовател на Буда. Ще си последовател а собствените си представи и фантази за Буда и Будизма.По-добре започни истински да се запознаваш с учението - да четеш и изучаваш пали-канона и то в добър превод.Буда не отрича въобще прераждането. 

Учението на Буда, Пали-канона и будизма в различните му разклонения са различни неща. Вие това не го осъзнавате. Буда не е утвърждавал канона в сегашният му вид като сборник, който съдържа абсолютна истина. В Пали-канона са записани някои наставления на Буда като система за наблюдение, анализ и самоусъвършенстване, която води до освобождение от невежеството. Това е разликата между учението на Буда и будизма, индуизма и християнтсвото, в него няма свещени текстове пред които да благоговееш, да биеш челото в земята, няма нищо което да се приема въз основа на вярата. Това също не го осъзнавате. Ако е трябвало да има свещени текстове, той е нямало да пропусне този важен момент от учението си. Затова ще се карате кой превод е по-добър, защото не осъзнавате че не думите в свещените писания имат смисъл и носят освобождение, а нашето разбиране и осъзнаване на благородните истини вложени в тях.

 

От Самсара можеш да се освободиш само тук и сега, после нищо не можеш да направиш. Отговарях ти и по-подробно, наистина не помниш.

 

Познаването на целия канон не е гаранция за освобождение. Последовател на Буда и будизма е относително понятие, пишещите тук са жив пример за това.

 

Буда не е отричал прераждането, но не го е и утвърждавал. Това също не го осъзнаваш...

Редактирано 13 август 201411 г. от Śūnyatā (преглед на промените)

Учението на Буда, Пали-канона и будизма в различните му разклонения са различни неща. Вие това не го осъзнавате. Буда не е утвърждавал канона в сегашният му вид като сборник, който съдържа абсолютна истина. В Пали-канона са записани някои наставления на Буда като система за наблюдение, анализ и самоусъвършенстване, която води до освобождение от невежеството. Това е разликата между учението на Буда и будизма, индуизма и християнтсвото, в него няма свещени текстове пред които да благоговееш, да биеш челото в земята, няма нищо което да се приема въз основа на вярата. Това също не го осъзнавате. Ако е трябвало да има свещени текстове, той е нямало да пропусне този важен момент от учението му. Затова ще се карате кой превод е по-добър, защото не осъзнавате че не думите в свещените писания имат смисъл, а нашето разбиране и осъзнаване на благородните истини вложени в тях.От Самсара можеш да се освободиш само тук и сега, после нищо не можеш да направиш.Познаването на целия канон не е гаранция за освобождение. Последовател на Буда и будизма е относително понятие, пишещите тук са жив пример за това.Буда не е отричал прераждането, но не го е и утвърждавал. Това също не го осъзнаваш...

Дхарма, като термин означава и "учение".Учението на Буда е записано в сутри и коментирано от ученици и монаси. Тези сутри в последствие са събрани в сборници. Първият такъв сборник е пали-канона. Трипитака - три "кошници"/дяла на учението, на дхармата.Дхармата е втората скъпоценност от тройното убежище, което убежище е задължитело за всеки последовател на Буда. Скъпоценност! Незнам дали съзнаваш какво значи това. :-) Две от благородните дела, които носят заслуга са слушането и разпространяванетот на дхарма.Буда е утвърдил съществуването на прераждане и на обусловено съзнание, което се преражда, но е казал, че това е относителната истина, час от мая, илюзията.От гледна точка на абсолютната истина Буда казва, че прераждането не съществува, нито същесвува реално някакъв "аз", някаква обусловеност, някакъв път дори и някакви учения. Буда кава, че дори той не съществува и не съществуват никакви Буди.С относителната истина се предпазва човека от нихилизма, а с абсолютната - от етернализма, но и двете са еднакво верни, макар и едната да е абсолютна.Ти си нихилист, а не будист.Затова такива като теб, чието его се чуди как да шикалкави, учителите ги удрят по главата с тояга, щото в шикалкавенето егото се прави на майстор, отричайки и прераждането, и сансара, а от там и болката, като относителни истини, а тоягата фактически доказва, че тези истини, макар и относителни са достоверни. Появява се и характерна гримаса на лицето, както и характерния гняв.Там е работата, че ти не познаваш добре учението на Буда и не си негов последовател. Нихилизираш. Обяснявал си разни свои виждания относно учението, предрасъдъци и погрешни впечатления, най-вече оформени не пряко от думите на Буда (пали-канона), а от думите на трети лица.Та въпросът ми бе как ти би нарекъл онова* дето се преинкарнира, дето за него са характерни първите две звена (нидана) от Зависимия произход - неведението и санскарата? Кое е това нещо*, което има тези характеристики - неведение и санскара?Говорим за този свят и Сансаричната цикличност, за относителната истина. Абстрахирай се за момент от абсолютната истина, която реално още и не познаваш от пряк опит и за която все още таиш представи.Можеш ли да отговориш, или не? :-)Има ли прераждане или няма? Има ли болка или няма? Тоягата разсейва всеки опит на егото да концептуализира и да нихилизира.Е, кое е това нещо*, което изживява болката, което го боли и което изживява страдание (старост, болест, смърт, раждане, раздяла с желаното, допир с нежеланото) и което цикли в Сансара?Отговор: обусловеното съзнание, с характерните му неведение и санскара.Тези две характеристики на обусловеността - неведението и санскарата са първите две звена (нидана) от Зависимия произход. Първопричината за страданието - идеята за "аз", с което "аз" се отъждествява съществото, което е част от самата обусловеност и жаждата, породена от санскарата, което е и самата санскара ("васана" в Хиндуизма).Та това обусловено съзнание е всъщност т.н. в другите традиции душа/дух.Буда посто избягва да го нарича с тези думи и в същото време посочва, че това е относитерната истина, която макар и относителна е болезнена. Болезеността я доказва тоягата.Таковостта (татха-та) това не е нищо (!), но в същото време е празна/пуста (шуня) от вечно съществуваща индивидуална същност.Ти не познаваш Таковостта и затова, все още, представите ти за нея за нихилистични.Ти просто я считаш за празна от каквото и да е. Без да се замислиш, че тя е празна/пуста от каквото и да е нам познато (!) от този свят, от каквато и да е дхарма/дхату http://en.m.wikipedia.org/wiki/Skandha#Eighteen_Dh.C4.81tus ("татви" в Хиндуизма; Пурушан е пуст/празен от тези 24 татви).Таковостта (татха-та) не е нищо.Когато Буда говорел за нирвана, така свидетелстват сутрите от пали-канона, той казвал за нея, че е приятна/блаженна, а учениците му от най-близките кръгове го питали как може да е приятна, след като няма някой, който да усеща приятността, за което дакини по-назад в темата попита, как тъй е хем угасване (прекратяване на обусловеното съзнание, на его-то), хем пълна с живот... хехеТаковостта не нищо. Отърви се от нихилизма си.

Редактирано 13 август 201411 г. от rurk (преглед на промените)

Гледам, че след като се просветли, Рурки започна и да преподава в този и по другите български форуми. Ако поназнайваше езици можеше да се включи и в международните като dharmaweel примерно, където щяха да го оценят по достойнство.

Сигурно казва някакви много мъдри неща, но аз нямам време да го чета. Вие имате ли?

Зачетох, обаче, последният му пост по диагонал... Рурки, стига преписва каквото съм казвал, понеже не разбираш смисъла и внасяш още повече объркване. Не в другите, а в теб самия.

Редактирано 13 август 201411 г. от scepsis (преглед на промените)

Таковостта (татха-та) не е нищо.Когато Буда говорел за нирвана, така свидетелстват сутрите от пали-канона, той казвал за нея, че е приятна/блаженна, а учениците му от най-близките кръгове го питали как може да е приятна, след като няма някой, който да усеща приятността, за което дакини по-назад в темата попита, как тъй е хем угасване (прекратяване на обусловеното съзнание, на его-то), хем пълна с живот... хехеТаковостта не нищо. Отърви се от нихилизма си.

 

В Нибана сута го пише това, за което говориш.

 

 

I have heard that on one occasion Ven. Sariputta was staying near Rajagaha in the Bamboo Grove, the Squirrels' Feeding Sanctuary. There he said to the monks, "This Unbinding is pleasant, friends. This Unbinding is pleasant."

When this was said, Ven. Udayin said to Ven. Sariputta, "But what is the pleasure here, my friend, where there is nothing felt?"

"Just that is the pleasure here, my friend: where there is nothing felt.

 

Link: http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/an/an09/an09.034.than.html

 

Всъщност, за това състояние на съзнанието не е правилно да се каже нищо друго освен, че е празно. То хем е, хем не е, тъй като не е повече обвързано, обусловено - свободно е и въпреки това съзнателност има, докато не настъпи физическата смърт.

 

 

Всъщност, за това състояние на съзнанието не е правилно да се каже нищо друго освен, че е празно. То хем е, хем не е, тъй като не е повече обвързано, обусловено - свободно е и въпреки това съзнателност има, докато не настъпи физическата смърт.

 

Да е празно, колко да е празно. По време на дълбок спокоен сън без сънища например, състояние за което човек не помни нищо, все пак веднага след това се протяга и ръмжи от кеф. Може да е от спомен за незапомненият върховен кеф. Сънят възстановява силите и лекува. Може това да е заради кефа и всемогъществото по това време. 

Защо не точно тогава да черпим сили директно от всемогъщия, така както кой титан беше от Богинята на Земята.

Редактирано 13 август 201411 г. от Реджеп Иведик (преглед на промените)

Да е празно, колко да е празно. По време на дълбок спокоен сън без сънища например, състояние за което човек не помни нищо, все пак веднага след това се протяга и ръмжи от кеф. Може да е от спомен за незапомненият върховен кеф. Сънят възстановява силите и лекува. Може това да е заради кефа и всемогъществото по това време. 

Защо не точно тогава да черпим сили директно от всемогъщия, така както кой титан беше от Богинята на Земята.

 

Сравнението не е подходящо със съня, тъй като това е състояние на неосъзнатост. Ти спиш, но мозъкът ти яко бачка през това време, само че не го знаеш.

Прочети сутата - става ясно, че човек е напълно буден, а не спи. И въпреки това е успял да осовбоди напълно съзнанието си.

Разбира се, че би имало.Защо си мислиш, че тялото е необходимото услове за наличието на жажда?! ХехеПогрешни заключения имаш, щото не познаваш нещата от пряк опит, а и не познаваш учението на Буда. 

 

Структурата на съзнанието

 

Будистите описват човек като изграден от пет скандхи(“съвкупности”):

 

1. Тялото (рупа), включващо сетивата;

2. Усещания и чувства (ведана), произлизаща от контакта между сетивата и предметите;

3. Възприятията и идеите (саминя), изявяваща се най-вече в способността ни да разпознаваме нещата и идеите;

4. Мислените действия (самскара), особено силата на волята и вниманието;

5. Основното съзнание (вижняна).

 

Последните четири се наричат "наман", име, означаващо "душа". "Намарупа", следователно, е будисткият термин за човек, умствен и психически, който въпреки това е анатман, без душа или същност.

 

Будизмът също разграничава шест “полета” (айатана) за петте скандхи: зрение, слух, обоняние, вкус, допир и съзнание, както и обектите на тези шест сетива.

това е една от причините да невярвам в прераждане,защото ако приемеме,че некои са се прераждали по 15-20 пъти а познанието продължава да бъде като в първия живот гаранция че и милион пъти да се преражда човек никога няма да стане нирвана или незнам как се нарича!убеден съм че ако има прераждане и самия буда продължава да се преражда,защото смъртта не е в неговата власт !тя слага край на всеки грях иначе бихме се усъвършенствали в греха до неузнаваемост!

и накрая,за прераждането-добре,но откъде се е пръкнало първото раждане,е това ако сте го писали некъде съм го проспал!

В Нибана сута го пише това, за което говориш.Link: http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/an/an09/an09.034.than.htmlВсъщност, за това състояние на съзнанието не е правилно да се каже нищо друго освен, че е празно. То хем е, хем не е, тъй като не е повече обвързано, обусловено - свободно е и въпреки това съзнателност има, докато не настъпи физическата смърт.

Там, но не само там.Празно е от нам познатото, от дхату, от дхарми, от обусловеност, но в същото време е пълно с живот.Прочети характеристиките на Дхармакая.Дхармакая е синоним на Таковостта.

Структурата на съзнаниетоБудистите описват човек като изграден от пет скандхи(“съвкупности”):1. Тялото (рупа), включващо сетивата;2. Усещания и чувства (ведана), произлизаща от контакта между сетивата и предметите;3. Възприятията и идеите (саминя), изявяваща се най-вече в способността ни да разпознаваме нещата и идеите;4. Мислените действия (самскара), особено силата на волята и вниманието;5. Основното съзнание (вижняна).Последните четири се наричат "наман", име, означаващо "душа". "Намарупа", следователно, е будисткият термин за човек, умствен и психически, който въпреки това е анатман, без душа или същност.Будизмът също разграничава шест “полета” (айатана) за петте скандхи: зрение, слух, обоняние, вкус, допир и съзнание, както и обектите на тези шест сетива.

Пак погрешни преводи и тълувания. Лош източник. Вече е посочван и разглеждан.

откъде се е пръкнало първото раждане,е това ако сте го писали некъде съм го проспал!

от Люпилнята на Душите

Пак погрешни преводи и тълувания. Лош източник. Вече е посочван и разглеждан.

Всичко което не ти отърва на нагласите, винаги е погрешен превод или лош източник.  Така е, Егото винаги харесва и одобрява това, което на него му е угоно. 

Редактирано 14 август 201411 г. от Aumi (преглед на промените)

Всичко което не ти отърва на нагласите, винаги е погрешен превод или лош източник.  Така е, Егото винаги харесва и одобрява това, което на него му е угоно. 

Ами попитай и други, които изучават и са последователи на Будизма. Те ще подтвърдят.

Ами попитай и други, които изучават и са последователи на Будизма. Те ще подтвърдят....

Кое да потвърдят, за човек се състои от петте скандхи ли?

Редактирано 14 август 201411 г. от Aumi (преглед на промените)

Кое да потвърдят, за човек се състои от петте скандхи ли?

Не. Че преводът е грешен, особено на четвъртата и петата скандха. Както и това за нама-рупа.

Не. Че преводът е грешен, особено на четвъртата и петата скандха. Както и това за нама-рупа.

НАМА-РУПА   (санскр., имя — форма), понятие инд. философии, получившее особое развитие в буддизме, где оно означает определ. психофизич. единство и вместе с пудгалой и собранием скандх выступает как эквивалент человеч. «Я». Охватывает две обширные сферы: нама — все психич. компоненты, рупа — все чувственные. В соответствии с классификацией на 'пять скандх, рупа охватывает 1-ю скандху, нама — все остальные (ведана, санджня, санкхара и виджняна). В отличие от собрания скандх поляризация двух сфер Н.-р. позволяет отождествлять наму с духовным началом, рупу — с материальным. Комбинация Н.-р. возникает в процессе волнения дхарм по закону пратитья-самутпады.

НАМА-РУПА   (санскр., имя — форма), понятие инд. философии, получившее особое развитие в буддизме, где оно означает определ. психофизич. единство и вместе с пудгалой и собранием скандх выступает как эквивалент человеч. «Я». Охватывает две обширные сферы: нама — все психич. компоненты, рупа — все чувственные. В соответствии с классификацией на 'пять скандх, рупа охватывает 1-ю скандху, нама — все остальные (ведана, санджня, санкхара и виджняна). В отличие от собрания скандх поляризация двух сфер Н.-р. позволяет отождествлять наму с духовным началом, рупу — с материальным. Комбинация Н.-р. возникает в процессе волнения дхарм по закону пратитья-самутпады.

Ауми, научи се като цитираш да слагаш кавички. Това го правиш постоянно, като погрешка.

 

Е, с цитираното в случая какво доказваш? Че има душа, или че има скандхи, или?

Редактирано 14 август 201411 г. от rurk (преглед на промените)

Ауми, научи се като цитираш да слагаш кавички. Това го правиш постоянно, като погрешка.

 

Е, с цитираното в случая какво доказваш? Че има душа, или че има скандхи, или?

Благодаря, това се отнася и за теб.

 

С цитираното искам да потвърдя, по предния цитат, че човешкото същество е съвкупност, психофизично единство между сетива и материално тяло. И че страданието се чувства благодарение на тези скандкхи или сетива.

Благодаря, това се отнася и за теб.

 

С цитираното искам да потвърдя, по предния цитат, че човешкото същество е съвкупност, психофизично единство между сетива и материално тяло. И че страданието се чувства благодарение на тези скандкхи или сетива.

Винаги като цитирам поставям кавички. Ако твърдиш обратното посочи едно мое мнение, в което няма кавички.

Още повече - посочвам и източника.

Да го имаш за в предвид за в бъдеще.

 

Човешкото същество е това, но скандхите не се прекратяват със смъртта, както вече писахме. Последните две скандхи остават, а остава и сетивността. Сетивните органи на тялото ги няма, но сетивност след смъртта има.

Тъй че нищо не доказваш. Страданието обхваща всички сфери на Сансара и всички бардо.

След смъртта, първо се разпада рупа - тялото и елементите, а след това постепенно и останалите скандхи, изключае последните две - санскарите и вижняната (не цялата).

Редактирано 14 август 201411 г. от rurk (преглед на промените)

Представете си, монаси, илюзионист или негов ученик, който показва на кръстопът магически фокус. И човек с добро зрение ще започне да го изучава, размишлява над него, щателно да го изследва, и той ще му се представи пуст, кух, неоснователен, така че може ли вътре във фокуса да има някаква същност? Точно така е, монаси, с което и да е съзнание - минало, бъдеще, настояще, вътрешно или външно, грубо или фино, низше или възвишено, далечно или близко: монахът го изучава, размишлява над него, щателно го изследва, и то ще му се представи пусто, кухо, неоснователно, така че може ли вътре в съзнанието да има някаква същност?

 

Пхена пиндупама сутта СН 22.95