Нещо все е първично - обаче защо пак стигаме до въпроса яйцето ли е първо или кокошката?

преди 8 минути, attj написа:

Невъзможно е да се програмира цялото многообразие на живота на земята.

От човешка гледна точка си прав. Не е нужно да се програмира цялото. Създаваш му подходяща среда, задаваш определени параметри и то си се развива само. Наблюдаваш, правиш корекции, променяш, разрушаваш, изграждаш наново, иначе с какво ще се занимаваш цяла вечност, ако си открил безсмъртието.

преди 1 минута, attj написа:

Нещо все е първично - обаче защо пак стигаме до въпроса яйцето ли е първо или кокошката?

Защото това което е първо, е много важно.
Този Първоизточник, наричаме Бог.
Първоизточникът на първата клетка, на първият организъм, на първото разумно и мислещо същество и т.н.

преди 5 минути, attj написа:

Нещо все е първично

И винаги има нещо по първично от него

преди 5 минути, Śūnyatā написа:

иначе с какво ще се занимаваш цяла вечност, ако си открил безсмъртието.

Ще играеш на зарове и ще ги криеш от Айнщайн

преди 12 минути, Реджеп Иведик написа:

И винаги има нещо по първично от него

Не бива да изключваме възможността, първичното да се е самоубило, давайки ход на вселената, която да се явява един вид живо повествование за последната мисъл на Бог. Тя може да е била да се обичаме един другиго, защото да живееш сам е ужасно.

преди 12 минути, Реджеп Иведик написа:

Ще играеш на зарове и ще ги криеш от Айнщайн

Да, генераторът на случайни числа може да не сме го измислили първо ние, човеците 

преди 2 минути, Aumi написа:

Просто си станал поредният вярващ...

По своята същност Вярата може да е на базата на рационалното или нерационалното. Развитието на познанието не е мой приоритет, т.е. аз следвам някакво познание, но прокарвам пътеки в определено не знание. Тези които се стремят към знание намират начин да си го осигурят. Аз не съм във фаза на доказване или себе доказване. Аз съм във фаза себе усъвършенстване.  То не касае света, а само и единствено моето Его. Въпросното не е "стока". То е свързана с моята духовност. Това не е някаква ценност в днешния материален свят. Аз не търгувам с него.  Много добре знам, че въпросното мое Его не е потребно за младите хора. На тях им са необходими съвременни рационални лидери, а не инфантилни или догматични личности.

Борбата е кой ще е ще е лидер, в която аз нямам интерес. Моя интерес е изцяло моето Его.

Стискам палци на хората които са избрали познавателната пътека.

преди 10 часа, Aumi написа:

Защото това което е първо, е много важно.
Този Първоизточник, наричаме Бог.
Първоизточникът на първата клетка, на първият организъм, на първото разумно и мислещо същество и т.н.

Няма как да няма друг първоизточник преди Вашия измислен Бог.  Той също отнякъде се е появил и някой е бил негов създател.   

преди 13 минути, attj написа:

Няма как да няма друг първоизточник преди Вашия измислен Бог.  Той също отнякъде се е появил и някой е бил негов създател.   

Възможно е, няма кой да каже какво и как точно е било преди милиарди години...

преди 1 час, attj написа:

Не е логично само на земята да има живот.  Първата жива клетка вероятно е засята тук и е с извънземен произход.   За всичко е нормално да си има логични причини.Небитие си е преди раждането и след смъртта - тоест все едно там не е имало и няма нищо.  Човек е за кратко между живите. Тези неща са ми известни и не ми е нужно да вярвам в абстрактни глупости.Няма богове -те са измислици.    

Нека погледнем на нещата от гледна точка на официалната наука. Те признават наличието на живот единствено на базата на тела изградени на въглеродна основа. Търсейки живот, те търсят планети с условия сходни (да не кажа направо идентични) с тези на Земята. Търсят система от звезда подобна на Слънцето с планета обикаляща на подобно разстояние, с подобна атмосфера, задължително с наличие на вода. Мислиш ли, че имат някакъв шанс да открият нещо? Самите учени знаят, че твърде много фактори са необходимо да си съответстват, за да е възможно постигането на биосферата такава, каквато я наблюдаваме. В същото време те не могат да допуснат, че живот може да съществува при други съвкупности от фактори.

Въпросите за възникването на живота са безсмислени. Ако някой е създал живота, самият създател би следвало да е жив. Т.е. остава въпроса как е възникнал собственият му живот. Дали ще е Бог, Богове или извънземни - въпросът е неизбежен. Остават две възможности - животът да не е възникнал, а винаги да си е съществувал, като при наличието на подходящите условия да се проявява. Другата е идеята подкрепяна от официалната наука. Сега ще направя едно необходимо отклонение. Нека да разгледаме движението. То е факт и от чисто научна гледна точка то не може да породи само себе си. Статично тяло не може да бъде приведено в движение без да му въздейства външна сила. Но тази външна сила също трябва да бъде приведена в движение от нещо външно за нея. Така се получава една безкрайна верига, чието начало е невъзможно да бъде проследено и не само това, но то логически и научно не е възможно да съществува. Парадокс - един от многото. Учените в невъзможността си да решат този парадокс не отиват в разсъжденията си по-далеч от "големият взрив". Няма и как да го направят. Възникването на този голям взрив винаги ще си остане загадка за науката. Иначе самият взрив е факт. Тук интересното е, че в някои ралигиозни философски системи той е споменат под една или друга форма много преди науката да го "открие". Но да се върнем на движението, което видяхме, че няма как да е възникнало, а единственото възможно предположение е, че то винаги е съществувало. Под каква форма не може да се каже. Или пък може би сменяйки формите си на проявление. От научна гледна точка имаме четири основни взаимодействия - силни, слаби, електричество и гравитация. от езотерична са седем основи вида движение - три от тях се проявяват като двойка протиположни движения и седмото обединява трите двойки противоположности. Това не е толкова важно. Но щом движението може и трябва да не е възникнало, не е ли по-разумно да предположим, че и животът също не е възникнал, а просто винаги си е съществувал? От логическа гледна точка е немислимо при наличието на движение, съществувало неограничено назад във времето да се търси точно определен момент на възникване на живота. Този момент също би следвало да се губи някъде в безкрайността на миналото, в някоя невъзможно за определяне вселена, галактика, планета или пък нещо различно.

Дали животът е посят на Земята, да думата "посят" е добра, защото той животът си присъства в семето в латентно състояние, а не се създава при заравянето му в земята. Дали животът е посят от извънземни, Богове или Бог не е от особено значение. Въпросът е ние каква правим с него. Един ден може и ние да стигнем дотам, че да можем да създаваме нови светове, но не създавайки живот, а използвайки този, който вече съществува.

преди 2 часа, attj написа:

Невъзможно е да се програмира цялото многообразие на живота на земята.

Не е задължително. А и животът не е програма. При посяването на едно семе в земята не се измислят нови закони, които да определят развитието на плода, а се използват вече съществуващи природни закони и принципи. Някои неща могат да се "програмират", но най-основните - не.

преди 2 часа, Aumi написа:

Да, разбирам. Ти си приел казаното и проповядваното от Църквата за истина, и не търсиш рационални доказателства в подкрепа на тази теория.
Просто си станал поредният вярващ...

Точно това не виждам да е направил, както и никой от писалите вчера и днес в темата. От гледна точка на църквата всички тук сме еретици.

И това "поредният вярващ" ми изглежда като някаква стигма. Християните са хора като всички останали, както и вярващите. Това че техните заблуди са по-различни от заблудите на симпатизантите на някоя политическа партия примерно, или пък тези на някой който се опитва да се откъсне от действителността с поредната чаша алкохол, не е основание за осъждане. Всъщност в исторически план без религиите в света в момента щеше да е пълна анархия, хаос и условия на живот близки до първобитните.

преди 8 часа, ДиоиД написа:

За Иисус Христос има много факти, че реално е съществувал.

така ли... и кои са те, точно... сериозните хора търсят такива факти вече от доста векове. Ако напишете книга с тях веднага бихте направили фурор сред научната историческа общност, може би дори световна значимост. ..

И като сте вярващ човек защо въобще ви е нужно да има " факти", след като те нямат никакво значение за вас, нито за който и да е вярващ? Както и за религиозните

преди 6 часа, ДиоиД написа:

право да вярва в каквото си иска.

 това е обикновен фейк. вече се повтаря от няколко човека сред темата, дори и в целия раздел, но е пълен ноусенс и такова нещо не е нито възможно, нито е смислено... Никой не може да ВЯРВА, в каквото си ИСКА. Нито можеш да ПОИСКАШ, за да вярваш, и да поискаш в какво да вярваш...

ЖЕЛАНИЯТА и ВЯРВАНЕТО нямат никаква връзка по произход, формиране, значение и динамика. като не разбирате, но напирате да имате мнение, поне се образовайте. Като не - просто си вярвайте и си повтаряйте каноните си. като почнете да излизате от тях... и настъпват проблеми и лъсва невежество.

Това че в горното изречение става за лесно и повърхностно обяснение за някого - ми хора, в кой век живеете и защо въобще ползвате компютри за да вярвате. Поне до средно образование го докарайте и като ще е само това - поне бъдете прилежни...

преди 4 часа, Shiniasu написа:

Нека погледнем на нещата от гледна точка на официалната наука.

и... настава пълна бъркотия.

Чудесно би било ако все пак вярващите и религиозните се отучат от тия заучени навици непрекъснато да гледат в чашата на научното познание, от което те въобще не разбират нищичко. В религиозни теми и такива за вярващи, защо въобще ви трябва да намесвате наука, като тя за вас няма никакво значение? Нямат никакво значение и законите на логиката, извеждането...

Би трябвало всичко което е нужно да се вярва, да е вече написано... едни пишат канона. други пишат и интерпретират каноните, трети заучават и двете и ги ползват за да вярват каквото вече е написано, интерпретирано и прието за истина в която остава само да се вярва.

Ако на някого и това не е достатъчно - не е прочел нито каноничните четива, нито официалните им интерпретации. Ако просто си настоява да си вярва - тогава вече и четивата нямат никакво значение, а всичко става за вярване, вкл и нелепици, стига на някого те да се схванат като важни, смислени или значими... и най-важното - да се привиди и проектира през тях.

преди 4 часа, Shiniasu написа:

използват вече съществуващи природни закони и принципи.

които обаче също са "създадени" от твореца... Така че ноусенса продължава да се върти на едно място.

преди 8 минути, _ramus_ написа:

Като не - просто си вярвайте и си повтаряйте каноните си. като почнете да излизате от тях... и настъпват проблеми и лъсва невежество.

За мен лично не могат да настъпят някакви проблеми. Невежеството не ми пречи да се справям с действителността.

Що се касае за фактите по отношение на Иисус Христос, то който има отношение към въпросния може да си ги изнамери. Те не представляват някаква ценност за Вас.

За Вас не е важно въпросното ирационално мислене. Както казвате сериозните хора търсят ... , а вие гледате не сериозно на ирационалното и в тоя смисъл за Вас е без значение дали е факт или не. Няма да Ви отварям, нито затварям очите ... имате си Ваши роднини и т.н. които ще Ви обслужат ...  

И нека бог се смили над Вашите волни и неволни грешки. Амин

преди 18 часа, ДиоиД написа:

Хубаво е че сте се ориентирали какъв сте, т.е. че не вярвате в нищо. Аз съм вярваш човек, не съм религиозен. Вярвам в Божественото, Човека и Духовността. 

п.п. Взаимно не сме контрагенти. Няма да има договор между нас. И нека по-силния победи. Амин

Нищо не си разбрал.   Вярвам в хубавите неща в реалния живот.  Не зачитам богове, обаче съм научен да уважавам вярата на всички различни хора.   Да се говори за договор, война и победа си е смешно.   Не съм комунист-атеист  избиващ вярващи, само защото, те болшевиките например, били решили църквата да бъде извън държавата.

преди 45 минути, _ramus_ написа:

Чудесно би било ако все пак вярващите и религиозните се отучат от тия заучени навици непрекъснато да гледат в чашата на научното познание, от което те въобще не разбират нищичко. В религиозни теми и такива за вярващи, защо въобще ви трябва да намесвате наука, като тя за вас няма никакво значение? Нямат никакво значение и законите на логиката, извеждането...

Това е напълно необосновано. Как може да няма значение нещо, което може да се наблюдава, измери или изведе по научен или логичен път. Освен това аз мога със същата сила да кажа, че ти не разбираш от вяра и нямаш никаква работа да се изказваш за вярата.

преди 2 минути, attj написа:

Вярвам в хубавите неща в реалния живот.

И Вие не сте разбрали. Нямам нищо против да вярвате в хубавите неща и не зачитате богове и т.н.  Всичко което е красиво, хубаво за мен ми е на една ръка разстояние. Аз не вярвам в тях. Аз ги имам, т.е. съм си ги направил, постигнал и т.н. Дали моите ирационални мисли и т.н. Ви пречат, то за мен не е проблем. Чисто и просто си сложете филтър и игнорирайте мен и всички останали дърто мислещи. За какво се навирате между шамарите в някаква тема в която става въпрос за някакъв Бог. И мислите ли, че някой от нас изкуфелите ще Ви обърне внимание, а?! Влизайки в тази тема, то ще бъдете подложен на негативизъм и всякакъв вид лоши неща, а не добри. Гледайте си Вашето щастие и оставете нас дъртофелниците да си чепкаме кът сърдити старчета. Сега, хм ... ако съм обидил някой Ваш роднина в тази тема, то разберете - не е било с лоша помисъл, т.е. нищо лично.  

преди 49 минути, _ramus_ написа:

които обаче също са "създадени" от твореца... Така че ноусенса продължава да се върти на едно място.

Това не съм го казал. Нито пък мога да го допусна.

преди 3 часа, _ramus_ написа:

Така че ноусенса

Кое ?

преди 13 часа, ДиоиД написа:

 Влизайки в тази тема, то ще бъдете подложен на негативизъм и всякакъв вид лоши неща, а не добри. Гледайте си Вашето щастие и оставете нас дъртофелниците да си чепкаме кът сърдити старчета. Сега, хм ... ако съм обидил някой Ваш роднина в тази тема, то разберете - не е било с лоша помисъл, т.е. нищо лично.  

Какво говориш - аз съм на 55 години и в близките седмици очаквам да имам първа внучка.  Въобще не е задължително и тя да е атеист като нас с моята прабаба.   Баща ми е на 82 години и също е атеист - ама мозъкът му вече не го слуша и се чудя какво да правя.   Животът е за живите, после няма нищо...  Поздрави!

преди 52 минути, attj написа:

Животът е за живите, после няма нищо...

Не се знае. Никой не се е върнал ОТТАМ да каже

преди 1 минута, Реджеп Иведик написа:

Не се знае. Никой не се е върнал оттам да каже

"Смъртта е непотвърден слух" - стареца на Е. Кустурица.

п.п. впрочем силно препоръчвам книгата - и на атеисти, и на вярващи, и на ... кой за какъвто се има там, нема значение.

преди 5 часа, _ramus_ написа:

така ли... и кои са те, точно... сериозните хора търсят такива факти вече от доста векове. Ако напишете книга с тях веднага бихте направили фурор сред научната историческа общност, може би дори световна значимост. ..

В изследванията в/у религията сред научната общност се смята за доказано съществуването на Христос.Основанията за това заключение са лингвинистичен и семантичен анализ на текстовете на евангелията.Сред описанията на различни случки има такива, които разкриват характерни конкретни битови факти и обстоятелства.

Това мнение се споделя и от изследователите атеисти.Само единици, дори и сред тях, имат резерви.Разбира се това не доказва никаква религиозна доктрина.       

Редактирано 5 октомври 20196 г. от badr (преглед на промените)

преди 15 часа, badr написа:

В изследванията в/у религията сред научната общност се смята за доказано съществуването на Христос.

Основанията за това заключение са лингвинистичен и семантичен анализ на текстовете на евангелията.

Сред описанията на различни случки има такива, които разкриват характерни конкретни битови факти и обстоятелства.

колкото и да е умерен, и предпазлив този изказ, дори с него не се посочват никакви "доказателства". 

Бадр, ти разбираш чудесно какво означава в научната парадигма "ДОКАЗАТЕЛСТВО". в историческата наука , в която наличието на такова "доказателства" не са налични, се приемат някои тези, мнения... но не и като доказателства.

на този етап, вече от няколко века историческа фигура Йешуа, като това, което е описано в новия завет... няма доказателствен исторически материал, който да послужи за доказателство че той е съществувал и извършил онова, което е описано за него.

Същия не е оставил нито един ред, написан от себе си. Ако е - то това е неизвестно на човечеството.

Споменаването на няколкото типа анализ, е съвсем точно и дори и други типове съпоставки се правят отдавна и от множество хора, от много години, на много места. Правят се същите не само на писменото слово от новия завет, на допълнително намерените текстове и манускрипти. Изводите от анализите в тях не са доказателство за съществуването на Исус, а само за възможността в общия си характер, тия писания да засягат някои действително случили се обстоятелства и процеси, характерни за местата и времето социални обичаи и събития.

От друга страна - в същите писания са намерени значим брой неточности и несходства, съвсем изведени, отразени в научни писмена. Вече има достатъчно данни за фалшификациите, за дописването, за това че никое евангелие не съответства на историческия си период...

Всичко това е известно отдавна и положението с Исус е такова не от днес или от вчера. Както вече Бадр посочи - нищо от писмените източници не е доказателство в идеологичния план, като същия днес едва ли има вече нещо общо с предпологаемия си 'оригинал' в предполагаемата личност на Исус Христос.

А за митологичния момент - е вече съвсем друг въпрос, като все пак да напомня, че никой религиозен или вярващ, приел  и ползващ църковните или институционални интерпретации, описания и митове за "реални" няма нужда от научните доказателства, нито от научния подход относно вярата си. Никога не е имало нужда и вече хилядолетия религиите и вярванията чудесно поддържат ролята си на социални и личностни фактори, без каквато и да е роля на научната парадигма, както спрямо тях.

Заради това - недостатъчно вярващите личности, в които се натрупват някои дефицити по отношение на вярванията и вярата си, непрекъснато компенсират този си дефицит като се обръщат към философски или научни практики и дори опити за намиране на "подкрепа" и доказателства в научните парадигми.

В основата си подходите и отношението на битието на всяка човешка личност - научната и религиозната - са крайно различни, дори качествено. Проблемът на религиозната парадигма вече е все по-нарастващата популярност на научния подход и парадигма, като нарастване на доказателствата за нейната валидност и успешност за решаване на множество от човешките проблеми в цивилизационен план. Също така и възможността на научната парадигма да се развива - е заложена точно в нейната база. А това я прави възходяща във времето, дори с натрупване и развитие в геометрична прогресия.

Разбира се - че ползването на научните подходи, от цялото човечество не протича гладко и човешките интереси и стремежи за ползи са фактор с който се прекалява в много отношения. Но човешката популация на планетата е вече много сложно явление и това че са налице значими проблеми, не са проблеми в научната парадигма, а са в основата и същността на човешките същества. Научната парадигма е само инструмент, само подход и различен тип отношение на хората спрямо битието. Как ще се ползва тя - е като ролята на всеки инструмент - в ръцете и намеренията на този, който го ползва...

преди 27 минути, _ramus_ написа:

на този етап, вече от няколко века историческа фигура Йешуа, като това, което е описано в новия завет... няма доказателствен исторически материал, който да послужи за доказателство че той е съществувал и извършил онова, което е описано за него.

По-скоро има доказателства, че е имало такъв човек, който е бил роден и живял, както писа Бадр, но няма яснота какво е преподавал, правил и извършил. Историческите свидетелства са се смесили с езическите митове за боговете на плодородието, после с неоплатонизма и стоицизма, както и с много други неща, които са се формирали като реплика на много по-древни култове. Но зад всичко това, според мен, стои нещо, което се е случило, макар и не по начина, който е популяризиран днес. 

В христянската догматика и начина, по който те концептуализират света, не съм открил нищо ново. Представите за твореца, за спасителя, за жертватата, за умирането и възкръсването, както и за троицата дори, са много по архаични. 

Но съм общувал с няколко човека, които изцяло са се посветили на тази традиция. Един от тях (споменавал съм го в друга тема) е един от най-добрите български иконописци. Той ми изпрати първата част на автобиографичната си книга с посвещение, която беше издадена и втората част, която предстоеше да бъде издадена, за мнение. Той е изписвал православни църкви в България, Гърция и Европа. Нещата, които сподели и начина, по който го направи, ме накараха да се отнасям с респект към този духовен път, т.е. към христянството.

Хората, които просто са отстъпили от този път и са се ангажирали с будизма, не съм сигурен, че знаят какво правят. Понеже, будизмът е нещо различно в много отношения. Но познавам човек, който е бил католически свещенник в Испания, но сега е будист (Педро Гомес) и е един от основните хора, които създадоха възможността да възникне образователния будистки център Карма Гьон и да бъде построена ступа в Испания от Чечу Ринпоче.

И т.н.

 

преди 9 минути, dagpo19 написа:

По-скоро има доказателства, че е имало такъв човек,

такъв човек... За отделен човек, въпроса с историята и доказателствата... стават още по-сложни. И отново - няма удачно валидирани съпоставени данни, за раждането, за съществуването и за действията на този човек. Мнения - всякакви, лични, консолидиращи, опитващи колаборация с религиозната доктрина... Но това не е наука и не са "ДОКАЗАТЕЛСТВА' в научен смисъл, дори и когато се основава на науката ИСТОРИЯ, в която именно се борави само с данни, но те са съпоставени по всички линии, и в други научни дисциплини - нещо съвсем характерно за научното познание... Защото е ПОЗНАНИЕ.

но канона настоява че "не е точно човек". Митологията е крепи на това че "не е точно човек". На всички ни е ясно защо тук религиозните и вярващите постулират и си играят с "научни данни", като си нямат и представа за тях. Дефицита във вярването си, нарушава ползите от него. И се търсят компенсации на тия дефицити.

Това че един човек вярвал чисто и отдадено на това, което е приел... вече е отдавна рядко явление... Не заради това, в което вярва, а защото ТОЙ Е "ЧИСТ" ЧОВЕК. За един "чист човек" не религията и не обектите на вярване го определят. Чистият човек отвътре - каквото и да е приел да вярва, ще остане чист в това.

Това е и същността на подобни темички, сред този раздел;, които се нароиха, за да бъдат в услуга на некомпетентни, невежи и повърхностни личности, в съвсем незряла форма на психично развитие. Докато иначе - ползват думички, които не разбират, в смисли, за които те нямат съответствие, нито и степен на осмисляне.

Хора, които нямат в себе си нито чистота, нито ниво за нея - се пробват в личните си летежи и търсения да наваксат нещо, което просто НЯМАТ ОТВЪТРЕ! И с тия или други теми или празно плямпане - няма да замажат положението че ГО НЯМАТ ОТВЪТРЕ.

преди 4 часа, _ramus_ написа:

Но това не е наука и не са "ДОКАЗАТЕЛСТВА' в научен смисъл

"Ех..."

Д'Артанян

преди 22 часа, Реджеп Иведик написа:

Не се знае. Никой не се е върнал ОТТАМ да каже

Знае се .Аз съм се върнал от там,и казвам ,че има вечност след смъртта .Тази вечност зависи от нашият земен живот ,в смисъл в зависимост какво си направил така и ще си прекараш вечността .