Вярвам в безграничните възможности за развитие пред човека, както и в съществуването на безброй йерархии над нас. Това е възможно както с Бог, така и без Бог - затова ще оставя въпроса открит. Това, което учените наричат "голям взрив" е факт. Не е ясно какво го е предизвикало, но това че се е случил преди 13,5 млрд години е извън съмнение. Тук отново не се отхвърля възможността причината да е нечия висша воля, но не се изключва и възможността причината да е механична. Така че отново остава открит въпроса дали има Бог или не. Т.е. от това, което съм писал (днес) няма как да си направи човек извода вярвам ли в Бог или не.

преди 3 минути, Shiniasu написа:

Вярвам в безграничните възможности за развитие пред човека, както и в съществуването на безброй йерархии над нас. Това е възможно както с Бог, така и без Бог - затова ще оставя въпроса открит. Това, което учените наричат "голям взрив" е факт. Не е ясно какво го е предизвикало, но това че се е случил преди 13,5 млрд години е извън съмнение. Тук отново не се отхвърля възможността причината да е нечия висша воля, но не се изключва и възможността причината да е механична. Така че отново остава открит въпроса дали има Бог или не. Т.е. от това, което съм писал (днес) няма как да си направи човек извода вярвам ли в Бог или не.

Големият взрив, е само една теория и няма никакви факти, които да потвърждават нещо, което евентуално се е  състояло преди 13 милиарда години.
Ако вярваш в съществуването на безброй йерархии над нас, е равносилно да вярваш в Бог. Но не знам защо за вас е по-приемливо да вярвате в някакви йерархии над нас, но не приемате да вярвате, че всички тези йерархии са сътворени от някаква Сила.

 

на January 5, 2011 at 13:59, haidukpikaso написа:

Това е началото на темата:

Защото Той ни е създал.

Защото ние сме Негови деца.

Хайди е дала и отговора на въпроа "Защо има Бог". 

1. Защото Той ни е създал и щом ни има, значи и Него го има. Не може да няма Бог, щом ние сме на лице.

2. Обаче, Защо ни е създал? Защо трябва да го има за да ни създава? (и нас и цялата вселена, и всички вселени, и всички материи, и всички духовни йерархии т.е. Ангели, Архангели, Господи а някои им викат богове като Тангра например и т.н.)? Това е по-интересния въпрос.

преди 2 часа, Shiniasu написа:

Имало е т. нар. голям взрив преди 13,5 млрд. години, но защо? Какво го е предизвикало? После да предположим че масата на материята е достатъчна за да спре разширяването на вселената и да предизвика свиване. Какво би предизвикало нов взрив?

 

преди 2 часа, Shiniasu написа:

Вярвам в безграничните възможности за развитие пред човека, както и в съществуването на безброй йерархии над нас. Това е възможно както с Бог, така и без Бог - затова ще оставя въпроса открит. Това, което учените наричат "голям взрив" е факт. Не е ясно какво го е предизвикало, но това че се е случил преди 13,5 млрд години е извън съмнение. Тук отново не се отхвърля възможността причината да е нечия висша воля, но не се изключва и възможността причината да е механична.Така че отново остава открит въпроса дали има Бог или не. Т.е. от това, което съм писал (днес) няма как да си направи човек извода вярвам ли в Бог или не.

Каква е вероятността след "големия взрив" безкарно големият брой материални частици да се завихрят и от самосебе си или "механично" да се подредят във вселена, такава(такива) каквато си мислим че я познаваме сега? Подобен въпрос някой беше задал във връзка със зараждането на живата клетка на земята. Въобще има ли такава вероятност?

Редактирано 9 май 201610 г. от Sleda (преглед на промените)

преди 9 минути, Sleda написа:

 щом ни има, значи и Него го има. Не може да няма Бог, щом ние сме на лице.

o.O т.е. и що?

преди 1 час, valkiria1 написа:

"Големият взрив" е хипотеза,теория , а не факт!!

кой и кога е доказал тези милиарди години???

Точно така, никой нищо не е доказал, включително и съществуването на Бог. Пудрене на мозъци е вярата в нещо, казано или написано от някой без да имаш лична опитност. Но дори и да видиш горяща къпина и да чуеш глас, това не значи че си видял или чул Бог, а може би че просто си много болен, хитър или ти плащат за да създаваш теории, като учените на щат, нали с нещо трябва да оправдаят тези високи заплати, трябва да звучат и убедително. Зависи от епохата и цивилизацията, номера всякакви.

Редактирано 9 май 201610 г. от Śūnyatā (преглед на промените)

И на мен ми се случва да ги бъркам двамцата :Д

преди 12 минути, valkiria1 написа:

 1 Не те питах това. А ,тговора ти няма нищо общо с моя въпрос

2 Сам си противоречиш..твоя пост съдържаше категорично мнение:

 

което противоречи на това:

не си запознат с материята ,просто сипеш приказки на килограм.

ти ,също нямаш опитност по отношение на преживявания свързани с големия взрив..приемаш наготово ,нечие друго мнение изказваш категорично мнение,което би трябвало да подкрепиш с факти.

 

говорим  за науката ..не скачай  от клон на клон и не смесвай с вярата на хората.

Между другото , науката ,природните закони  и логиката не противоречат  и са доказателство за достоверността на библейската информация,относно произхода на света и на  човека  Аз мога да водя диалог на тази тема, но срещу мен

трябва да стои човек,който не само да сипе приказки на килограм , а да има знания и да ги свързва логически.

лека вечер

Аз нищо не твърдя, освен че не съм запознат с материята, също колкото и ти не си запозната, също колкото и учените работещи в големия андронен колайдер. Не можа ли да схванеш че не вярвам в теорията за големия взрив, в теорията че вселената е на еди колко си години, както и в която и да е теория? Това че не сме запознати с материята, че не виждаме ясно атомите и от какво са съставени означава че виждаме само илюзии, които обаче подхранваме с наши и чужди представи за това какво е "истина".

Лека вечер.

Редактирано 9 май 201610 г. от Śūnyatā (преглед на промените)

преди 3 минути, valkiria1 написа:

 

 

Няма проблем. Науката нищо не потвърждава, понеже си мени мнението по възлови въпроси доста често. Библията също нищо не потвърждава, въпреки че не си мени мнението.

Редактирано 9 май 201610 г. от Śūnyatā (преглед на промените)

преди 11 минути, valkiria1 написа:

.......

Ах, че си ми една юдейка - баш по традицията, а традициите са винаги повърхностни. Няма такова нещо "библейско обяснение", включително по въпроса за произхода на земята и човека - като цяло в Библията се обясняват изключително малко неща, а и не това й е предназначението.

преди 3 часа, Aumi написа:

Големият взрив, е само една теория и няма никакви факти, които да потвърждават нещо, което евентуално се е  състояло преди 13 милиарда години.


 

 

преди 2 часа, valkiria1 написа:

"Големият взрив" е хипотеза,теория , а не факт!!

 

кой и кога е доказал тези милиарди години???

Теория е защото не всичко свързано с големия взрив може да бъде обяснено от науката, а още повече доказано. Това не променя множеството факти на които се основава. Всеки може да намери информация по въпроса. Без поне повърхностно да се познават основанията на науката за съществуването на тази теория, дискусии по темата са безсмислени.

Цитат

Ако вярваш в съществуването на безброй йерархии над нас, е равносилно да вярваш в Бог. Но не знам защо за вас е по-приемливо да вярвате в някакви йерархии над нас, но не приемате да вярвате, че всички тези йерархии са сътворени от някаква Сила.

Сила със сигурност, но дали това е разумна воля е друг въпрос, на който не мога да отговоря, а и в ученията, които следвам открито се споменава, че и да има волева причина за съществуването на вселената, тя е отвъд нея и завинаги ще си остане недостижима за нас. Т.е. съществуването на разумен Бог нито се отхвърля, нито се приема.

преди 1 час, Sleda написа:

 

Каква е вероятността след "големия взрив" безкарно големият брой материални частици да се завихрят и от самосебе си или "механично" да се подредят във вселена, такава(такива) каквато си мислим че я познаваме сега? Подобен въпрос някой беше задал във връзка със зараждането на живата клетка на земята. Въобще има ли такава вероятност?

Малка, но ако разглеждаш "големия взрив" не като абсолютно начало, а началото само на един от безброй много космически периоди - тогава вероятността е 100%.

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Точно така, никой нищо не е доказал, включително и съществуването на Бог. Пудрене на мозъци е вярата в нещо, казано или написано от някой без да имаш лична опитност. Но дори и да видиш горяща къпина и да чуеш глас, това не значи че си видял или чул Бог, а може би че просто си много болен, хитър или ти плащат за да създаваш теории, като учените на щат, нали с нещо трябва да оправдаят тези високи заплати, трябва да звучат и убедително. Зависи от епохата и цивилизацията, номера всякакви.

За какво си имал лична опитност и за какво си нямал и се доверявяш? Пътуване в миналото? На Историята вярваш ли? На географията? На биологията,химията? Ню Йорк съществува ли? По телевизията и нета може те лъжат.

Будизъм и фантастика ускорява полета!

преди 2 часа, Shiniasu написа:

 

Малка, но ако разглеждаш "големия взрив" не като абсолютно начало, а началото само на един от безброй много космически периоди - тогава вероятността е 100%.

Съгласна съм, исках да кажа, че вселената след "големия взрив" не се е оформила т.е. създала, такава каквато я познаваме сега, от самосебе си. Така и съм написала.

В начало Бог създаде небето и земята. - Стар завет 

В начало беше Словото, и Словото беше у Бога, и Бог беше Словото. - Нов завет

Какви имаме тука? Написани думи. Думите са информация. Словото е информация. От къде идва тази информация? От човешките представи. Ако вярваме че тази информация идва от Бог, то това пак е представа, тоест няма нищо общо с реалността, за която нямаме адекватна представа. Нишката се къса защото дори да допуснем че информацията не идва от човешки източник, пак няма сме сигурни дали не идва от друг разум по веригата, който също е сътворен от Бог, за който можем да имаме само представа, не познаваме лично. Твърдението че Бог може да се познае чрез природата също не е сигурно, точно поради причината, че не знаем дали той е източника й или не сме в симулирана реалност, създадена от подчинен разум, например Сатаната Също не можем да сме сигурни информацията която ни се дава разкрива ли природата на действителността или я забулва допълнително, маскирайки истинската цел на творението, за която нямаме и представа. Вариантите са безкрай докато се опират на представи. 

Затова науката е по-полезна за нас човешките същества, защото се опитва да разкодира информацията от която сме съставени ДНК, атоми и тн., тоест има чисто практично приложение и въпреки че не е разкодирала всичко, има полза от това което е открито дотук. Докато от вярата няма никаква полза, освен психологическа, но ако сложим от другата страна на везните крайните и прояви - летаргията и фанатизма, бързо губи своето очарование. Затова и будизма е най-практичен от всички религии, защото Буда разглежда действителността от човешка гледна точка, а Нагарджуна мисли във вероятностите, които са ни известни досега, без да прекрачва в сферата на метафизиката, пълните илюзии и умопрачение.

Словото е и звук, т.е. вибрация. Разликата между проявената и непроявената материя е, че непроявената е латентна и пасивна, докато проявената е в движение. Словото буквално създава вселената, привеждайки материята в активно състояние. Това става в началото на всяка калпа.

Всяко тяло, както и всяка сфера си имат собствен тон на звучене. Съвкупността от тоновете на различните сфери, които са в хармония образуват т.нар. музика на сферите (musica universalis)

преди 48 минути, Shiniasu написа:

Словото буквално създава вселената, привеждайки материята в активно състояние. Това става в началото на всяка калпа.

АУМмммМууу...  Те затова кравите са свещени в Индия, щото могат да казват ОМ.

Съществуването е необясним, вибриращ, пулсиращ танц – неопределимо събитие, просто случващо се. Можете ли да живеете така, или ще се мотаете в противоречивите фантазии на мисълта?

Дарил Бейли

Редактирано 10 май 201610 г. от Śūnyatā (преглед на промените)

Забележи какво внимание се обръща на движението в това, което цитираш. Всъщност освен движението и хармонията нищо друго положително не се утвърждава.

Ние никога няма да можем да спрем движението даже и на  един единствен атом. А нарушената от нас хармония винаги ще бъде възстановявана, колкото и да сме упорити. Как е започнало движението ние никога няма да разберем, но това не пречи да изучаваме законите по които се осъществява това движение. Не само, че не пречи, но това е част от нашия път.

Достигнув цели Срединного пути, мы сможем вместе с Буддой сказать:

«Теперь же, если некто спросит, признаю ли я вообще какую-нибудь точку зрения, то в ответ он услышит следующее:

Совершенный свободен от любой теории, ибо Совершенный постиг, что есть тело, как оно возникает и как исчезает. Он постиг, что есть чувство, как возникает оно и как исчезает. Он постиг, что есть ментальные структуры (самкхара), как возникают они и как исчезают. Он постиг, что есть сознание, как возникает оно и как исчезает. Поэтому, говорю я, Совершенный обрел полное освобождение посредством затухания, сглаживания, исчезновения и избавления от всех мнений и предположений, от всех склонностей к тщеславному представлению «Я», «Мое».

Какъв критичен поглед само относно защо има Бог! Защо има Буда? Конспирацията на Ашока жаден за територии и власт а защо не и за религия според която и други да се кланят и вярват. Но така си е имаме си идол, имаме фенщина и го защитаваме.

От фанатизма идва това, че Буда и Нагарджуна са прави. Практично от човешка гледна точка тогава и сега има разлика.Има и съвременни философи.

Четящите на около 40 и нагоре са изучавали доста време руски и английски в училище. Ако не са научили нищо, то те сами не са уважили себе си, като са изгубили времето прекарано в тези часове. Та каква е логиката да уважавам човек, който не уважава сам себе си?

Този отговор беше за в тема за будизма, ама карай и тука става.

Редактирано 10 май 201610 г. от Śūnyatā (преглед на промените)

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Достигнув цели Срединного пути, мы сможем вместе с Буддой сказать:

«Теперь же, если некто спросит, признаю ли я вообще какую-нибудь точку зрения, то в ответ он услышит следующее:

Совершенный свободен от любой теории, ибо Совершенный постиг, что есть тело, как оно возникает и как исчезает. Он постиг, что есть чувство, как возникает оно и как исчезает. Он постиг, что есть ментальные структуры (самкхара), как возникают они и как исчезают. Он постиг, что есть сознание, как возникает оно и как исчезает. Поэтому, говорю я, Совершенный обрел полное освобождение посредством затухания, сглаживания, исчезновения и избавления от всех мнений и предположений, от всех склонностей к тщеславному представлению «Я», «Мое».

Съвършеният може и да е свободен от теории, но аз не съм съвършен. Също така това означава ли, че ако се откажа от теориите си ще стана съвършен? Не мисля. Може би трябва теориите да прераснат в знание (просто предположение). Буда не беше ли казал да се съмняваме дори и в неговите думи? Това практически означава да ги приемаме за възможни, т.е. като теория, но не и за сигурно знание, без да сме ги проверили. Последното по никакъв начин не противоречи на твърдението, че съвършеният е свободен от теории, но поставя теориите като необходимост за несъвършения човек.

Нямах предвид мен! И ти си го разучил подробно Будизма и тогава си решил да го харесаш или не! Още отначало е станало харесването и после по течението дали към истината или заблудите! За фенщина говориме и прегърнатото е истина.Ако бяха заблуди нямаше да е!

преди 24 минути, Shiniasu написа:

...но поставя теориите като необходимост за несъвършения човек.

Не. Свободата от теории е покой. Както звука убива тишината, така и теориите убиват щастието, което подобно на тишината не се нуждае от звука ОМ и теории, а си е самодостатъчно такова каквото е. Непрестанния стремеж към знание води до нещастие, цар Соломон го е писал в Библията също

"Природата е преди човека, но човека е преди природните науки."

Фон Вайцзекер

 

Бог е преди човека, но човека е преди библията.

Реджеп Иведик

 

Тъй че средния път и никакви фанатизми, манатизми, науки и религии

преди 15 минути, valkiria1 написа:

как и кога е възникнал  човешкия език /говорната реч /?!

Нямам представа лично, въпреки че въпроса не е насочен към мен, но отговарям и на горния ти пост. Библията казва, науката казва - не виждам разлика защо едното трябва да е по-достоверно от другото. Да, няма сериозна връзка между човека и маймуната. Говорните способности идват от специфичен дял в мозъка, който отговаря за въображението и речта, която реч както казваш не е развита в нито едно познато ни същество, освен в папагала Възможно е генетически да е въздействано на мозъка ни, някой да е създал лабораторно нов вид (и аз се съмнявам че тук играе роля еволюцията), но как, от кого и защо на този етап можем само да гадаем. 

Редактирано 10 май 201610 г. от Śūnyatā (преглед на промените)

преди 6 минути, valkiria1 написа:

Кой може да въздейства на човешкия мозък ? След като няма кодирана генетична програма в мозъчната кора на животните , кой направи това за човека ? До ден днешен ,човека не можа да кодира такава програма  у животните. Програмите задължително изискват програмист. Човека създаде хиляди програми захиляди неща ..но при животните се провали. Никой до ден днешен не е научил маймуна да говори.  Тогава съгласно закона за причинно следствените връзки защо търсиш навсякъдедругаде но ти пречи да приемеш,че този свръхинтелигентен разум или Програмист е Бог ?!

Защо трябва да приемам че Бог е програмиста без доказателства? Хората вече създават виртуални реалности чрез програмиране, ГМО при растенията, след 1000 години (което е много малък отрязък от време, в сравнение с времето нужно да се оформи една планина) ако ни има тогава можеш ли да си представиш колко ще е напреднала науката? А и какво променя за мен това в какво вярвам?

Редактирано 10 май 201610 г. от Śūnyatā (преглед на промените)