Според теб възможно ли е да се предскаже все още неслучило се събитие - не или да. И ако смяташ, че е възможно, как си го обясняваш?

 

Въпросът ми е към всички, разбира се. Ако го смятате за детински, е друга работа... Ще си понеса упреците, още повече, че и без това всички вече получаваМЕ своята награда.

 

Ами не виждам проблем да се предсказват неслучили се събития - в прогнозите хората само това правят.

Друг е въпросът доколко достоверно могат да се предсказват събитията и това вече зависи от информацията, с която разполагаме, и начина, по който я анализираме.

Не съм сигурен дали това отговаря на въпроса ти? Ако питаш за "мистични" начини за предсказване има всякакви - кеф ти карти таро, кеф ти идзин (пръчки или монети) и т.н. Има шамани, които общуват с духове, има и ясновидци, които не знам с кой общуват, но за мен принципът е все един същ - информация и правилен анализ.

По повод на идзин имаше една история в предговора на едно от множеството ръководства - накратко, синът на един голям майстор на идзин, който бил научил всичко от баща си, тръгнал да прави едно предсказание, но въпреки че всичко изглеждало точно според правилата на изкуството, баща му открил един съвсем малък детайл, който синът бил пропуснал и който обърнал предсказанието на 180 градуса. Бащата естествено имал право.

 

И да завърша, както казва един приятел - "ако нещо не ми е ясно в бъдещето, просто изчаквам малко и то си става ясно."

...

В допуснатите разлики от рамус, има резон - изкуствения интелект може би ще бъде създаден, но съзнанието вече е друг въпрос.

Ами не виждам проблем да се предсказват неслучили се събития - в прогнозите хората само това правят.

 

 

Не, нямах предвид анализиране на данни и предсказване на вероятности. Те никога не са стопроцентово сигурни. Дори знанието ни, че утре пак ще съмне, не е напълно вероятно, тъй като не разполагаме с данни за всички явления във вселената. Визирах например всезнанието на Буда. Или го има, или не. Ако помисли над този въпрос, човек стига до две различни следствия.

припципно сред форума, символите за изразяване са думите, подредбата, понятийния избор и пълнежа зад всяко понятие. Когато се говори за прости неща, е лесно. Когато нивото на абстрактност в изразите се покачва, думите става важни и всички елементи на речта и словото, стават все по-нужни за да се уплътняват смисъла и значение през поредицата от символи.

 

Една от причините твърде много хора да се затрудняват да четат написаното от рамус, е именно това. Избрах преднамерено да уплътнявам речта максимално и чрез объркване на елементите и значенията в словото и речта, да усложнявам и затруднявам прочита от мнозинството. По този начин лишавам именно хората, които нямат капацитет, задълбоченост и са повърхностни, с тесен ментален хоризонт, да прочитат. И без това за тях е несъответствено написаното, следствие на което те първо не го прочитат, и после при затруднението в интерпретацията, ниската степен на съзнание си кара по заучени модели, готови защитни когнитивни схеми, предназначени именно когато са налице "интерпретативни дупки".

 

С думичките дори в конвенционалната ежедневна реч, са налице проблеми и несъответствия. Но те не стават толкова важни, защото социалното общуване  е повърхностно, елементарно и твърде тясно по периметър. Разчита се доста на заучени готови шаблони на изказ, включително и невербални сигнали издавани несъзнателно, като атавистичен остатък от маймунката в ХОМО. За повечето от масата социални личности, това се поема с възпитанието и ученето. После става достатъчно за живота им.

 

Човешките същества работят със символи на света, сред който живеят. Това е приоритет на по-високо организирани нервни системи и психично устройство. Етапа на преминаване от маймунските неврални дялове, към по-усложнени психични процеси - нарекох общо "изживяващ". И ако се приеме за 1-во ниво, атавистичните дялове на маймунката, то сложих като 2-ро ниво именно групата дялове, които имат отношение към всички форми на изживяване, чувствания, емоции - най-общо това са лимбичната система и бадемовидното ядро, наречено АМИГДАЛА и някои части от коровите и паметови дялове. Но най-висшите дялове на мозъка, криещи потенциала на най-висшите процеси, са все още неразвити. Точно в тях се крие потенциала, който по-късно да се развие като РАЗУМ.

 

Когато човека му се налага да вниква, когато когнитивното му поле е широко, той започва да обръща внимание все повече на детайла. По напълно естествен начин субекта с такива качества и насоки, започва да вниква повече, сред подробностите, сред детайлите, които иначе на другите субекти, с по-тесен когнитивен периметър, им убягват. Именно пример за това са прости думички, които иначе в ежедневието са синоними - например число и цифра. Любов и обичане... Типичен пример също е и въпросния - УМ и РАЗУМ.

Заради това, колежке МОХИНИ, няма смисъл да разискваме в детайла за общото или различното в тия две думички. Защото при двама ни тия понятия са доста различни. И когато четете написаното от мен за УМ и относно РАЗУМ, най-малкото е ясно че за мен тия две думички изразяват два качествено различни пълнежа. Не че не ги пиша, но е нужно да се чете внимателно, изучаващо. Тук повечето хора нямат потенциал, време... заради приоритета - да се развличат, да загубят малко или повече време, да се отморят с нещо различно... Да си доставят наслада, да е неангажиращо, и ако е възможно - емоционално разтоварващо...

 

Заради това множество думички в езика и словото при много хора, са със значения така, както са ги заучили. Както са ги възприели, както са ги запомнили - къде дословно, къде относително или с т.,н. "интуитивен емпиризъм", имитация или подражание... Това е една от причините понятия, които по принцип са с по-висок абстрактен коефициент на съдържание, да са недостатъчно изяснени. Те затова са така - защото нямат същия основополагащ поднос, както са например "СТОЛ" или "МАСА". А примерно думичката бог, свобода, смисъл... са наситени с много широк спектър от съдържание, значения, които е нужно предварително да се асимилират, осмислят... да е налице когнитивен опит със абстрактното боравене. Докато тук, сред форума множество хора карат напълно заучено с думички, които носят много дълбоко и широко символно насищане, но нямат основата на осмислянето им, и си карат каквото са заучили наготово. Допълнително към несъответствията се наслагва и факта, че самите "мислители" нямат потенциал да вникнат в детайла, и като нямат единственото което им остава, е да взимат наготово от ония, които вече са го направили. Взимат наготово моделите, превръщат ги в схеми и после ги подражават и имитират. Това носи големи комуникационни проблеми и несъответствия, защото абстрактния пълнеж на много думички се използва напълно произволно като всеки кара по схемата, както е заучил и стандартните думички от ежедневието. Както и по същия начин прекарва идеята че "всичко може, ако се научи, запомни и после - повтаря". Това е напълно атавистично и е съвсем наивно. Въпреки всичко, както и други атавизми, множеството от хора продължават да си карат по него... защото просто нямат друг избор. В техните очи обаче... те говорят думичките, точно както тия, които имитират, на които казват "велик"... на които са готови да се прекланят. А повтарянето не е признак на РАЗУМ, дори и не на УМ. Заради това дори породисти папагали АРА или ЖАКО, могат да бъдат приучени чрез систематично повтаряне, да говорят... но те не разбират, освен да имитират звуците.

 

 

В темата в раздел ПСИХОЛОГИЯ, извадих текст, който касае как, кое, какво и защо се случва, поне в най-общ смисъл, нещо което касае всички хора, без изключение.

Интересно е защо толкова хора напъват да се интересуват от математика и физика, и общо размислителство, което наричат "философстване", при положение че това касае света отвъд тях, а нямат дори идея какво, как и защо се случва вътре в собствения им свят, в собствените дебри... Налице е огромна дупка в познанието, и тя е относно самия човек, самия субект. Хилядолетия, в общата култура възникваща от маймунското в ХОМО, въпроса за изучаването на СУБЕКТА и неговото "вътре" е липсващ, дори се отрича. Систематично се отбягва, с общи положения, общи отговори, колкото да се предложат удобни и нагодени тези. А и векове наред, сред социума доста се е напомпало по въпроса ХОМО, колко е велик, колко е САПИЕНС, щото нещо си. А когато се разглеждат и анализират реални вътрешни мотивни импулси, в тяхната йерархия, се оказва че нещата са твърде далеч от САПИЕНСА, и твърде близо до "ХОМО". Това е дало основание малцина изучаващи тия явления хора, да предложат алегорията за това, че в общ смисъл човешката цивилизация все още е в детския си етап от развитието от ХОМО към САПИЕНС.

Редактирано 14 септември 201511 г. от _ramus_ (преглед на промените)

припципно сред форума, символите за изразяване са думите, подредбата, понятийния избор и пълнежа зад всяко понятие. Когато се говори за прости неща, е лесно. Когато нивото на абстрактност в изразите се покачва, думите става важни и всички елементи на речта и словото, стават все по-нужни за да се уплътняват смисъла и значение през поредицата от символи.

 

Една от причините твърде много хора да се затрудняват да четат написаното от рамус, е именно това. Избрах преднамерено да уплътнявам речта максимално и чрез объркване на елементите и значенията в словото и речта, да усложнявам и затруднявам прочита от мнозинството. По този начин лишавам именно хората, които нямат капацитет, задълбоченост и са повърхностни, с тесен ментален хоризонт, да прочитат. И без това за тях е несъответствено написаното, следствие на което те първо не го прочитат, и после при затруднението в интерпретацията, ниската степен на съзнание си кара по заучени модели, готови защитни когнитивни схеми, предназначени именно когато са налице "интерпретативни дупки".

 

С думичките дори в конвенционалната ежедневна реч, са налице проблеми и несъответствия. Но те не стават толкова важни, защото социалното общуване  е повърхностно, елементарно и твърде тясно по периметър. Разчита се доста на заучени готови шаблони на изказ, включително и невербални сигнали издавани несъзнателно, като атавистичен остатък от маймунката в ХОМО. За повечето от масата социални личности, това се поема с възпитанието и ученето. После става достатъчно за живота им.

 

Човешките същества работят със символи на света, сред който живеят. Това е приоритет на по-високо организирани нервни системи и психично устройство. Етапа на преминаване от маймунските неврални дялове, към по-усложнени психични процеси - нарекох общо "изживяващ". И ако се приеме за 1-во ниво, атавистичните дялове на маймунката, то сложих като 2-ро ниво именно групата дялове, които имат отношение към всички форми на изживяване, чувствания, емоции - най-общо това са лимбичната система и бадемовидното ядро, наречено АМИГДАЛА и някои части от коровите и паметови дялове. Но най-висшите дялове на мозъка, криещи потенциала на най-висшите процеси, са все още неразвити. Точно в тях се крие потенциала, който по-късно да се развие като РАЗУМ.

 

Когато човека му се налага да вниква, когато когнитивното му поле е широко, той започва да обръща внимание все повече на детайла. По напълно естествен начин субекта с такива качества и насоки, започва да вниква повече, сред подробностите, сред детайлите, които иначе на другите субекти, с по-тесен когнитивен периметър, им убягват.

Заради това множество думички в езика и словото при много хора, са със значения така, както са ги заучили. Както са ги възприели, както са ги запомнили - къде дословно, къде относително или с т.,н. "интуитивен емпиризъм", имитация или подражание... Това е една от причините понятия, които по принцип са с по-висок абстрактен коефициент на съдържание, да са недостатъчно изяснени. Те затова са така - защото нямат същия основополагащ поднос, както са например "СТОЛ" или "МАСА". А примерно думичката бог, свобода, смисъл... са наситени с много широк спектър от съдържание, значения, които е нужно предварително да се асимилират, осмислят... да е налице когнитивен опит със абстрактното боравене. Докато тук, сред форума множество хора карат напълно заучено с думички, които носят много дълбоко и широко символно насищане, но нямат основата на осмислянето им, и си карат каквото са заучили наготово. Допълнително към несъответствията се наслагва и факта, че самите "мислители" нямат потенциал да вникнат в детайла, и като нямат единственото което им остава, е да взимат наготово от ония, които вече са го направили. Взимат наготово моделите, превръщат ги в схеми и после ги подражават и имитират. Това носи големи комуникационни проблеми и несъответствия, защото абстрактния пълнеж на много думички се използва напълно произволно като всеки кара по схемата, както е заучил и стандартните думички от ежедневието. Както и по същия начин прекарва идеята че "всичко може, ако се научи, запомни и после - повтаря". Това е напълно атавистично и е съвсем наивно. Въпреки всичко, както и други атавизми, множеството от хора продължават да си карат по него... защото просто нямат друг избор. В техните очи обаче... те говорят думичките, точно както тия, които имитират, на които казват "велик"... на които са готови да се прекланят. А повтарянето не е признак на РАЗУМ, дори и не на УМ. Заради това дори породисти папагали АРА или ЖАКО, могат да бъдат приучени чрез систематично повтаряне, да говорят... но те не разбират, освен да имитират звуците.

 

 

В темата в раздел ПСИХОЛОГИЯ, извадих текст, който касае как, кое, какво и защо се случва, поне в най-общ смисъл, нещо което касае всички хора, без изключение.

Интересно е защо толкова хора напъват да се интересуват от математика и физика, и общо размислителство, което наричат "философстване", при положение че това касае света отвъд тях, а нямат дори идея какво, как и защо се случва вътре в собствения им свят, в собствените дебри... Налице е огромна дупка в познанието, и тя е относно самия човек, самия субект. Хилядолетия, в общата култура възникваща от маймунското в ХОМО, въпроса за изучаването на СУБЕКТА и неговото "вътре" е липсващ, дори се отрича. Систематично се отбягва, с общи положения, общи отговори, колкото да се предложат удобни и нагодени тези. А и векове наред, сред социума доста се е напомпало по въпроса ХОМО, колко е велик, колко е САПИЕНС, щото нещо си. А когато се разглеждат и анализират реални вътрешни мотивни импулси, в тяхната йерархия, се оказва че нещата са твърде далеч от САПИЕНСА, и твърде близо до "ХОМО". Това е дало основание малцина изучаващи тия явления хора, да предложат алегорията за това, че в общ смисъл човешката цивилизация все още е в детския си етап от развитието от ХОМО към САПИЕНС.

 

Опааа кой обилно се е накълвал, надрусал с книжки? - ...бате Рамус. Бате Рамус, кажи освен с книжките с какво друго си се накълвал, та да пробва и някой друг от тази астрална субстанция, белким най-накрая някой те разбере, та да разбере накрая и себе си

 

O, Брахма от Абидхарма, опази ни, АУМ! Ай сиктир!

 

И моля ви, променете заглавието и на тази тема, a не само на тази за будизма, належащо е да се добави в скоби (...или защо има Рамус?).

Редактирано 14 септември 201511 г. от Śūnyatā (преглед на промените)

Не, нямах предвид анализиране на данни и предсказване на вероятности. Те никога не са стопроцентово сигурни. Дори знанието ни, че утре пак ще съмне, не е напълно вероятно, тъй като не разполагаме с данни за всички явления във вселената. Визирах например всезнанието на Буда. Или го има, или не. Ако помисли над този въпрос, човек стига до две различни следствия.

 

Честно казано, нямам представа. Чувал съм, че Буда притежава цялата мъдрост на семената т.е. съвсем точно и в пълни детайли знае как се реализира кармата. А какво точно следва от това - не знам.

За какви следствия говориш?

Шуня, ясно е и въобще не е необходимо да се подписваш с автографа си всеки пост. Той е очевиден сякаш си си закачил огромна табела н а аватара и ника си. Интересно е също ползването на множествено число в обръщенията, вероятно защото се изживяваш на говорител на множеството. Нима не се сещаш кой използва това и с каква цел. Както и че се прави напълно несъзнателно. Всъщност питам само формално, ти наистина няма как да "знаеш", най-малкото защото в никоя сутра не го пише. Не че ако би го прочел, чул... би се сетил

 

Както вече казах - понякога е весело... а понякога - тъжно, защото сред форума писането открива и един друг свят - на онова, което се крие зад изградените маски. Там... е тъжното. Толкова хора правят огромните си усилия да скрият какво се случва зад завесата на театрото им. Но не е възможно - дори само да цитират, дори само да повтарят чужди думички, пак ще се намери начина да наднича онова, което толкова усилия се влага да се прикрие.

 

Тъжно е... но това е живота. Както и за няколко други от пишещите тук, когато ги натисне или отпусне кризата...

Редактирано 14 септември 201511 г. от _ramus_ (преглед на промените)

....

Нищо съществено не си написал. Чета те от 10 години и само се самовъзхваляваш, и колкото повече го правиш, толкова повече ми падаш във очите. Нещо като "перко наумов" си за мене.

.......

Идеята за всезнание е поначало доста глупашка и наивна - до сега никой не е успял да я представи и защити на практика.

Ето го бог

 

Приятна вечер.

 

Харесва ми !

Но в моите представи Бог не е толкова "мек". 

 

Ето го Бог !

Могъщ и неоспорим !

http://vbox7.com/play:ad09374a&pos=vr

Редактирано 14 септември 201511 г. от by_chechi (преглед на промените)

А в словото в което вярваш има ли я същността на Господ? Негов ипостас ли е? Безипостасно“ (ἀνυπόστατος) ли е? Безсъщностно (ἀνούσιος) ли е?

Намери кого да питаш такива пресложни неща... чак не съм сигурна дали си наясно какво питаш. Има богослови, допитай се до тях за ипостасите, омоусиос и т.н. Аз не ща да възмущавам никого с мненията си повече

Иначе ако караме подред както можем - безсъщностност та безсъщностност повтаряш, но тогава първо да определим какво е същност. Можем ли? Как твърдиш, че нещо непознаваемо (защото същността - божията - е непознаваема), го няма. То е все едно да настояваш, че невидимият и неосезаем по определение домакин, когото нито ти, нито другите гости с тебе сте виждали и познавате, не съществува.

Намери кого да питаш такива пресложни неща... чак не съм сигурна дали си наясно какво питаш. Има богослови, допитай се до тях за ипостасите, омоусиос и т.н. Аз не ща да възмущавам никого с мненията си повече

Иначе ако караме подред както можем - безсъщностност та безсъщностност повтаряш, но тогава първо да определим какво е същност. Можем ли? Как твърдиш, че нещо непознаваемо (защото същността - божията - е непознаваема), го няма. То е все едно да настояваш, че невидимият и неосезаем по определение домакин, когото нито ти, нито другите гости с тебе сте виждали и познавате, не съществува.

 

На са пресложни, а основни и се опитват да фиксират смисъла на това в което вярваш, за да не е вярата безсмислена. Например бл. Августин утвърждава абсолютна независимост на Божеството от сътворения свят. Ако е така връзката ти с Господ губи ли се някъде по трасето или не се губи, и има ли трасе? Но непознаваема-божия-същност е същото като детето в съня на безплодната жена в будизма. Ти сънуваш нещо и си мислиш че е реално в момента, интересен метод за запълване на времето. Ами хайде да определим какво е същност, споко няма да възмутиш никой.

Например бл. Августин утвърждава абсолютна независимост на Божеството от сътворения свят. Ако е така връзката ти с Господ губи ли се някъде по трасето или не се губи, и има ли трасе?

Чак пък трасе не, тясна врата и тесен път по средата - средата е Синът, в когото са събрани неразделно и неслято двете природи, тварна и нетварна. Той е това трасе и единствената врата. В исляма например такава връзка липсва и човекът май е лишен от възможност за приобщаване към Бога. Затова някои спорят дали изобщо може да бъде разглеждан като религия в смисъла ѝ на "обратна връзка", понеже за човека такава не е предвидена.

Но има още нещо затруднително за човека по отношение на връзката при християнството - че "никой не може да дойде при Мене, ако не го привлече Отец". Да покълне синапеното зрънце от точката, която дотогава е била най-малкото, тоест - нищо.

Този, казва, е многоименният, с безброй очи Невъзприемаем, към когото всяка природа се стреми, но по различен начин. Това, казва, е речта на Бога, която е реч известяваща голямата сила. Затова трябва да бъде запечатана, скрита, забулена и лежаща в жилището, където коренът на цялото e бил основан – тоест (коренът на) Еони, Сили, Мисли, Богове, Ангели, Духове пратеници, съществуващи, несъществуващи, породени, непородени, невъзприемаеми, възприемаеми, години, месеци, дни, часове (и на) неделимата точка, от която започва най-малкото да се разширява последователно. Която неделима точка, казва, бидейки нищо и състояща се от нищо, ще се разшири сама от собствената си мисъл до някаква непредставима величина. Тази, казва, е царството на небесата, синапеното зрънце, безкрайно малката иманентна в тялота точка, която била познавана единствено от духовните.

Чак пък трасе не, тясна врата и тесен път по средата - средата е Синът, в когото са събрани неразделно и неслято двете природи, тварна и нетварна. Той е това трасе и единствената врата. В исляма например такава връзка липсва и човекът май е лишен от възможност за приобщаване към Бога.

 

Сура Ал-Муджадала

Меканска. Съдържа 22 знамения.

22 Не ще намериш хора, които вярват в Аллах и в Сетния ден, да обичат противящите се на Аллах и на Неговия Пратеник, дори да са бащите или синовете им, или братята, или роднините им. На тези Той вложи вярата в сърцата им и ги подкрепи с дух от Себе си. И ще ги въведе в Градините, сред които реки текат, там ще пребивават вечно. Аллах е доволен от тях и те са доволни от Него. Те са привържениците на Аллах. А привържениците на Аллах са сполучилите.

.............

Сура Ал-Муджадала

Меканска. Съдържа 22 знамения.

22 Не ще намериш хора, които вярват в Аллах и в Сетния ден, да обичат противящите се на Аллах и на Неговия Пратеник, дори да са бащите или синовете им, или братята, или роднините им. На тези Той вложи вярата в сърцата им и ги подкрепи с дух от Себе си. И ще ги въведе в Градините, сред които реки текат, там ще пребивават вечно. Аллах е доволен от тях и те са доволни от Него. Те са привържениците на Аллах. А привържениците на Аллах са сполучилите.

.............

Ох трудни са тези сури, как да ги разбирам - подчертаното има някаква прилика с "привличането", но не мога да го свържа с предишното изречение. Защо - "не обичат противящите се"? Какво означава?

Аз все пак предполагам, че както и другаде, много от объркванията произтичат просто от неразбиране, а неразбирането идва от известна негодност за това, и разбира се, неосъзната негодност. Защото ако някой я осъзнава, вече започва да става годен. Предполагам, че и Мохамед едва ли е тълкуван както той би искал.

Нищо съществено не си написал. Чета те от 10 години и само се самовъзхваляваш, и колкото повече го правиш, толкова повече ми падаш във очите. Нещо като "перко наумов" си за мене.

Димитре... 10 години падение - каква съдба ми е отредена. И при всичкото това, ти продължаваш да "ме четеш"... 10 години. Те това е святия човек, това е божествения Човек... какво търпение (не е изключено да е мазохизъм)...

 

Ти ме обичаше тогава, в изворите - забрави ли? Какви монолози ми пишеше, какви признания, каква любов, от бог... Тогава беше още "християнин". От инженерството вече явно нищо не е останало, както вероятно и от други неща.

 

Колко бан отнесе, защото изтрещяваше периодично. Тук никой не те закача за нищо, но маймуната от аватара продължава да е депресирана и тя ще е така сякаш вечно. Точно - щото е картинка и ще изразява в гледащия я точно това, което тя е запечатала в себе си - този чудесен символизъм...

Пък и това, изтрещяването, не е само с теб. И тук бая народ изтрещява периодично като ги натисне отвътре.

 

Смея да кажа че админите тук са направо светци, но дори и такива - пак ептен изтрещелите - ги банват за срок или заключват темите, като опит за приземяване. То иначе...

Отгоре на всичко са и най-напористи и особено с повторенията си в сценката която играят. На едни други места има наполеоновци, айнщайновци, нефертити... Тук си имаме просветлени, буди, философи и академици... Редят се спектаклите. Белите стаи са заместени от белия фон на монитора...

 

Всичко това обаче, е нищо. Най-парадоксалното е, че дори в световен план, на популярност се радват именно тия, дето си говорят с бог. През цялата история, всички определящи световни събития... И се продължава и сега - едни са ТОТ, други си говорят със учители, трети - с йерархии, предават послания, то учене, то служене... И докато навремето един си говори с бог, пише слово и го нарича "божие", обявява се за овчар, стадото го следва щото... няма друго какво. Сега вече всички си говорят с бог, на всеки вече бог му говори, предава послания, предава знания... ама много знания. Толкова много знания, знаене... а нищо не се променя. Не щат да се учат вече, нещат и просто да следват. Вече всеки иска бог да му говори и всеки напира да записва слова. То е нещо като психичен вирус и лекарство за него никой не е измислил. Както е и за "любовта"...

 

Това кога ще се изживее... просто не знам. Вероятно ми липсва от божественото търпение на някои божествени люде сред пишещите. Ще взема и аз да проговоря с бог и аз да зацитирам су(т)ри, коринтяни... Може и да ме проблесне божията искра. Дотогава само ще падам... А колко да падам... колко може да падам. Още 10 години, 30, хиляда... Значи бая отвисоко съм тръгнал... ...

Ако беше тук Айнщайн... да се обясним за "безкрайното падане" сред вселенската инерциална система, в специалното гравитационно поле на БОГ .,..

Редактирано 15 септември 201511 г. от _ramus_ (преглед на промените)

Димитре... 10 години падение - каква съдба ми е отредена.

На енергиен вампир. Не помниш ли какво стихотворение ти написах? Обладан си от тъмната страна като Дарт Вейдър, само че си Дърт Пендър.

Обръщайки се към мене пишеш ли по темата? Или си с отклонения? Така беше и като модератор. 'Силата беше с теб' , а сега само цветущия ти плювалник. Сигурно ще получиш някой оргазъм ако ме баннат. А дано ама надали...

  И при всичкото това, ти продължаваш да "ме четеш"... 10 години. Те това е святия човек, това е божествения Човек... какво търпение...

Продължавам да те чета, защото чета твърде много, но освен теб, далеч по-смислена литература. Ти си като автор пигмей, който надува сапунени мехури. Изродски теории на комуникационен инвалид, който общува единствено и само със себе си, като паднал и полудял титан. Няма положителен обмен или приемане чуждата истина, само насмешка и сарказъм, себеизтъкване.

Редактирано 15 септември 201511 г. от mecholari (преглед на промените)

Чак пък трасе не, тясна врата и тесен път по средата - средата е Синът, в когото са събрани неразделно и неслято двете природи, тварна и нетварна. Той е това трасе и единствената врата. 

 

Ако приемем че вратата (средата) е Синът, възниква въпроса откъде са минавали хората към Бог преди да се въплъти Синът. Но за да се получи адекватен отговор на този въпрос, все още трябва да се даде отговор на основния (отворения все още "що е същност"), тези две природи тварната и нетварната по отделно имат ли същност и къде е, или същността е Синът който придава същност (реалност) на тези две природи? 

 

На енергиен вампир. 

 

Вирус по би му отивало. В момента ако чете че някой да го обсъжда, сигурно се подмокря, постигнал е целта си. Понеже господин Никой няма същност, захапва първото му попаднало мнение, търси някое по слабо място, ако не намери разбърква някои думички за да промени основния смисъл, и забива жилото на собственото си невежество, впръсквайки заучени думички с друг контекст и така до безкрай, за него е важно някъде да се отразява този Никой, защото той е посредствен, до болка, самия той го знае, посредствен в личния си живот, посредствен в музиката, посредствен в изказванията си, но това не го притеснява, той е фокусиран върху нереалния си "Аз" и за него като муха лайнарка с л***о би се хранил, само и само да го има, за наше съжаление и по форумите.

Редактирано 15 септември 201511 г. от Śūnyatā (преглед на промените)

.......

Ето това е бог да ти говори...

Много ми хареса въпроса за обладаването и оргазмите. Може би дори в божествената любов се намират сексуални елементи, съвсем човешки, както са и човешки и разни "божествености"...

 

И сравнението с "титан"... удивително! Мите, ти ме обичаше, не помниш ли. без оргазми и обладавания, но поне така твърдеше. Може би бог е нашепвал по нещичко... Искаше да ме спасиш...

 

Защо ми е бог да ми говори лично, като ми е достатъчно само да прочета как бог говори чрез описателите ми.

Изключителни божествени слова се леят, какви метафори само... какъв позитивизъм, каква безусловна любов струи отвсякъде, дори и по будистки....

 

Толкова описатели, през годините... толкова божественост... още ще има да падам...

Редактирано 15 септември 201511 г. от _ramus_ (преглед на промените)

Много ми хареса въпроса за обладаването и оргазмите. Може би дори в божествената любов се намират сексуални елементи, съвсем човешки, както са и човешки и разни "божествености"...

 

И сравнението с "титан"... удивително!

 

Докато коригирах предния си пост, в който включвах и господин Никой, той се е изпразнил вече, ех какъв титан

 

Мисля че трябва да посетиш специалист относно преждевременната еякулация, а и не само.

Редактирано 15 септември 201511 г. от Śūnyatā (преглед на промените)

какво да се прави... ти си заета територия за "колежката".

 

Стига ми че се забавлявам, пък и вече го изиграх с теб това упражнение. Сега вече - като зрител.

Редактирано 15 септември 201511 г. от _ramus_ (преглед на промените)

Докато коригирах предния си пост, в който включвах и господин Никой, той се е изпразнил вече, ех какъв титан

 

Мисля че трябва да посетиш специалист относно преждевременната еякулация, а и не само.

 

 

 

Далее, помимо осознания пустотности всех вещей, как в отношении вещества, так и касательно самосущей природы, Бодхисаттвам необходимо ясно сознавать, что все вещи являются не-рождёнными. [При этом] не утверждается, что вещи не рождаются в кажущемся смысле, но [подразумевается,] что в конечном смысле они не рождаются из себя. Всё, что можно сказать, это то, что в относительном смысле существует постоянный поток становлений – кратковременных и непрерывных переходов из одного проявленного состояния в другое. Когда осознано, что мир по сути своей является не более чем проявлением ума, тогда рождение воспринимается как не-рождение, а все существующие предметы, в отношении коих различение утверждает, что они имеются и не-имеются, – являются не-существующими и, следовательно, не-рождёнными. Будучи лишены действенности и действия, вещи являются не-рождёнными.

Если вещи не рождаются из бытия и не-бытия, но являются лишь проявлениями собственно ума, не обладающими никакой реальностью [и] никакой самосущей природой, [то] они подобны рогам зайца, лошади, осла, верблюда. Однако невежды и простаки, доверяясь собственному ложному и ошибочному воображению, различают вещи, коих не существует. Для невежд отличительные признаки самосущей природы тела-собственности-и-местопребывания представляются непреложными и укоренёнными в природе ума как такового, в силу чего невежды различают их разнообразие и привязывается к ним.

За да ви се изяви Господ е необходимо:

 

Заповедта на Учителя 

 

  Обичай съвършения път на Истината и Живота.

Постави Доброто за основа на дома си, Правдата за мерило,Любовта за украшение, Мъдростта за ограда и Истината за светило.

Само тогава ще Ме познаеш и Аз ще ти се изявя. 

 

Ако не го прави ,бъркате някъде в тези основни положения.

 

https://www.youtube.com/watch?v=PUyY1x3EfeI

https://www.youtube.com/watch?v=r61yZ5TsJ_0

https://www.youtube.com/watch?v=sp3RctkwvYc

Редактирано 16 септември 201510 г. от mecholari (преглед на промените)

За да ви се изяви Господ е необходимо:

Друг е въпросът защо е необходимо това , а не друго - следва да се докаже !

А дали е необходим Господ , че и да ми се явява ? 

Спокойно мога да си обясня нещата и без неговото височайшо присъствие .

Нямам необходимост нито от Бог , нито от религии всякакви .

Те брой нямат , а и защо тази , ами не някоя друга...?

Наслушал съм се на празни бръщолевиния...

...ако караме подред както можем - безсъщностност , та безсъщностност повтаряш, но тогава първо да определим какво е същност.

Можем ли?

"....Същност  :

Проблемът „съществуване и същност” е централен за екзистенциализма.

Според същността и съществуването си във вселената има три вида обекти:

    1)   нещата от природата - при тях съществуване и същност съвпадат;

    2)   нещата сътворени от човека - при тях същността предхожда съществуването, идеята за тях се ражда преди те да бъдат сътворени;

    3)   човекът - при него съществуването предхожда същността, защото за разлика от животните същността му не се свежда до неговата анатомия и физиология.

Той се появява на земята, и чак след това се самоопределя. Първоначално той не притежава същност, но после сам решава какво да прави и създаде от себе си. Човек е само това, което избере да бъде, откъдето идва и важността на избора. По този начин екзистенциализмът придава на човек цялата отговорност на неговото съществуване, но отбелязва и дадената му свобода за сътворение на себе си и света около себе си....."

цитат от тук:       https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%BA%D0%B7%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D1%8A%D0%BC)

 

Може ясно да се види , че 2) и 3) поставят Съзнанието на Човека преди всичко останало .

В 2) и 3) Съзнанието определя обекта ! 

Което по същество не е вярно ! Нищо такова няма !

Преди човека , нима нищо не е съществувало ?

Доказателствата сочат друго !  

Следва да се започне от 1) и само от 1) !

Другото е следствие на 1) и по никакъв начин не може да бъде определящо !

Този егоцентризъм не могат да преодолеят и доказано умни глави..... !

 

Тогава :

Съществува материя с прилежащите й атрибути !

От къде се е взела , какво , как  -  все още не се знае !

Учените работят по въпроса....

И няма никаква нужда да запълваме празнините в главите си с всякакви измислени глупости...

"...А живото , Живота е биологична форма на съществуване и движение на материята, възникнала на определен етап от нейното развитие....".

По-после идва и Човека !

Майтап да не сме материални и да не сме биологична форма....  

Тогава как съществува Животът ? 

Закон Божи или "божи"(както ви се иска!) , който определя всяко Живо :

В човека съществуват две екзистенциални изходни категории на Его-то !

Его-то   -   какво искам ?

Причината е вродена , начин на съществуване   -    потребност за усвояване на околната среда (лакомия) с възможно най-малък разход на средства (мързел) ! 

Това при непрекъснат стремеж към оцеляване - основна движеща сила !

Това е Човешката същност !

А Съзнанието и неговата същност , от там и по-после идват....

Казано на майтап : "Към прогрес , чрез лакомия и мързел !"   

Какъв пък е смисълът на живота , произлизащ от неговата същност е разглеждано в други теми.....

Редактирано 15 септември 201511 г. от by_chechi (преглед на промените)