Ауми, с риск да кривнем от баш темата, дали можеш да ми обясниш какво точно означава "доброта"? 

Всъщност е по темата, тъй като разбиранията ни за доброта са също форма на съзнанието и понякога се случва да си мислим, че правим нещо добро, пък то вземе, че ни "помете" с ужасните си последици. Не мисля, че има човек, който да не е стигал до "под кривата круша" с "добротата" си.

Често става и обратното-вторачени в "злото", пропускаме добрия му ефект.

 

Байко, какви примери искаш? Вгледай се в себе си и ще разбереш каква съкровищница си. Такива съкровища сме и останалите впрочем.

Съкровища сте (сме) ! Дори не можете да си представите колко бързо и приятно минава времето ми тук...

....дажи и когато се заяждаме повече от обикновено !

Редактирано 13 септември 201313 г. от by_chechi (преглед на промените)

 форума на Имаго.

Taм имаше уникални типажи като Търсача. Колкото и да го бъзикаха, и да му се присмиваха, той продължаваше да си публикува. Имаш ли идея какво става с последователите на ШМ? Преди разлепяха разни плакатчета из София, но наскоро не съм виждал.

Taм имаше уникални типажи като Търсача. Колкото и да го бъзикаха, и да му се присмиваха, той продължаваше да си публикува. Имаш ли идея какво става с последователите на ШМ? Преди разлепяха разни плакатчета из София, но наскоро не съм виждал.

 

Хехе, Шри Бърши с неговата Биг Мама продължава да участва в другия форум, където също пиша.

Все така дълбоко вярва в Мама. Но пак е в пъти по-напред с материала от Рамус, защото познава писанията. Как ги интерпретира обаче е друг въпрос. 

На мен любимци ми бяха Брахман, Пада и Куайет. А Дагпо даваше много хубави неща за будизма. Жалко, че този толкова ценен форум го няма вече, но няма нищо вечно на този свят.

 

Мда. Всичко е непостоянно. С Пламен последно си говорих миналата година, но по съвсем утилитарен въпрос - каква виза да си поискаме за Индия.

Рамус няма претенции да познава източните доктрини, все пак. Той описва/изразява своя път или своята уникалност.

––––––––––––––––––––––––

Между другото, горният откъс (от Сутра за стълбовете на паметта) е само началото на един систематичен подход, при който последователно се разглеждат тялото (кая), усещанията (ведана), съзнанието (чита) и дхармите, които се отнасят до постигането на осъзнаване. Започва се с тялото (дишането и 4-те състояния - стоене, седене, ходене и лежане), както и обичайната телесна и вербална активност. Следва прецизен, анатомичен анализ на тялото, което се състои от 32 "нечисти" съставки, за да се прекъсне идентификацията с него. След това, се изследва елементния състав на тялото (4-те състония на материята или махабхута). Това води до осъзнаването на смъртта и непостоянството. Тук има някои специфични практики на визуализация на 9 различни картини на трупове като за целта е добре, човек да е виждал такива неща на гробище или в морга да речем, или на снимка поне, за да знае как изглеждат.

Следва, анализ на усещанията за удоволствие, неудоволствие и безразличие, както и на желанията. После, вниманието се насочва към съзнанието, при което афективното мислене се противопоставя на неафективното (напр. омраза - свободно от омраза. концентрирано - на разсеяно и т.н.).

Накрая се минава към рефлексия върху дхармите (състоянията) свързани с освобождението като се започва с 5-те пречки, после отделните сетивни органи и съответните им външни области, както и петте скандхи.

Следват 7-те интегриращи части на съвършеното просветление: памет/бдителност (сати), овладяване на дхармите (дхамма-вичая), сила (виррия), чиста радост (пити), умиротвореност (пассаддхи), концентрация (самадхи) и безпристрастност (упекха).

Кулминацията е разглеждане на 4-те Благородни Истини. Това е само един от безбройните подходи, които е давал Буда.

–––––––––––––––––––––––––––

Обяснявам това, за да е ясно, че тук си лафим разни неща за осъзнаване или неосъзнаване, но всъщност има учения (такова е и Раджа-йога напр.), където тези неща са изследвани до най-финни детайли и всичко е придружено с конкретни стъпки/практики, за да се постигне въпросното осъзнаване.

Редактирано 13 септември 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

Именно - кухи фрази, когато човек не е стигнал сам до пълното им осъзнаване  (ихаааа, баси великото изхвърляне).

Ако имаше всеки един собствено разбиране, пожънато от практиката, то за нещата, които говоря, щеше да има диалог, а не опити някои потребители сами да се изкарат по-разбиращи от други. На такива трябва да им се показва къде им е мястото, щото са се позабравили.

Съжалявам, но не е моя вината, че някои хора не са там, където претендират, че са. Но да се изкривяват нещата в писанията, да се сипят подигравателни определения към вековна мъдрост, израждащи смисъла на термините и знанието, простотии, замърсяващи ефира с лъжите си - това няма как да толерирам.

бисер, след бисер

от мамичка, до лелка, госпожа, а сега и полицайка. Леле, школа по лицемерие ли има тук, или е състезание? Лъвиците нямате равни в тия практики, пълни шампионки.

"собстверно разбиране, пожънато от практиката" - коя практика, сестро - тая, да се четат и заучават духовните писания ли. така ли става диалога? Че тоя форум да не е медресе - четем, после говорим, тематизираме квото сме прочели. Подигравателни определения - вековни мъдрости...  Леле, кво падение.

 

Сестро - ти да не си мислиш че си скрита зад вековните мъдрости. Че има едно животно дето има защитен рефлекс и е станало нарицателно - казва се щраус. Някои казват че било проблем за птицата, ако я изплашат когато тя е на бетонен под. Тогава рефлекса от защитен, става на самоубийствен. Но тва е друга тема

 

Няма как да скриеш празнотата и нищоможенето зад цитиранията и писанията, сестро. Просто не е възможно. Ти още спиш и не знаеш че форума тук не е детската градина. И нищо не зависи от теб да толерираш или не. А вековните мъдрости, ръсени като цитати под път и над път, просто ги дискредитираш и това е част от отговорността ти - където и да е.

Редактирано 13 септември 201313 г. от _ramus_ (преглед на промените)

Няма ли да обявим почивка между рундовете? Или имате още сили.

 

Сестро - ти да не си мислиш че си скрита зад вековните мъдрости. Че има едно животно дето има защитен рефлекс и е станало нарицателно - казва се щраус. Някои казват че било проблем за птицата, ако я изплашат когато тя е на бетонен под. Тогава рефлекса от защитен, става на самоубийствен. Но тва е друга тема

Ако не бъркам, щраусите си крият главата под крилото или нещо такова, а не си ги заравят в пясъка.  Не че важно, де.

–––––––––––––––––

Инак, аз не виждам къде Рамус се е подигравал с "вековната мъдрост", каквото и да значи това.

Редактирано 13 септември 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

Инак, аз не виждам къде Рамус се е подигравал с "вековната мъдрост", каквото и да значи това.

И да се подиграя - какво от това. Може би за някого е проблем? Да подаде сигнал до международния съд в Хага, примерно?

 

Това е тема за съзнание, а не за новите форми на религия и преклонение пред древните мъдрости. Аналогията на библията в веданта стил, с нищо не променя религиозното и последователско звучене и поведение. Смяната на една религия с други обекти на преклонение, пак мисии, пак месии, пак писания, пак цитирания, дори точно по библейски - с заглавие, точки, глави... Няма по-праволинеен от религиозния изживяващ се за месия, последовател. Дори и да е скрит зад писанията на великите му идоли, както и да дъвче писаните думички относно това или онова. Каквото и да му говориш, пишеш... няма диалог. Той има предварителни версии на всички диалози и ги свежда до предпоставените си граници, каквото и да се случва. Мнимата сигурност, която това носи на Субекта е заместител на неговия личен недостиг от нея. И докато това не се излекува, приказките за духовността, ще са равни на самата духовност. Духовността, през призмата на религиозните постановки относно едно или друго. И щом се кудкудяка същото в колектив, става още по-силно и натрапващо.

 

Ако въпроса беше до религиозни лекции по веданта и адвайта, да се отвори съответната тема примерно - да се знае кой, какво, защо и кое е. Но този тип религиозно месианство си остава лицемерие за през моите очи. Лицемерия са множеството противоречия и подходящото прикриване всеки път, когато има какво да се прикрие, промени, измени или нагласи. А присвояването на чужди мисли, думи и писани слова, и ползването им като свои... е върха на лицемерието. От друга страна - това е идеала за форумен духовен месия. Само идолите и обектите на преклонение се различават.

И да се подиграя - какво от това. Може би за някого е проблем? Да подаде сигнал до международния съд в Хага, примерно? .

О, само с това няма да се размине. Ще се организира една "коалиция на желаещите" като Обама и ще се разправят с теб. Аз мога да играя ролята на Русия, демек да посреднича. Ако публично се покаеш и признаеш, че се прекланяш пред партията на peace&love, може и да се размине. Мхм. Помисли си, защото с мира и любовта шега не бива.

 Помисли си, защото с мира и любовта шега не бива.

Нищо... ще се пошегувам и с коалицията. Кво ми дреме - селянин и простак, разочарован идеалист, самовлюбен егоист с тежки пристъпи на нарцистичен синдром...  въобще начетох се на хора, които познанието им е толкова чуждо, но се спрягат в главите си като велики познавачи. И обичащи... особено любовни - всички са добри, смирени, играещи, провокиращи, много отворени... иначе благи души... много благи и добронамерени и много духовни и извисени.

То съвети, то принципи, то знаене на всичко кое какво е... според великите и социални мъдрости, разбира се.

На думи всички са супер образи... иначе обикновени интригантски игрички. като навсякъде.

На думи всички са супер образи... иначе обикновени интригантски игрички. като навсякъде.

Това е сансара, Рам, особено в нашето човешко измерение. Защита и разширяване на територията, привличане на съюзници и подчиняване на враговете. Защо, мислиш, че стратегическите игри са толкова популярни. Ей, сега, аз си развивам мойта виртуална ферма самостоятелно, което е по-бавно, но надничам и какво правят другите в играта. Ми, какво? Същото. Сключват коалиции и съюзи, воюват и прочие... И се афектират сякаш играят на живот и смърт. Не е истина просто.

Ауми, с риск да кривнем от баш темата, дали можеш да ми обясниш какво точно означава "доброта"? 

Всъщност е по темата, тъй като разбиранията ни за доброта са също форма на съзнанието и понякога се случва да си мислим, че правим нещо добро, пък то вземе, че ни "помете" с ужасните си последици. Не мисля, че има човек, който да не е стигал до "под кривата круша" с "добротата" си.

Често става и обратното-вторачени в "злото", пропускаме добрия му ефект.

 

 

Не знаеш какво е доброта?

Може би трябва да попиташ някое малко дете да ти обясни. Защото възрастните колкото порастват, толкова се отдалечават от  добротата и чистотата на сърцето.

 

 

 

Много се заблуждавам, много съм заблуден. Тва е - надувам се, щот друго кво ми остава.

 

И така....вместо непрекъснато да критикуваш, моля, ако може да се придържаш към темата, която сам си поставил.

И ако можеш, да обясниш на всички ни ЯСНО и възможно по-кратко, какво според теб означава един човек да е осъзнат?

 

Само моля, постът ти да не надвишава десет реда.

Редактирано 13 септември 201313 г. от Aumi (преглед на промените)

Може би трябва да попиташ някое малко дете да ти обясни.

Малко, малко, но колко да е малко, Ауми?

Затова ти казах да прочетеш онази книжка, която ти реши, че е детско-юношеска литература, защото героите са деца. Има я в читанката, май.

Редактирано 13 септември 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

И така....вместо непрекъснато да критикуваш, моля, ако може да се придържаш към темата, която сам си поставил.

И ако можеш, да обясниш на всички ни ЯСНО и възможно по-кратко, какво според теб означава един човек да е осъзнат?

 

Само моля, постът ти да не надвишава десет реда.

кои всички - на хомо сапиенс ли - пак така - всички, една истина, едно разбиране, едно - всички и всичко като едно?

 

Ако можеш... ама не мога. нито трябва, нито е възможно. Между другото никой не е успял досега, опити много, проблемите - още повече. Според същите положения - ако човек не е самоосъзнат, няма никакъв смисъл да говори за самоосъзнаването. Проблемите на "света от кутията" нямат отношение към "света от стаята".

Все пак, обаче, " стаята е по-голяма кутия".

От друга страна - "кутията" се намира в "стаята" и последната съдържа в себе си кутията, като я надгражда и с това дава по-широк план и широта на възприятие и переспектива...

Проблемите са много, но най-вече - не е нужно да се смесват "световете". Защото се стига до там, че вместо процесите да текат в своята естественост и връзка между осъзнаване и практика, то сега, за целите на нуждаещите се от вдъхновяване, масово се използват познанията, пристигащи по каналите на вертикалното битие, за да се използват за целите на спящите в кутията на сънищата. Вместо да се израсне безболезнено и с по-малко загуби и драми, се застопорява и с всички средства се дърпа назад, за целите на оцеляващите спящи... Само и само да не си загубят сънищата, превърнаха сънищата си на духовни. И сънуват бляновете и образите си с нова сила. Всичко - заради едничкото вкопчване в отиващите си устои, които толкова се изплъзват. 

 

Колкото до заглавието на темата - в антрето има множество изведени положения, както микро и макрорамка, колкото и да са условни те.

Редактирано 13 септември 201313 г. от _ramus_ (преглед на промените)

Малко, малко, но колко да е малко, Ауми?

Затова ти казах да прочетеш онази книжка, която ти реши, че е детско-юношеска литература, защото героите са деца. Има я в читанката, май.

О, не, моля...не ме карай да чета детски книжки.

По-добре на живо да разговарям с децата, отколкото да чета детско-юношеска литература.

кои всички - на хомо сапиенс ли - пак така - всички, една истина, едно разбиране, едно - всички и всичко като едно?

 

Ако можеш... ама не мога. нито трябва, нито е възможно. Между другото никой не е успял досега, опити много, проблемите - още повече.

 

Колкото до заглавието на темата - в антрето има множество изведени положения, както микро и макрорамка, колкото и да са условни те.

Добре, тогава, обясни ми на мен!

Вече няма да ти говоря от името на всички, които пишем тук и които обсъждаме темата, за да не се хващаш за думите.

О, не, моля...не ме карай да чета детски книжки.

По-добре на живо да разговарям с децата, отколкото да чета детско-юношеска литература.

Ма, съкровище неземно, това не е детска книжка. Колко пъти да го кажа? Голдинг е Нобелов лауреат за литература и за разлика от други съвсем заслужено. Книгата е уникална.

Баси, никой ли не го е чел, за да потвърди това, което казвам, макар че то е всеизвестно.

Редактирано 13 септември 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

Добре, тогава, обясни ми на мен!

Вече няма да ти говоря от името на всички, които пишем тук и които обсъждаме темата, за да не се хващаш за думите.

 

Не виждаш ли, че е толкова объркан, че за каквото и понятие да става дума, той иска обяснение.

Не че не знае, просто има различни теории за съответните понятия и понеже в главата му е микс  - всичко му е относително. И в този ред на мисли, ще му напиша една малка тайна - докато е жив няма и да му се изяснят. Следователно той ще продължава да пита и няма да намира отговор.

На базата на всичко това, безсмислено е да му се отговаря.

Защо?

Това е все едно да обясниш нещо на дете и то да те попита - Защо е така? Ти пак му обясняваш и то пак пита - Защо?

И тъй до безкрайност...

Ма, съкровище неземно, това не е детска книжка. Колко пъти да го кажа? Голдинг е Нобелов лауреат за литература и за разлика от други съвсем заслужено. Книгата е уникална.

Баси, никой ли не го е чел, за да потвърди това, което казвам, макар че то е всеизвестно.

Прочетох една две страници, но не ми се стори книга за големи. Но въпрос на вкус. По принцип не обичам фантастика и не чета такива книги.

Прочетох една две страници, но не ми се стори книга за големи. Но въпрос на вкус. По принцип не обичам фантастика и не чета такива книги.

 Извинявам се. То бива, бива, ама чак толкова упорито човек да демонстрира невежество, при наличие на такива претенции за духовна осъзнатост... 

Прости ми, Ауми, но не мога всеки път да си затрайвам и да се правя на разсеян.

 Извинявам се. То бива, бива, ама чак толкова упорито човек да демонстрира невежество, при наличие на такива претенции за духовна осъзнатост... 

Прости ми, Ауми, но не мога всеки път да си затрайвам и да се правя на разсеян.

Скепс, ако това, че не съм прочела тази книга, ме прави невежа, нямам нищо против да ме наричаш такава.

Това че някой ще ме нарече по някакъв начин и че ще ми залепи някакъв етикет, не  променя моята същност.

Браво, Ауми. Хубав отговор. Не се въвлече.

 

Скепс, ако това, че не съм прочела тази книга, ме прави невежа, нямам нищо против да ме наричаш такава.

Позволи ми, да обясня. Сериозната художествена, философска или научна литература изисква известно усилие, за да бъде четена. Поне до момента, в който навлезеш в съответното произведение или област. И тогава можеш да изпиташ истинско интелектуално удовлетворение. Много рядко подобен тип литература може да те "грабне" от първата страница. Това не е детска книжка, не е духовен, квази-научен, квази-философски или квази-религиозен fast-food, който може да четеш на плажа, докато отпиваш коктейл с чадърче и черешка.

Ако подходиш с такова очакване, то не само Голдинг, но и всичко друго, което е смислено няма да те грабне - Достоевски, Джойс или Тургенев. Платон, Кант или Хайдегер. Патанджали, Шанкара или Буда. Както и каквото и да е друго.

Това че някой ще ме нарече по някакъв начин и че ще ми залепи някакъв етикет, не  променя моята същност.

Същността ти от будистка гледна точка е напълно еднаква не само с моята, но и с тази на всички безбройни Буди, т.е. просветлени същества, които изпълват необятното пространтво. Затова, както казваш, няма повод за притеснения - каквото и да правим тази същност/природа не може да се промени.

Редактирано 13 септември 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

Аз пък съм си сложил едно огледало тук до компютъра и от време на време поглеждам нататък да се видя как изглеждам от страни , така сякаш гледам някой друг....

И се случва това което видя , по някога да не ми хареса....тогава се опитвам да се корегирам!.....

То за това никакви особено "умни" книги не ти трябват...

Редактирано 13 септември 201313 г. от by_chechi (преглед на промените)

Не знаеш какво е доброта?

 

Знам, разбира се(пакетчето с ценности не ме е подминало). Знам и, че не съвсем знам. Обясних защо.

Това е и причината, поради която се въздържам от употребата на понятия като "доброта и чистота", но ти толкова често ги употребяваш, заедно с "морал" и "етика", че наистина ми се прииска да чуя какво ти мислиш за "добротата".

Ти пък ме препрати към децата.

 

Впрочем "Повелителят на мухите" ми е в топ 10, Скептиче. Ето ти рамото ми, ако имаш нужда реви, ако ли не счупи няколко ореха в него

Знам, разбира се(пакетчето с ценности не ме е подминало). Знам и, че не съвсем знам. Обясних защо.

Това е и причината, поради която се въздържам от употребата на понятия като "доброта и чистота", но ти толкова често ги употребяваш, заедно с "морал" и "етика", че наистина ми се прииска да чуя какво ти мислиш за "добротата".

Ти пък ме препрати към децата.

 

Впрочем "Повелителят на мухите" ми е в топ 10, Скептиче. Ето ти рамото ми, ако имаш нужда реви, ако ли не счупи няколко ореха в него

Този който пита какво е доброта, няма как с обяснения да разбере това.

А на този на когото думите етика, морал, почтеност, са му неприятни, явно има проблем с тези понятия.

 

А след като този роман ти е в топ 10, може би ше обясниш каква е неговата тематика и какво иска да ни каже авторът с него.  

 

 

 понятия като "доброта и чистота", ...... че наистина ми се прииска да чуя какво ти мислиш за "добротата".

За добротата някъде май беше казано :" Не прави това за другите , което не искаш те да правят за тебе !" . А също и обратно с правенето...

....лош късмет е в този случай да попаднеш на мазохист...

Редактирано 13 септември 201313 г. от by_chechi (преглед на промените)

Браво, Ауми. Хубав отговор. Не се въвлече.

 

Позволи ми, да обясня. Сериозната художествена, философска или научна литература изисква известно усилие, за да бъде четена. Поне до момента, в който навлезеш в съответното произведение или област. И тогава можеш да изпиташ истинско интелектуално удовлетворение. Много рядко подобен тип литература може да те "грабне" от първата страница. Това не е детска книжка, не е духовен, квази-научен, квази-философски или квази-религиозен fast-food, който може да четеш на плажа, докато отпиваш коктейл с чадърче и черешка.

Ако подходиш с такова очакване, то не само Голдинг, но и всичко друго, което е смислено няма да те грабне - Достоевски, Джойс или Тургенев. Платон, Кант или Хайдегер. Патанджали, Шанкара или Буда. Както и каквото и да е друго.

Същността ти от будистка гледна точка е напълно еднаква не само с моята, но и с тази на всички безбройни Буди, т.е. просветлени същества, които изпълват необятното пространтво. Затова, както казваш, няма повод за притеснения - каквото и да правим тази същност/природа не може да се промени.

Виж сега, Скепс, ако аз ти препоръчам някоя книга, която не е от типа, който на теб ти допада, няма да ти кажа нищо, нито ще ти лепя етикети и квалификации, че не обичаш да четеш такива автори или книги.

Виж, ако ми беше препоръчал да чета някой философ или духовен учител, бих го направила с интерес.