Диалектика и материализъм. Господи помилуй. 

Ти специално нямаш друг избор освен "господи помилуй" , макар да умуваш за свободна воля и др.т.....

И то не за друго , а защото за да имаш избор , трябва да имаш какво да избираш !

Ти сам се лишаваш от избор !

Редактирано 25 август 201411 г. от by_chechi (преглед на промените)

.

Самите желания идват от неудовлетворени потребности - материални и духовни , а самите потребности могат да са обективни и/или субективни .

Примерно , страдаш ли че нямаш свой личен космически кораб ? Мнозина страдат , когато нямат личен автомобил да кажем (на материално ниво на мислене)...?

 

Тук нито Ошо , нито Буда , нито Господ са ти потребни...

Ами те това искат да ти кажат - че ще страдаш, докато имаш желания.

Докато имаш желания, ще има и неудовлетворение, защото не винаги желанията ти могат да се изпълнят.

Желаеш да имаш джип, къща с басейн, съпруг/съпруга който/която винаги да върши това което ти желаеш, или да спечелиш някакъв конкурс, да се издигнеш в професията,...и когато не се получи...страдаш.

Редактирано 25 август 201411 г. от Aumi (преглед на промените)

Ами те това искат да ти кажат - че ще страдаш, докато имаш желания.

Докато имаш желания, ще има и неудовлетворение, защото не винаги желанията ти могат да се изпълнят.

Желаеш да имаш джип, къща с басейн, съпруг/съпруга който/която винаги да върши това което ти желаеш, или да спечелиш някакъв конкурс, да се издигнеш в професията,...и когато не се получи...страдаш.

".....желания несъответстващи на реални потребности..."

За това и бедни , и богати могат да не са щастливи и да страдат....

Когато желанията са съответстващи на действителността не страдам , а се появява воля да ги изпълня и когато ги удовлетворя , получавам не страдание , а задоволство....

Така , че когато желанията са изпълними , те не водят до страдание , а до воля за действие !

Т.е. мога да си имам желания и да не страдам от това....

Следва да се иска това което може !

Изводите по отношение на Буда следват от само себе си.....

Казано на обратно (в религиите обичат да говорят на обратно !  ) трябва да се освободим от желанията си не изобщо (както твърди Буда) , а само от невъзможните за реализация такива !

Ако се освободим от желанията си изобщо , оставаме без воля (за живот!) и изпадаме в нирвана.........т.е. отиваме на майната си !

Редактирано 25 август 201411 г. от by_chechi (преглед на промените)

 

Ако се освободим от желанията си изобщо , оставаме без воля (за живот!) и изпадаме в нирвана.........т.е. отиваме на майната си !

Така е - прав си. И това е целта на някои хора.  Не само да отидат на майната си, а в Пустотата, където вече няма пътища наникъде.

А като вярваме на диалектическите материалисти и чакаме послушно светлото бъдеще, тогава къде отиваме. 

Не са никакви цитати, а мои интерпретации. Тук говорим и обсъждаме какво е казал Ошо и какво Буда, така че за да обясним какво казват те, трябва да ползваме техните учения за база.Според Будизма, всички страдания идват от желанията ни. Те са първопричинита за страданието.А когато човек е винаги зависим от мнението на другите, той има желание за похвала, за харесване, за одобрение. И когато не получи всичко това от хората които го заобикалят, се чувства нещастен.Чудя се, как не схаващате толкова елементарни неща, а цитирате ли цитирате по цял ден какво казал Буда, какво казал този или онзи учител.

 

 

Всичко, което си написала, са заучени словосъчетания, които повтаряш като папагал - няма и дума твое, но не е за това темата.

 

Когато човек не е зависим по някакъв начин от другите, това значи, че не изпитва никакви чувства, че не му пука, че му е през оная работа.

Това е саможивият човек - егоистичен до мозъка на костите, вторачен в собствения пъп, незаинтересуван от нищо друго освен собственото аз.

Това е свободата, за която говори и саможивлека Ошо, който е потребявал хората така, както се потребяват стоки.

Чудя се как ти не схващаш нещо толкова очевадно? Поне като папагалстваш се замисляй над това, което пействаш, егати?

Всичко, което си написала, са заучени словосъчетания, които повтаряш като папагал - няма и дума твое, но не е за това темата.

 

Когато човек не е зависим по някакъв начин от другите, това значи, че не изпитва никакви чувства, че не му пука, че му е през оная работа.

Това е саможивият човек - егоистичен до мозъка на костите, вторачен в собствения пъп, незаинтересуван от нищо друго освен собственото аз.

Това е свободата, за която говори и саможивлека Ошо, който е потребявал хората така, както се потребяват стоки.

Чудя се как ти не схващаш нещо толкова очевадно? Поне като папагалстваш се замисляй над това, което пействаш, егати?

Кой го казва?!

Този който непрекъснато папагалства по цял ден !

Това което съм казала, е лична моя интерпретация върху казаното от Ошо и Буда.

Когато цитирам, просто давам цитати. Ако не ти харесва, си свободна да не ме четеш, както и да не ми задаваш въпроси, защото няма как да угодя на твоите представи и нагласи.  А и нямам такова желание.

Кой го казва?!

Този който непрекъснато папагалства по цял ден !

Това което съм казала, е лична моя интерпретация върху казаното от Ошо и Буда.

Когато цитирам, просто давам цитати. Ако не ти харесва, си свободна да не ме четеш, както и да не ми задаваш въпроси, защото няма как да угодя на твоите представи и нагласи.  А и нямам такова желание.

 

Мда, какво написах, какво разбра наша Ауми. Карай, това беше последния ми опит за комуникация с теб - безнадеждно си тъпа.

=== безнадеждно си тъпа..

С това доказваш че за жалост, след толкова папагалстване, не си научила и проумяла нищо от нито едно учение.

Язък само за изгубеното ти работно време, през което пишеш по форумите.

Редактирано 25 август 201411 г. от Aumi (преглед на промените)

Това, за което говориш, е самообладание, а не осъзнаване. Има хора, които с усилие на волята, отлично се владеят, но това не значи, че са обуздали себе си, желанията си.

Много точна забележка. Примерно, един наемен убиец може да е изключително хладнокръвен, което не означава, че е постигнал осъзнаване на природата на феномените. То, дори и една хищна котка е пример за търпение и еднонасочено внимание, когато дебне плячката. Що се отнася до Ошо, то на повечето клипове в youtube, изглежда неадекватен. Просто трябва да се гледа внимателно и ще се забележат знаците. Човекът се е "възвисявал" с райски газ, ЛСД и други подобни субстанции.

Не го критикувам. Просто казвам неща, които са известни и не се отричат дори от неговите близки ученици, които са живели с него. Това не означава, че е бил лош или зъл човек. Нито, че е бил глупав. Напротив. Просто славата не му се е отразила добре, според мен. Това е личното ми мнение.

Редактирано 25 август 201411 г. от scepsis (преглед на промените)

Много точна забележка. Примерно, един наемен убиец може да е изключително хладнокръвен, което не означава, че е постигнал осъзнаване на природата на феномените. То, дори и една хищна котка е пример за търпение и еднонасочено внимание, когато дебне плячката. Що се отнася до Ошо, то на повечето клипове в youtube, изглежда неадекватен. Просто трябва да се гледа внимателно и ще се забележат знаците. Човекът се е "възвисявал" с райски газ, ЛСД и други подобни субстанции.

Не го критикувам. Просто казвам неща, които са известни и не се отричат дори от неговите близки ученици, които са живели с него. Това не означава, че е бил лош или зъл човек. Нито, че е бил глупав. Напротив. Просто славата не му се е отразила добре, според мен. Това е личното ми мнение.

Ех, жалко че по времето на Буда, не е имало нито клипове, нито Ютуб, нито фотоапарати...за да видим как реално е изглеждал, как се е държал и как е отговарял на въпросите които му се задават.

Редактирано 25 август 201411 г. от Aumi (преглед на промените)

Ех, жалко че по времето на Буда, не е имало нито клипове, нито Ютуб, нито фотоапарати...за да видим как реално е изглеждал, как се е държал и как е отговарял на въпросите които му се задават.

Жалко наистина, но можеш да видиш съвременни учители.

Инак, както съм ти казвал, мнението ми за Ошо не е изцяло негативно. Той е имал академична школовка и е преподавал Адвайта Веданта в един от престижните индийски университети. Зарязал е академичната си кариера и станал гуру на хипитата, които масово са посещавали Индия по това време. Бил е харизматичен и остроумен. Главозамаял се от славата и богатството и е сътворил доста гафове, но и е казвал интересни и полезни неща понякога. В интерес на истината, знам за няколко тибетски лами, които са се проваляли по подобен начин точно по същото време, когато са били изпратени да преподават на Запад. Никой от големите учители, но от обикновените, които са били монаси и не са могли да запазят чисти обетите си, защото са били изкушени от секс, алкохол и популярност. Нищо необичайно.

Редактирано 25 август 201411 г. от scepsis (преглед на промените)

Разбирам, че да се запази обета чист въпреки изкушенията е победа и си е една голяма проверка всъщност. Излиза, че някои хора успяват да запазят обетите си чисти само поради липса на изкушения. Тогава при тях каква е проверката?!

Редактирано 25 август 201411 г. от Merryl (преглед на промените)

Разбирам, че да се запази обета чист въпреки изкушенията е победа и си е една голяма проверка всъщност. Излиза, че някои хора успяват да запазят обетите си чисти само поради липса на изкушения. Тогава при тях каква е проверката?!

Ми то е лесно когато си далече от изкушенията, но истинската проверка е когато си сред изкушенията.

Пък и кой ли ще ги проверява и как, дали са се изкушили или не?!

Жалко наистина, но можеш да видиш съвременни учители.

Инак, както съм ти казвал, мнението ми за Ошо не е изцяло негативно. Той е имал академична школовка и е преподавал Адвайта Веданта в един от престижните индийски университети. Зарязал е академичната си кариера и станал гуру на хипитата, които масово са посещавали Индия по това време. Бил е харизматичен и остроумен. Главозамаял се от славата и богатството и е сътворил доста гафове, но и е казвал интересни и полезни неща понякога. В интерес на истината, знам за няколко тибетски лами, които са се проваляли по подобен начин точно по същото време, когато са били изпратени да преподават на Запад. Никой от големите учители, но от обикновените, които са били монаси и не са могли да запазят чисти обетите си, защото са били изкушени от секс, алкохол и популярност. Нищо необичайно.

Хм...значи ако правиш секс, си се провалил?  

Специално за Ошо, не съм чувала да е дават обет за целомъдрие...така че - няма провал.

Редактирано 25 август 201411 г. от Aumi (преглед на промените)

Най-голямата проверка на човек /според мен/ си е пред самия него и за самия него. И не винаги, когато дава някакъв обет или го пристъпва, непременно е двуличен. Може просто да не е преценил възможностите си. На всички ни се е случвало да отказваме цигарите от 1 януари, или да спазваме диета от следващия понеделник... Примерно.

Просто ми стана интересно /чисто технически/ как може да се провери при липса на изкушения колко е здрав обета, за да няма разочарования в по-късен етап.

По начало, всички обети могат да се дават и връщат, т.е. човек да се откаже от тях, ако прецени, че не може да ги спазва или това е по подходящо за условията, в които се намира. Напр., има такива учители, които отивайки на Запад преценяват, че биха могли да помагат повече на другите, ако не са монаси. Те връщат обетите си като монаси и стават светски практикуващи. В това няма проблем. Проблем е, когато се проявява лицемерие. Човек уж е монах, а не спазва монашеската дисциплина. 

По начало, всички обети могат да се дават и връщат, т.е. човек да се откаже от тях, ако прецени, че не може да ги спазва или това е по подходящо за условията, в които се намира. Напр., има такива учители, които отивайки на Запад преценяват, че биха могли да помагат повече на другите, ако не са монаси. Те връщат обетите си като монаси и стават светски практикуващи. В това няма проблем. Проблем е, когато се проявява лицемерие. Човек уж е монах, а не спазва монашеската дисциплина. 

А Ошо никога не е бил монах и не е имал никакви такива претенции, не е давал обети, така че няма защо да го плюем напразно, че е нарушил обет, който въобще не е давал.

Редактирано 26 август 201411 г. от Aumi (преглед на промените)

На мен ми е недостатъчно. Досега не съм виждала щастливо независим от другите човек. Човек е щастлив само, когато щастието му е споделено. Като няма с кого да го споделиш това щастие, за кво ти е? И щастие ли е въобще?

 

Същото се отнася и за истинска личност. Човек може да бъде личност, истинска, само по отношение на други хора, които не са истински личности. Иначе как ще разбереш какво е истинска личност, ако не можеш да я сравниш с неистинска?

Ти няма как да "видиш" след като ти самата се идентифицираш по същите критерии - според другото, според другите. След като не е ясно въобще какво е "щастие", става ясно според контекста на повърхностните заучени положения, за теб какво излиза че е "щастието". Наистина - щом самия образ е получен от огледалата наоколо, как този образ да има живот, да съществува, "отвъд тях". Самите отражения са го научили кое е "живота", кой е той - света на отраженията през взаимните огледала. Това прави симбиотичното съществуване и оформено чрез взаимни зависимости. Човешките кошери... и културата, ученията и моделите, които се "разрояват" заедно със самия кошер.

 

Същото се отнася и до "истинската личност". Човек е нещо си само в сравнение с "другото, другите". Според кое - ясно е. Според какво - ми той самия критерий, понятие, обяснения - идват именно от "другите". И се оказва че само с тези критерии, означава че въпросното нещо е "истинско". Обикновени матрични внушения, тъй втъкани в обикновената матрична единица, че да заместят и доминират над собствените й вградени индивидуални качества. Това е и целта на матричното - и по това как толкова силно, ясно и повторително са неговите "изразители" и "говорители" става ясно защо то е толкова важно (за тях).

 

Всичко, което си написала, са заучени словосъчетания, които повтаряш като папагал - няма и дума твое, но не е за това темата.

 

1,Когато човек не е зависим по някакъв начин от другите, това значи, че не изпитва никакви чувства, че не му пука, че му е през оная работа.

Това е саможивият човек - егоистичен до мозъка на костите, вторачен в собствения пъп, незаинтересуван от нищо друго освен собственото аз.

Това е свободата, за която говори и саможивлека Ошо, който е потребявал хората така, както се потребяват стоки.

Чудя се как ти не схващаш нещо толкова очевадно? Поне като папагалстваш се замисляй над това, което пействаш, егати?

Ей там е и комичното - собствените съждения са точно копи-паст на обикновени матрични внушения, добили възможност да обусловят идентичност. В този смисъл - така се обособява груповата й форма. В матрицата точно понятието "личност" - и думичката, и понятието, и съдържанието... идват именно от груповото опитомяване. И останалите думички, понятия, съдържания, насока, смисъл, стойности - също. Всичко идва и започва от там . И е толкова важно за формираните личности,,, само защото нямат друга форма на зрелост, за да проявят и индивидуалните си дадености и качества.

 

Пример за това, доколко може да се зароби индивидуума чрез груповата фиксация, е точно първото изречение, в болд.

Винаги съм се чудил, как е възможно толкова невидимо за самия индивид, да са вкопани неговите основи, а в други аспекти да изявява толкова силно развитата си имитация на менталност,  разсъждения. А всъщност някъде "отзад, на бекграунд" си тече онова, с което субекта е "закърмен" и което на тогавашния "бял лист" е просто нарисувано кое е той и кое е "света". Останалото е само форми на оцветяване на тази първоначална "рисунка".

За какво са "ученията" цитатите, толкова наученото, толкова време и усилия, след като някъде отзад ще си стои недокоснато и сякаш "вечно" окопало се,  едно обикновено матрично съзнание. Човек, който е готов да защитава, доказва, приплъзва, изменя, нагажда... само и само да защити онази прикрита "сърцевина". Човек, който заявява толкова претенции, толкова описания, толкова знания, толкова "разсъждения"

 

И като се зачетат и изреченията под болднатото, се опримерява как женското, матричното, прозират, смесени с отношението, с предварителната негативна нагласа. И това човек, който учил в АКАДЕМИЯ и заучил там толкова много "матрично поднесени истини", които да се превърнат в ментален, емоционален и психичен "скелет" около която да се формира груповата "плът" и от нея - битие.

Хора, които иначе се заявяват като "знаещи", като можещи, като мислещи (особено - самостоятелно и свободно ) само да им се появи подходящия стимул, контекст и условия... и веднага се вижда какво тече на бекграунда. Там - зад маската на заученото, на маската на "то(а)зи, кой(я)то ми се иска да съм", "този, който се описвам, представям, изразявам, и показвам, всъщност е обикновена съшита с конци изплетена и плетяща се кошница. И никое "учене", учение, училище, учител, научено, имитация и мимикрия...  не може да скрие това.

 

И толкова личи... толкова силно, толкова чисто... Използвах примера от думите на ДАКИНИ, но всъщност заради точната им позиция и точния контекст от който да се възползвам, за да изразя нещо. Защото всеки пост тук - темата, темите, форумите, реала - е "отливката" на онова, което е минало, през годините... Докато ментално се чертаят разни образни схеми, там, отзад, на "задния фронт, тече един напълно друг живот - в повечето случаи невидим, но главно "нежелан да се вижда" от самия си субект. И как - та това скритото, ако се "покаже" веднага ще изгърми изплетените паяжини на скроеното, на конструираното, създадени само за да маскират толкова обикновени и прозаични вътрешни движения. Толкова обикновени и прости. Съвсем ясно е, защо всички толкова ревностно пазят това, чрез нещо като взаимна договорка, чисто матрична, на всички нива. Това, за което никой не смее да докосва, да не говорим пък и "пред другите". Но то пробива... колкото и грижливо да се "пази невидимо".

--------------

С всички тия думи исках само да кажа - колко са ограничени опитите да се имитира живота. Макар, че това същото е и пример за стандартен матричен живот. Същите послания, чрез почти подобни думи, изречения, смисъл, може да се намерят навсякъде. Но за самите субекти, сугестията с която са вложени в техните мигове на опитомяване при което се реализира ментален, емоционален и поведенчески импринтинг, им се струва че е "тяхно" че те са стигнали до него, че това е техния опит.  Чрез който впоследствие се формират и психичните матрични светове.

Така се изгражда имитационна сянка на индивидуума, който иначе спи, някъде в дълбокия си сън, затиснат от обикновена магнетична магия, която пленява децата в детските им възрасти.

 

И това е основата на матричното - нещо като обикновен "акваруим". Отделен чрез стъкло и огледала от общия безкраен океан, за да се о(т)глеждат в него малките рибки, докато "израстват" и преминавайки през различните си "възрасти"... докато аквариума и стане "тесен" и вече не е достатъчен за да ги изрази. Чак тогава биха забелязали ограниченията...

И стъклата и огледалата с които са си построили света и магията на отделения си свят, груповите им форми на битие, моделираните им представи, образи, обяснения, изживявания... постепенно стават излишни и си самоотпадат...

Обикновен растежен етап, временен, преходен - както всички етапи.

Редактирано 26 август 201411 г. от _ramus_ (преглед на промените)

 

С всички тия думи исках само да кажа - колко са ограничени опитите да се имитира живота. Макар, че това същото е и пример за стандартен матричен живот. Същите послания, чрез почти подобни думи, изречения, смисъл, може да се намерят навсякъде. Но за самите субекти, сугестията с която са вложени в техните мигове на опитомяване при което се реализира ментален, емоционален и поведенчески импринтинг, им се струва че е "тяхно" че те са стигнали до него, че това е техния опит.  Чрез който впоследствие се формират и психичните матрични светове.

Така се изгражда имитационна сянка на индивидуума, който иначе спи, някъде в дълбокия си сън, затиснат от обикновена магнетична магия, която пленява децата в детските им възрасти.

 

И това е основата на матричното - нещо като обикновен "акваруим". Отделен чрез стъкло и огледала от общия безкраен океан, за да се о(т)глеждат в него малките рибки, докато "израстват" и преминавайки през различните си "възрасти"... докато аквариума и стане "тесен" и вече не е достатъчен за да ги изрази. Чак тогава биха забелязали ограниченията...

И стъклата и огледалата с които са си построили света и магията на отделения си свят, груповите им форми на битие, моделираните им представи, образи, обяснения, изживявания... постепенно стават излишни и си самоотпадат...

Обикновен растежен етап, временен, преходен - както всички етапи.

Ти няма как да "видиш" след като ти самата се идентифицираш по същите критерии - според другото, според другите. След като не е ясно въобще какво е "щастие", става ясно според контекста на повърхностните заучени положения, за теб какво излиза че е "щастието". Наистина - щом самия образ е получен от огледалата наоколо, как този образ да има живот, да съществува, "отвъд тях". Самите отражения са го научили кое е "живота", кой е той - света на отраженията през взаимните огледала. Това прави симбиотичното съществуване и оформено чрез взаимни зависимости. Човешките кошери... и културата, ученията и моделите, които се "разрояват" заедно със самия кошер.

 

Същото се отнася и до "истинската личност". Човек е нещо си само в сравнение с "другото, другите". Според кое - ясно е. Според какво - ми той самия критерий, понятие, обяснения - идват именно от "другите". И се оказва че само с тези критерии, означава че въпросното нещо е "истинско". Обикновени матрични внушения, тъй втъкани в обикновената матрична единица, че да заместят и доминират над собствените й вградени индивидуални качества. Това е и целта на матричното - и по това как толкова силно, ясно и повторително са неговите "изразители" и "говорители" става ясно защо то е толкова важно (за тях).

 

Ей там е и комичното - собствените съждения са точно копи-паст на обикновени матрични внушения, добили възможност да обусловят идентичност. В този смисъл - така се обособява груповата й форма. В матрицата точно понятието "личност" - и думичката, и понятието, и съдържанието... идват именно от груповото опитомяване. И останалите думички, понятия, съдържания, насока, смисъл, стойности - също. Всичко идва и започва от там . И е толкова важно за формираните личности,,, само защото нямат друга форма на зрелост, за да проявят и индивидуалните си дадености и качества.

 

Пример за това, доколко може да се зароби индивидуума чрез груповата фиксация, е точно първото изречение, в болд.

Винаги съм се чудил, как е възможно толкова невидимо за самия индивид, да са вкопани неговите основи, а в други аспекти да изявява толкова силно развитата си имитация на менталност,  разсъждения. А всъщност някъде "отзад, на бекграунд" си тече онова, с което субекта е "закърмен" и което на тогавашния "бял лист" е просто нарисувано кое е той и кое е "света". Останалото е само форми на оцветяване на тази първоначална "рисунка".

За какво са "ученията" цитатите, толкова наученото, толкова време и усилия, след като някъде отзад ще си стои недокоснато и сякаш "вечно" окопало се,  едно обикновено матрично съзнание. Човек, който е готов да защитава, доказва, приплъзва, изменя, нагажда... само и само да защити онази прикрита "сърцевина". Човек, който заявява толкова претенции, толкова описания, толкова знания, толкова "разсъждения"

 

И като се зачетат и изреченията под болднатото, се опримерява как женското, матричното, прозират, смесени с отношението, с предварителната негативна нагласа. И това човек, който учил в АКАДЕМИЯ и заучил там толкова много "матрично поднесени истини", които да се превърнат в ментален, емоционален и психичен "скелет" около която да се формира груповата "плът" и от нея - битие.

Хора, които иначе се заявяват като "знаещи", като можещи, като мислещи (особено - самостоятелно и свободно ) само да им се появи подходящия стимул, контекст и условия... и веднага се вижда какво тече на бекграунда. Там - зад маската на заученото, на маската на "то(а)зи, кой(я)то ми се иска да съм", "този, който се описвам, представям, изразявам, и показвам, всъщност е обикновена съшита с конци изплетена и плетяща се кошница. И никое "учене", учение, училище, учител, научено, имитация и мимикрия...  не може да скрие това.

 

И толкова личи... толкова силно, толкова чисто... Използвах примера от думите на ДАКИНИ, но всъщност заради точната им позиция и точния контекст от който да се възползвам, за да изразя нещо. Защото всеки пост тук - темата, темите, форумите, реала - е "отливката" на онова, което е минало, през годините... Докато ментално се чертаят разни образни схеми, там, отзад, на "задния фронт, тече един напълно друг живот - в повечето случаи невидим, но главно "нежелан да се вижда" от самия си субект. И как - та това скритото, ако се "покаже" веднага ще изгърми изплетените паяжини на скроеното, на конструираното, създадени само за да маскират толкова обикновени и прозаични вътрешни движения. Толкова обикновени и прости. Съвсем ясно е, защо всички толкова ревностно пазят това, чрез нещо като взаимна договорка, чисто матрична, на всички нива. Това, за което никой не смее да докосва, да не говорим пък и "пред другите". Но то пробива... колкото и грижливо да се "пази невидимо".

--------------

С всички тия думи исках само да кажа - колко са ограничени опитите да се имитира живота. Макар, че това същото е и пример за стандартен матричен живот. Същите послания, чрез почти подобни думи, изречения, смисъл, може да се намерят навсякъде. Но за самите субекти, сугестията с която са вложени в техните мигове на опитомяване при което се реализира ментален, емоционален и поведенчески импринтинг, им се струва че е "тяхно" че те са стигнали до него, че това е техния опит.  Чрез който впоследствие се формират и психичните матрични светове.

Така се изгражда имитационна сянка на индивидуума, който иначе спи, някъде в дълбокия си сън, затиснат от обикновена магнетична магия, която пленява децата в детските им възрасти.

 

И това е основата на матричното - нещо като обикновен "акваруим". Отделен чрез стъкло и огледала от общия безкраен океан, за да се о(т)глеждат в него малките рибки, докато "израстват" и преминавайки през различните си "възрасти"... докато аквариума и стане "тесен" и вече не е достатъчен за да ги изрази. Чак тогава биха забелязали ограниченията...

И стъклата и огледалата с които са си построили света и магията на отделения си свят, груповите им форми на битие, моделираните им представи, образи, обяснения, изживявания... постепенно стават излишни и си самоотпадат...

Обикновен растежен етап, временен, преходен - както всички етапи.

 

Естествено, че само в сравнение с нещо друго, някой друг, може да се говори за "истинско" и "неистинско" и прочие дуалности. като те праснат по кратуната с бухалка, как разбираш, че подутото място на тиквата ти е цицина? Като сравниш с положението на главата си преди удара, разбира се. В света на хорските критерии, където битуват подобни понятия "истинско" се откроява от "неистинско" на тази основа, която е смешна, да не кажа, нелепа. но рядко някой се замисля над това. За това намеквам, но както обикновено трудно се разбира смисъла, вложен между редовете. Не е достъпен за всеки ум, въпрос на израстване е, така е.

 

Не знам за каква академия непрекъснато говориш, не съм завършила никаква академия. Ако имаш предвид Веданта Аакадемията, това е просто наименование, но не е училище, нито има изпити, камо ли пък дипломи. Ех, пак ме разсмя с изсмуканите си алабализми. 

-преместих го тук

Редактирано 27 август 201411 г. от _ramus_ (преглед на промените)

http://m.youtube.com/?rdm=18f8he7kz&client=mv-google#/watch?v=C1HvUiO5Nf8

С това доказваш че за жалост, след толкова папагалстване, не си научила и проумяла нищо от нито едно учение.

Язък само за изгубеното ти работно време, през което пишеш по форумите.

 

По-умният винаги отстъпвал казват. Може би това е причината за доминиращата глупост.

 

 

Нет лекарства от глупости.(притча Ошо)

 

Один крестьянин увидел, что мимо его дома бежит Иисус. Он спросил:

- Куда ты? Ты бежишь так, словно за тобой гонится лев или тигр, но кроме тебя никого нет. За тобой никто не гонится!

Но Иисус бежал так быстро, что не остановился даже для ответа. И человек побежал за ним. Вскоре он его догнал и сказал:

- Послушай, почему ты бежишь? Кто за тобой гонится? Чего ты боишься? Я тебя знаю - ты аромат земли! Кто причинит тебе вред? Ты дал глаза слепым, ты дал уши глухим. Я слышал, что ты делал птиц из земли и давал им жизнь, и они улетали в небо; ты звал мертвых из могил, и они оживали. Чего ты боишься? От кого ты бежишь? Разве то, что я слышал, неправда?

- Ты слышал правду, - сказал Иисус. - Я тот, кто жестом может дать слепым зрение, дыханием - глухим слух, кто создает жизнь даже из грязи и превращает ее в птиц, которые летят в небо. Я тот, по зову которого мертвые воскресают. Но не останавливай меня! Отпусти меня!

- Если ты тот человек, почему ты убегаешь? От кого ты убегаешь?

- За мной гонится идиот. Я убегаю от него!

Крестьянин рассмеялся. Он сказал:

- Ты можешь давать глаза слепым, уши глухим, создавать жизнь из земли, воскрешать мертвых - тогда почему ты не можешь применить свои силы к этому идиоту?

- Это никогда не работает, - сказал Иисус. - Я испробовал все, но ничего не помогает. Это невозможно. Я делаю одно, а

получается совсем другое. Я хочу получить одно, а результат выходит совсем другой.

Тогда крестьянин спросил:

- Скажи мне еще одно, и я не буду тебя останавливать: если ты добился успеха со слепым, с глухим - неужели идиот хуже слепого или глухого? Почему твои силы ему не помогают?

- Есть причина, - сказал Иисус. - Слепой хочет, чтобы его глаза были исцелены, и мои благословения помогают; глухой хочет, чтобы его уши были исцелены, и мертвый хочет быть живым; земля просит, чтобы ей дали жизнь. Что бы я ни делал, они помогают мне. А идиот думает, что уже все знает, поэтому он не готов выйти из своей глупости.

.....

Тази притча едва ли е произведение на Ошо !

Известна е от древни времена , по-някога разказвана и по други начини , но със същия смисъл....а Ошо е оцелил нещо свястно да каже !

Това в същност е и неговата "игра" !

Говорейки това което на хората им се иска да чуят , вмъква и нещо което е наистина с доказана във времето ценност..

И пак не е точно така ! Човек губи ориентация , ако не е достатъчно подготвен...

Проблемът тук е , че трябва да се знае или (ако не се знае) да се оцели мярката (а това е трудно !) за по-голяма или по-малка активност , с по-голяма или по-малка пасивност/агресивност в отношенията , когато спрямо войнстващия идиот следва да се вземат по-радикални решения....т.е. "умният отстъпва" макар в повечето случаи да е вярно , не винаги е правилното решение.

Иначе Исус ще има да си бяга до безкрай , до колкото идиотизмът не ходи в гората , а при хората да ги мъчи....

Това е причината за доминиращата глупост и тя може да се случи на всеки !

На мен също !  

 

П.П. Съвсем между другото ! Като мярка !

Ресурсите необходими за защита обикновено са 3 пъти по-малко от тези необходими за атака , но всичко зависи от конкретния случай....

Редактирано 3 септември 201411 г. от by_chechi (преглед на промените)

Тази притча едва ли е произведение на Ошо !

Известна е от древни времена , по-някога казвана и по други начини , но със същия смисъл....а Ошо е оцелил нещо свястно да каже !

Това в същност е и неговата "игра" !

Говорейки това което на хората им се иска да чуят , вмъква и нещо което е наистина с доказана във времето ценност..

И пак не е точно така ! Човек губи ориентация , ако не е достатъчно подготвен...

Проблемът тук е , че трябва да се оцели мярката (а това е трудно !) за пасивност в отношенията , когато спрямо войнстващия идиот следва да се вземат по-радикални решения....т.е. "умният отстъпва" макар в повечето случаи да е вярно , не винаги е правилното решение.

Иначе Исус ще има да си бяга до безкрай , до колкото идиотизмът не ходи в гората , а при хората да ги мъчи....

Това е причината за доминиращата глупост и тя може да се случи на всеки !

На мен също !  

 

Така е, глупостта може да се случи и се случва на всеки. И това е окей. Не може да сме все умни, по всяко време и във всяка ситуация, а и не би било интересно.

Стига, разбира се, глупостта ни да не се заседи перманентно. 

Ошо, момчето лошо, много неща е копирал и преразказвал, но го е правил с невероятна харизма, а да не забравяме, че е и доктор по философия, което ще рече, че е бил доста начетен и ерудиран. Той е известен с лекциите си, но още по-известен е с поучителните вицове и легенди, които винаги е вмъквал между по-сериозните неща.