Не мисля. Има толкова много вярващи, които са интелигентни и образовани. И обратно, има много атеисти, които не са.

Интелигентни, образовани и все още роби на проекцията на собствената си несигурност. Бог е толкова обществено значим, колкото спасителна сламка за давещият се. Единствената причина за съществуването на вярването е необходимостта от утешение и облекчение пред несигурността.

Редактирано 20 юли 201313 г. от Гост (преглед на промените)

Интелигентни, образовани и все още роби на проекцията

Всички сме роби на проекциите си.

Интелигентни, образовани и все още роби на проекцията на собствената си несигурност. Бог е толкова обществено значим, колкото спасителна сламка за давещият се. Единствената причина за съществуването на вярването е необходимостта от утешение и облекчение пред несигурността.

Напълно невярно.Вярващия е много по-сигурен от теб.

Например скромната ми персона се препитава над 20г благодарение  на уменията си и тяхната пряка пазарна реализация.

Докато ти работиш при някого на заплата, защото нямаш нужните качества да отговаряш сам за себе си.

Ти имаш началници, а аз нямам.Началник съм  си аз.Тук ти си роба - слушакаш, защото може да ти изстине мястото.

Това е братче.Ако не ти харесва промени го.

Редактирано 20 юли 201313 г. от badr (преглед на промените)

 

Може би ще ти е интересно да изгледаш ТОВА. Инак, Бадр е прав, че в много случаи един вярващ е по-уверен в себе си и живее по смислено от някой невярващ. Пример - Белж.

Напълно невярно.Вярващия е много по-сигурен от теб.

Много тенденциозно изказване, което абсолютно пренебрегва всички останали факти и обстоятелства.

Инак, Бадр е прав, че в много случаи един вярващ е по-уверен в себе си и живее по смислено от някой невярващ.

Чист плацебо ефект. Но в един и същи сценарий на слаб ум е възможно да му е по-добре в заблудата, отколкото в истината. Това обаче не показва че вярващите са с по-добър живот, а просто заблудата за по-добър живот в блажено невежество.

Всички сме роби на проекциите си.

Не мисля, че някога съм си поставял за задача да изградя проекция с единствената цел страхопочитание, преклонение и смиреност пред нея. Конструкциите на разума трябва да са под негов контрол, а не разумът да е в капан на собствените си творения.

Редактирано 20 юли 201313 г. от Гост (преглед на промените)

Чист плацебо ефект.

Какво значение има дали е плацебо или не? Ако някой е искрено вярващ, той има по-голям шанс да се опита да излезе от зоната на познатото, на стереотипите, защото ще вярва, че има външна подкрепа. Ако гледаш на себе си просто като на някаква случайност, възникнала по силата на обстоятелствата, няма да си много мотивиран да пробваш нещо подобно.

Не мисля, че някога съм си поставял за задача да изградя проекция с единствената цел страхопочитание, преклонение и смиреност пред нея.

Не че си си го поставял за задача. Случва се автоматично. Пример - родителите.

Редактирано 21 юли 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

 белджъм,хайде сега да ни кажеш,как така българските дипломи не стават за нищо ,пък половината свят се изтрепал да учи в су.

та какво казваш учела белгийката в су...за тоалетна хартия дето да си занесе в къщи ли?..да има такива унита в белгия и тя да се забие в су....всъщност защо не..сигурно тя е правила восъчни фигури на бог,че да  срещне теб ,или пък е припявала на българо-руски "калинке,малинке ,къде ще се оженя"  ...

 

Ти на колко годинки си ма, алооооо малката еврейка ?

 

Ако си четеш вехтата книга по същия начин както си чела аз какво съм написал, не е чудно що нищо не разбираш ами сляпо си вярваш.

 

Аз ходех на лекции в СУ по комунистическото време ма, задремалата.

Португалката беше дошла да учи там със стипендия от португалската комунистическа партия, пък аз като не си падам по комунисти, та не й се уреди въпроса да може да ме сгушка. ( Не я знам кво е щяла да прави с българската си диплома в Португалия).

Всяка пролет идваха по една група англичанки в СУ за по 3 - 4 месеца, щото учеха в Англия славянски езици и култура. И понеже аз съм умен, ама много умен, ставаше така че те ме търсеха за услуги, возех ги до Рилски манастир например, уреждах им разни работи без пари и една от тях реши че иска да се омъжи за мен. Аз рисувах много готино пък тя си падаже по изобразителното изкуство и така. 

Чехкинята малката ми, си беше от соц. лагера, та проблем с признавенето на дипломата й нямаше да си има.

Имаше и една камара гъркини, които трябваше да си доучват в Гърция преди да им признаят българската диплома.

А моето гадже гъркиня беше от Медицинска академия и баща й плащаше по 4500 долара на година за да учи в бг.

 

И като си яко задремала, не си разбрала че белгийката алах ми я е пратил специално на мен, ама в Студентски град. Значи аз съм отишъл в СУ и съм си ловил гаджета там, ама алах е решил да ми достави една белгийка дошла на семинар по български език през лятото. Понеже в СУ нямаше студентки от Белгия. А пък той алах е преценил че за мен има една подходяща белгийка студентка в Брюксел. Та алах й е уредил безплатна стипендия за семинар в София плюс една седмица на морето , ама тя се отказа от морето щото беше влюбена до уши в мен. После алах й уреди цели 5 месеца стипендия да си пише дипломната работа в София и тогава тя ходеше в СУ в групата на студентите по руска филология ( по нейно желание, да си лафи на руски ). Виж сега колко е бил усложлив тоя алах. Ама то може и Исус да е бил де, те нали са дено и също, все един бог било имало. Леле представяш ли си един еврейн как се е грижил за мен. Пукни се от яд, баш пък аз съм бил най-големият връзкар с твоя бог. 

 

А българските дипломи по онова време на студената война, найстина ставаха за тоалетна хартия в Белгия. Сега е друго.

Освен това комунистите имаха едни много лоши навици да не те пускат да напускаш страната ако имаш някакви задължения. Като нищо можеха да ми кажат че имам да им давам не знам си колко хиляди лева, ако имах пресна диплома от СУ. Имаше една финландка дошла да живее при мъжа си български доктор, щото оня трябвало да си изработи няколко години разпределение някакво в бг. Учили задно в ГДР и нашенеца не го пускат да ходи във Финландия докато не му свърши разпределението. Освен това правеха и мръсни номера на тези които са служили в секретни поделения по време на казармата. Цели 5 години не ги пускаха да излизат навън, щото знаели поверителна информация. На един бивш съсед мой набор, женен за западно германка ( намерила го на морето), му бяха правили въртели цели две години комунистите, не го пускат да отиде при жена му в Германия.

 

Ама ти от постоянно четене на вехтата книга, си откъсната от реалния живот и трябва да ти се обяснява с подробности, щото бавно и трудно разбираш от хорските работи.

Много тенденциозно изказване, което абсолютно пренебрегва всички останали факти и обстоятелства.  

И кое е тенденциозното, кои са тук пренебрегнатите факти.Нали слабият религиозен ум живее в заблуда.

Значи ти си трезвомислещия и силен ум, който не може да се реализира другояче освен като работник, а религиозния шемет работи колкото си иска и когато поиска.А търсенето на специалисти от неговата специалност нараства дори сега при кризата.

Дали няма  някакво несъответствие тук?

Дали няма  някакво несъответствие тук?

 

Има. Религиозните се изкарвате по-извисени, по-добри, по-успели, по-образовани...абе въобще недостижима работа

Има. Религиозните се изкарвате по-извисени, по-добри, по-успели, по-образовани...абе въобще недостижима работа

Mисля, че е по-справедливо да се каже, че и двете страни правят това. Заприличва малко на детска караница: "Ти си гупак!" "Не, ти си глупак!"

Редактирано 21 юли 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

Какво значение има дали е плацебо или не? Не че си си го поставял за задача. Случва се автоматично. Пример - родителите.

Преклонението пред родителите или по-скоро уважението не е богоподобно и определено е уважение по заслуги. Има значение дали човек е слаб и благодарение само на плацебо ефект се решава на действие в полузаблуда, че някой отгоре ще му помогне или е силен и се решава на действие с пълното съзнание, че всичко зависи от неговите действия и прави всичко възможно да не се поставя в обстоятелства без изход. В този ред мисли направо вярващите са по-безразсъдни, защото разчитат на помощ, която няма да дойде. Един път ще успеят, втори път ще успеят, но най-накрая провалът ще е епичен, защото когато помощта трябва да дойде, няма да я има.

И кое е тенденциозното, кои са тук пренебрегнатите факти.

Много се издетиняваш. Сигурно потенциални разлики като опит, години, образование, местоположение - сите отговорни за професионалното реализиране нищо не значат за теб? Ако си търсил някой, който да ти се оправдава - намери си друг. Обаче е малко особено безочливо това, което смееш да твърдиш. След малко да не смееш да сравняваш и куц атеист със здрав вярващ и после да правиш изводи, че вярващият бяга по-бързо, защото бил по-уверен и вярващ.

Редактирано 21 юли 201313 г. от Гост (преглед на промените)

затова ми става ясно защо ходиш да снимаш циците на млади момичета и да им зяпаш задниците

Taka ли прави мискининът му с мискинин. Пък аз го мислех за чиста душа. Мислех, че само цветенца, пеперудки, гъсеници и други буболечки снима. Но по-съществено е друго. Той не ще да ни пусне снимка на белгийското изкушение, защото го било страх да не я урочасаме и тя да го напусне. Та не разбрах, Белж, суеверен ли е или не?

Преклонението пред родителите или по-скоро уважението не е богоподобно и определено е уважение по заслуги.

Имам предвид малките деца, които възприемат родителите като всемогъщи и съвършени създания, от които зависят изцяло. И те наистина зависят дори за най-елементарните си биологични нужди. Разбира се, с времето това се променя. Минава се през тинейджърския бунт и така нататък. За себе си мога да кажа, че истински оцених добротата на родителите ми, едва преди няколко години, а съм на попрището жизнено в средата, както казват. Не че преди това не съм ги уважавал или нещо такова, но бях прекалено ангажиран със себе си по един твърде егоистичен начин. Инак, според Фройд, вярващите са леко инфантилни, защото проектират детските си представи за всемогъщия баща върху Бог. Само че това, според мен, не е общовалидно. Има и много такива случаи, но ако някой наистина се е потопил в смисъла на един духовен път като иудаизма или исляма, да речем, той не би гледал на Бог по толкова повърхностен начин. За учения като Адвайта Веданта пък, това е съвсем неприложимо, защото там Брахман се разглежда като абстрактен Абсолют, който нито съди, нито помага, нито изобщо има някаква активна роля в земните дела.

 

 Един път ще успеят, втори път ще успеят, но най-накрая провалът ще е епичен, защото когато помощта трябва да дойде, няма да я има.

 

Това няма общо с вярата, а със способността за ясна преценка на ситуацията. Има много атеисти, които от недооценяване на условията и обстоятелствата и надценяване на своите способности, вършат всевъзможни глупости. Това, което имах предвид е, че независимо дали има или няма Бог, един вярващ има известно психологическо приемущество. Дори и да не успее в своето начинание, той ще го приеме по-леко, защото ще разглежда неуспеха като етап от някакъв път, който го води някаква цел.

Раззбира се, можеш да замениш това и с някакъв квази-религиозен идеал - напр. да вярваш в светлото комунистическо бъдеще.

Редактирано 21 юли 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

Това няма общо с вярата, а със способността за ясна преценка на ситуацията. Има много атеисти, които от недооценяване на условията и обстоятелствата и надценяване на своите способности, вършат всевъзможни глупости. Това, което имах предвид е, че независимо дали има или няма Бог, един вярващ има известно психологическо приемущество. Дори и да не успее в своето начинание, той ще го приеме по-леко, защото ще разглежда неуспеха като етап от някакъв път, който го води някаква цел. Раззбира се, можеш да замениш това и с някакъв квази-религиозен идеал - напр. да вярваш в светлото комунистическо бъдеще.

Вярващите в този ред мисли не са ли по-склонни да надценяват себе си, лежейки на вярата, че ако нещо стане, някой ще им помогне свише? В този смисъл, след провал поради това и приемането, че това е част от някакъв висш замисъл, не пренебрегват ли истинските причини за провала, самозалъгвайки се? Не е ли истина, че човек трябва да се учи от грешките си, а този който не се учи от тях рискува да ги повтори? Психологическото преимущество не е ли като нож с 2 остриета и не е ли опияняващо като алкохол или наркотик, не е ли религията опиумът на народа, защото това психологическо преимущество може да е на цената на замъглена преценка? В контраст атеистът по-обективно преценява рисковете, не толкова безразсъдно, а когато се провали - търси причините и грешките си, не го приписва на пътя, който било отредило някое божествено същество да бъде изминат. Всъщност това с пътя е много удобно за оправдаване на всичко, особено на всякакви злини, които се случват на хората. Сам Васил Левски показва до колко тази интерпретация е вярна, защото от духовно лице става един от най-великите революционери в българската история, лице което ако някой не разпознава, не може да се нарече Българин. И всъщност вярата, че може да се изгради едно по-светло бъдеще лежи на по-земна почва, защото действително ако се работи в тази посока с желание, безсъмнено ще се стигне до това. Целта е трудно постижима, но не и нереална. Що иде реч за първата част от мнението ти - да, прав си за малките деца. Но всичко това почива на някаква логична почва, действително родителите имат огромен принос. А по мнението на Фройд - може да се открие логика в това.

Сам Васил Левски показва до колко тази интерпретация е вярна, защото от духовно лице става един от най-великите революционери в българската история, лице което ако някой не разпознава, не може да се нарече Българин.

Манастирът тесен за мойта душа е.

Кога човек дойде тук да се покае,

трябва да забрави греховния мир,

да бяга съблазни и да търси мир.

Мойта съвест инак днеска ми говори.

Това расо черно, що нося отгоре,

не ме помирява с тия небеса

и когато в храма дигна си гласа

химн да пея богу, да получа раят,

мисля, че той слуша тия, що ридаят

в тоя дол плачевни, живот нестърпим.

 

И така нататък.

 

Но тук не пише, че Апостолът е станал атеист. Освен това, в исляма напр. няма подобен тип аскеза като в христянството като изключим суфите, но те не са точно мусулмани. Пък над какво са се клели в БРЦК, знаеш.

Редактирано 21 юли 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

Но тук не пише, че Апостолът е станал атеист. Освен това, в исляма напр. няма подобен тип аскеза като в христянството като изключим суфите, но те не са точно мусулмани. Пък над какво са се клели в БРЦК, знаеш.

Действията на Васил Левски ги приемам така - не просто разочарование от религиозната догма, ами и осъзнаване, че ако сам не си помогне човек, никой няма да му помогне. Молитвите и преклонението са нямало да освободят България. Може да се проследи и разобличаването на религиозното и в редица творби на различни писатели, включително български. Една такава е "Напаст божия", която ми е любим пример, понеже там има явен антагонизъм между фигурите на даскала и попа. Даскалът дава логични аргументи от къде може да е тръгнала болестта в селото, а попът я приписва на божие наказание. Още това показва как религията и науката не могат да бъдат съвместени и често подобни опити водят до безумие и псевдонаучни теории.

Редактирано 21 юли 201313 г. от Гост (преглед на промените)

плямпаш глупости на килограм.левски е бил разочарован от служителите на бога, а не от самия бог.

Религиозната догма не е бог и се проповядва от хора, твърдящи че са служителите на "бог". Интерпретацията им на религиозната догма е това, което те преподават. Като на теб ти куца четенето с разбиране - това не е мой проблем. Между другото, аз съм се зарекъл да не се занимавам с интелектуалният боклук, който изхвърляш под формата на логорея, нито имам намерение да споря или да се занимавам повече с теб и в тази тема, поради уникалните ти възможности за изкривяване, преиначаване, безочие и слагане на думи които не са казали, в устата на хората.

Редактирано 21 юли 201313 г. от Гост (преглед на промените)

плямпаш глупости на килограм.левски е бил разочарован от служителите на бога, а не от самия бог.

Точно така. Мнозинството, да не кажа всички революционери по онова време, са били вярващи, което напълно опровергава хипотезата, че вярващите са някакви овце, които се примиряват с всичко, защото считат, че то е от Бог. Не само това. През по-глямата част от човешката история атеистичния възглед е бил споделян от малцина. Мнозинството от хората, които са премествали границата на човешкото познание, т.е. учени и философи. както и революционерите и социалните реформатори са били вярващи. Следователно, да се твърди, че вярващите са неспособни на активност в света е исторически неиздържано, невярно и нелепо.

Точно така. Мнозинството, да не кажа всички революционери по онова време, са били вярващи, което напълно опровергава хипотезата, че вярващите са някакви овце, които се примиряват с всичко, защото считат, че то е от Бог. Не само това. През по-глямата част от човешката история атеистичния възглед е бил споделян от малцина. Мнозинството от хората, които са премествали границата на човешкото познание, т.е. учени и философи. както и революционерите и социалните реформатори са били вярващи. Следователно, да се твърди, че вярващите са неспособни на активност в света е исторически неиздържано, невярно и нелепо.

Не, всъщност религията направо си учи, че мъките в този свят ще се отплатят с блаженство вечно в отвъдният, което направо си е причина за пасивност в самозаблуда. Тези, които скъсват с това, най-малкото скъсват с религиозната догма. А иначе повечето революционери като гледам са по-близо до атеисти, отколкото до свещеници, като се съди по делата им. Най-малкото, за да нарамиш сам пушката, трябва наистина да мислиш, че няма друг начин, че с молитви не става, т.е не бог ще ти реши проблема, а ти сам трябва да си го решиш. Това вече е моя интерпретация, но смятам че човек би нарамил пушката, само когато вижда че с молитви няма да стане и свише помощ за промяна на положението няма да получи. А мнозинството от вярващите били учени и философи с открития и заключения, само дето колко псевдонаучни и квазинаучни теории са били родени, само и само да съвместят религията и науката, колко рационализации са правени, за да се съвмести с религиозната догма?

Редактирано 21 юли 201313 г. от Гост (преглед на промените)

което не е вярно.защото ,ако левски нямаше преклонението и уважението пред бога,най малкото нямаше да сложи библията ,като знак за святост на дадената клетва.това означава...

Библията, ако не друго е символ, макар и наследен от религиозни времена. Различни символи са останали в разбирането на хората, включително от езически времена. За мен всеки, който убива в името на свободата, а не се моли, докато го бият с камшик поне малко се е обезверил, че би получил свише помощ просто така и че ако сам не направи нещо, нищо няма да се промени, колкото и да стои в църквата. Всичко това е въпрос на разбиране и интерпретация, а където има възможност за нееднозначно тълкуване не можеш да кажеш, че тълкуванието е безпочвено и да продължаваш да плюеш интелектуални боклуци. Моя е грешката, че въобще обръщам внимание на такава интелектуална диария. п.п Всъщност дори и аз като атеист очевидно виждам някои символи, включително религиозни от отминали времена като символ на нещо.

Колеги благодарение на турския поп дето не разбира лесно какво е писано на български и на когото му обяснявах как божествата са ми помагали, сега ми дойде идеята да взема пак да го направя ето тоя от восък:

 

 

 

 

и да му поставя за задача да ми съобщи по някакъв начин ( по негов избор) 7-те числа от европейското тото един ден преди тегленето на тиража им.

Дайте идея какви заплахи да му отправям за да ми свърши работа. Дали да не го уплаша тоя път, че вместо да го смачкам ще взема да го разтопя в една тенджера на котлона ? Или пък че ще му поставя рога и опашка, как мислите, кое ще го стресне най-яко ?

Щото те божествата от добро не разбират и цял живот да му се молиш, все ще си прави оглушки, та май си трябва да се размаха камшика и по принуда да свърши работа. Той тоя така и така знае как са го били римляните с камшиците, та е свикнал на дресиране. Дали не е това правилният начин на общуване с божествата, да им се покаже че като сме ги създали, или ще ни ходят по гайдата или ще преминат пак в небитието. Той човека евреин явно си пада малко мазохист, та може да му хареса да го сплаши човек и да свърши работа.

Дайте акъл, пък ако ударя кьоравото ( 15 милиона евро са това) ще предвидя по нещо и за тези които са ми помогнали с ценен съвет.

 Най-малкото, за да нарамиш сам пушката, трябва наистина да мислиш, че няма друг начин, че с молитви не става, т.е не бог ще ти реши проблема, а ти сам трябва да си го решиш.

Да. Идеята е, че имаме свободна воля как да постъпваме. Това не само, че не се отрича от повечето вярващи, а тъкмо напротив.

 

Кажи ни защо не щеш да публикуваш снимката на белгийката. Наистина ли се страхувш, че някой ще я урочаса?

Много се издетиняваш. Сигурно потенциални разлики като опит, години, образование, местоположение - сите отговорни за професионалното реализиране нищо не значат за теб? Ако си търсил някой, който да ти се оправдава - намери си друг. Обаче е малко особено безочливо това, което смееш да твърдиш. След малко да не смееш да сравняваш и куц атеист със здрав вярващ и после да правиш изводи, че вярващият бяга по-бързо, защото бил по-уверен и вярващ.

Ето че пак поднасяш  несвързаните си мисли.Ти заяви, че умовете на вярващите са слаби и прочее нелепости, докато ума на атеиста бил трезв и рационален.

Но потенциалните разлики, които сочиш, няма как да произтичат от слаб ум.

Ето ти си човек със здравия и силен разсъдък, би трябвало да си постигнал повече от този със слабият ум.

Уф, поредната тема където много се приказва, а малко се мисли. Имам предвид собствени мисли, а не назубрени от разни религиозни или философски източници. Кога ще се отървете от ограниченията и самозаблудите, че да демонстрирате собствено мнение.

то и кравата милка може да се гледа ..щото е обществена.ама ей това на снимката не е алпийче,а българско говедо и разбира се тя е прародителката на алпийката .. .що се отнася до матилда,намирам че милка е по симпатична от нея и определено по известна.пък и в ханша,милка определено е миската

 

 

Най-известната кравичка в света всъщност е българска. Тя е правнучка на уникалната порода искърско сиво говедо, създадена от наше светило в медицината. Разказва от един от потомците на първите стопани на Milka по нашите земи!

 

 

пък в белгия не се знае кой е белгиец,кой е фламандец..като  принчипеса матилда -баща и е френски граф пък майка и полска графиня..така ,че гаранция франция дали си набарал белгийка или селянка с як ханш   от фландрия .иначе теб те знаем:

 

 

Eто, точно това е злобарското и завистливото отношение за което пиша в предишния ми пост.

Някаква си еврейка с мустаци и рунтави баджаци тръгна да сравнява една крава с една кралица.

 

Ама оооо, тва у стария завет ли го намери ?

Ето че пак поднасяш  несвързаните си мисли.Ти заяви, че умовете на вярващите са слаби и прочее нелепости, докато ума на атеиста бил трезв и рационален. Но потенциалните разлики, които сочиш, няма как да произтичат от слаб ум. Ето ти си човек със здравия и силен разсъдък, би трябвало да си постигнал повече от този със слабият ум.

Под "слаб ум" нямам предвид малоумен, а просто човек, който го е страх да осъзнае, че всичко произлиза от неговите действия и няма нужда от фалшива утеха, че горе си има бащица всесилен, който свише да му помага.

Да. Идеята е, че имаме свободна воля как да постъпваме. Това не само, че не се отрича от повечето вярващи, а тъкмо напротив.

Свободна воля =/= страхопочитание и боготворене. Няма свободна воля там където има страх. Най-малкото революционер е нарушил абсолюта на религиозната догма, погазвайки поне една от 10-те божии заповеди. Значи за него празните слова не струват повече от свободата и правдата. Освен това значи, че не се позовава безпрекословно на религиозният морал, ами на общочовешки такъв, усещането за правда и неправда, морал създаден от него, а не произлизащ от догми, наливан/пропагандиран му от религиозните институции.

какви по точно?

Отново цитираш на парче, игнорирайки почти всичко написано с единствена цел да изплюеш поредният боклук в жлъчни слова. Освободи ме от своето присъствие и фоновият шум, който създаваш в ефира. И все пак, за твои сведения - знам много добре това, което казваш. Интерпретацията ми обаче е малко по-различна от твоята жлъчна реч.

Имам предвид собствени мисли, а не назубрени от разни религиозни или философски източници.

Най-силният коз на един безидеен човек е да те замеря с чужди думи в цитати и преразказ.

Редактирано 21 юли 201313 г. от Гост (преглед на промените)