Още повече - само хората могат да бъдат съпричастни и съчувствени не само към своят вид, ами и към другите.

Това е само един пример, но има и други с други животински видове. ДЕЛФИНИ СПАСЯВАТ ХОРА

Пишеш свободни съчинения.

 

Но ако искаш да задобрееш в логиката, можеш да хвърлиш едно оченце на това:

 

 

 

Това е за ценители. Аз пък на Simtech бих му препоръчал и ГЕБ. Заслужава си. Инак, ето какво мисли Ръсел за христянството. А който му се чете и има време - ТУК. Аз ценя Ръсел като философ, обаче, трябва да се има предвид и историческата ситуация, когато е писал и говорил тези неща. Не съм сигурен дали, ако живееше днес би постъпвал по същия начин.

Редактирано 20 юли 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

Ти говориш за логика и обективно знание, но нямаш представа на какви принципи лежи нито логиката, нито обективното знание. Та като искаш да пишеш критика на религията, вземи малко почети по въпроса, защото свободни съчинения всеки може да пише.

Поне ползвам логически разсъждения не на заем. А да изследвам религията за мен е еквивалентно на изследване на псевдонаучната теория, че Земята е плоска. От там изследването на религията, на Библията не е нещо повече от литературна интерпретация с въпрос от типа "Какво е искал да каже авторът?" Достоевски е значима личност, значим писател който в творбите си обсъжда въпросите на етиката, морала, но не е учен. А в интерес на истината не знам дали просто правиш вятър или не си наясно, че логиката като наука произхожда от време, много по-далечно от всяка от съвременните религии. Много неуместно е да се твърди, че съвременните религии са в устоите на логиката, още по-неуместно е просто да се твърди, че човек незапознат с всички аспекти и тълкувания на религиите едва ли не не познава устоите, принципите, нито същността на логиката. В този логически ред това, което ти каза за Исус въобще е иревалентно, защото дори самото то противоречи на много части от Библията, където Бог едва ли не очаква подчинение и за подчинението има награда, а за отклоняването от "правият път" има вечно страдание в Ад-а. Този принцип е заложен едва ли не във всяка религия и в действителност въобще целта не му е да оставя свободната воля и избора на човек ненакърнени. Ако имаш да кажеш нещо по тези мисли, ще го чуя. Ако смяташ да ме замеряш с интелектуална помия и общо взето да се проявяваш от типа хора, които когато прочетат текст с една пропусната запетайка, то запетайката която е пропусната е единственото и най-важно нещо на света, а смисълът въобще не заслужава коментиране, такива дребнави и формалистични личности, то въобще няма какво да коментирам. Нямам намерение да продължавам монолог, при който това, което казвам е без абсолютно никакъв смисъл, нито има реакция, нито се прави каквото и да е било усилие за разбиране и коментиране. Не ти харесва логиката - обори я. Послепис - Ако до сега не си осъзнал, аз съм от хората, които се опитват да изкоренят всякакво религиозно влияние в която и да е сфера на живота, обществото, науката. За всяка религиозна доктрина и правило може да бъде формулирано поне едно морално правило, което се позовава на общочовешки принципи, а не религиозни. Човек не е безмозъчен до степен, че да трябва някой да му тичи муцунката на правилното място.

Това е само един пример, но има и други с други животински видове....Това е за ценители... ...Аз ценя Ръсел като философ, обаче, трябва да се има предвид и историческата ситуация, когато е писал и говорил тези неща. Не съм сигурен дали, ако живееше днес би постъпвал по същия начин.

Не знам дали си сигурен какво би казал и как би постъпил Ръсел днес, но за мен конкретното посочено от теб е нищо по-малко от аргумент на моя страна. Ако трябва да коментирам посоченото видео, бих казал че е невероятно колко сходни мисли изказва този човек. Послепис - Случаите, които описваш за делфините са интересни и действително са камък в моята градина. Може би подценявам интелекта на други видове за сметка на нашият, с което посочени явления трудно намират обяснение с базовите инстинкти за самосъхранение на екземплярите. Твърдението беше на база факта уникалната позиция на самоосъзнаване в действията на хората. Има причина да сме на върха на стълбичката и искрено се надявам тя да не е коварство и кръвожадност, въпреки че и такива твърдения се изказват се надявам да се стремим към по-добро като вид, както и индивидуално самоосъвършенстване.

Редактирано 20 юли 201312 г. от Гост (преглед на промените)

Много неуместно е да се твърди, че съвременните религии са в устоите на логиката

 

Хайде сега да бъдеш така добър да дадеш цитат къде съм казал подобно нещо.

Не знам дали си сигурен какво би казал и как би постъпил Ръсел днес, но за мен конкретното посочено от теб е нищо по-малко от аргумент на моя страна. Ако трябва да коментирам посоченото видео, бих казал че е невероятно колко сходни мисли изказва този човек.

Aми аз не съм на нечия страна в случая. Ръсел е атеист и разбира се възгледите ви са близки. Просто дадох инфо.

Хайде сега да бъдеш така добър да дадеш цитат къде съм казал подобно нещо.

Може би си писал нещо за схоластиката, за рационализацията на вярата и зараждането на съвременната наука, но smitech  не те е разбрал...

Редактирано 20 юли 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

 

Целта на логиката е именно знанието да не почива на субективните определения, тъй като тогава изпадаме в психологизъм и направените заключения нямат никаква обективна стойност. По същия начин и изказванията за религията, които лежат на непосредствения субективен опит, висят във въздуха.

 

Много хубаво си описал каква мътилка е в главата ти.

 

Значи моят субективен опит е, че ако пипна коприва после ще ми пари.

Ама според теб трябва задължително първо да съм изчел половината от книгите в народната библиотека, за да съм бил могъл да разсъждавам логично, така ли  бе философе ?

 

От моя субективен опит знам че религията е пълна измишльотина.

И също знам от опит, че разположените към ирационално вярване се разпознават много лесно по положителното им отношение към религиите.

Аз съм установил, че който е способен да вярва на психоанализата, същият ще има ясно почертана наклонност и към други ирационални вярвания. Е, може да го увърта до безкрай че уж не е баш набожен, ама на практика си е точно вярващ в заблуди. Само дето постоянно ще търси да носи от 9 кладенци вода, за да поставя на съмнение изказванията на противниците на религиите, без да си признава открито, че той се стреми да защитава религиите.

 

Така както се държиш тука на тази тема, ти на практика отказваш правото на някой случаен посетител, да може да прецени сам че религиите са пълни измишлотини.  Според теб, абсолютно всеки тинейджър трябва първо да е изчел абсолютно всичките книги който ти си чел, за да има правото да си състави собствено мнение относно религиозните заблуди. Търсиш всевъзможни начини за да се опиташ да объркаш всеки, който напише нещо срещу религиите. Даже и изискваш да ти бъде доказано лично на теб че няма божества. Значи ти като не можеш да го проумееш сам че няма божества, някой друг ти бил длъжен да ти налива акъл в главата. 

 

Господинът с червения аватар допуска една много съществена грешка, като приема да спори относно писаното във вехтата книга, пък ти само се кефиш да се бъзикаш с него с разни псевдо аргументи. Той докато загрее че целта ти е да спориш до безкрай, точно за безсмислици като писаното във вехтата книга и го заболя главата та ти писа това:

 

 

Честно казано ми е дотегнало да се занимавам с твоята персона, която вечно търси под вола теле, вечно си имаш нещо твое си предвид с всяко нещо и вечно търсиш кусури на изказванията на другите, ...

 

Не е хубаво твоето перверзно поведение на постоянен тормоз на събеседниците ти.

Тука на темите за религии е по-трудно хората да те усетят каква игра играеш, ама на оня тема за правенето на сайт:

http://www.kaldata.com/forums/topic/187211-създаване-на-сайт/page-2#entry2586036

 

много ясно си личи как нарочно се опитваш да усложняваш живота на незапознатите хора с някаква материя, с цел ти да блеснеш като най-знаещ. Твоята най-важна цел е ти да се изфукаш, ти какво си чел, ти какво знаеш с цел да си начешаш краставото его.

А пък дали ще навредиш на някой друг потребител, на тебе какво ти пука. На оня тема ти беше успял да го откажеш човека да не може сам да си направи сайта за дъщуря му. Тука на тази тема вероятно ще има колебаещи се, които още не са решили ясно дали да вярват или да не вярват и заради твоите писаници може някой грешно да прецени, че като никой не е написал някакво доказателство ( такова каквото на теб ти трябва ) че няма божества, то тогава той за всеки случай ще ходи да пали свещи в църква, та да не го прати попа в ада.

Ти даваш ли си сметка как си играеш с човешките съдби, само защото ти трябва да си начешаш егото ?

Редактирано 20 юли 201312 г. от Belge (преглед на промените)

Според теб, абсолютно всеки тинейджър трябва първо да е изчел абсолютно всичките книги който ти си чел, за да има правото да си състави собствено мнение относно религиозните заблуди.

 

Пак не позна.

Просто когато човек иска да пише критика на нещо, първо трябва да отдели време да се запознае с него и чак тогава да го критикува. Да не вярваш в нещо е едно, но да се изказваш некомпетентно, е съвсем друга работа. Иначе незапознатият с материята критик, за да скалъпи своята "критика", написва една каша от клишета. Друг белег на лошо скалъпената критика е нейният по-голям обем като текст - нещо, което може да се каже просто и ясно с 5 изречения, се пише с 25 и това се получава, защото клишетата винаги са бедни откъм смисъл и за да се компенсира това, се добавят още клишета, за да се позакъпри положението. Та то и твоите постове са такива, а и на simtech. Ама лошо няма - пишете си, щом ви влече!

Редактирано 20 юли 201312 г. от gothicrock (преглед на промените)

Поне ползвам логически разсъждения не на заем. А да изследвам религията за мен е еквивалентно на изследване на псевдонаучната теория, че Земята е плоска. От там изследването на религията, на Библията не е нещо повече от литературна интерпретация с въпрос от типа "Какво е искал да каже авторът?" Достоевски е значима личност, значим писател който в творбите си обсъжда въпросите на етиката, морала, но не е учен. А в интерес на истината не знам дали просто правиш вятър или не си наясно, че логиката като наука произхожда от време, много по-далечно от всяка от съвременните религии. Много неуместно е да се твърди, че съвременните религии са в устоите на логиката, още по-неуместно е просто да се твърди, че човек незапознат с всички аспекти и тълкувания на религиите едва ли не не познава устоите, принципите, нито същността на логиката. В този логически ред това, което ти каза за Исус въобще е иревалентно, защото дори самото то противоречи на много части от Библията, където Бог едва ли не очаква подчинение и за подчинението има награда, а за отклоняването от "правият път" има вечно страдание в Ад-а. Този принцип е заложен едва ли не във всяка религия и в действителност въобще целта не му е да оставя свободната воля и избора на човек ненакърнени. Ако имаш да кажеш нещо по тези мисли, ще го чуя. Ако смяташ да ме замеряш с интелектуална помия и общо взето да се проявяваш от типа хора, които когато прочетат текст с една пропусната запетайка, то запетайката която е пропусната е единственото и най-важно нещо на света, а смисълът въобще не заслужава коментиране, такива дребнави и формалистични личности, то въобще няма какво да коментирам. Нямам намерение да продължавам монолог, при който това, което казвам е без абсолютно никакъв смисъл, нито има реакция, нито се прави каквото и да е било усилие за разбиране и коментиране. Не ти харесва логиката - обори я. Послепис - Ако до сега не си осъзнал, аз съм от хората, които се опитват да изкоренят всякакво религиозно влияние в която и да е сфера на живота, обществото, науката. За всяка религиозна доктрина и правило може да бъде формулирано поне едно морално правило, което се позовава на общочовешки принципи, а не религиозни. Човек не е безмозъчен до степен, че да трябва някой да му тичи муцунката на правилното място. Не знам дали си сигурен какво би казал и как би постъпил Ръсел днес, но за мен конкретното посочено от теб е нищо по-малко от аргумент на моя страна. Ако трябва да коментирам посоченото видео, бих казал че е невероятно колко сходни мисли изказва този човек. Послепис - Случаите, които описваш за делфините са интересни и действително са камък в моята градина. Може би подценявам интелекта на други видове за сметка на нашият, с което посочени явления трудно намират обяснение с базовите инстинкти за самосъхранение на екземплярите. Твърдението беше на база факта уникалната позиция на самоосъзнаване в действията на хората. Има причина да сме на върха на стълбичката и искрено се надявам тя да не е коварство и кръвожадност, въпреки че и такива твърдения се изказват се надявам да се стремим към по-добро като вид, както и индивидуално самоосъвършенстване.

 

..Логиката като наука и с оглед на триадата„понятие-съждение-умозаключение е най-силният коз с който хомо-сапиенс би защитил определението си?!.Друг е въпросът до колко религиозната вяра може и е склонна да следва логиката?..Повечето вярващи отговарят,че религията им се основава преди всичко на вярата,не признават нито история и дори археологични артефакти,нито ще признаят,че Библията каквато я познаваме,четейки я днес е на моменти издъхваща или задъхваща се от противоречия..И е така,защото е с Не малък  %  преписвация от мнооого други запазили се манускрипти,писмени епоси , преди Тя да изгрее на хоризонта с нейна си версия.. Моята лична реакция и четейки те Simtech се изразява в питанка - размисъл..Как се стига до един натрапен постулат,че въпросният Бог е от мъжки пол,не може да бъде двуполов,бисексуален или дори да е събирателен образ от няколко "богове"?..Тази категоричност и определено залитаща в налагане на монотеизъм,противоречи на всички останали космогонии на различните народности по света!..продължавайки по тази нишка,Християнството и което се е пръкнало доста по- късно след последното дихание на Йешуа е формирано пак от мъже,така,както и исляма!..нищо не ми пречи да си задавам въпроси/ не единствена,разбира се/ за целта на въпросните 2-е религии за свободната воля и избор,както и да си помисля,че религиозността е модус вивенди на мъже и на подвластни на мъжете,жени..И до днес евреите имат една сутрешна молитва към бога - "благодаря ти Господи,че не съм жена" - що ли с такава молитва отдъхват? Мисля още,че в надиграването Кой е по-по-най любящ или тираничен Баща,губи както християнството,така и исляма..

 

 Та то и твоите постове са такива, а и на simtech.

 

Тук не съм съгласен. Simtech е най-образования войнстващ атеист във форума. Белж пък е някакъв чудат продукт на еволюцията.

триадата„понятие-съждение-умозаключение

Викам, да си преговориш таз триада, демек какво е силогизъм по Аристотел, за да не пишеш неща като горното.

Редактирано 20 юли 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

 

Просто когато човек иска да пише критика на нещо, първо трябва да отдели време да се запознае с него и чак тогава да го критикува.

 

След като още като бях във втори клас, другарката Георгиева ни обясни че поповете лъжат, защото космонавтите не са срещнали никакви ангелчета хвъркати из небето, и след като още тогава ми е стигнал акъла да проумея че тя казва истината че няма божества, тогава за какво ми е да чета библията и корана и безброй други религиозни писания от цял Свят ?

А пък даже за библията вече съм ви обяснявал че съм я търсил под дърво и камък по комунистическото време и съм я намерил и съм я видял каква велика тъпотия е. 

Схемата е следната.

- няма божества

- хората са си измислили множество на брой несъществуващи божества

- после са си скалъпили цели религии, някои от които са се разрастнали, други са се загубили

 

Четенето на религиозните книги не помага с нищо за разбирането на началното създаване на измислените божества по цял Свят.

Няма никакво значение кой е писал стария или новия завет, ако ги нямаше тях, щеше други да има. Няма и никакво значение какво пише в тях. Достатъчно е да се запознае човек с дефектите на човешкия мозък и да се сети че след като сега има лудници по цял Свят, то и преди хиляди години си е имало някакъв малък процент от населението с дефекти във функционирането на мозъка.

Та така, ако искаш да се запознаеш с проблема с измислените божества от преди хиляди години, започни да четеш такава литература:

 

 

Ще ти стане ясно ще е то халюцинацията ( зрителна и слухова).

Ще ти стане ясно до какви делируими стигат психично болните и какви небивалици могат да ти наговорят.

 

А пък ти ми четеш Кант и житието и битието на Исусчо. Пък математика гледам че препоръчваш за четене, на английски даже. Много си встрани от същината на проблема.

Белж пък е някакъв чудат продукт на еволюцията. 

 

Ей язък, след толкова дълги години четене на един камион книги, още не си стигнал до необходимите ти познания за да определиш какъв е тоя белгиец.

Само да не ме изкараш и мен че съм непознаваем, както ги разправяш за измислените божества.

Редактирано 20 юли 201312 г. от Belge (преглед на промените)

...

 

 

...

 

От четеното на подобни книги моге да заченеш като сценарист на треторазрядни психотрилъри. При тебе има прогрес, като гледам кукличката.

Та така, ако искаш да се запознаеш с проблема с измислените божества от преди хиляди години, започни да четеш такава литература:

 

 

Форумният дявол чете по-сериозна литература.

 

Примерно това:

 

Тук не съм съгласен. Simtech е най-образования войнстващ атеист във форума. Белж пък е някакъв чудат продукт на еволюцията.

Викам, да си преговориш таз триада, демек какво е силогизъм по Аристотел, за да не пишеш неща като горното.

Така е, но вйнстващия  Simtech, когато се позовах на феноменологичните уравнения на Онзагер, той ги заклейми и отрече, макар той за тях да е получил нобелова награда.

И това от най-образования войнстващ атеист, а тогава как ли са останалите?

И това от най-образования войнстващ атеист, а тогава как ли са останалите?

Ти го каза. Ще взема вода, та да си умия ръцете, защото съм невинен. За кръвта на този праведник на атеизма, ти му мисли.

Редактирано 20 юли 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

Ех Пилате, Пилате.Тъй да е.Нека тоз камък падне в мойта градина.Да ти кажа най-забавен беше онзи млад юнак - техмастер или както там беше.Колко зор прекара завалийката.

Тези тук са безинтересни.Нито са чели, нито има надежда да прочетат нещо.Затова и критиката им такава.

Особено оня комедиант с белгийската диплома получена от СУ.

Редактирано 20 юли 201312 г. от badr (преглед на промените)

Ех Пилате, Пилате.Тъй да е.Нека тоз камък падне в мойта градина.Да ти кажа най-забавен беше онзи млад юнак - техмастер или както там беше.Колко зор прекара завалийката.

 

simtech e нов акаунт на techmaster (jjjjjk)!

Особено оня комедиант с белгийската диплома получена от СУ.

 Simtech си чете, но само това, което е в подкрепа на неговия възглед. Но Белж е класа. Няма втори като него.

simtech e нов акаунт на techmaster (jjjjjk)!

И аз така мислех, но не си бях правил труда да проверявам. Но стила на писане, основните аргументи и така нататък, ми подсказаха, че е той. И, според мен, еволюира. От полза за теистите е да имат опоненти като него, а не като Белж.

Редактирано 20 юли 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

 

Тези тук са безинтересни.Нито са чели, нито има надежда да прочетат нещо.Затова и критиката им такава.

Особено оня комедиант с белгийската диплома получена от СУ.

 

Ние природно надарените с акъл, нямаме нужда да изчетем един вагон книги за да знаем че божества няма.

На нас природно надарените, усетът към вярното познание си ни идва от вътре, ние си го имаме таланта да разпознаваме истината от лъжата.

 

Ти щом като не можеш да загрееш че в СУ не раздават белгийски дипломи, си ми ясен как си четеш твоя коран.

Хайде като за турски поп да ти го напиша, па белким го проумееш.

От СУ диплома нямам, щото се ожених и се разкарах оттам на бегом. По онова време българските дипломи за висше образование вършеха работа колкото за тоалетна хартия в Белгия. Та затова си изкарах белгийска диплома, с по-полезна специалност. И минах метър с дипломата от гимназията ми, не ме караха да доказвам че знам френски, ама това стана с връзки. Пък и тук няма приемни изпити, та си избираш сам какво да учиш ( безплатно ). Не те карат да пишеш теми за Бай ти Ганьо на приемен изпит като в СУ, нито пък те изпитват за руско-турската война. Показваш си дипломата за завършено средно и те приемат. Е, после отпадат доста след първата година, ама това си е проблем на отпадналите, тях няма да ги мислиме.

 

Скива ли сега дедо попе, някои хора ходят в СУ-то за да си намерят булка и после бягат далече оттам.

Още в първите месеци една португалка ми беше многооооо навита, ама аз й отказах. 

След нея една англичанка иска да се жениме, ходих да проучвам в общината как точно става, ама се уплаших и се отказах. После пък аз исках да се оженя за една чехкиня, ама нея я беше страх че ще трябва да живее после в София като сетра си, която се е омъжила за българин, та не стана работата. И веднага след като се разбра че с чехкинята няма семейно бъдеще, алах ми прати белгийка бе. Виж колко е бил добър и милостив тоя алах бе. Пия си ез кафето под едни чадъри в Студентки град и изведнъж какво да видя, една божествено руса красота се насочва към спирката на рейса. И с божията помощ си свалих на руско-български белгийка бе. Скива ли сега, употребих го аз твоя бог да бутне едно рамо да стане работата и после хич не ме е грижа за него. Ти му правиш наколенки по 5 пъти на ден, ха ха ха ... пък на тебе готина булка не ти дава, язък за молитвите, язък за четенето на корана. Не си случил ти на божество. Не знаеш как да се пазариш с него. Аз в ателието ми ( беше точно до СУ) бях направил един восъчен разпнат и му бях заръчал да ми намери булка. И оня разпнатия Исус като го беше страх да не го смачкам и да направя портерт от същия восък на някоя мацака, щото тоя восък беше служил вече за портрет на една гъркиня, и да видиш как ми намираше гаджета. Резимина му се мачкането на Исус, оставих го на едни приятел на който отстъпих ателието като се ожених.

Та так се прави с алах и с Исус, показваш му кой е шефа и тогава ти върши работа. Като знае че ти си го създал от восък или от кал ( глина де, ама тя съхне) после е послушен и не ти трябва да му правиш наколенки.

Ама ти като не можеш да правиш скулптори от восък, прави наколенки докато те заболи кръста.

 

Белж, ти си истински европеец. Сите моми от ЕС са минали през теб. Я пусни една снимка на белгийката, да видим какъв е този рус ангел, който се е захласнал по теб.

И с божията помощ си свалих на руско-български белгийка бе.

То верно е било с божията помощ. Таз белгийка на какъв език ти отговаряше? На френски ли?

Аз не знаех френски, тя почти не знаеше английски тогава, ама знаеше руски по-добре от мен и малко български ( ама малко).

Снимки не показвам, щото съм суеверен, шубе ме е да не й направите от завист магия да ме зареже. Че оня турчина така както ме брои за говедо, току виж платил на някой ходжа да ми урочаса булката.

Аз не знаех френски, тя почти не знаеше английски тогава, ама знаеше руски по-добре от мен и малко български ( ама малко).

Да не е била от някой руски дворянски род, който е емигрирал в Белгия?

 

Снимки не показвам, щото съм суеверен, шубе ме е да не й направите от завист магия да ме зареже.

Мхм. Значи:

Първо, нали не беше суеверен?

Второ, нали не вярваш в Бог, защото космонавтите като обикаляли около Земята не го били видели. Та и ние така. Как да вярваме, че твоят рус белгийски ангел не е просто мит?

Редактирано 20 юли 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

...нещо, което може да се каже просто и ясно с 5 изречения, се пише с 25 и това се получава, защото клишетата винаги са бедни откъм смисъл и за да се компенсира това, се добавят още клишета, за да се позакъпри положението.

Не, аз не обичам да оставям неизяснени части от мисълта си, за това и обемът от текст изглежда голям. На кратко казано - позовавайки се на текстове от самата Библия през призмата на днешната етика, ако въобще хипотетично за момент приемем, че бог има, то той е погазил всички принципи на етиката и по никакъв начин не може да бъде определен по начина, по който вярващите ни втълпяват. Само дадем един пример с потопа, където бог решил да се отърве от "порочните хора" излиза, че и великият замисъл на "твореца" му куца, а самият той всъщност допуска грешки, което отново е нещо точно обратно на това, което вярващите твърдят. Ето ти точно три изречения по-горе, които де факто обобщават мисълта ми.

Тук не съм съгласен. Simtech е най-образования войнстващ атеист във форума. Белж пък е някакъв чудат продукт на еволюцията

Войнстващ атеист ли съм? По-хубаво се пази от войстващи теисти. Те биха те убили в "името на бог" или с удобното оправдание... Ако не друго, то аз поне не бих се оправдавал, а бих поел отговорност и застанал зад действията си. По-добре войстващ атеист, отколкото религиозна доктрина да е единственият фундамент на мирогледа и човек да прекара живот в робство, страхопочитание и боязливост. Кой смее да ми съчетава в едно изречение страхопочитание и боязливост заедно със свободна воля? Този, който е отдал живота си на религията, то е подарил свободната си воля в името на самозаблуда, проекция на собствената несигурност и слабост. Религиозната вяра е обида към интелекта.

Така е, но вйнстващия  Simtech, когато се позовах на феноменологичните уравнения на Онзагер, той ги заклейми и отрече, макар той за тях да е получил нобелова награда.

Припомни ми.

Simtech си чете, но само това, което е в подкрепа на неговия възглед. Но Белж е класа. Няма втори като него.

Не, всъщност чета всичко и съм отворен към много неща до момента, до който някой ме ми пробута религиозна интерпретация или същият аргумент като "научна обосновка" на алогичните религиозни гювечи.

...

Редактирано 20 юли 201312 г. от badr (преглед на промените)

Аха, ти отиде в софийския университет за да си намериш булка.Е бравос, бравос. в Су ходят за да си намерят булка.

Ти оба

Пак ще възразя, този път на Белж. Значи булки има и в УНСС, и в УАСГ, и във ВИФ и в другите ВУЗ-ве. Но аз чакам снимката...

Редактирано 20 юли 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

 

Скива ли сега дедо попе, някои хора ходят в СУ-то за да си намерят булка

Значи ти отиде в СУ за да си намериш булка?? Е, ти наистина не ме разочароваш, все си мислех че сервираш последната глупост във вселената, а се оказва че това е просто поредната при теб.

 

. Че оня турчина така както ме брои за говедо, току виж платил на някой ходжа да ми урочаса булката.

Не е вярно, че те имам за говедо.Да не обиждаме добичетата.

 Религиозната вяра е обида към интелекта.  

Не мисля. Има толкова много вярващи, които са интелигентни и образовани. И обратно, има много атеисти, които не са.

все си мислех че сервираш последната глупост във вселената, а се оказва че това е просто поредната при теб.

Нали ти казвам, че Белж е класа. В този форум не е имало такъв образ. Затова трябва да го ценим.