Ти току що попадна в логическият капан, който от не малко време готвех за теб, признавайки макар и с "половин уста", че Курана не е божие, или не е единствено божие слово 

Охохохо.

Виж тука има хора, които знаят какво е логика, попитай тях какво точно си уловил.

Мен ми се чини, че ще да е един от трита.Който ти хареса него си ползвай.

Редактирано 28 юли 201313 г. от badr (преглед на промените)

Технологичното развитие е нещо различно от културното развитие.

А сега де. Какви ги говориш? Нали религията и науката са несъвместими. Религията подтиска развитието на науката.

И по какви критерии оценяваш превъзходството на една култура над друга?

Ми, ти си интерпретираш така нещата, но не и аз. Евро-американците подържаха дълго време светски, но диктаторски режими в тези страни, защото има бяха удобни, заради петрола и по-други причини. Това даде сила на ислямистките движения, които след началото на арабска пролет, започнаха масово да печелят изборите там. И всичко това е в основата на проблемите в Египет, Тунис и други страни в региона. Големите западни демократи трябваше да подкрепят демократичната опозиция в тези страни, а не диктаторите. Това е, което най-общо, мога да ти кажа за западната помощ за демократизирането на региона.

Светски и диктаторски режими поддържаше само СССР.. Капиталистическите страни, поддържаха диктаторски режими, но въобще не им пукаше дали ще са светски. Дори в някаква степен подтикваха ектремизма на религиозна основа и забучването в радикалният ислям, за да се прави противопоставяне против страните, приели да са под крилото на "съветите" и да изглежда поне, че тези раздори са вътрешни между самите близкоизточни и  също така и страните от Северна Африка. Развитието на радикален ислям, разбира се, беше по-късно удобно използувано(заедно с няколко други напълно лъжливи претекста) от тях, като основание за военна намеса в полза на, "умиротворяване"-то, обезоръжаване-то и "демократизация"-та.

Редактирано 28 юли 201313 г. от sliderum (преглед на промените)

Технологичното развитие е нещо различно от културното развитие. Аз пък твърдя, че религиозният признак е абсолютна дискриминация. Не всички искат да им лепят клеймото - религия.

Как ще е дискриминация.Не е.Представители на религиозни малцинства са дори представени, въпреки че не покриват необходимия брой за това.

Технологичното развитие е нещо различно от културното развитие.  

Още повече, когато е главно, ако не и само с военни цели....

Ми, ти си интерпретираш така нещата, но не и аз. Евро-американците подържаха дълго време светски, но диктаторски режими в тези страни...

Както големите западни демокрации подкрепиха муджахидините и ислямистите по времето на войната в Афганистан, когато СССР подкрепяше социалистически настроени люде, понеже я беше страх, че ислямистите могат да опитат това, което направиха в Иран и да върнат страната векове назад? Къде беше тогава западът и не продаваше ли ракети Стингър на ислямистите? Западът със своето безхаберие и алчност в колониален стил направо помогна на ислямистите да ескалират до това, което днес виждаме.

А сега де. Какви ги говориш? Нали религията и науката са несъвместими. Религията подтиска развитието на науката. И по какви критерии оценяваш превъзходството на една култура над друга?

Религията е потискала развитието на науката, когато науката е била неудобна. Там това се е реформирало - правете совалки и бомби в името на Иран, в името на Аллах. Нямаме феодализъм, а едва ли не - централизирана диктатура - какво толкова? По какви критерии оценявам развитието на култура - нивото на етиката и законите. А тези в Иран са като от първобитният селско-общински строй.

Редактирано 28 юли 201313 г. от Гост (преглед на промените)

Охохохо.

Виж тука има хора, които знаят какво е логика, попитай тях какво точно си уловил.

Мен ми се чини, че ще да е един от трита.Който ти хареса него си ползвай.

Виждам, че съм предизвикал нерви. Явно не е случайно

Как ще е дискриминация.Не е.Представители на религиозни малцинства са дори представени, въпреки че не покриват необходимия брой за това.

Дискриминацията не е толкова(макар и такава да има) на расова или племенна основа, а по полов признак. Мъже срещу жени....Всъщност има яко дране и по религиозни течения в самият ислям...Суфити VS шиити, но това не е предмет на темата, освен ако не може да се каже нещо по въпроса в моята тема, ако евентуално едното течение разбира и прилага Курана, и Шериата(който следва и е изведен от него), по различен в някои случаи начин, спрямо другото течение...

Редактирано 28 юли 201313 г. от sliderum (преглед на промените)

Виждам, че съм предизвикал нерви. Явно не е случайно

Дискриминацията не е толкова(макар и такава да има) на расова основа, а по полов признак. Мъже срещу жени....

Аз на това му викам присмех, а ти нерви си предизвикал. Разбира се че не е случайно.

А сега изведнъж стана дискриминация на расова основа.

Коя е привилегированата раса в иранския парламент и коя подтиснатата?

Аз на това му викам присмех, а ти нерви си предизвикал. Разбира се че не е случайно.

А сега изведнъж стана дискриминация на расова основа.

Коя е привилегированата раса в иранския парламент и коя подтиснатата?

Всяка едно проява на чувствителност и отношение, е признак на нервност. Кой знае, дали в момента не ти трепери мундщука на наргилето

Както големите западни демокрации подкрепиха муджахидините и ислямистите по времето на войната в Афганистан, когато СССР подкрепяше социалистически настроени люде, понеже я беше страх, че ислямистите могат да опитат това, което направиха в Иран и да върнат страната векове назад? Къде беше тогава западът и не продаваше ли ракети Стингър на ислямистите? Западът със своето безхаберие и алчност в колониален стил направо помогна на ислямистите да ескалират до това, което днес виждаме. Религията е потискала развитието на науката, когато науката е била неудобна. Там това се е реформирало - правете совалки и бомби в името на Иран, в името на Аллах. Нямаме феодализъм, а едва ли не - централизирана диктатура - какво толкова? По какви критерии оценявам развитието на култура - нивото на етиката и законите. А тези в Иран са като от първобитният селско-общински строй.

Пак смешки.Точно науката, казва че 21век е много по дехуманизиран в сравнение със средновековието.

Но с науката знаем - ти си в кофликт.

Отделно крайно красноречив е  факта, че ти подкрепяш нападението на СССР над суверенна държава.

Ти открито подкрепяш терора.

Ето кой е готов на всичко вкл. и убийства - войнстващия атеист.

Редактирано 28 юли 201313 г. от badr (преглед на промените)

Както големите западни демокрации подкрепиха муджахидините и ислямистите по времето на войната в Афганистан, когато СССР подкрепяше социалистически настроени люде, понеже я беше страх, че ислямистите могат да опитат това, което направиха в Иран и да върнат страната векове назад? Къде беше тогава западът и не продаваше ли ракети Стингър на ислямистите?

И това с какво противоречи на казаното от мен? Имено, западната политика създаде крайните ислямисти, макар по различен начин. Много наедро говорим. В Афганистан историята е една, в Сирия и Египет, Тунис и т.н. е друга. А иранската революция беше съвсем естествена реакция срещу диктатурата на шаха.

 

Там това се е реформирало - правете совалки и бомби в името на Иран, в името на Аллах.

Значи според теб произвеждат само ракети и совалки, за да обстрелват Израел. Медицината и другите сфери, в които има непрекъснати иновации са ги зарязали. Моля те, мисли малко като пишеш такива неща.

 

 централизирана диктатура - какво толкова?

Дали е диктатура от класически тип. Не мисля. Има избори. Има опозиция и сравнително свободни медии. Да, имат проблеми в тази посока, но те не са по-големи отколкото тези в един Китай, напр.

Редактирано 28 юли 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

Всяка едно проява на чувствителност и отношение, е признак на нервност. Кой знае, дали в момента не ти трепери мундщука на наргилето

Един умен човек би знаел, сигурно е трудно да се досетиш, че мюсълманина през рамадан не употребява храна, напитки и не пуши.

А аз спрях цигарите преди 5г.

 Кой знае, дали в момента не ти трепери мундщука на наргилето

Ма, той наргиле ли пуши? Представям си как стой на сянка, навил си е една чалма, пие шербет, пуши наргиле и отвреме на време пише по някой пост.  

Един умен човек би знаел, сигурно е трудно да се досетиш, че мюсълманина през рамадан не употребява храна, напитки и не пуши.

А аз спрях цигарите преди 5г.

Верно, че сега е Рамадан. Слайд, пак ни дезинформира.

Редактирано 28 юли 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

Пак смешки.Точно науката, казва че 21век е много по дехуманизиран в сравнение със средновековието. Но с науката знаем - ти си в кофликт

Конфликт имам с теб, не с науката. Дехуманизирането пък се отнася за нещо различно от това, което ти се опитваш да вмъкнеш като смисъл. Със сигурност по времето на смърт от чума, поради религиозна глупост - котките били вещери, а всъщност ограничавали популацията на гризачите, които носели заразата и Инквизиция не са най-подходящите примери за просперитет и прогрес.

И това с какво противоречи на казаното от мен?

Мисля, че технологии под властта на диви ислямисти са нещо опасно и хич няма да се учудя ако прогресът се дължи от чиста параноя от околните. В името на Аллах ракети, совалки и медицина - да лекуват пилотите на бомбардировачи, които пускат бомби над Израел, разбира се. Виж как може лесно да се рационализира. А сега сериозно - Иранската революция не доведе до кой знае колко хубаво, както видяхме. Науката си се развива, но тази наука в една не особено хуманна етика, не особено човеколюбиво религиозно право... Поддържа се защото има изгода и защото така са си опекли нещата и интерпретациите, религиозните дефиниции, че да не противоречи на Аллах. То и Хитлер е развивал наука, но това не означава че е бил най-човеколюбивият лидер.

Редактирано 28 юли 201313 г. от Гост (преглед на промените)

И това с какво противоречи на казаното от мен? Имено, западната политика създаде крайните ислямисти, макар по различен начин. Много наедро говорим. В Афганистан историята е една, в Сирия и Египет, Тунис и т.н. е друга. А иранската революция беше съвсем естествена реакция срещу диктатурата на шаха.

 

Значи според теб произвеждат само ракети и совалки, за да обстрелват Израел. Медицината и другите сфери, в които има непрекъснати иновации са ги зарязали. Моля те, мисли малко като пишеш такива неща.

 

Дали е диктатура от класически тип. Не мисля. Има избори. Има опозиция и сравнително свободни медии. Да, имат проблеми в тази посока, но те не са по-големи отколкото тези в един Китай, напр.

Ти мислиш ли, че Симчо се вълнува какво си казал.Струва ми се че грешиш.

За него Иран е зло, защото в името му има думата "ислямска".

Няма значение, че ние нямаме космическа програма и не произвеждаме самолети.Те са изостанали, а неукият наш Симчо напреднал.

Ма, той наргиле ли пуши? Представям си как стой на сянка, навил си е една чалма, пие шербет, пуши наргиле и отвреме на време пише по някой пост.

Верно, че сега е Рамадан. Слайд, пак ни дезинформира.

Ама чакай да допълним.Харема с ханъмите чака благоволението ми да зарежа форума и се отдам на удоволствията.

Така представата ще е най-атрактивна.

В името на Аллах ракети, совалки и медицина - да лекуват пилотите на бомбардировачи, които пускат бомби над Израел, разбира се.

Пилоти на военни изтребители, които боледуват от рак? Тук вече надмина себе си. Апропо, кой досега е използвал ядрено оръжие, за да унищожи мирно население? Фанатизираните мусулмани трябва да си били.

 

 Поддържа се защото има изгода и защото така са си опекли нещата и интерпретациите, религиозните дефиниции, че да не противоречи на Аллах.

Не става дума за това защо се подържа. Става дума, че твоята теза досега беше, че религията и научно-технологическия прогрес са несъвместими. Сега явно си в процес на преосмисляне на тази теза, защото не върви все да даваш примера с инквизицията в Европа.

Ама чакай да допълним.Харема с ханъмите чака благоволението ми да зарежа форума и се отдам на удоволствията.

Така представата ще е най-атрактивна.

Да, помислих и си и за ханъмите, но реших да спазя благоприличие.

Редактирано 28 юли 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

Един умен човек би знаел, сигурно е трудно да се досетиш, че мюсълманина през рамадан не употребява храна, напитки и не пуши.

А аз спрях цигарите преди 5г.

Упс, честито, кажи речи на патерица, щото то много не остана

Конфликт имам с теб, не с науката. Дехуманизирането пък се отнася за нещо различно от това, което ти се опитваш да вмъкнеш като смисъл. Със сигурност по времето на смърт от чума, поради религиозна глупост - котките били вещери, а всъщност ограничавали популацията на гризачите, които носели заразата и Инквизиция не са най-подходящите примери за просперитет и прогрес.

А, ти конфликт с мене нямаш.То това не е конфликт.То и аз мога да предизвикам Ананд, но това едва ли ще да е особено предизвикателство за него.

Упс, честито, кажи речи на патерица, щото то много не остана

Благодаря, има още, уверявам те от 4 до 21часа. още до към 6-ти си е баш имане.

Пилоти на военни изтребители, които боледуват от рак? Тук вече надмина себе си. ... Не става дума за това защо се подържа. Става дума, че твоята теза досега беше, че религията и научно-технологическия прогрес са несъвместими. Сега явно си в процес на преосмисляне на тази теза, защото не върви все да даваш примера с инквизицията в Европа.

Боледуват от опити с не добре екранирани атомни взривни устройства. Хаха... Нали трябва да се лекуват свещените войни на Аллах, че да има повече хора в армията, призована на Дхихад? Тезата ми е абсолютно валидна за миналото. В настоящето, когато бог е изваден в белите полета, а не се твърди че всяко нещо е директно дело на бог, науката не противоречи чак толкова. Това само защото религиозните се въртят като фурнаджийски лопати. А и след като има изгода от нея, защо ислямистите да не я утилизират?

Ти мислиш ли, че Симчо се вълнува какво си казал.Струва ми се че грешиш. За него Иран е зло, защото в името му има думата "ислямска".Няма значение, че ние нямаме космическа програма и не произвеждаме самолети.Те са изостанали, а неукият наш Симчо напреднал.

Ама ти ЛИЧНО ли ги произвеждаш тези самолети и совалки? Така кажи! Ако се олицетворяваш с Иран, значи се олицетворяваш с убийствата с камъни. Всяка държава, която се олицетворява като религиозна, а не светска страна не мога да я гледам с добро око. Докажете поне, че сте вярващи, но светските разбирания за право и етика ви водят, не религиозната лудост - тогава може и да ви приема. Докажете, че ако утре отида в Иран и се представя за атеист, ще преживея до утрешният ден, а няма някой да уцели мястото, което пребивавам с РПГ и думите - "Аллах акбар!" или да ми постави C4 отдолу на автомобила, че съм развращавал вярващите. Ти знаеш ли, че в Иран атеистите са дискриминирани до степен, че не могат да кандидатстват в университет, освен ако не се определят с някоя религия? Знаеш ли каква дискриминация има в тези страни относно атеистите? Това ли е напредък? Вие ще ме дискриминирате, а аз ще стоя с радостна сърдечна усмивка, така ли?

Редактирано 28 юли 201313 г. от Гост (преглед на промените)

Боледуват от опити с не добре екранирани атомни взривни устройства. Хаха...

То верно нещата, които казваш са за Ха-ха.

И така, да обобщим. Оказа се, че научно-технологичния прогрес и религията са напълно съвместими.

 

 Всяка държава, която се олицетворява като религиозна, а не светска страна не мога да я гледам с добро око.

Започни със САЩ, тогава.

То верно нещата, които казваш са за Ха-ха. И така, да обобщим. Оказа се, че научно-технологичния прогрес и религията са напълно съвместими. Започни със САЩ, тогава.

САЩ не я гледам с добро око, никак даже. Но по-горе прочети за дискриминацията към атеистите в Иран. Там дори не можеш да се обявиш, че си атеист - трябва да си поданик на някоя лъжлива манипулативна религия, дори за да можеш да кандидатстваш в университет. Научният прогрес и религията са до толкова съвместими, до колкото не подкопават основите на религиозната диктатура. Проблемът е, че Средновековието е било доста закостеняло и не е виждало особена полза от развитие на науката спрямо подкопаване на примитивните догми и разбирания, които ще подкопаят властта на църквата. Та научен прогрес може да има, докато се подчинява на религията. Това не е свобода. п.п В САЩ също има дискриминация към атеистите, в интерес на истината. Не веднъж съм изказвал антипатии към САЩ.

Редактирано 28 юли 201313 г. от Гост (преглед на промените)

Апропо, кой досега е използвал ядрено оръжие, за да унищожи мирно население? 

 

За САЩ се знае със сигурност, че е правила реални експерименти с ядрени взривове какви последствия може да има една ядрена атака върху мирното население и войниците.

Фанатизираните мусулмани трябва да си били.

Ами те мусулманите са били още на камилите по това време.

Боледуват от опити с не добре екранирани атомни взривни устройства. Хаха... Нали трябва да се лекуват свещените войни на Аллах, че да има повече хора в армията, призована на Дхихад? Тезата ми е абсолютно валидна за миналото. В настоящето, когато бог е изваден в белите полета, а не се твърди че всяко нещо е директно дело на бог, науката не противоречи чак толкова.

Хахахахахахаха.Ей Симчо, Симчо, колко забавен си на моменти.Точно това се твърди от Исляма - Всяко нещо е дело на Бога, който твори едновременно причината и следствието.

Ма колко си забавен, само.Не знеш за какво става дума, но яко го критикуваш.

Дет се казва - и смях и грях с вас.  

Ти знаеш ли, че в Иран атеистите са дискриминирани до степен, че не могат да кандидатстват в университет, освен ако не се определят с някоя религия? Знаеш ли каква дискриминация има в тези страни относно атеистите? Това ли е напредък? Вие ще ме дискриминирате, а аз ще стоя с радостна сърдечна усмивка, така ли?

 

Не знам, но на теб човек не може да се довери.Я дай източник да проверим

Редактирано 28 юли 201313 г. от badr (преглед на промените)