Не е селския бек, а селския мек, но това е друга тема Да не се отприщваме по мръсния канал.

Ей това е пример за нагласянето на всичко и всеки, спрямо полето ти на мироглед. Само и само да пасва там. Правиш го като всички останали - просто е значително по-умерено и си с по-широка култура, контекст, знания. Заради това е и невидимо за теб - изглежда толкова естествено и обикновено. И с това истина. Несъзнаваното и неосъзнатостта правят тази магия... 

Защо "нагласяне"? Мислиш, че казвам нещо, което просто съм чул или прочел, нали? ОК. Нито има как да те убедя, нито имам мотив да го правя. Просто казах нещо, което би могъл да ползваш или просто да игнорираш като неразбираемо. Или просто да го интерпретираш по подобен на горния начин. Всичко зависи от теб.

Бълбукането е чудесна метафора и много се смях на нея, като я прочетох. Но обръщам внимание на думичките в това бълбукане. Защото са прями и директни и понеже си ги написала директно с това много точно изразяват първичните реакции срещу различното от обособеното вече. Ето това са внушеното отношение спрямо различното. В случая тук, обособеното е ГРУПОВОТО прието - в най-широк смисъл. Дотолкова е определящо то, че в него се виждат задължителните положения. Сякаш "без тях нищо не може да съществува". Много точни думи, затова им обръщам внимание. И други тук са ми ги писали - във всякакъв смисъл. Скепсис също, както са и последните думи...

 

 

Форума тук, както и всеки друг форум и тема, са просто една форма на средностатистическа социална извадка. И аз чета именно заради това - работя и живея по начин който е сравнително изолиран от широкия социален живот и социалните форуми ми показват със достатъчна степен на приближение и адекватност какво е "нивото" на груповото говорене.

 

Имах по-скоро предвид, че всичко, което е обусловено и подлежи на изследване, изучаване, е в отношение. И ти в момента с постовете, които пишеш, влизаш в отношение, показваш отношение, изразяваш отношение. Фактът, че разделяш нещата по групов или индивидуален признак, е отношение на разделяне, класификация, анализ, окачествяване. Има дуализъм, не може да бъде избегнат, въпреки обобщенията, които се опитваш да направиш. По-горе мисля, че ти говореше или се бъркам, че свободата е отвъд дуалността?

Ако това ще те успокои, приемам всички извинения или съжаления. Макар че всъщност нямам нужда от тях.

Защо тогава повдигна въпроса?

Напротив, напротив. Това е въпроса. Можеш да направиш това възприятие изключително фино, както писах по-горе. В т.нар. божествени състояние на съзнанието или сфери, има нещо, което се нарича "нито възприятие, нито не-възприятие", което, въпреки това, си остава обусловено.

Добре, ти редактира думите си - в такъв случай ето и моите думи относно редактираното:

 

Ако можеш да "НАПРАВИШ' това възприятие изключително фино", то тогава не е ли възможно да го израснеш? И още - защо е задължително да ги "правиш" състоянията. Това ти се повтаря вече няколко пъти и следваш неотклонно предначертания си будистки уклон.

 

В т.н. "божествени състояния на съзнанието" може да има всичко но като "стигнем до там" ще видим кое какво е, дали е, кое е и какви сме ние. Така - само с теоретични положения от философски или окултен характер не мисля, че става за "доказателства". Много прилича на идеите на разни хора за "смъртта" и че много от тях даже "познавали смъртта". Комичността на това няма да го коментирам, но сякаш изживяванията на хората спрямо собствените си представи им е достатъчно да ги сметнат за истина.

 

Но има и нещо друго - дори да оставим относителността на теоретичното... и да я оставим като "довод" в тия разсъждения - тия божествени състояния на съзнанието са също етапи. ДА - просто етапи. Смешно е да се използват преходните етапи в едно развитие, за доводи против развитието дори ида е в най-общ смисъл. Никъде не написах че нещата са ЩТРАК и вече си БУда. Приказките за Буда в Будизма защо да са задължително верни, само защото множеството последователи им трябва да са истина?

Редактирано 29 юли 201312 г. от _ramus_ (преглед на промените)

Защо тогава повдигна въпроса?

За да вдигне воала, с който е покрита фината ти заблуда.

По-горе мисля, че ти говореше или се бъркам, че свободата е отвъд дуалността?

Това аз го казах, май. Но сега в отговор най-вероятно ще получиш един много дълъг и обстоятелствен пост. Освен, ако Рамус не реши да ни изненада приятно.

 тия божествени състояния на съзнанието са също етапи. ДА - просто етапи.

Не, Рамус. Не ме разбра. Грешката е моя. Не са никакви етапи, а са част от зациклянето в обусловеното съществуване.

За да вдигне воала, с който е покрита фината ти заблуда.

Моите се груби. До фините не съм стигнал.

Добре, приятен разговор на всички. Когато мога ще се включа пак.

 

Не, Рамус. Не ме разбра. Грешката е моя. Не са никакви етапи, а са част от зациклянето в обусловеното съществуване.

Моите се груби. До фините не съм стигнал.

Добре, приятен разговор на всички. Когато мога ще се включа пак.

 

Нима има необусловено съществуване? И ако има, как може да бъде доказано тогава?

 

Според мен точно фините заблуди са най-голямото препъни камъче, защото са идеи...породени от ... аромата на цветето, например.

Скепсисе, потребителят Рамус е прав и всъщност изказа неща, които и аз обяснявам от доста време с други думи. Хора като Бадр едновременно се крият зад религията и вярата, но когато други вярващи в същата религия очернят името й, той се абстрахира. Не можеш едновременно да си отделен и част от цялото. Не можеш да подхвърляш цитати и интерпретации колко хубав бил ислямът, а когато заговорим за лошите му проявления, за лошите проявления на вярващите в него - просто да извърне поглед, както той направи, когато му поднесох доклад. Не вярвам цял свят толкова огромна конспирация да създава срещу бедният Иран и там да има свобода, по-голяма от тази в Европа.

„В България ние не ценим нашите мюсюлмани."

Мюсюлманите в България или поне немалка част от тях са се самоизолирали в затворени обществени групи и много от тях не знаят български език добре, не особено грамотни са. В села в България може да се случи, където населението е съставено от турци, да не ти дадат хляб, освен ако не го кажеш на турски. Не може да оформяш държава в държавата.

Мюсюлманите в България или поне немалка част от тях са се самоизолирали в затворени обществени групи и много от тях не знаят български език добре, не особено грамотни са. В села в България може да се случи, където населението е съставено от турци, да не ти дадат хляб, освен ако не го кажеш на турски. Не може да оформяш държава в държавата.

 

Моят личен опит е напълно противоположен от посещенията ми в различни забутани селца из Родопите. Жизнерадостни, щедри и открити хора. Дори говореха, специално заради нас, помежду си на български, за да не се чувстваме неудобно.

Нима има необусловено съществуване? И ако има, как може да бъде доказано тогава?

Няма как, проблема е заради сравнителния характер на "доказването". Условността е голям проблем за хората търсещи "доказателства". Това е и проблем на хората участващи в тази тема като "доказатели" на собствените си тези. И те имат нужда и необходимост от "абсолютен" характер на част от света, спрямо който да се докажат. Иначе няма шанс.

Най-плъзгавия момент с доказванията е именно, че доказателството и доказаното зависи най-много от онова, с което ще го сравниш и спрямо което ще го "докажеш". Какви ли не еквилибристики се поднасят като "безспорни" явления, само и само да се нагласят като подходящи за "доказването" и доказаното. По този начин най-лесно Доказващия се, постига "доказването си" - което е цел на целия цирк.

 

Отделно от това - възможни са нива с преходни състояния. Необусловеността при будизма има почти приказен характер, с който умерено, но категорично се поставя огромна дистанция между състоянията на съзнание. От гледна точка на разбиращите всичко това хора е напълно оправдано - защото работата с вътрешните състояния си е огромна по обем и капани задача. И е нужно на "стремящите се към Буда-съзнание" да им се поставят множество ограничения през които да се "спъват". Разбира се, че СКЕПСИС е прав относно "зациклянията". Има го и това. Има ги и много други неща. Но дори зациклянето е вид преходност. Процесът е постоянен, безкраен, безначален. Той няма и никога не е имал нужда от "създател"... но хората с предварително обусловено мислене, имат за модел нещата с "начало" и край... Най-малкото е задължително "начало" И затова толкова ги вълнува въпроса за "създаделя"... както и "произхода" - за каквото тук най-много се спори. Живота няма край, нито начало. Той е просто функция на вселената, едновременно и обратното... Няма как да е "нямало вселена". Няма как да е "нямало живот".

Или най-общо казано, ЖИВОТ, РАЗУМ, ЕНЕРГИЯ и ВСЕЛЕНА са само четири условни думички, касаещи четири различни аспекта на проявление на едно  "нещо" и понятието ЧОВЕК е частен случай на проявление на същото. Закона за запазване на енергията всъщност касае съвсем точно и понятието ЖИВОТ. В този смисъл - нито е нужно да има начало, нито се самопоражда. Той само сменя състоянията и проявленията си. Всичко останало, за което всъщност се спори тук има съвсем субективен и ограничен характер, но такова е нужно на "доказващите се"

 

 

Според мен точно фините заблуди са най-голямото препъни камъче, защото са идеи...породени от ... аромата на цветето, например.

Там е финото положение в заблудите - голямата грешка се получава, когато светът се разглежда единствено през човешките очи за него. Цветето всъщност нито е красиво, нито живее заради аромата си. Цветето е просто себе си. То следва неоотклонно и без никакъв избор, своята изначална същност. Не се интересува от ничии "очи". Но въпроса е - че ние хората не можем да се освободим от човешкия фактор в гледането си на света. И привиждаме като обективно всичко, което всъщност ние самите обуславяме.

 ринпоче,

 

нямаш ли усещането ,че си "говориш" с уитнес,само,че тя се е покачила на друг сефирот

 

Вместо да спекулираш, можеш директно да попиташ. 

Скепсисе, потребителят Рамус е прав и всъщност изказа неща, които и аз обяснявам от доста време с други думи. Хора като Бадр едновременно се крият зад религията и вярата, но когато други вярващи в същата религия очернят името й, той се абстрахира. Не можеш едновременно да си отделен и част от цялото.

За да не бъда разбран погрешно, както се вижда, моята цел не беше да говоря за БАДР в личен план. Използвах го само за пример на насоката на думите си. А те бяха че и и ти самия, СИМТЕК, по нищо не се отличаваш по същество от него. Ти избираш да привиждаш в БАДР своите си религиозни обобщени проекции. Това те подпалва на моменти в доста агресивен план, макар да изглежда че го покриваш с логичност и интерпретации на научни принципи и закони. Това го кара да влиза в защитна позиция, в каквато всъщност влизаш и ти. Ти критикуваш неговите устои, а смешното е, че и двамата се подкрепяте с интерпретации на научни тези и постулати. 

Ти си призна за това че си пристрастен по темата за религиозността и за това че те докарва до "войнстване". Той не може да признае за пристрастност - това не е лесна работа, макар че не виждам нищо проблемно нито лошо в това - поне изяснява човека спрямо себе си. Но това е личен избор на всеки и нямам претенции към него. По принцип няма нито един религиозен представител, с който да съм общувал и който да е признал че е пристрастен по въпросите които е приел да вярва. А няма нищо по-очевидно и естествено - точно в една религиозна личност. В някакъв смисъл може би това е неприемливо за тях. Но пък си е тяхна работа и е въпрос на самоосъзнаване и самоуважение да оставиш човека да си е такъв, какъвто си е.

 

От гледна точка на самозаблудата, сциентистите са значително по-прикрити във вярванията си спрямо техния бог, наречен "наука". Ако един човек на познанието не е достигнал до няколко прости принципни положения, е защото просто не ги "дораснал". А те са прости - едното от тях е, че в ПОЗНАНИЕТО НЯМА НИЩО АБСОЛЮТНО - то е отворено по характер и подлежи на непрекъсната изменчивост и с това - развитие. Хора които им трябват абсолютизъм, постулати, аксиоми, това са хора, които имат вътрешен психичен дефицит... на нещо си - това в момента не е толкова важно и за друга тема. Не е трудно да се изведе - всеки търси онова, на което има вътрешен дефицит. Колкото повече и настойчиво го търси и доказва - толкова е по-голям дефицита. Принципа е толкова прост - нарича се неосъзната компенсаторна мотивация... и съответното на нея - поведение. Разбира се това е напълно невидимо за действащите лица в този... или другите житейски народни театри.

Редактирано 29 юли 201312 г. от _ramus_ (преглед на промените)

А ти трябва да ми докажеш, че ако отида в Иран и афиширам атеизъм, няма да бъде осъден и убит. Но уви, не можеш, а и честно казано няма да ти стиска да твърдиш такова нещо. Текстовете позволяват интерпретация широка, когато са неясно написани с метафори и символи. Колкото по-ясно е написан един текст, по-малка възможност за интерпретиране има. Нито една религия не се слави с ясни книги. Човек, който твърди, че действа от името на доктрината показва лицето на цялата доктрина. Покрай сухото гори и мокрото. Мен ме интересува кой какво върши, защото афишира ли ислямизъм и върши ли безумия, това създава сериозни резерви към всички ислямисти.

Ти не можеш да прочетеш текста на тази книга.За какво да говорим тогава.Но тези писания показват липса на елементарна  култура.

Ако някой върши безумия, то вината е само негова и за човек имащ и капка морал е напълно недопустимо да съди за един по действията на друг.

 

Нищо не съм писал от незнание, но допуснах грешка от разсеяност. Грешка. Поправих я. Това не означава, че си особено по-знаещ, а просто че съм допуснал нелепа грешка от разсеяност и раздразнителност. Ти нямаш нито капацитета, нито познанието да седнеш да ме обучаваш, при условие че не знаеш дори един от основните езици в света и това не е персийски.

 

Нищо подобно, допусна абсолютно недопустима грешка изразяваща пълно непознаване на материята,Аз я поправих, а не ти.

Вижда се от всички тъй че всеки може да прецени.Дори и този ти изказ потвърждава изцяло казаното дотук.

Езика на физиката е математиката, за да знам физиката не е нужно да знам английски, а математика.

Аз обаче си признавам, че не знам добре английски, но за нашият казус това няма никакво значение.Тук коментираме Курана и аз мога да чета в оригинал, тоест имам необходимия за целта методически инструментариум.

Ти го нямаш.Това е безпросветност, да коментираш нещо, което не познаваш.Но за разлика от мен нямаш морал да си кажеш честно- това не го знам.

 

Не мога да ти покажа законът в автентичният му вид, нито ти можеш да знаеш дали не ти показвам квитанция за кетъринг на персийски, понеже не можеш да го четеш

 

Задължението за доказване обаче си е твое.

.

Нека го поставя така, за да ти е простичко - докато не ми докажеш първият въпрос от този отговор, за мен ислямист = откачен дивак, религиозен екстремист. Доста време се заяждах с християнството, ислямът и той вече не остана на страна. Следва юдаизмът и сребролюбието на последователите му.

 

Оле колко се трогнах.Това че ти, местен герой с неизяснена за самия него кауза, си се заяждал с християнството може само да ме разсмива.

Главата си залагам, че това е било по изключително нелеп начин, на който се смеят дори магаретата.

За Юдаизма отговаря прекрасната Валкирия и тя така ще ти надере кожухчето, че ти ще забравиш за какво точно си искал да пишеш.

На нея ще разказваш как евреи крадели дреболии, това е деветото чудо на света,.Евреин ще те купи барабар с града и те ще си му платен слуга, как няма да вземе да ти краде парцалите.Но нека изчакаме принцесата и сам ще го усетиш.

За Исляма ти опонирам аз, а това означава че успехът ти ще е като да се стоплиш зимно време на луна.

Между другото - Все още не си доказал какъв тип система е Вселената, за да можеш правилно да приложиш интерпретациите на вторият термодинамичен закон. Без да го знаеш, прилагането може да доведе до грешни изводи. Гравитацията също не ми показа каква е таз мистична сила. Обаче някаква си работа там върши. И кога се очаква да спре - никой не знае. Честно казано, на мен най-сериозният коз срещу твоите божествени твърдения беше да се опитам в движение да спретна някоя псевдонаучна теория с гравитация. Е, ти си ги усъвършенствал псевдонаучните теории, аз обаче от раздразнение и лека разсеяност не можах да ги издокарам.

 

Доживяхме най-после да си признаеш нещо  - че си съчинявал псевдонаучни теории.

Как реши, че ще ги издокараш точно пред мен? Това е твърде интересен въпрос.Как тъй бе човек, ще решиш да ми спретнеш теорийка и да разчиташ да ме баламосаш с нея?Не мога да не призная, че този твой план невероятно ме шокира.Кой дявол те излъга, че тук ти ще ме метнеш с  измислена от теб теория???

Не мога да намеря думи, описателните средства ми се струват някак бледи

 

Благодаря обаче за проявената доблест. 

Но какво излезе накрая.

Войнстващия атеист, съзнателно  разпространява заблуди под предлог, че се бори с тях.

 

 ринпоче,

 

нямаш ли усещането ,че си "говориш" с уитнес,само,че тя се е покачила на друг сефирот

 

Знае ли, човек? Не съм фен на честите прераждания, но всеки си решава сам.

В темата "Будизъм за любопитни", където Уитнес се появи направо ме сащиса. Захванала се е с теми, които могат да имат някакво значение само за някой, който практикува сериозно Дхарма от години. То бива любопитство, бива, но чак пък толкова.

Аз съм тотално заблуден от себе си и въобще не ми пука. Който иска да ме разбира обективно, да не търси под вола теле, а преди да се опита да ме обори, да си намери начин да "оправи" "кравата" в себе си и да пусне коментар, в който се съдържа отговор на моя, а не поредният въпрос.

Редактирано 29 юли 201312 г. от sliderum (преглед на промените)

Мюсюлманите в България или поне немалка част от тях са се самоизолирали в затворени обществени групи и много от тях не знаят български език добре, не особено грамотни са. В села в България може да се случи, където населението е съставено от турци, да не ти дадат хляб, освен ако не го кажеш на турски. Не може да оформяш държава в държавата.

Мхм. Провел си някакво социологическо проучване или често обикаляш тези региони? Инак, има и истина в думите ти, но не знам доколко могат да се правят такива обобщения и изводи.

Аз съм тотално заблуден от себе си и въобще не ми пука.

Е, за тва си пич. И на мен така - заблуден съм, знам го и не ми дреме.

Редактирано 29 юли 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

Ти не можеш да прочетеш текста на тази книга.За какво да говорим тогава...

Не мога да прочета Корана на персийски, така е. Обаче мога без да знам езика - да видя поведението на хората, които твърдят, че са последователи на религията. Ако толкова много последователи се отклоняват, значи религията допуска това да се случи, значи религията сама е виновна с възможността за интерпретации в негативен аспект, използвани от религиозни лидери и какви ли не лица. Работата е, че винаги съм твърдял, че точно религията и подобните на нея заблуди са едни от най-опасните и би било добре да бъдат изкоренени, защото религията е безкритична вяра, не поставяш под съмнение това, в което вярваш, това не е рационална вяра. Поради този факт е много по-лесно хора да бъдат заблудени и фино манипулирани - няма го критичното мислене. Никога лично аз не бих си позволил да мисля безкритично, без колкото ми позволява човешкият разум да обхване целостта на нещата, да мисля, анализирам, критикувам, търся грешки. Що иде реч за грешката - обърках се, смесих едни понятия от техническата механика, за които си мислих. Изчистих го и го обясних повече, отколкото ти и от колкото би било необходимо. Минало свършено. Не съм длъжен да доказвам, ти си в момента в позицията на доказване. Харесай си източник по избор и ще видиш какво се казва за Иран и човешките права. Сигурно няма нито един, който да го похвали Иран. Защо? Нелепо е да доказвам нещо, което очевидно е факт. В документа на английски има копие на бланка за кандидатстване в университет в частта, в която си ДЛЪЖЕН да избереш една от религиите, които са официално регулирани в законите. На никого няма да бъда платена слуга. Евреите не всички са милионери, а тези които тук са туристи действително правят нещата, за които бях говорил по-рано. Виждал съм го по случайност, както имам и познат в бизнеса. Войнстващият атеист създава псевдонаучни теории, с единствената цел да сее смут в аргументите ти. Не ми е необходимо да те оборвам, необходимо е просто да посея съмнение и възможност това, което казваш да не е вярно. Всъщност ти в многото си мнения и аргументи правиш много допускания. Дори световните учени, за които говориш - работят с допускания за същността на Вселената. Ти ми ги тичиш в носа като авторитети, но дори това че са авторитети, не означава че не работят с допускания.

Не мога да прочета Корана на персийски.

 Споко, те и иракчаните не могат.

Не мога да прочета Корана на персийски, така е.

Боже, Боже упази ами на арабски е Курана. На АРАБСКИ.Няма смисъл да продължавам.

Боже, Боже упази ами на арабски е Курана. На АРАБСКИ.Няма смисъл да продължавам.

За него е все тая. Както един, който на времето твърдеше, че във филма "300" спартанците на Леонид воювали с мусулмани, защото носели нещо като чалми.

Редактирано 29 юли 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

Боже, Боже упази ами на арабски е Курана. На АРАБСКИ.Няма смисъл да продължавам.

Е, за тях си сигурно го има и преведен, това ми беше идеята. Ако всеки един знае арабски и го чете на арабски - извинявам се, грешно съм предположил. Но не мога да прочета тяхната версия. Не мога да прочета и оригинала на арабски. И честно казано всички езици от този род са ми много подобни и азбуките им мога да ги интерпретирам като странни ченгелчета, които съм писал в първи клас. Виж каква хубава азбука си имаме ние, не е като английската - да липсват букви, отражения на звуци. И лесно се пише. Не е като китайските или древноегипетските йероглифи или арабските или персийски ченгелаци. Те и еврейските ченгелаци са същата работа.

Редактирано 29 юли 201312 г. от Гост (преглед на промените)

Е, за тях си сигурно го има и преведен. Но не мога да прочета тяхната версия. Не мога да прочета и оригинала на арабски. И честно казано всички езици от този род са ми много подобни и азбуките им мога да ги интерпретирам като странни ченгелчета, които съм писал в първи клас. Виж каква хубава азбука си имаме ние, не е като английската - да липсват букви, отражения на звуци. И лесно се пише. Не е като китайските или древноегипетските йероглифи или арабските или персийски ченгелаци.

Пропусна еврейската. В първоначалния и вариант няма гласни, ако правилно си спомням. Вал, може да ме поправи.

Пропусна еврейската. В първоначалния и вариант няма гласни, ако правилно си спомням. Вал, може да ме поправи.

Не съм я пропуснал, добавих я в последствие. Сите ченгелаци - чудя се колко време се учат да пишат, докато станат грамотни на собствените си езици и азбуки. То китайците всички поне знаем, че не си знаят всичките йероглифи...

взе ми думата от устата...според симчо капката ,стария завет сигурно е на уахили

Не, мисля че коранът го има преведен. То и на български сигурно го има преведен, но тяхната версия ще да е интересна - сигурно нещо разрешава в нея да се нарушават основните човешки права. Или просто не могат да четат с разбиране на арабски.

Редактирано 29 юли 201312 г. от Гост (преглед на промените)

чакам с нетърпение да ме "разбиеш" на тема евреи и пари

Няма какво да те разбивам. На алчни чичковци и лелки сребролюбци няма какво да кажа. Ако зависеше от вас, сигурно бихте сложили по една маска на всеки човек и да плаща за въздуха, който е дишал и изразходеният кислород. Ако нещо не харесвам повече от религиозни вярващи, то това са сребролюбци, които виждат, гледат и броят всичко като пари. Тях ги мразя. Жалко, че няма да ви посетят трите коледни духа, както са посетили Чичо Скрудж(Коледна песен - по Чарлз Дикенс)

Редактирано 29 юли 201312 г. от Гост (преглед на промените)