Рамус.Написаното дотук е напълно хвърчащо без всякаква сянка от критично мислене, нахвърлял си няколко думички с които искаш да убедиш себе си в нещата, които пишеш.И причината за тях е че твоят свят е отдавна разпаднат, ти търсиш у нас потвърждения на своите фикс идеи, защото сам чувстваш тяхното крушение.Опитваш се да избегнеш онова чувство на пладне, характерно за Заратустра от Ницше............................

Такива очи... такъв прочит. Такива думи за "ответ"

------------------------------------------------------------------------------------------

Така, че накрая ще напиша към коментиращия ме БАДР:

Да, използвах думите ти, значенията им, насоката им... Всички това правим тук и е въпрос на личен избор дали какво и кой да пише.

Да - прав си за всичко и всички. Прав си за Аллах. Прав си за науката, прав си за живота си. Прав(еден) си  във всичките си думи. Те са истина, доктрината ти е истина, Аллах е истински. Всичко което правиш и говориш е свещено и правилно. Нека това ти носи мир и любов.

Тия думи не са лицемерие, не са ирония. Просто са казани на твоя език, от твоя свят.

Не съм твой противник, не съм твой враг. Говоря и пиша неща, които не ти харесват, не ги приемаш, твърдиш нещо твое за тях - добре. Така да бъде!

Аз нямам този проблем - харесването не ме интересува, с приемането нямам проблеми, нямам нищо трудно за разбиране в твоите думи. Използвам ги като примери за социална типологичност - не е забранено, не е подсъдно, не смятам че е неетично. Ако ти смяташ - кажи, ще спра. Тук всеки е представен чрез думи. Какви са думите... това вече от пишещия ги зависи.

 

И да - това, че написа че моят свят вече е разпаднат, е по-скоро комплимент и това че отдолу са се сложили двама "харесващи" е още по-голямо признание по въпроса , защото явно изразява съгласие.

Разбира се, че водя преднамерена практика да "разпадна" създадения ми от отношенията и социалната ми обусловеност свят. Независимо, че малко по-късно пишеш че това е напълно невъзможно, това е смисъла на който съм се посветил - аз и живота ми. Платил съм, плащам и ще плащам "цената" за това. Не съм живял в лудницата преди да дойда и да пиша във калдата . Идването ми тук е плод на най-обикновен линк, който видях...После се възползвах... аз и още някой - за своите ми цели и насоки. Продължавам да го правя, написал съм го, признавам го, нямам скрити цели, не ме интересуват отношенията - харесванията или обратното. Не се засягам, не се дразня - просто си вървя по пътя. Не ме интересува дали някой го признава, познава, съветва, дали , какво и кое било мнението на един или друг, ако ще и да е далай-лама.

Да коментираш, без дори да си обърнал внимание на някои предишни неща... си е твое право, какво ще напишеш, какво ти е мнението - също.

Ти си точно това, което си, което изразяваш, за което се бориш, което отстояваш. С тия неща и с теб аз проблеми нямам и за мен си просто човек... ЧОВЕК. Вярата ти не ми пречи да те приема за човек, убежденията ти, живота ти, целите ти... не ми пречат на нищо. Имаш си ги, вървиш си през тях към твоите си неща - чудесно е. Сто пъти е по-добре, отколкото обърканите хора, които се виждат толкова често, потъващи в депресиите, маниите или невротизмите си, потъващи в блатото на страховете си и живеещи в своята си версия на АДа или пък Рая.

 

В тема за религия, ти имаш своите си неща, аз - моите. За мен, твоите неща и ти, като човек, нямат никакъв проблем да съществуват. За теб, моите - очевидно има. Имаш проблеми и с някои други, чужди, различни от твоето. Добре - това са си нещата от твоя свят и нямам към тях никакви претенции, нито искам нещо от когото било.

 

Надявам се с това да приключим иначе напълно безсмисленото репликиране, вървящо по спиралата към "никъде".

Никъде не съм се обръщал към теб за разговор, само съм цитирал коректно името спрямо написаните тЕзи и думи. Ти си добър и ясен пример, думите ти са прями и директни. В този смисъл са като учебник за... някои неща, които извеждам. И за това че те използвам за това, което си - ти благодаря!

Без ирония, като последни думи към теб - с истинска благодарност! 

=========================================================================

 

Няколко човека водим съвсем други , нещо като "паралелни" разговори, извън религиозната и доказателствената тематика, извън честите препирни провокации и войнстване.

Независимо че е вътре в темата, това не виждам защо да пречи на препиращите се по техните си въпроси. На мен те не ми пречат, дори напротив - възползвам се от тях. Не виждам никъде проблем в това - всички сме тук заради свои лични цели и намерения. Моите тук съм ги написал, те са открити и честни. Всеки има право да ги сметне за всякакви, да ме изкара един или друг, да ме вижда по своите си начини - ДОБРЕ! - нямам проблем с това - никакъв.

Редактирано 30 юли 201312 г. от _ramus_ (преглед на промените)

 

Toва Буда не е казвал. Виж горе.

Това Уит, се отнася за Нирвана, т.е. за крайната истина, а не за конвенционалната. Човек трябва да се научи да различава нещата.

––––––––––––––––––––––––––––––––––––

ПП Буда Шакямуни изобщо не е бил миролюбив в смисъла, в който го схваща Бел или други някои. Ако някой упорито се е държал като глупак, му го е казвал съвсем директно.

 

Ще повторя, че нямам нищо общо с ника, който колежката ми приписва, но се забавлявам да ви наблюдавам.

Упражняването на вивека е средство за освобождение. Ти, скепсис, свободен ли си, щом не успяваш да различиш Мохини от Уитнес?

Ще повторя, че нямам нищо общо с ника, който колежката ми приписва, но се забавлявам да ви наблюдавам.

Упражняването на вивека е средство за освобождение. Ти, скепсис, свободен ли си, щом не успяваш да различиш Мохини от Уитнес?

Сори, написал съм го по инерция след думите на Вал. Не, не съм освободен. Никога не съм имал такива претенции. Даже и намек в тази посока не съм правил.

1. )  Твоето дете е българин по произход и по фамилия, независимо колко езика говори...

 

2. ) По твоите разбирания за чист етнос ...

 

2. ) От гледна точка на биологията чист етнос просто няма ма еврейко.

Аз не съм ти писал за чист етнос, а за това че на вас евреите за хиляди години не ви е стигнал акъла да се интегрирате в обществата които са ви били приели. И съответно е имало в Западна Европа погроми върху еврейските малцинства още от времето на първия кръстоносен поход. Тръгнали кръстоносците да освобождават божи гроб и по пътя им изклали що намерили евреи. Вие сами се правите на цигани от столетия, искате да сте различни от местните жители. И какво сте спечелили като сте различни ??? Як бой сте спечелили и клане от време на време. Във Венецианската Република  направо ви е било забранено вечер да се движите свободно, щото сте евреи. Ако ви е бил стигнал акъла да се покръстите, сте щяли да си нямате проблеми. Ама то акъл трябва за тая работа, пък на вашите общности такъв явно им е липсвал.

Даже комунягите се бяха сетили да им сменят насила имената на турчолята, за тяхно добро, за да не са различни от мнозинството. 

Като живееш някъде на чужда територия, е за предпочитане да се приспособиш към местния начин на живот и да не се правиш на циганин да не можеш да говориш правило. 

 

1. ) А моето хлапе е родено от майка белгийка, има си баба и дядо белгийци и се чувства белгийче. Дядо му беше провинциален директор на една държавна администрация и сега взима 3000 € ( три хиляди евро ) пенсия ма. Ти кво искаш, аз да го уча детето ми че то е циганче тука, така ли ? За да го подритват после и да не може да се уреди на добре платена работа ли ма ? 

Е, аз не съм нито евреин, нито циганин, нито турчин та да му вредя така на моето дете. Като му дойде време на моето дете да тръгне на работа, то ще взими по 6000 лв на месец, защото няма да е нито с циганско, нито с еврейско самосъзнание. И хич няма да го е грижа че бедните протестирали пред Народното събрание в София. А пък в Белгия са измешани, много фламандци са се преселили да бачкат във Валония миналия век и децата им са се изпоженили с валонци и валонки. Белгийската нация е изкуствено творение, с три официални езика - холандси, френски и немски. Така че не му бери ти грижата на моето хлапе, то няма да трябва да емигрира на Запад. 

И моето хлапе ще е перфектно интегрирано към местните атеисти, ще има същите морални ценности като тях. А няма да е някакво заблудено набожно еврейче или мюсюлманче. 

Ти наистина си по долен от всяко животно.

 

А така дето попе, покажи малко от истинската същност на мюсюлманските нрави, да те видят сънародниците що за стока си. Та да им е ясно после що Турция няма да влезе никога в Европейския съюз.

 

Ти дедо попе си зловереден "троянски кон" в българското общество.

Тръгнал си да работиш против собстнения си народ в интерес на турци и араби.

Вие мюсюлманите не мразите само дребната изкуствена държавица израел, вие мразите целия Свят бе. Всичко що не се търти по джамиите по 5 пъти на ден, вие го броите за враг.

Колкото и да се преструвате че сте били модерни, ние си ви знаем че сте изостанали с векове. На Ататаюрк жена му е носила забрадка баш по мюсюлмански. Сегашните управници в Турция сменят законите за да можело да се носи забрадка в университетите. Те това сте вие мюсюлманите.

Голям проблем, никога не съм бил тринитарист и не съм вярвал в троица.Така че няма как да съм я сменил.

 

Я кажи точно в какво си вярвал преди да ти го резнат ?

 

Да не си вярвал на Маркс и Ленин пък като им пропадна идеологията, да си преживял депресия и заради това да си си продал душата на дявола мюсюлмански ?

очарована съм от това изказване,не знам даже как да го нарека.

 

Ами с истинското му име го наречи - мюсюлманско е !!!

Редактирано 30 юли 201312 г. от Belge (преглед на промените)

 

Ако бях модератор бих те баннал за три дена, за да се поуспокоиш. Много глупости и откровени обиди на расова и верска основа си изпляскал горе.

ахам

Дам, Мосад. Но щом нещо твърдиш публично, то не трябва ли да се аргументираш? Инак и на мен някои неща ми направиха впечатление, но не твърдя нищо. А по принцип, ако случаят е такъв, какъвто казваш, то това не е нито забранено, нито неетично. Само е странно и малко глупаво.

УИКИ за иудаизма.

Редактирано 30 юли 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

Ако бях модератор бих те баннал за три дена, за да се поуспокоиш. Много глупости и откровени обиди на расова и верска основа си изпляскал горе.

 

След като си прочел един вагон безполезни книги, как така не си разбрал че циганите, турците и арабите са от същата европеидна раса като шведите ?

 

Откровените обиди ги ръси мюсюлманчето, то вика че съб бил говедо и сега че съм по-долен от всяко животно.

Твоята любима еврейка също ръси яко обиди, говори за селски крави и бикове, като си изпусне слабите нерви.

 

Та така, ти много си ги уважаваш и мюсюлманчето и еврейката, в чието сърце имало специално място за него.

Значи вие тримката, в качеството ви на друговерци, се подържате и защитавате постоянно.

На теб ти е неприятно че им изнасяме кирливите мюсюлмански ризи на показ и изглежда че завиждаш, че никой не го е грижа да ти напада твоя любим Буда. Еми няма начин братче, като си си избрал да си от някакво незабележимо верско малцинство, никой критичен атеист не си прави труда даже да разбере каква ти е точно религията. 

Извинявай че не ти нападаме религията, мен специално ме мързи даже да мисля за нея.

Ще трябва да се задоволиш с второстепената роля на адвокатстваш на мюсюлманите от Иран например.

Едно време бяха се сетили да измислят социлистически интернационал, сега пък вие вярващите се държите като членове на общ религиозен интернационал. Остава и някакъв общ химн да си измислите и да си го пеете с наведени за молитва глави, понеже вдигнатия юмрук е вече запазена марка на социалистите.

Голям проблем, никога не съм бил тринитарист и не съм вярвал в троица.Така че няма как да съм я сменил За другото няма смисъл да коментирам.Не покриваш поне в минимална степен етичните критерии.А това е огромен проблем.

Етиката си ми е наред, щом още не съм излязъл с картечницата по улиците. Факт е, че почитащите една религия са общност, а ако общността сама не може да се контролира, то цялата общност носи вината за това. Когато в България се извършват престъпления, не са виновни само престъпниците, вина има и държавата, често поради липса на контрол. А държавата уж сме ние, та всички сме виновни за това. Индивидуална отговорност няма докато се асоциираш като част от общност. Общността трябва да се самоконтролира и регулира, иначе е анархия. А проблемът хич не е голям какъв си бил. Факт е, че манталитетът ти не е формиран на база живот в ислямско семейство по принципите на шариата, та всъщност ти не знаеш нищо за истинската страна на исляма и действията на хората, стоящи зад него. Знаеш само няколкото книжки и идеализираната теория. Теория и практика са две различни неща - на теория практика и теория е едно и също, а на практика - практиката и теорията са две различни неща. Та, ако имаш толкова либерален мироглед си изключение, защото не си си формирал ценностите под силен религиозен натиск. А ти ми кажи, молиш ли се по 5 пъти на ден?

Редактирано 30 юли 201312 г. от Гост (преглед на промените)

Правилно ли разбирам, че, според теб, истината е в ... "безтегловността"?

Не съм този, който ще казва кое е "правилно". Такава абсолютна категория извън самия СУБЕКТ, спрямо която той се самоопределя и изрязява, просто не съществува. В моя речник такава дума нямам. Не съм я писал, не я изразявам по никакъв начин. 

Същото е с понятието ИСТИНА, което е много съществено за всяка идеология и доктрина. Така, че:

Според мен - истина няма. На мен такова понятие, в моя свят, не ми е нужно.  Ползвам го рядко и много внимателно, относително и условно, когато се налага да комуникирам със социални елементи, защото то има съществено значение за тях и техния свят.

 

Няма нито едно същностно значение, когато се касае за психическата и духовна същност на човека, което да се отнася до "ИСТИНА", освен условно, като относителна категория спрямо която да се ползва за хипотетично изразяване на позиция. Истината, ако се зачете някой в които и да са речници, е относителна категория, която както повечето от абстрактни понятия, се използва често и навсякъде, но с различни пълнежи, спрямо смисъла, който се насочва. В този смисъл няма абсолютно значение на понятието ИСТИНА, има само относителни значения и такива, които касаят груповата форма от общоприетости, които именно в групата се приема да са "истина". Това е "консенсусната истина".

Истината не е изживяване, истината не е усещане, не е възприятие, не е заключение, не е извеждане, тя затова е абстрактно понятие. Множеството, понеже ползва думичката за да функиционира не му е нужно да се занимава в дълбочина с което и да е понятие. И защо да го прави...?

Това е голяма тема, много широка, нейния контекст е начина на формиране на понятийния апарат в съзнанието, оттам - в словото, целите и значението на общуването, включва множеството широки въпроси по динамиката между отделната личност и опитомяването й за целите на групата, наречено възпитание , учене, подражание... и т.н. 

 

Обобщението - истината е човешко производно, типичен пример за човешки понятиен КОНСТРУКТ. На този етап хората имат нужда от него, създават го и си го ползват (също както и "ВРЕМЕТО"). То изразява тяхното отношение и виждане на този етап от тяхното развитие. И служи на техните потребности. Извън тях, извън човешкия контекст, никога не е имало нужда от понятията въобще, като цяло. Нито истината, нито бог, нито свобода, безкрайност или крайност, пространство или време. Това са опитите човешки за да се обясни света и да се живее в света чрез обясненията за него.

Само дето... обясненията не са света. И никога няма да са. И е напълно наивно да се търси "ИСТИНА" в обясненията за света, живота и човека, при положение че те са вторични, те са човешкото отражение на онова, което той нарича "свят", вселена... И отраженията никога нямат нито смисъла, нито стойността на оригиналите си... Но на множеството именно идеята за истината се търси и доказва само в контекста на идеите и обясненията им за света. За тях - това им трябва, от това имат нужда и си го инициират помежду си. И... си го наричат "истини".

 

 

 само по този начин си сигурен, че не си изпаднал в поредната заблуда?

Търси сигурност само онзи, който я няма и за него тя е от значение. Сигурността и търсенето й много ясно показва, че човека е преследван от страховете си, под формата на проекции за опасения - своите си лични, или наследените и възпитаните в него.

На мен сигурност не ми е нужна. Заблудите са част от "истината" - те са отношението на търсенето на индивида на нещо извън себе си, с идеята че вътре в себе си го няма. Изпадането на заблуди е част от пътя на всеки човек към себе си. Наивно е да се смята обратното - поне според мен.

Непрекъснатите форми на динамичен и статичен самоанализ, свързан с различни технически отработени прийоми. Поддържането на фокус в много широк диапазон... и разни други хитрини... Това са само малка част от онова, чрез което един съвременен индивид ползва за самонаблюдение и самовникване. Ако някой наистина и дълбоко се интересува от "ИСТИНАТА", то единствения начин и път към нея е самия човек - онзи, за когото тя е сътворена (от самия него).

 

Относно АДВАЙТА, (будизма, религиите, ученията... и всички останали)

В този момент, на тия географски ширини, в тази култура от която така или иначе всеки индивид произхожда и е негово изходно положение, не е нужен будизъм, не е нужна религията, не са нужни никакви "условия" освен човека и себе си.

Търсенето на "истината" е поредната човешка заблуда. Но така или иначе пропадането в собствените духовни капани, е пътя на всеки човек към себе си, Един от тия капани е именно разпространеното "търсене" на истината на много далечни географски ширини. При други хора, от много различни култури, търсенето на учения и учители, търсенето на вярно и стойностно - но винаги някъде там, някъде отвън...

Всяка култура носи своето изначалие и вътре в нея са оставени "разковничетата" на света отвъд нея. Поетично ги нарекох "нишките на ариадна". Оставените са като жалони, при определена зрялост и готовност, да се "забележи" и използва - като насока. Не е нужно да се търси чак в Азия или Америка, Египет или Вавилон и културата й, при положение че това са много различни от нашата култура, по нашите географски ширини. Не е нужно да се гледа надалеч, с идеята че винаги "истината е някъде там". Няма нужда на будистите да играят специалната версия на "мистерии" от които произлиза т.н. "българско хоро". Те си имат техни версии на мистерии и в същността си всички версии са наследени от "едно място"...

 

Всичко което човек разполага и е неговата изначална отговорност - е той самия и неговия живот. Така, че - пътя е да се самооткрият какво има ОТВЪТРЕ, да се изведе, да се извлече, да се открие на светло, да се отработи и използва за развитие.  Във всичко това социалния фактор е неадекватен и колкото повече се "напредва" по този вътрешен път, социалния фактор става все по-незначителен... Във вътрешния път няма кой да каже, кое какво е, освен ти сам на себе си. Ще падаш и ставаш, ще минаваш или пробягваш, ще залиташ или прелиташ... Самото Пътуване е ПЪТЯ КЪМ СЕБЕ СИ. (не е тафтология). И пропадането, както и заблудата, са като всяка крачка по Пътя - стига да са насочени към себе си. 

Само груповата култура постановява, че групата е единственото, което има значение. Внушенията че сам си нищо, че е невъзможно да си самодостатъчен, че сам си безпомощен... са типични сугестоми, които след внушението им във всеки нов групов член, той на свой ред започва да ги репликите и умножава. И тук се пишат почти от всеки - людете, които твърдят че търсят "истината", но в рамките на социалния си обусловен живот. Но по този начин търсят доказателства и потвърждение в социалните версии на "истина", които самите те са заимствали, приели и на свой ред ги мултиплицират.

И все пак - всеки е там, където е нивото му. Нивата не могат, и няма как, да се прескачат.

Редактирано 30 юли 201312 г. от _ramus_ (преглед на промените)

 

Не съм този, който ще казва кое е "правилно". Такава абсолютна категория извън самия СУБЕКТ, спрямо която той се самоопределя и изрязява, просто не съществува. В моя речник такава дума нямам. Не съм я писал, не я изразявам по никакъв начин. 

 

Самото Пътуване е ПЪТЯ КЪМ СЕБЕ СИ. (не е тафтология). И пропадането, както и заблудата, са като всяка крачка по Пътя - стига да са насочени към себе си. 

 

 

Много странно възприемате нещата някои от хората в този форум - това няма как да не ми направи впечатление.

 

Питам, защото ми е интересна дадена гледна точка, като изобщо не страдам от предразсъдъци и затова подходът ми е искрен и отворен.

Питам за твоето лично мнение, като съм далеч от мисълта да го счета за авторитетно. Но явно тук някои сте позабравили как се разговаря спонтанно и по човешки.

 

От всичко, което си написал, само изречението за пътуването към себе си е искрено и автентично, защото се усеща от думите ти, че е лично преживяно. За мен това е ценното.

Другото мога да го прочета в някоя книга, при желание. Но човешкото общуване е нещо съвсем друго, то е безценно, било то и във форум.

ти кажи сега ,това твое отроче откъм бащина страна какво е?

Със сигурност не е еврейче - чичо Скрудж. И да, докато такива като вас ги има, Андрешко е положителен герой.

Редактирано 30 юли 201312 г. от Гост (преглед на промените)

Белж, казах, че е добре да те баннат за три дена, за да си починеш, да си събереш мислите и да се успокоиш. За мен няма проблем, че пишеш тук. Проблемът е за теб съдейки по постовете ти в тази и в останалите теми.

Инак, аз имам леви убеждения, демек социалистически, макар и по-различни от общоприетите. Тъй че мога да ползвам и това:

понеже вдигнатия юмрук е вече запазена марка на социалистите.

Андрешко е положителен герой.

Кой пък твърди, че не е?

Много странно възприемате нещата някои от хората в този форум - това няма как да не ми направи впечатление.

 

Питам, защото ми е интересна дадена гледна точка, като изобщо не страдам от предразсъдъци и затова подходът ми е искрен и отворен.

Питам за твоето лично мнение, като съм далеч от мисълта да го счета за авторитетно. Но явно тук някои сте позабравили как се разговаря спонтанно и по човешки.

 

От всичко, което си написал, само изречението за пътуването към себе си е искрено и автентично, защото се усеща от думите ти, че е лично преживяно. За мен това е ценното.

Другото мога да го прочета в някоя книга, при желание. Но човешкото общуване е нещо съвсем друго, то е безценно, било то и във форум.

Да речем - че е странно и ти прави впечатление. Добре, така да е. Да приемем че "спонтанния разговор" не само съм го позабравил... а и вече не го мога. Моите спонтанни неща, вече отдавна не са спонтанни за "другите". И е странно да изразяваш че "твоите лични неща, сякаш са обективни и са такива за "всички".

 

Питай, но ако не страдаш от предразсъдъци, просто го прочети както съм го написал - нали подходът ти е искрен или отворен. Аз книги не пиша, опитах се да кажа нещо от себе си. Все едно - прочети каквото ти резонира, приеми или отхвърли, каквото решиш. Да живее свободата. Няма как, няма и защо да зная дали, кое и какво на теб точно ще ти резонира, импонира. Не се познаваме и подхождам общо и широко. Ето защо насоката на обща, обобщителна. Това не пречи с нищо ти да си подбереш на теб каквото ти подхожда, трябва, каквото ти търсиш. Не мисля че е възможно само и единствено да отговоря точно това и така, както ти си с идеята че си "запитала".

 

Това, че "питаш ти... не означава че единствено и само на теб пиша - във формата на "отговор". Затова го засегнах въпроса ти доста повече обстоятелствено, отколкото е прието да се "пише по форуми". Нищо от горното написано не е от книги и именно това е ценното за мен. Вътрешния път не е социален път, по него не може никой да върви, освен пътуващия - просто защото е "В СЕБЕ СИ". Тук няма как да се споделя, няма как да се учи, няма как да се "говори" по него. Единствено и само се изразява, обобщава, сам за себе си, сам пред себе си. И тук идва въпроса за отговорността и разбирането на всичко това от "Четящия" и Интерпретиращия  го.

-----------------------------------------

Но на мен ми е интересно друго и бих искал да запитам

- да предположим хипотетично че "изречението за пътуването към себе си" е "лично преживяно". Защо за теб именно това е ценно? Като е пак прочетено - в книгите нима няма написани неща, които са "лично преживени"? - По този начин - те защо не са толкова ценни?

 

- И нещо друго към този контекст - добре - лично преживяно. Но защо именно това е ценно за теб, при положение, че лично преживените неща са ценни именно само за преживелия ги. Друг - и да иска, не може чуждото лично преживяно, да го направи свое преживяно, освен чрез въображателната стъкмистика на "вътрешния театър"?

Редактирано 30 юли 201312 г. от _ramus_ (преглед на промените)

Кой пък твърди, че не е?

Бирниците. Кои според теб са антагонистите в историята с Андрешко?

Бирниците. Кои според теб са антагонистите в историята с Андрешко?

Тия дето искаме да ги сваляме и другите, които се готвят да седнат на тяхното място. Или по-точно тези, които стоят зад тях.

 

Надникни в съседната тема - попитах нещо подобно.

Надникни в съседната тема - попитах нещо подобно.

моля за повече инфо. Уклона към семпли думи нека не води към липса на конкретна информация.

Бих се възползвал от насоката ти, но ако може повече инфо

- съседната тема - коя точно тема, Кое и какво в нея?

Попитах нещо подобно

- Попита кого?

подобно на кое? - на моя въпрос ли, на въпроса на МОХИНИ ли...

 

Предварително благодаря, ако решиш да сложиш повече насочваща информация. Аз така и не станах ясновидец (както се цаниха тук някои) и телепат.

Редактирано 30 юли 201312 г. от _ramus_ (преглед на промените)

моля за повече инфо. Уклона към семпли думи нека не води към липса на конкретна информация.

Бих се възползвал от насоката ти, но ако може повече инфо - съседната тема - коя точно тема, Кое и какво в нея?

Попитах нещо подобно

- Попита кого?

подобно на кое? - на моя въпрос ли, на въпроса на МОХИНИ ли...

 

Предварително благодаря, ако решиш да сложиш повече насочваща информация. Аз така и не станах ясновидец (както се цаниха тук някои) и телепат.

Готино иронизираш. Бих се радвал да го правиш по-често. Извинявам се. Моя грешка - последните два поста, които съм написал на последната страница - ТУК.

Тия дето искаме да ги сваляме и другите, които се готвят да седнат на тяхното място. Или по-точно тези, които стоят зад тях.

Значи де факто говорим за едно и също, понеже бирници за мен е обобщаващо за всякакви изедници.

Значи де факто говорим за едно и също, понеже бирници за мен е обобщаващо за всякакви изедници.

Да. Напълно за едно и също говорим, Сим.

значи за теб андрешко е положителен герой..ти това сериозно ли го приказваш???

Положителен е, до момента в който държавата играе ролята на изедник и гледа как да вземе последните стотинки на хората, докато не я е грижа за благополучието за същите тези хора, а единствено как да си напълнят гушите и дебелите кореми алчните бирници. А в действителност точно това става, никой не го е грижа как живеем ние и нашето благополучие, а единствено они се бият за кокала. Ако беше си направила труда да прочетеш Андрешко, щеше да разбереш и сюжета, който е по-близо до днешната действителност, отколкото предполагаш.

Готино иронизираш. Бих се радвал да го правиш по-често. Извинявам се. Моя грешка - последните два поста, които съм написал на последната страница - ТУК

 

Maлииии... с тия изВИНЕния. Много вина ли си насъбрал бе човек... И то точно към мен ли?... Кога успя? (шегичка)

 

Благодаря за линка - темата наистина не я следя въобще. Зачетох малко в историята, за да видя как се е стигнало до "там" - "подобното питане".

 Ако беше си направила труда да прочетеш Андрешко, щеше да разбереш и сюжета, който е по-близо до днешната действителност, отколкото предполагаш.

Може би го е забравила...

значи за теб андрешко е положителен герой..ти това сериозно ли го приказваш???

Андрешко е жертва. Съдията - също.

щото андрешко иска да е чиста,бяла и спретната,пък я оставя в блатото.не само бай ганьо и андрешко е манталитет.жалко,много жалко

И това е вярно. Ми, дали му е тук мястото да правим литературни и народо-психологически анализ?. Но ето, преди няколко дена говорих с приятелка, която има дете с увреждания. По нашите закони, ако дадеш дарение за неговото лечение, ти приспадат от данъците. Но много малко го правят, защото им се вижда по-добре да укриват данъци. По същата логика, по която хората пътуват без билети в градския транспорт.

Редактирано 30 юли 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

айде бе ,андрешко жертва.айде да видим какво си мисли "жертвата" -няма да плащъм данъци..защото бирника е данъчен, а данъкосъбирача е държавата...

Ако беше беден човек и последните два лева, които имаш и можеш да вземеш хляб с теб идваше бирникът да ти ги вземе и да те остави гладен, щеше ли да мислиш по подобен начин? Би ги дала най-послушно и безропотно, обричайки се на глад? Ето това ни е разликата в етиката с теб - религията учи на етика в черно и бяло, а светът е пълен с нюанси на сивото. Напомня ми за един експеримент/наблюдение на психолози върху развитието на деца. Картината е следната: Психолози изследват развитието на децата, техните възприятия, етика и разбирания за правилно и грешно. През ключови моменти от развитието на децата през годините им се задавали няколко въпроса. "Ако човек има жена, която е болна и е беден, а аптекарят единствен има лекарството, като го продава скъпо, над реалната му себестойност, а без това лекарство жена му ще умре и този човек го открадне - лош или добър е този човек, правилно ли е постъпил?" Отговорът на малките деца бил черно и бяло - той бил лош, защото откраднал. След години, когато децата започвали да съзряват и да се превръщат в зрели хора, въпросът отново бил зададен. Отговорът бил съвсем различен "Да, човекът е постъпил извън закона, лошо като е откраднал, но го е направил, за да спаси живот, а кражбата не е толкова неоправдана, при все че аптекарят се опитвал несправедливо да се възползва от чуждото страдание и мъка. Човекът от една страна е постъпил неправилно, от друга любовта и отчаянието му в положението и несправедливостта на аптекаря го карат да извърши тази постъпка" А ти би откраднала или би оставила детето или собственият си мъж да умре? Ако би откраднала, защо продължаваш да проповядваш черно-бяла етика и да използваш тъй назидателни слова? Сит на гладен не вярва, не случайно май са казали хората. Именно за това съм избрал по-социалистически мироглед и такъв срещу капиталистическата корпоративна алчност. Богатите алчни бирници сами се защитават, но бедните няма кой да ги защити от тях. Алчният богаташ може да купи и съд, и полиция, да репресира - а бедните дали могат?

Редактирано 30 юли 201312 г. от Гост (преглед на промените)