що се отнася до другите ти  подмятания,отминавам ги настрана

..аз съм тази която решавам къде,какво и колко да кажа за себе си..да е ясно на всички тук,че разни просташки подхвърляния  относно моя личен живот не могат да ме изкарат от равновесие ...джелезо съм

...колкото и когато аз реша,ако намеря за необходимо 

 

Ааааа, така е вече ясно че нямаш никакъв личен живот. Деца нямаш и няма и да имаш, нямаш възможност да се реализираш като майка. Та като си лишена от женското щастие, да си имаш рожба, ти си заорала яко на нивата на мъжките божи работи. Четеш ли четеш вехтата книга, за утешение. Чети чедо чети, твоят бог е милостив към теб, дал ти е нещо за четене в самотното ти легло.

Проблемът е, че в исляма броите за жени и децата.

Според белгийското законодателство, ако едно момиче не е навършило 16 г. и преспиш с него ( даже и да е било по негово желание ), родителите му ще ти заведат дело и ще те осъдят за педофилия, ако ти не си му връстник и има разлика от няколко години между вас. Например ти ако беше на 18 г.  и си легнеш с някоя 14 г. пикла, баща й и майка й ще те набутат в пандиза чрез адвокатите им, нищо че си мюсюлманин и нищо че ислямът ти позволява да таковаш деца.

 

Излиза според писаното от теб, че ислямът е идеалната религия за всеки дърт педофил. 

Проблема е на белгийското законодателство.След като може да ражда вече не е дете.Това са половите функции и те са готови.

Педофилия има само при секс с индивид с неразвити полови белези..

Очевидно не си наясно с елементарни неща.Няма как да е престъпление секс с момиче под 16 щото престъпника бил над 18.

и ако престъпника е на 17 това не е престъпление ли?

да ти кажа ли колко царе в българската история ,са се женили за малки момиченца ???

 

А такааа, сега ми просветна ясновидскта ми дарба и видях че ти си била изнасилена като малка и ти се е наложило да правиш аборт, поради което сега си бездетна.

Приеми моите най-искрени съболезнования жено еврейска.

Редактирано 2 август 201312 г. от Belge (преглед на промените)

Не е олигофрения, освен ако нямаш намерение да оспорваш половината психология и за личностно определящите фактори от обкръжението на индивида. Всъщност тези фактори, общността, порядките, религията и нейните проявления в семейството, налагането й - всичко играе роля. Аз твърдя, че ти не си "истински" мюсюлманин, защото не си живял в закостеняло семейство, където жените ходят с бурка, а мъжете са обрязани, всички се молят по 5 пъти на ден и си имат техните си пости, където що е светло - гладува се. Където тълкуванието на Корана ти се налага години наред, още откакто си невръстно дете, което едвам може да ходи. Ако това беше така, както аз го казвах, вероятно днес нямаше да си това, което си в момента. Именно за това не си показателен за всички. Отделно - атеист не застава зад атеизма като извършва нещо, застава със собствената си вдигната глава. Религиозните използват тълкуванията на религията за оправдаване на действията си. Няма двоен стандарт. Никой атеист не е оправдал злодеяние с това, че е атеист. Атеизмът не е оправдание и не може да служи за оправдание на злодеяния. То половата зрялост настъпва с първата меструация - от тогава зачеването става възможно. В световен мащаб има случаи, когато това е ставало толкова рано, колкото 8-10години. Ислямът противоречи на 18годишната норма. А що иде реч задоволяване на потребности - не всички религии са на това мнение и страшно удоволствие на мен щеше да ми остави всяка религия да изтезава последователите си максимално много - просто за да "изберат другата страна."

Глупости.Нищо друго.В момента са пости и аз постя докато е светло и се молим по 5-ти на ден.

Дрънкаш за неща, които не разбираш.Мухаммад е станал пророк на 40г.

Той дали ще е показателен пример.

Проблема е на белгийското законодателство.След като може да ражда вече не е дете.Това са половите функции и те са готови.

 

 

Да наистина, вие мюсюлманите имате голям проблем с европейските законодателства.

 

Значи, според това което ти твърдиш за исляма, той е педофилска религия по западните стандарти.

След като може да ражда вече не е дете.Това са половите функции и те са готови.

Не, ти имаш проблем с главният мозък и току-що го показа. Не е случайна границата от 16-18години, защото освен развитие на половите белези, трябва да имаме и развитие на психиката на някакво ниво, гарантиращо поне някакви наченки на отговорност и здрав разум. Сигурен съм, че искаш и някой ден, ако имаш дъщеря да стане майка на 13години, но аз ще кажа - гледай си работата. Такова деградантско мислене можеш да го пробутваш другаде. Законът светски в европейските държави казва, че ДЕТЕ е до навършването на 18години. Деградантското ви мислене можете да си го запратите където си искате. Няма да играем ние по свирката ви и религиозните ви шариатски тълкувания. Няма да настъпи шариат в световен мащаб, бъди сигурен.

Дрънкаш за неща, които не разбираш.Мухаммад е станал пророк на 40г.Той дали ще е показателен пример.

Мухамад не ме интересува. Интересува ме влиянието на обкръжението на индивида върху формирането на личностните му черти, а това е безспорно и само идиот би твърдял, че обкръжението няма никакво влияние върху индивида. Преустанови въртенето като фурнаджийска лопата и изкривяването на истината. Стига стъкмистики. Моли се по 5 пъти на ден. Обрежи се. Но докато има атеисти си в голяма грешка, че ако съм работодател - ще те пусна в почивка, за да се молиш. За мен моленето е безполезно, а работник който не работи - не струва.

Редактирано 1 август 201312 г. от Гост (преглед на промените)

даже  и това,че евреите ,не са обременени религиозно с това понятие "първороден  грях"....

Това е защото вашата религия не е религия на праведните. Един бог има и той е .... - замени многоточието.

аааха..и коя е религията на праведните.

Пастафарянството, много ясно.

А такааа, сега ми просветна ясновидскта ми дарба и видях че ти си била изнасилена като малка и ти се е наложило да правиш аборт, поради което сега си бездетна.

Приеми моите най-искрени съболезнования жено еврейска.

Не мислиш ли,че прекаляваш??????????????????????????????

Я се осъзнай малко,не сме длъжни да ти четем простотиите.

 

В Исляма жената е готова за женене при настъпване на полова зрялост - способност да роди дете.

И в исляма, за полова зрялост се счита моментът, когато момичето получи първата си менструация.

Но това не означава че това момиче е вече жена, че това дете е готово да стане майка, да гледа и възпитава деца, защото то си е все още дете, с психика на дете.

А да подкрепяш такива глупости, че едно момиче е готово за женене, ако то получи менструацията си на 10 години, е признак на дълбока заблуда, невежество и фанатизъм.

Ако ти Бадр, имаш дъщеря, която получи своята първа менструация на 9-10 години, значи ли че ще е готова за женене, и че ти ще си готов да я омъжиш?

И в исляма, за полова зрялост се счита моментът, когато момичето получи първата си менструация.

Но това не означава че това момиче е вече жена, че това дете е готово да стане майка, да гледа и възпитава деца, защото то си е все още дете, с психика на дете.

А да подкрепяш такива глупости, че едно момиче е готово за женене, ако то получи менструацията си на 10 години, е признак на дълбока заблуда, невежество и фанатизъм.

Ако ти Бадр, имаш дъщеря, която получи своята първа менструация на 9-10 години, значи ли че ще е готова за женене, и че ти ще си готов да я омъжиш?

Защо да са глупости. Най-лесно е да окачествиш като глупост, нещо, което всъщност има своите културни основи, макар в друго време, място. Разбирането се постига с много труд, слагането на прилагателни - е най-лесно

 

Всичко в написаното има своята обосновка и трябва да се имат предвид винаги контекста на историческата и културна парадигма, формирани в нужните условия.

Половата зрялост, както и всичко друго, се мери според критериите. Ще съставя формален пример, защото за да има повече яснота, е нужно много по-широк контекст. А той не може да се опише с малко думи. Та - ето го формалното, само като насока, без да се търсят вътре конкретики или абсолютности:

 

ИСляма се постановява в много бурен и сериозен исторически и географски контекст. Да си представим пустинния начин на живот. В пустинята живота, има съвсем други измерения. Там където има вода, храна, се асоциира с живот. Но тия блага са много ограничени. Борбите за власт от една страна, и ограничените ресурси за живот, постановяват едно много трудно битие, изпълнено с борба за оцеляване. Най-вече - БОРБА ЗА ОЦЕЛЯВАНЕ. Всичко в битието на едно племе е подчинено на това. Почти непрекъснато мъжете са на война. Но за да спечелиш - са нужни хора, коне или камили, както и храна и вода за да се поддържа живота им. За да се родят деца, са нужни жени и мъже. Но мъжете воюват и умират. Жените са около поколението. Уседналост в този смисъл, както го разбираме по нашите географски ширини, е напълно невъзможно. Порядките относно семействата и децата са специфични и следват именно конкретните условия и най-важното - ОЦЕЛЯВАНЕТО.

 

Друго - живота е бил къс, - не повече средно 35-40 години - говоря примерно - 5-7 век. Колкото по-рано направят семейство, толкова по-вероятно е да отгледат потомство. Раждали са много деца, смъртноста е била висока. Жените, оцеляващи около домовете си, са били повече от вечно воюващите мъже. Оттам идва преклонението пред мъжкото дете, което е налице не само при арабските условия и култура. Оцеляването е възложено на мъжете, които през по-голямата част от живота си са в битки и войни. Ту междуплеменни, ту междуродови, ту в по-големи мащаби.

по онова време на момичетата първата менструация не е идвала въобще на 12 години. И днес можете да разпитате своите баби, за да разберете че първата менструация е идвала  около 18-та година, средно. И детеродната активност от ранното износване и тежкия начин на живот - на не повече от 25-30 години средно и заради фактора, че при загуба на определена битка, определени деца и жени се убиват, за да се прекъсне родовата линия, която и за арабската култура е била от изключителна важност. Това се прави и до днес сред прайдовете при лъвовете. И сравнението с животинския свят тук не е оскверняващо или обиждащо. Що се касае до оцеляването и животни и хора сме доста близки. Смъртността и при ражданията е била голяма. Идеи относно "насладата" от секса са просто романтика. Критерии като "зрялост", "ама били деца" - това са глупости за онова време и никой дори не са му хрумвали. Гони се единствено оцеляването на рода, племето. Ако са организирани и подредени и бита им е подчинен на основното - биха оцелели с по-голяма вероятност. В този смисъл Юдеите са направили своята организация на взаимопомощ чудесна организирана система, която дори да я направили в религия, което е било почти естествено и задължително. Няма значение кой защо и докъде ще вярва - важното е племето да е живо, да са налице условия за живот. Валкирия достатъчно написа относно това и тя го изведе по един чудесен свързан начин, говорещ много за основното, за смисъла и целите на всичко - ПРЕДИ ВСИЧКО ОЦЕЛЯВАНЕТО.

Пледирам просто за разбиране. Най-лесно е да се посочва с пръст и да се редят прилагателни и разбирам импулса да се прави това с приоритет.

Смъртта и живота са се мерели много, много различно от сега.

Ранните бракове не са измислени от исляма. Те са наследени от културите от Азия и Индия, както и Египет. Имало ги е дори допреди. Ранните бракове най-често не се сключват заради децата, защото тогава в старо време момичетата не са можели физиологично да имат деца още на 12-15 години. Разбира се за физиологията всички природни условия също имат значение - климат влажност, храна, културна рамка... И още и още... Просто е нужно да се мисли... но и да се знае. Но най-вече - нужна е нагласа за това че етиката и морала са опитите на хората да живеят в групи и да постановяват правила и норми за спазването им. И всичко е в името на оцеляването...

 

Разбира се - идва въпроса - защо и сега това продължава. Тук идва проблема с религията. Която и да е социална система е най-тромавата структура откъм промяна. Когато е било нужно религията е внесла своята лепта към оцеляването, образуването на държави и добруването и разцвета им. Това се отнася до всички религии. Но въпроса е... че в днешната реалност много неща са се променили - именно от условията. Разбира се, повечето от ислямските последователи продължават да живеят сред война. и идеята че за това е виновна Америка е наивна. Те и без америка са воювали - за тях това е начина им на живот. И именно особената им нагласа към смъртта и различния възглед за живота е онова, което им дава предимството да "натискат копчето", защото меренето на живота при различните култури е различно.

 

Няма ОБЩА ЕТИКА, НИТО МОРАЛ - те са производни на социалните структури. На едно място са едни, с една обосновка. На друго място - други. Това им е ролята, и функциите - да са регулатор на конкретни социални отношение, в определен исторически, географски и културен контекст.

 за тях това е начина им на живот.

Асурите са такива - това е тяхна характерна черта.

Редактирано 2 август 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

Цитат Рамус:

 

И сравнението с животинския свят тук не е оскверняващо или обиждащо. Що се касае до оцеляването и животни и хора сме доста близки. Смъртността и при ражданията е била голяма. Идеи относно "насладата" от секса са просто романтика. Критерии като "зрялост", "ама били деца" - това са глупости за онова време и никой дори не са му хрумвали. Гони се единствено оцеляването на рода, племето.

И нека обобщим накратко това, което искаш да кажеш с толкова много думи.

Ти, като съвременен и цивилизован човек, подкрепяш ли това децата да ги женят когато достигнат своята полова зрялост?

Не ме интересува какво е било преди хиляда години. Времената се менят и съзнанието на хората би трябвало да се променя според времето в което живеят. Хората трябва да еволюират както умствено, така и духовно.
Това че някои пра пра пра деди са живели така, не означава че и ние днес трябва да живеем така.
Че в миналото в някои племена, сърцата на най-красивите момичета са били изтръгвани и са били принасяни в жертва на боговете, това значи ли че и днес трябва да се прави това?
 За какво са им знанията по физика, химия, биология, математика, след като  единственото важно нещо за тях са техните инстинкти и оцеляването на рода?

 

Човекът не е животно и трябва да го докаже чрез своята интелигентна осъзнатост. А за това се съди само по неговият начин на живот.
Иначе по нищо не би се различавал от животното. Дори напротив.

И бих казала, че намирам много от животните за по-интелигентни същества, от много от хората.

 

Само че религиозните закони днес са същите, без значение че историческите парадигми и времена са други.

Те не се променят с времето и мястото.

Единствено човекът би могъл да се промени, променяйки, не религията, а своето съзнание.

Редактирано 2 август 201312 г. от Bel Ami (преглед на промените)

Към Рамус:

И нека обобщим накратко това, което искаш да кажеш с толкова много думи.

Та...ти, като съвременен и цивилизован човек, подкрепяш ли това децата да ги женят когато достигнат своята полова зрялост?

Не ме интересува какво е било преди хиляда години. Времената се менят и съзнанието на хората би трябвало да се променя според времето в което живеят. Хората трябва да еволюират както умствено, така и духовно. Това че някои пра пра пра деди са живели така, не означава че и ние днес трябва да живеем така. Че в миналото в някои племена, сърцата на най-красивите момичета са били изтръгвани и са били принасяни в жертва на боговете, това значи ли че и днес трябва да се прави това? За какво е цялото това знание, което трупат някои хора? За какво им са знанията по физика, химия, биология, математика, след като  единственото важно нещо за тях са техните инстинкти и оцеляването на рода?

Вел - аз не съм тук във форума, за да подкрепям или отричам каквото и да било. С това се занимавате вие, другите хора. Моята идея и цел на написаното се различава значително от мотивите на останалите. 

 

Социалния начин на живот, като всичко останало си има своите проблеми, болести... наред с ролята му да подава битие и идентичност на членовете си и подкрепа за тия, които се нуждаят от него. Парадокса е, че всъщност всеки един от вас е зависим от множеството, но винаги ще се намери и за какво "да не му харесва". Ами... всяко нещо има своята цена - проблемите за които се пише - това е цената на социалната обусловеност. И търсенето на спасение не става като се тушират само симптомите. Проблемите са много и са все по-дълбоки. Наивинитета на идеи като "да премахнем религиите" звучат народно и именно намират популчрност сред социалните маси. Но нямат никаква познавателна стойност. Религиите не са причина за настоящата криза. Кризата сега всъщност няма причина. Не може да има - не може да има животното причина че е животно. Социума има своите ограничения.

 

Ако допреди примерно 100 години социалните процеси са били приблизително адекватни на протичането им - сега това не е така. Например - разчитало се е на заученото, при което старото поколение ще предава социалния натрупан опит на следващото. То самото го носи от предишното поколение. Това е типична групова приемственост - тя е навсякъде и е най-характерния белег в груповия живот.

Сега това не е така - условията толкова бързо се променят, толкова тенденциите се забързват, че вместо да подаде на следващото поколение своя натрупан социален опит, поколението на моите родители и дори моето поколение, рязко стана неадекватно за реалните условия на живот, образование, особено "техниката" и огромната роля която тя оказва на ежедневието. И... какво да предаде то на "следващото поколение"? Нищо от това, което "то предава по инерция" не касае реалния живот на сегашните "деца". Децата веднага остават в тежка криза, защото същата е и в самите родители. Децата остават в празното пространство - повечето от това, което идва от родителите им вече не отговаря на техните реални потребности. Това поражда "празнота", оттам агресия, пораждат се липсващи контакти, емоционални неадекватности...

 

В сегашни времена, основните процеси текат без да са в съзвучие със социалната скорост на промяна. Хората, участващи в груповия живот се подпирате на готовите дадености. И това е най-естественото за вас. Но въпроса е, че промените по някои социални линии рязко се забързват. И това продължава - не че са по-бързи - а продължават да се ускоряват. Това влиза в сериозно противоречие с множество други процеси в процесите в социума и цялата система силно се разстойва. Това веднага рефлектира като социална и особено верска криза. Много хора загубват устоите си и веднага първосигнално търсят изгубеното си равновесие в статуквото, миналото, търсят го във вярата, която толкова векове е служила именно заради това.

Хората в социума не могат да отговорят и адаптират към все по-бързите промени и условия - глобализма, информационното насищане на ежедневието правят така, че света вече не е отделено пространство. И едновременно с това много хора се опитват да се спасят като се обръщат и искат да поддържат старото си статукво - както техните деди. Социалните процеси са с най-ниска скорост на промяна. А това е така, защото векове наред промените са само на повърхността и са по конкретики, а не по същество.

 

Всичко това дори не е микро парченце от една цялостна и широка картина на света. Но ако допреди не беше нужна на обикновения човек, сега, във века на електронната комуникация, тази неадекватност става все повече важна и нужна. А както се вижда навсякъде, всички се опитват да задържат своето статукво. Това започва първо отвътре. Всяка смяна, всяка промяна първо рефлектира върху живия живот. И първото което реагира на това е неговия страх, първото което се случва след появата на страха - е опита за ограничаване, за възвръщане към старото, към известното, защото то е вече опознато, в него нещата и отношенията са известни, нагласени, отработени... А новото е неизвестно, може да е неочаквано и няма контрол. По същество адаптационния стрес върши винаги едно и също. И още и още... огромни са проблемите, за да се обхванат в дълбочина се изискват множество усилия, проумяване, много наблюдения и учене, пак осмисляне... И известна зрелост. Не е проблема че това не може да се направи от повечето. Проблема е в българския синдром, при който всеки е с идеята че разбира всичко, че обяснява всичко, че всичко му е ясно. Това затваря очите за неизвестното, за непознатото, за неОПОЗНАтото. Затваря мирогледа в импулса да тегли назад, регресивно, защото това е първосигнален импулс и никой от вас не може да го промени, с наличните си средства и основно това е причината дори да не се регистрира и се покрива с приказване, доказвания...

 

Не можете да съберете куража да си признавате. Всеки от всеки тук знае повече, демонстрира, наслагва. Отношенията ви са далеч от разбирането, защото не се ръководят от него, дори не може да е приоритет. Всеки е тук за да защитава своите си лични интереси, дори и да се маскират под формата на голяма грижа за хората... ама много голяма грижа.. А всеки тръпне и е тук само за своите си цели. И само това го интересува. Дори и това не се разбира... Дори и това , както и много други. И понеже в това да се отстоявате веднага се изрезонирате помежду си, веднага това става и общото поле. Всеки приема че другите са като него и се почват задължителните игри. Никой не приема каквото и да е сериозно... и... т.н.

 

Когато няма познание няма и разбиране. А като няма разбиране, няма и възможност за консенсус, за приемане, за уважение и признаване.

Хората, които имат по-скромни ментални възможности всъщност ги компенсират като се  саморисуват раздути от говорене, говорене... А нищо. И хиляда години да се пише и надговорва - едно голо нищо е накрая. И вие си го знаете, всеки един. Никой не идва и не участва тук заради промяна на нещо. Точно обратното - поведението ви ясно показва, че участието тук е просто форма на поредното доказване, презатъврждаване на поизбелелите и поизносени от времето и употребата стари постулати, популярни и вдъхновителни думички...

 

Не критикувам всичко това - нито изразявам отношение. Едновременно с това не ми е безразлично, колкото и някои да им звучи обратното. Хем не е отношение, хем и не е безразлично - да, няма противоречие. Но всичко с което живеете го дължите на групата около вас. А едновременно с това иронизирате се, играете си дори на приятелство, само докато на някой не му докриви с интерпретацията че нещо не му изнася, не го кефи, нещо не е в съзвучие с неговите верую. А вероюто - наивно е и отдавна е неадекватно да се търси истина и някакъв космически смисъл в нещата в които се вярва сред социалния живот. Те не са направени за да се разсъждава. Променят се заради нуждата да са вече интелигентни, защото потребителите го променят. Но не могат да попълнят празното от същински смисъл отвъд форми на социална потребност, в даден момент, според някакви исторически тежнения.

Редактирано 2 август 201312 г. от _ramus_ (преглед на промените)

докато ти си твърдо фундаменталист ,срещу всички които  не вярват в това ,което ти.при това ,ти директно нападаш религиите без да имаш знание за тях .така ,че друг път ,хубаво си помисли ,преди да определяш кой е  религиозен фундаменталист  и кой не.

Ма, туй аз и го обяснявам от една седмица, но безрезултатно.

Вел - аз не съм тук във форума, за да подкрепям или отричам каквото и да било. С това се занимавате вие, другите хора. Моята идея и цел на написаното се различава значително от мотивите на останалите. 

 

Социалния начин на живот, като всичко останало си има своите проблеми, болести... наред с ролята му да подава битие и идентичност на членовете си и подкрепа за тия, които се нуждаят от него. Парадокса е, че всъщност всеки един от вас е зависим от множеството, но винаги ще се намери и за какво "да не му харесва". Ами... всяко нещо има своята цена - проблемите за които се пише - това е цената на социалната

 

 

 

 

Не можете да съберете куража да си признавате. Всеки от всеки тук знае повече, демонстрира, наслагва. Отношенията ви са далеч от разбирането, защото не се ръководят от него, дори не може да е приоритет. Всеки е тук за да защитава своите си лични интереси, дори и да се маскират под формата на голяма грижа за хората... ама много голяма грижа..

.

Хората, които имат по-скромни ментални възможности всъщност ги компенсират като се  саморисуват раздути от говорене, говорене... А нищо. И хиляда години да се пише и надговорва - едно голо нищо е накрая. И вие си го знаете, всеки един. Никой не идва и не участва тук заради промяна на нещо. Точно обратното - поведението ви ясно показва, че участието тук е просто форма на поредното доказване, презатъврждаване на поизбелелите и поизносени от времето и употребата стари постулати, популярни и вдъхновителни думички...

 

 

Да, наистина ...говорене, говорене, говорене ...някои хора просто много обичат да говорят и да пишат ли пишат... а кой ли ги чете?

 

Не знам защо разграничаваш себе си от нас, другите.

Ти на кой полюс се намираш?Ти не живееш ли в това общество?

Да, всички ние имаме различно разбиране за нещата, може да сме от различни религии, или да не сме религиозни, може да подкрепяме или не подкрепяме мненията си, но това не означава, че не сме част от едно Цяло.

Всички ние сме от един и същи биологичен вид. Така че не трябва да се противопоставяме, а да намерим пътя, който ще е най-добрият за нашето взаимно съвместно съществуване в нашият общ дом - планената Земя.

Иначе всички ние сме си отделни индивидуалности, и всеки може да си мисли, че е нещо повече от другия. Но ако на практика не може да направи поне мъничко, за да стане този свят по-добър, то той е живял напразно.

 

 

valkiria1, на 02 Авг 2013 - 4:37 PM, написа:

 

Бог ми е дал свободната воля, като разумен индивид, да се възхищавам на нещата, които намирам за мъдри , и да критикувам нещата, които намирам за несправедливи.

Така че, възползвайки се от свободната си воля, имам пълно право да критикувам нещата които не харасвам, в света в който живея.

Редактирано 2 август 201312 г. от Bel Ami (преглед на промените)

ламбада наша,

 

никой не ти отнема правото да критикуваш.

 

критикуваме, желанието ти да критикуваш нещо ,за което си нямаш и грам понятие.

 

в повече ти идват розовите емоции

 

пп тестчето отказваш ли?

За кое нямам грам понятие?

Искаш да говорим за Стария завет или за Корана?

Хайде, давай!

Нали и темата беше за това.

Дай да видим как е описан Бог в Библията.

Кой го описва? Кой дава тези закони, написани там?

Дай да видим колко познавам тези писания, и защо критикувам религиите?

Не знам защо разграничаваш себе си от нас, другите.

Ти на кой полюс се намираш?Ти не живееш ли в това общество?

Да, всички ние имаме различно разбиране за нещата, може да сме от различни религии, или да не сме религиозни, може да подкрепяме или не подкрепяме мненията си, но това не означава, че не сме част от едно Цяло.

Всички ние сме от един и същи биологичен вид. Така че не трябва да се противопоставяме, а да намерим пътя, който ще е най-добрият за нашето взаимно съвместно съществуване в нашият общ дом - планената Земя.

Иначе всички ние сме си отделни индивидуалности, и всеки може да си мисли, че е нещо повече от другия. Но ако на практика не може да направи поне мъничко, за да стане този свят по-добър, то той е живял напразно.

Написаното не е идеята кой и къде съм аз.

За едното цяло. Никога не сте били едно цяло. Няма и да бъдете. Общия дом, планетата Земя, не означава че всички трябва да се разбират. Точно както е в едно семейство - това че живеят на едно място никак не означава че се разбират.

Иначе - да. Точно приказките големи - големите фрази с които се изрисува като земна спасителка, обединителка си останаха само на думи, призиви и увиснаха като партийни лозунги. Собствените ти думи - че свободата ти е да изявяваш онова, срещу което не смяташ за правилно, вярно, истинно, честно... всъщност объркват именно това "единство" и всъщност не работиш за него.

 

Малко обобщение - колко теми направи с идеята да възроптаеш срещу една или друга религия, правила, норми... Вероятно това е идеята за "спасяването на планетата" с общия дом в нея - религиите са виновни, порядките са причините... А можеше да се възползваш от възможността да се образоваш повече. Защото ако наистина искаше да спасяваш някого, по-добре е да го опознаеш, за да го разбереш.

Разбирането не е като да пускаш теми и да изявяваш идеите си за свобода, при положение че никой дори не ти я отнема.

 

А за лицемерието в обобщението от всичко - от една страна - моя е свободата да критикувам.

От друга - ние сме "хора" преди всичко и (трябва) да сме едно.

СЕГА - разбираш ли че твоята версия на едно, всъщност е представата, в която всички хора трябва да са като теб. Едно... но това означава един всеобщ компромис, който е идеален, напълно нереален, но поне е в тази посока. Ти самата имаш какво да критикъуваш в себе си. Имаш ли неща отвътре, с които имаш проблеми, или ще пледираш че ти си вътрешно щастлива, екстра си си, нямаш проблеми и си волна атеистка (макар че и това не си). В тази посока - за да е налице идеалния компромис при всеки, кажи ти самата на какво си готова в името на общото, на ЕДНО-то. Защото това никъде не се вижда.

 

Проблем на сегашното положение и проблеми в света е че хората като теб не могат да поемат своята отговорност. И не разбират че те самите са съотносими към цялото. И по този начин - всеки е и симптомите и проблемите и лекарството им.

Лесно е да се приказва зад компютъра и да се жонглира в приказки и цитати. Затова се и предпочита пред това, да се направи нещо. Нещо реално. Твоята евентуална хипотетична роля тук беше именно това - като възможност. Да се опиташ да направиш нещо за себе си, спрямо разбирането на тия сред които са проблемите. Защото те се написаха - всеки от тях, в някакъв смисъл, беше говорител на проблемите на хората в групи - всеки, на неговата група. Те искаха да се доказват че всичко им е ок, доказвайки се и дърляйки се едни други. Но не е. На цялата планета тегне тежка криза и тя започва от всеки човек и връзката му със социума. За мен не става въпрос - аз може да съм всякакъв, да ме изкараш от егоист, до мухльо, дърдорко или глупак. Или там - каквото избереш. Въпроса е, че така просто нищо не се допринася. И всеки от вас пак ще си живее сред проблемите... и пак ще ги критикува - ако не своите, тия на "другите". И това е... 

=======================================

БелАми:

Не е лично - пиша го обобщително, ползвайки твоя ник. През него, типологично пиша и към останалите четящи. Защото тук всички четат групово. Това е групово място и използвам някои похвати към четящите.  На всеки казвам онова, което може да "си прочете" и ще си отсее, ще си го редактира вътрешно преди да го смели.

Твоя ник сега го използвам, заради ситуацията, думите и възможността. Поне опитай да го разбереш. Не се извинявам за нищо и никого, но ако ти е нужно, за да го приемеш, нека бъде версия на извинеие. Така се завъртяха нещата, и с твое участие, просто използвам възможността в конкретната словесна ситуация. Правя го със всеки, макар всеки да реагира защитно на това. Правя го и със себе си.

 

Към теб лично нямам нищо, нито ми е нужно да имам. Нито ти си виновна за каквото и да е. Ти си човек, имаш си своите си неща... Правиш нещо си, търсиш друго си, изразяваш каквото и да е. Това си ти, изборите ти... но и отговорността. Дори говоренето има отговорност. Но отговорността е много интересно явление. Нея я носят единствено хората, които могат да си го позволят. Силните хора, носят и голяма отговорност. И я носят за всичко - от дишането, през думите, до делата. Всички сме отговорни за всичко, но само някои могат да носят отговорността.

Редактирано 2 август 201312 г. от _ramus_ (преглед на промените)

Не мислиш ли,че прекаляваш?

Я се осъзнай малко,не сме длъжни да ти четем простотиите.

 

Не, не прекалявам.

Госпожица бездетната еврейка е с чисто порно поведение на плезене след всеки нейн ред.

Ти от чисто женска солидарност ли ми се караш на мен, какво пиша за оная дето си служи с думи като селска крава и бик ?

Ами да, да си ти го кажа и на теб, като стане дума за религия, вие жените сте придатък към мъжете, нищо повече.

А тука си чешем клавиатурите на тема религия.

Та твоята роля е да критикуваш и мъжете и жените, които подържат религиите, ако не искаш да те броят за второкачество същество, с по-малко права от мъжете. 

Госпожица бездетната еврейка трябва да ти е на прицел, а не аз. И оня мюсюлманчето също трябва да го крититкуваш. Щото като си родиш една малка италианка, след 12 години някой син на мюсюлманин ще ти я поиска за булка, щото според ислама така било нормално, в джмията в Милано така ги е учил имамът.

 

А и да ти го кажа, ама тихичко, да не чуе някой друг.

По големи простотии от религиите просто няма.

Какво очакваш да се пише в подобен раздел ?

Умнотии ли ?

 

Тука мюсюлманчето и еврейката ръсят обиди наред. С такиви невъзпитани божи чада ако се опитваш да се държиш "културно", те ти се качват на главата веднага. 

 

Не е разумно да очакваш от религиозно заблудени хора да се съгласят да си признаят че те грешат. А като почнеш да ги настъпваш по мазола, те се разкрякват като гъски. 

 

Хайде напиши и ти някоя простотия, да ти олекне.

Редактирано 2 август 201312 г. от Belge (преглед на промените)

 

голям си ми сладур

 

току що показа твоето възпитание,така че те поздравявам и да си жив и здрав

За мен не става въпрос - аз може да съм всякакъв, да ме изкараш от егоист, до мухльо, дърдорко или глупак. Или там - каквото избереш. Въпроса е, че така просто нищо не се допринася. И всеки от вас пак ще си живее сред проблемите... и пак ще ги критикува - ако не своите, тия на "другите". И това е... 

 

 

 

Към теб лично нямам нищо, нито ми е нужно да имам. Нито ти си виновна за каквото и да е. Ти си човек, имаш си своите си неща... Правиш нещо си, търсиш друго си, изразяваш каквото и да е. Това си ти, изборите ти... но и отговорността. Дори говоренето има отговорност. Но отговорността е много интересно явление. Нея я носят единствено хората, които могат да си го позволят. Силните хора, носят и голяма отговорност. И я носят за всичко - от дишането, през думите, до делата. Всички сме отговорни за всичко, но само някои могат да носят отговорността.

 

О, значи мен ме поставяш в някаква група, а ти си извън всички групи?

Е, може би  пък ти да си в групата на тези, които си мислят, че не са в нито една група.

 

Да, именно отговорен е този човек, който не мисли само за себе си, а за целият свят и за доброто на всички.

Аз съм много отговорен човек, затова не искам хората по света да страдат. Искам всички хора да бъдат добри едни към други, да няма насилие, да няма войни...Хората да не прикриват своята агресия и безотговорност зад религиите.

 

Не виждам кое не е наред в това, че съм поставила две-три теми в подходящият форум за обсъждане на религиите.

Както виждам, тази тема има рекорден брой мнения за толкова кратко време. А обсъждането на световните проблеми е най-отговорното нещо за един жител на планетата, която е наш дом.

 

Рамус, приятелю, ще си търся авторските права.

Шега!!!

Аз съм много отговорен човек, затова не искам хората по света да страдат. Искам всички хора да бъдат добри едни към други, да няма насилие, да няма войни

И какво правиш по въпроса? Конкретно, моля.

 А обсъждането на световните проблеми е най-отговорното нещо за един жител на планетата, която е наш дом.

Дам. Това е бисер. Да обясня ли защо? Ще обясня.

За да обсъждаш "световните проблеми" трябва да ги познаваш. Глобален проблем е глада или замърсяването на природата, както и военните конфликти. Това дали бог е "любящ баща или тиранин", според една или друга религия, не е глобален проблем. Нали така?

Редактирано 2 август 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

 

. Глобален проблем е глада или замърсяването на природата, както и военните конфликти. Това дали бог е "любящ баща или тиранин", според една или друга религия, не е глобален проблем. Нали така?

Да, и войните са световен проблем, и причините за тях са световен проблем, и гладът по света е проблем, както и замърсяването на природата е световен проблем.

Но тъй-като сме във форум религии, естествено е да обсъждаме тях.

 

Но за да свържа всички тези проблеми, бих те попитала: Какво правят религиите по тези глобални въпроси? С какво религиите помагат за мира между хората, с какво те помагат за намаляване на глада в света, с какво те помагат за опазване чистотата на планетата ни?

 С какво религиите помагат за мира между хората, с какво те помагат за намаляване на глада в света, с какво те помагат за опазване чистотата на планетата ни?

Много общ въпрос.

Първо, няма "религии" изобщо.

Второ, всяка религия има повече или по-малко точно дефинирана цел.

Редактирано 2 август 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

Много общ въпрос.

Първо, няма "религии" изобщо.

Второ, всяка религия има повече или по-малко точно дефинирана цел.

...и тези точно дефинирани цели на религиите изключват всеобщият мир.