на 8.09.2018 г. в 19:12, sound написа:

те това положение е признато от твърде малко религии, а християнството не е от тях.

няма как религия да признае 'това положение'. Това не е задача на религията, нито на нейните (из)ползватели.

А и - самата идея на личното израстване до ниво на самостоятелност - обезсмисля идеята "да те признае" - религия, колективна идентификация.без значение кои, какви и с какво значение са за "Израстващия" .

Докато той има нужда от "признаване" - значи че още му липсва самостоятелност и непрекъснато се нуждае от "огледалото" на групата, идеологията, средата, близките, теориите, описанията... Именно чрез тях се компенсира личния дефицит в това да си натрупал достатъчно отработени и функционални регулативни механизми, които да са ОТВЪТРЕ в самия теб, а да не ги търсиш непрекъснато в "околните и отраженията им".

Докато е налице водеща роля на религиозния аспект в човека, той не е в етап на ментална и емоционална самостоятелност и степен на израстване  - докато тия станат устойчиво състояние и позволят рационалния аспект в психиката му да стане водещ, обединяващ и оцялостяващ. Отгоре на всичкото - това е категорично ИНДИВИДУАЛЕН подход,  а не групов или колективен акт и следователно - няма как колективна описателна идеологична система с религиозно значение, форми и механизми, да се занимава с "индивидуалното израстване".

Всички процеси по израстването следват проста обща принципна схема - всеки етап си има два основни атрибута - зададена посока (вектор) за развитие и изначална енергия на следващия тази посока,  и стопери за "движещия се" по нея. Преодоляването на всеки етап е белязано с прескачане на стопера и отпадането му като "блокаж". Всеки стопер (блокаж, бариера) се явява съвсем точен лакмус на нивото на "Израстващия" и има за задача да зададе нужната 'височина' за прескачане. Ако не може да се прескочи, значи че има несъответствие с нивото на "Преодоляващия" и за него това е "Непреодолимо"...

Ролята на блокатори и стопери в най-дълбокото си значение за израстването на всеки един - се проявят в неговите страхове. Съвсем очевиден е извода от наблюдения, че цялата история на всеки човек, представлява непрекъснатата борба за преодоляване на бариери и стопери, които се явяват неговите страхове. Това започва още с раждането, продължава в първите стъпки САМ, после в това да се научиш да се храниш, да ходиш до тоалетна... САМ!!! Посоката е да си все по-самостоятелен. А социалния и групов фактор е твоята патерица в това начинание и повтаря схемата на " утроба-ембрион" - подготвя те са "раждането" и разделянето от нея. В случая колективността - има я и е налице, докато ти пораснат "крачета' и поемеш с тях отговорността да си достатъчно самостоятелно човешко същество - израснало емоционалните и ментални дефицити и продължаващо напред в психичното си оцялостяване. Постепенното отпадане - първо на водещата роля, след това - в общ смисъл, на социалното влияние и зависимост, втъкани в "тъканта" на прохождащите носители на ИНДИВИДУУМА...

-

Това - да си спомняш че спиш, едва ли е еквивалент на будност, но е някакъв етап... Процесите при всеки етап е - неговото навлизане, узряване, насищане и отработване. И преходът към "следващия". "времето" тук няма никакво значение и е съвсем относително - някои преминават дадени етапи "по-кратко, и с по-малки загуби на ресурси", други - на същите етапи сякаш зациклят "за вечни времена". Те пък - сякаш са по-подготвени в 'други етапи"... и така...

-

Непрекъснатото подпиране на литература, мъдреци, написано слово, чужди мнения и интерпретации - издава съвсем ясно "принадлежността" на нивото в даден Индивид.  А разминаването с личния му сън и неговия му образ там -  също е съвсем очевиден лакмус относно етапа му, колкото и относителности и условности да са налице. Става въпрос за общи принципни положения и обобщителни извеждания. Конкретиките на проявленията са безкрайни във вариациите и нюансите си - защото те са израз на комплексни величини и безкрайни съчетания от тях, при това - в непрекъсната изменчивост...

преди 5 часа, _ramus_ написа:

няма как религия да признае 'това положение'.

Доколкото съм запознат в будизма се проповядва, че в някакъв момент практикуващия трябва да се отърси и от будизма.

преди 1 час, sound написа:

Доколкото съм запознат в будизма се проповядва, че в някакъв момент практикуващия трябва да се отърси и от будизма.

Правилно наблюдение. Будизма е само средство. Накрая практикуващия трябва да се отърси и от будизма, от всякакви концепции, медитации, визуализации, практики, да се отърси от представата за себе си (като аз, душа, световна душа, прераждане, етернализъм, нихилизъм). Тоест, ако иска да освободи съзнанието си трябва да може да го освободи и от представата че притежава свое съзнание. Само когато е освободен от всички илюзии за съществуване, несъществуване, раждане, смърт и тн. умът под пласта от трептящи сияйни сънища може да усети бекграунда на битието, който се състои само от безлични вибрации, каквато е природата и на самия ум, чиято (вродена кармично) функция е да възприема протичащите една в друга безлични вибрации и да ги материализира в плътни, неизменни и обособени един от друг обекти, като "аз", "той", "то" и тн. Възможно е и да се просветли за разнообразие

 

тук не е темата за будизма. А доколко будизма е религия - той е религия за религиозния. Наука - за учения. Практика - за практикуващия... Въобще - като принципа на огледалото - "кажи ми какво отразяваш и ще ти кажа кой си, както и според това - през кое и какво се "отразяваш"...

Цялата работа не е в религиите, а в религиозните. Тънките моменти в живота не са на живота, а на ЖИВЕЕЩИЯ (го)...

Вкоето и да е индивидуално намесване и работа в саморазвитието, "засилката" се извършва в заварената социална и личностна идентичност. И трансформацията се извършва от нея - към индивидуална управляема идентичност - дори и чрез тотална реконструкция на идентификацията.

Ние хората разполагаме само и единствено с отражението си. С него се раждаме, през него живеем, с него мерим, с него разбираме... И с него работим, чрез него - се саморазвиваме. Това не е лесно начинание и някъде далеч в началото му е търсене и слушане на съставени от някого приказки за живота. Докато си малък - приказките си остават единствената достъпна за теб възможност. После - всеки вижда че с растежа и развитието - едни или други приказки си самоотпадат като поредните илюзорни обяснения - спрямо нуждите на поредния нуждаещ от тях.

току-що, _ramus_ написа:

Цялата работа не е в религиите, а в религиозните.

Е когато например неверниците трябва да бъдат наказвани по някакъв начин, как да не е в религиите. Религиозните правят това, което им е написано в свещените книги, което им нарежда свещеника, пророка, бога. А в повечето, че и почти всички религии да отстъпиш от религията, си е престъпление от най- тежък характер. Будизма е едно изключение, за второ към момента не се сещам.

И... ? Религиите са приказки, следващи и отразяващи живеещите в дадена историческа действителност и условия. Отразява тяхното развитие, техните възможности, техните потребности.

И сега хората воюват. Смешното е, че уж всяка религия е "мирна", но религиозните носят войната вътре в себе си... и си нагласят приказките си дори и спрямо религията... Не са виновни религиите за издевателствата - маниакалното в човека винаги ще намери своята изява, през каквото и което и да е - и днес се вижда, че и без религия някои маниакални личности намират начините и се възкачват на социалния престол... и повеждат... другите маниакални. Защото маниакалността е израз на страхът и е сякаш кървавава битка с него... И е заразно, защото именно и войната е сред всяка душа, защото в нея страхуването пропива битийния.

Виждат се с лекота маниакалните личности - по писането, по делата, по идеите, по приказките сред които живеят... Виждат се и сред този форум, сред темите... Това няма край... сякаш е вечно... Маниите са производни на провалената борба на нас, хората, със страховете ни. Израз са именно на този провал... Защото с него - развитието спира и психичното зацикля.

Всичко това е неизбежно и естествено. Религиите не са проблемът на никого - тях ги има защото хората се раждаме и започваме битието си с религиозния си аспект и чрез него започваме и изграждаме идентичността си. той е инстинктивно предпоставен и предпоставена възможност да оцеляваме... през перипетиите на битието. Когато се появи новия фактор - рациума и неговото проявление РАЗУМА, вече заварените положения започват да се променят през "новата призма", определяща и качествено нов подход. В социален план - това ще продължава огромен брой години... Но не е така в чисто индивидуален план, за индивиди, при които се извършва трансформация на базата на натрупвания и нужните дадености...

преди 54 минути, _ramus_ написа:

Религиите са приказки, следващи и отразяващи живеещите в дадена историческа действителност и условия.

Е не са само следващи и отразяващи, а преди всичко и най- вече напътстващи. За религиозния свещената книга е, както за войника военния устав. А повечето религии са немирни до немай къде - няма как хем да следваш конфликтна идеология, хем да си мирен. Сам си написал, че УЖ всяка религия е мирна, но остави за момент религиозните, погледни именно религията, нейните текстове и правила - кое им е мирното? Този техния мир е най- повърхностен политически лозунг - мир, ала само на УЖ. Библията съвсем успешно може да мине за дневника на някой касапин- психопат, ала мир разбираш ли - този мир не може да се класира дори за категорията "чиста интелектуална концепция", той си е откровена лъжа, при това изключително очевидна.

Не казвай, че религиите не са проблем на никого, при положение, че религиите забраняват и ограничават, съответно и наказват - нямаш право да не си религиозен, нямаш право да си от друга религия, дори не каква да е, а Божия заповед се води. Как да не е проблем, насилственото вкарване в разни калъпи. Религията е спомагателно средство и, като такова, когато не е нужно, нека наистина да не е нужно, а не да продължава да се натрапва и да настоява, че трябва да си християнин, мюсюлманин и т.н.  до последния си дъх. Колко религии освен будизма проявяват куража да заяват, че няма никакъв проблем да не си от тяхната свита?! Не, че го хваля, но спрямо другите религии, разликата не просто е огромна, ами и толкова противоположна, че вечно остава дилемата дали будизма следва да се определя, като религия - защото обичайно религията е една деспотична идеология, нетърпяща никакви възражения и критика ...... Бог ще ни издави всите, които не го слушаме, а сетне ще ни прати на вечни мъки, не какви да е, а вечни. Поне такива тъпотии в будизма няма и въобще не ти отнема правото, да не си будист, дори както и сам Шунята потвърди - не само, че не ни го отнема, ами и се уточнява, че всеки будист в някакъв момент ще трябва да се освободи и от будизма включително. Да не го наричаме смелост това, но най- малкото е коректно.

преди 3 часа, sound написа:

Бог ще ни издави всите, които не го слушаме, а сетне ще ни прати на вечни мъки, не какви да е, а вечни.

Достатъчно си интелигентен за да схванеш че умението е да поемеш отговорност - за личното си отношение. Религията е просто имагинерно сборно понятие. Тя е явление. Всичко в нея е създадено от хора, за целите и потребностите на хора.

Това че имало периоди за натрапване на религията - натрапеното е не само от религията. Да ти припомня че и правилата, законите, нормите - всички се натрапват насила и се вменяват като крайни граници. ХОМО е доказал исторично че това са единствените начини да бъдат обуздани маймунските му пориви и импулси - да се въведат правила за реализация на груповия живот. И тия правила - непрекъснато да се следи за спазването им - иначе вместо колективно битие, настъпва хаос...

Религията не е деспотична идеология по презумция. Деспотите ги е имало преди религията, в религиите и извън нея. Деспотството и авторитарността са човешки производни. Те са израз на безсилие и невежество и остават крайните мерки и отношения. Това е историята на ХОМО - не религията е виновна за историята. И преди християнството и юдаизма се водят войни, пролива се кръв, взимат се роби, генерира се насилие и жестокост. Слагането на всичко това само насред религията - е погрешно и обръщане на коня и каруцата... Религията е само негово съпровождащо явление. Тя е само етапен въпрос в цялата история...

Съвсем друг е казуса че при всички случаи всяко човешко същество вярва и че това е един от най-фундаменталните психични негови особености. Няма значение в какво вярва - всеки вярва в нещо... Именно заради колективния живот, оцеляването отстояването и ползите - се обединяват вярванията - от лични, в колективни. И те се използват за синхронизация и подреждане на социалното им битие. Не можеш да накараш хората да не са проявители на маймунското в себе си, защото ние се раждаме с него и цял живот се борим за да го надмогнем. И провалите от това преследват милиарди хора...

Не можеш да накараш хората да не се надяват, да не жадуват, да не желаят... Религията обещава и обяснява всичко това, дава му насока, дава му посока, смисъл - чрез това се формира битие и "битийни". Ако няма всичко това - е нужно да се започне от "кота нула", а за момента в групов план това е напълно невъзможно.

Личната отговорност за вярването не е в хейтване и намиране на причина кое било грешно, а в начина да се поеме тая отговорност всеки за себе си. Всички сме отговорни - не виновни. Вината и Отговорността са качествено различни категории отношение на даден субект спрямо живота и себе си... Повечето хора бъркат или смесват - ВИНОВЕН и ОТГОВОРЕН поради причини, които не им е тук мястото да ги дискутирам. Но осъзнат човек е отговорен, а не виновен - по даден въпрос и това е въпрос на осъзнато отношение и избор. Отговорност не може да носи всеки и нейната същинска роля не може да бъде натрапена, а доброволно и осъзнато поета...

преди 38 минути, _ramus_ написа:

Религията не е деспотична идеология по презумция.

Как да не е Рамусе, като поставя граници, които при никакви обстоятелства не позволява да се преминават? Ти защо не си религиозен, като е толкова арна и полезна религията? Не е ли именно, защото си надрастнал вече онази психическа потребност при децата да има някой, който да се грижи за тях? Поне ти си наясно, че психологическото детство се проектира във всички религии - Бог е проста психологическа проекция на дете: то е повече от очевидно "отеца", бащата, в някои религии разбира се е майка, дори и тази тема, заглавието е толкова показателно за същото явление, "дали таткото е любящ или лош". Така, че неизбежно в някакъв момент религията трябва да се изостави - без значение коя е тя - инак човек си остава цял живот дете. Но религията забранява това , а ти ме убеждаваш, че не била деспотична ........ трябва да се иде до края, да се измине цялата дължина на пътя, религията да позволява това, даже да го насърчава: започва се от има бог, в края няма бог, както при будизма, започва се с има страдание, в края страданието е наша илюзия.

Във всички времена, всички народи на човечеството са проектирали своите страхове върху Силата владееща природата, и винаги във всички общества страхът от тази Сила е бил използван за управляване и укротяване на масите.
Религиите винаги са били използвани с цел да наложат морал в обществата. Властта винаги е използвала някакъв инструмент, за да укроти масите, или чрез който да да ги поведе срещу врага. А религията е един от най-мощните инструменти за управление на тълпите.

Бог олицетворява архетипа на Бащата в повечето религии. Този образ по-често бива представян като строг авторитет, отколкото като любвеобилен, добър и прощаващ баща.
В религиите винаги има заповеди, и ако се подчиняваш на заповедите, т.е. ако слушкаш баща си, той тогава ще те обичка и ще те възнагради за послушанието ти. Ако не го слушаш, те очакват много строги наказания. Религиите са ползвали много образен език, за да опишат тези наказания. В случая със Стария завет на Библията - Бог е представен като жесток баща наказващ жестоко непослушните си деца.

В Новия завет, той бива заменен с омекотен вариант. Там богът е реформиран, и религията е реформирана в по-лека форма.
Богът там се явява Спасител, който е млад, и не толкова изискваш като строгия баща от СЗ. За което се изисква единствено вяра и любов към ближния. Исус няма този плашещ образ, който го има Старият Баща от Стария завет. Той прощава, стига да се покаеш, той те приютява стига да си добър към ближните си и да вярваш в него от цялото си сърце и душа.

Майката и жената в аврамическите религии, нямат думата. Те нито съдят, нито наказват. Имат ролята само да раждат и дават живот. Те биват използвани там само като утроба.
Тъй-като в древните времена бащата е бил отговорен за съществуването на семейството, той е осигурявал прехраната и оцеляването на семейството, а майката се е грижела за дома и децата, този образ и тази сила на бащата, както и страхопочитанието на децата към него, се прехвърля и проектира в образа на Бога от религията.

...

При Будизма е съвсем различно.

Там няма авторитет, но Кармата се явява наказващата Сила.

Буда е мислител и търсач на Истината за причините за страданията по света. Той достига до прозрението, че има Сила и Закон в Природата, според който всяко действие поражда следствие. Там няма преки заплахи от някакъв авторитет. Там няма налагане на принципи, а само факти.
Там ти сам решаваш какво да правиш стига да осъзнаваш този кръговрат на причините и породените следствия. Там самият закон се явява наказващият те за твоите действия. Отговорността зависи от самият извършител. Ако вършиш добро - последствията ще са добри за теб, ако вършиш зло - ще получиш същото в бъдеще.
Изоставяйки всичко - дом, семейство, близки, деца, Будата сам дава пример за това как може да се излезе от този кръговрат. Защото взаимоотношенията пораждат причини, а причините пораждат следствия.

 

преди 4 часа, Aumi написа:

Майката и жената в аврамическите религии, нямат думата.

Справка - Дева Мария... (исусовата майка... ) Този образ не е сред създаделите на първичната християнска приказка, нито сред апостолите. Но доколкото си спомням - някъде около 5 век, точно след християнските изстъпления в Александрия... се появява и постепенно кристализира и налага женския свещен образ в християнството... Има дори и пикантна версия за появата на този женски образ и причината за въдворяването му сред канона... :)

И до днес - може да се поспори колко са християнските храмове сред които иконата на Дева Мария е сред основните в целия храм... Поне аз - не бих се наел с тази статистика, пък и не ме интересува особено, освен че е любопитна. В храма който ме викат да пея от време на време, иконата за молитва и текста на самата молитва е именно въпросния женски събирателен образ, а не  на Исус. Шантаво е да гледам театъра при който един човек застанал пред икона, изрежда и си говори с един образ на нея, изрисуван незнайно от кого. Никой в църквата не е наясно кой е написал самия канон, кой, кога и защо е 'подредил' службите, кое след кое да бъде... Но... хората вътре не се интересуват от тия неща, а всеки е потънал някъде сред въжделенията и начините си да си докара спасение или повече щастие... Може би, и заради което е и цялото представление...

преди 4 часа, Aumi написа:

Буда е мислител и търсач на Истината за причините за страданията по света...

Той достига до прозрението, че има Сила и Закон в Природата, според който всяко действие поражда следствие.

Трудно е да се сетя да съм чел повече глупости накуп, в толкова префърцунен и нефелен опит за синтез. Сред баби на село или в неделно възрожденско училище - може и да мине, но не и сред по-сериозни и подготвени хора...

Няма нито едно изречение което да положи вярно и задълбочено извеждане и със всичко това се издава едно дълбоко неразбиране... Защо въобще някой ще се мъчи да синтезира тази елементарна плява от глупости?

преди 4 часа, Aumi написа:

Майката и жената в аврамическите религии, нямат думата. Те нито съдят, нито наказват.
 

Ауми,

пак се изказваш неподготвена, драга. Един бегъл поглед върху творчеството в Библията  веднага те опровергава.

Прочети Съдии в СЗ. Девора е била жена съдия, наравно с други 13 мъже съдии. Мариам, сестрата на Моше е била водач.

Прискила, Фива  от НЗ.

Иудеите са имали жени царици, например Готолия. Първите предбрачни договори в света, които защитават правата и имуществата на жените са дело на иудеите. До ден днешен при вярващите исраелтяни , жените палят шабатните свещи.

Само Саломе е една голяма измислица.  Хващам бас, че никой няма да намери името и в НЗ. Защото там  Марк  пише  за дъщерята на Иродиада. Пък в ония времена Иродиа-ди, Мариам-ни и Берени-ки на кило да ги ринеш. Иди се сещай за коя принцеса става въпрос.

преди 3 часа, valkiria1 написа:

пак се изказваш неподготвена, драга.

тя си копипейства жената. Квото си подочуе и погледне тук и там по дебрите на виртуала - тва е. Не че с нещо това дълбоко я засяга, но там - да се дращи нещо си... по един или друг форум и теми.

Така, че - не й се сърди - тя няма как, нито заради какво "да се подготвя" - това е нивото, това може, толкова. Непрактично е да се изисква или очаква от някого каквото и да е,  при положение че в самия него то отсъства.

преди 1 час, _ramus_ написа:

тя си копипейства жената. Квото си подочуе и погледне тук и там по дебрите на виртуала - тва е. Не че с нещо това дълбоко я засяга, но там - да се дращи нещо си... по един или друг форум и теми.

Така, че - не й се сърди - тя няма как, нито заради какво "да се подготвя" - това е нивото, това може, толкова. Непрактично е да се изисква или очаква от някого каквото и да е,  при положение че в самия него то отсъства.

И откъде си копи пействам, Рамундсен?

Може ли да посочиш, или както винаги влизаш само и само да нападаш и обсъждаш пишещите, а не да обсъждаш темата по същество.

преди 5 часа, _ramus_ написа:

Справка - Дева Мария... (исусовата майка... ) Този образ не е сред създаделите на първичната християнска приказка, нито сред апостолите. Но доколкото си спомням - някъде около 5 век, точно след християнските изстъпления в Александрия... се появява и постепенно кристализира и налага женския свещен образ в християнството...

Е и, каква роля играе Исусовата майка, освен, че го е родила?

 

Самият той не показва никаква синовна привързаност и обич към нея, дори грубо се обръща към нея като я нарича: "Жено", според Библията.

Йоан 2:4
А Исус й казва: Какво има между Мене и тебе жено? часът Ми още не е дошъл.

 Тя е на почит най-вече сред католиците. Много християнски деноминации изобщо не я зачитат.

Цитат

 

Трудно е да се сетя да съм чел повече глупости накуп,

 

И аз изобщо не се сещам да съм чела по-големи и префърцунени глупости от твоите...но това не ти пречи да се изживяваш като някакъв всезнаещ многознайко!
И едва ли някой тук те приема насериозно.

Но си пиши, на мен не ми пречиш, защото рядко те чета. Защото всичко което пишеш е едно и също - кухи и измислени приказки на килограм, лишени от всякакъв смисъл и логика!


 

преди 23 часа, _ramus_ написа:

....Ние хората разполагаме само и единствено с отражението си.....

И със себе си като отразители разполагаме . Можем сами да променяме "настройките" си и да сравняваме ......(ако не разни "будистки техники" , можеш поне веднъж да се напиеш за да го установиш със сигурност...)....Така опознавайки себе си , по-добре разбираме собственото си отражение и отразяваното ! По такъв (косвен , а после и пряк) начин разполагаме и с отразяваното....(поради тази причина като вървим из гората , не се блъскаме у дърветата ).....

Което променя съществено общата теза.....освен по съдържание и форма , но и включват се процеси , изменения , превръщания - отражение на отражението съпроводено от сравняване през цялото време......

преди 44 минути, Aumi написа:

.....кухи и измислени приказки на килограм, лишени от всякакъв смисъл и логика!.....

На теб само така ти се струва....

преди 5 часа, valkiria1 написа:

преди 10 часа, Aumi написа:

Майката и жената в аврамическите религии, нямат думата. Те нито съдят, нито наказват.
  

Ауми,

пак се изказваш неподготвена, драга. Един бегъл поглед върху творчеството в Библията  веднага те опровергава.

Драга Валкирия , какво означава името ви...

Интересно е че претендирате за подготвеност и същевременно говорите за ....

''Иудеите'' , исраелтяни , шабатни свещи. ... Добре ли сте или просто си говорите така на майтап  .. :-)

'

 

В Юдаизма  Исляма и Християнството жената няма никакво място , а думата и е последното нещо, което се чува във всяко едно отношение , колкото и да ни пънете някаква 'Библия' от която едва ли сте прочела и 2 реда и то извън цялостният и контекст на отношение към жената в цялост .Яхве е дал правото на жената да бъде единствено разплодната крава на ''стадото'' ,а това означава ,че тя няма  каквито и да е  права на жив човек в Аврамизма изобщо.

Патриархатът в аврамическите религии е тясно свързан с  опресия на  жената и наистина е много жалко ако сте  наистина жена и мислите обратното.То означава че нямате реална представа от мястото на жената в Аврамическите религиите и свят или просто провокативно ги  четете така за кеф да си намирате приказка. Жена , която вземе за мъж истински  Юдеин, Ислямист или Християнин направо майка и жална....

Тя нито ще  вземе някога решение  за възпитанието на децата си,  финансите в семейството си за това кой ще бъде неин-приятел ,кой ще я поглежда какво ще носи и облича.Нито ще има право да избира с кой да се види и  с кой ще си говори.Камо ли по ролите на кой ще готви и чисти в къщата с  ролята на жената изобщо. Терора над жените в Аврамическият религиозен свят е неописуем.В Аврамическите религии мъжът е  водещият, този ,който диктува абсолютно всичко.Какво се случва изцяло негова думата. Жената  е безгласна буква. Живяла съм много дълго в среда в която съм видяла истинските лица на Хасидим, Ислямски зомбита и Християнски вярващи и отношенията им с жени така ,че ако обичате драга Валкирия .

Религия и езотеризъм като хоби е едно. Но ако попрочетете по задълбочено за мястото отредено в  Библия Коран и Талмут за жената ще ви настръхне косата само от наказанията,  отредени от ''любящщият'' Бог  за нея. Интересно е и че ни посочвате Библия.Ще я взема за отправна точка.За неконкретизирана заявка за Коран,  Библия или Талмут, защото  в частност те и трите са вид 'Библии' на Монотеизма .На тираничният, безпощаден и зъл Муньо- Яхве.

И  в трите ако  изобщо  жената има  място то е да бъде третитрана и до днес като боклук,  'трето качество' субект от религиозно зомбираните му орди с последователи.Като започнем от Мунча -Мохамед , който е book -example чист педофил ,а половината от жените му начело с седем-осем  годишната Айша са деца в детска възраст та стигнем чак до кръвосмешенията на 'великите'' Библейски и Аврамически пророци и бащата на монотеизма.Колко жени има в еврейският Синедриона или на висши, църковни позиции във църковният клир на Ватикана Може би ще ни осветлите драга Валкирия, колко са жените във Мека и Медина.При фашизоидните джихадисти.Жената е толкова опресирана и пренебрегната ,че няма накъде. Те е изритана от Рая, блудница,съблазнителка, опресирана тотално от злият и завистливият.Наказвана в средните векове горена в дървени клади , тероризирана. низвергната и до днес във Аврамическият свят.Тя е посочена за Змията от  Едемската градина .Ако това не ви е достатъчно знаменцето, което носите денотира Зионизъм. Някак си Зионизма не върви ръка с ръка с  религиозните евреи или с аврамическите зомбита.Дума пък да не става за ислямисти или християните ,които както знаете са  на нож с него.Та последно  за истинската роля на Жената в Аврамическите култове на Яхве религиозна ли сте или не .Ако сте религиозна Интернета не е кашерно мероприятие , сложила сте грешното знаменце.

преди 14 минути, by_chechi написа:

И със себе си като отразители разполагаме . Можем сами да променяме "настройките" си и да сравняваме ......(ако не разни "будистки техники" , можеш поне веднъж да се напиеш за да го установиш със сигурност...)....

Което променя съществено общата теза.....освен по съдържание и форма , но и включват се процеси , изменения , превръщания - отражение на отражението съпроводено от сравняване през цялото време......

На теб само така ти се струва....

Ами не ви остава нищо друго освен да си пишете и четете двамата....щото и теб поне аз не те чета, а и да прочета нещо, не го разбирам...толкова е объркано.
Наистина, с Рамус сте доста сбъркани личности!

преди 29 минути, Joanna Rutkovska написа:

Драга Валкирия , какво означава името ви...

Според скандинавската митология (сигурно някъде пише из Нет-а) :

 Което освен , че става дума за религия , няма нищо общо с Израел....

преди 1 час, Aumi написа:

Наистина, с Рамус сте доста сбъркани личности!

преди 1 час, Aumi написа:

Може ли да посочиш, или както винаги влизаш само и само да нападаш и обсъждаш пишещите, а не да обсъждаш темата по същество.

Милооо, - аз съм хищника на тоя форум и си търся малки ментални кифли, за да ги ям - по 5 пъти дневно. Обикалям форумите и си търся нужните за целта. Трудното е при теб - сладникавостта и наивинитета ми идват малко вповече и не е много подходящ за непрекъсната консумация. Затова те кльопам на порции и през определено време - когато сама ми се поднасяш...

Чудно ми е как въобще живеят хора, които са толкова гладки откъм веществото в надраменната си кухина. И хвърлят толкова усилия да изглеждат "свежи" и пички - пред личното си театрално огледало.

Всяка написана глупотевица не заслужава да бива обсъждана, нито оборвана. Животът е ценен за хората които го ценят и времето е ограничено. Ако наивизма можеше да лети, то ти би летяла със свръхсветлинна скорост. А играта на очарователната си безпомощност е като в аниме. Така и така си объркана и не можеш да ги четеш тия - пиша ги за другите дето са по-напред с материала.

Поне някои прелетни лястовици изгряват и после заминават да летят другаде. Поредната започна да полюцира глупостите си от известно време,  направо в бръснещ полет... Всеки новоизлюпен гном много търси да се изживее на дракон, даже и на световен съдник, като хейти на воля. На скудоумие и глупости е направо натъпкан, но пък хъса да се изживее, е направо "пожар". Нито чете, нито може да мисли, нито има с какво - ама образът на страшно знаеща и информирана пичка и кви "непознати работи тук ни пише"... и аха - да се впечатлим. Най-смешен е образът от анимето, дето си го показва в постовете, текстовете дето си беше сложила в подписа... Как въобще говори в реалния живот, като биберонът й е още в устата... Такива прелитат по темите периодично - все едно правени на матричния и астралния конвейр. На моменти - са като едно и също.

А от друга страна - ти,  в този форум, си като "единица и константа"... познай за кое и какво - при това поне от 4 години насам... Като гледам - за тия 4 години нищо не е мръднало. Изглежда времето и еволюцията не работят за някои хора - това е твърде неприятен пример и доказателство в недомислицата относно западното разбиране за 'карма', което ти много напираш да покажеш колко ти е ясна... Пък няма как.

Има и няколко други дамски и мъжки форумни образа... дето си носят тежестта на някои житейски дефицити... То това си е масово, но при тях си е емблематично и периодично става дори драматично, което с мъка прикриват. От друга страна - така или иначе всеки си носи кръста, но твърде много хора личния им кръст им е непоносимо тежък и форумите и виртуала са им като отдушник за "тежестта", дето се генерира в душите им...

преди 28 минути, by_chechi написа:

че става дума за религия

Стефане, стига с тия комикси бе човек.  Кога ще пораснете - ти тва ли първо изкопа. Та художника на това е с птичи мозък. Натруфена е с нещо, дето да изглеждат мечове, но стойката и излъчването, облеклото - като на проститутка. Въпросната не е способна дори да извади един от тия мечове, дето са й нарисувани, камо ли да го държи или да ги ползва. Художника е виждал битка само по компютърни игри и комиксови книжки.

Трудно ли е да се познае коя е таргет-групата за която се рисува тази простотия... По-"валкирия" от тая на рисунката, не може да има... Уеуееее!!!

преди 1 час, by_chechi написа:

Според скандинавската митология (сигурно някъде пише из Нет-а) :

 Което освен , че става дума за религия , няма нищо общо с Израел....

Бай Чечи,

тая твоя виртуална фантазна полюция, дето те тресе всеки път като ми видиш ника  няма нищо общо със значението му нито със скандинавската митология в случая. Обяснила съм отдавна защо и какво, ама нали се сещаш ,че не може да обясняваш на всяка новопоявила се радиоточка. Сядай сега да мислиш кой  е единствения член на нацистката партия на Хитлер , който е погребан в Исраел? Всеки обича белите пуканки, ама никой не се сеща, че черните пазят сърцевината на едно зърно. Като събереш двете неща и ще получиш отговора .

 

 

преди 1 час, _ramus_ написа:

Всяка написана глупотевица не заслужава да бива обсъждана, нито оборвана. Поредната започна да полюцира глупостите си от известно време,  направо в бръснещ полет... Всеки новоизлюпен гном много търси да се изживее на дракон, даже и на световен съдник, като хейти на воля.

Рамусе,

 

обявявам 200  лева награда на този, който успее да изчете докрай поста на Йоанчето и да и обясни, защо и магьосника Мерлин не може да направи от един гъз глава. Аз с радиоточки отдавна съм се отказала да водя диалог. Някой да се пробва?

преди 1 час, _ramus_ написа:

Милооо, - аз съм хищника на тоя форум .

 

Иииииихууууу- хищника на форомааа. Фиуууу, буффф!

Мислех да си трая, ма такъв бисер И Симко не може да роди.

преди 1 час, _ramus_ написа:

 

Стефане, стига с тия комикси бе човек.  Кога ще пораснете - ти тва ли първо изкопа. Та художника на това е с птичи мозък. Натруфена е с нещо, дето да изглеждат мечове, но стойката и излъчването, облеклото - като на проститутка. Въпросната не е способна дори да извади един от тия мечове, дето са й нарисувани, камо ли да го държи или да ги ползва. Художника е виждал битка само по компютърни игри и комиксови книжки.

Трудно ли е да се познае коя е таргет-групата за която се рисува тази простотия... По-"валкирия" от тая на рисунката, не може да има... Уеуееее!!!

Дефакто валкирията е точно това. Само че задгробна и само за викинги.

преди 25 минути, valkiria1 написа:

тая твоя виртуална фантазна полюция

ми не може човека да се удържи бе - виж на рисунката тоя сластен поглед заради онова, което прави с лявата си ръка на мястото където са й скрити пръстите...

Има и други елементи ... от "полюцията". Изглежда художника е избрал мечовете да са й за украшения и на фона на другото изглеждат направо като подигравка. Някаква дриймгърла, с татуировки, по време на мастурбация, та направо едва стои права. Може да се допусне че е и "пушила тревица" и е сбъркала огледалото... Голям смях...

Стефанеееее - казват че след 60 почвало вдетиняването. Много ли бързаш бе човек. А може би си просто самотен - погледай малко порно, помечтай, припомни си годините... Все още сме живи, ама пожелателно е нужна и самоактуализация... Щото се бъркат спомените и желанията, с настоящето...  

преди 16 минути, _crusader_ написа:

Дефакто валкирията е точно това. Само че задгробна и само за викинги.

така де, само дето валкирията и Валкирия в случая нямат нищо общо. 

преди 2 минути, valkiria1 написа:

така де, само дето валкирията и Валкирия в случая нямат нищо общо. 

Още по- зле, неква си операция... носеща името на задгробна, скандинавска ...ъъъъ цицореста барманка.

В случай, че някой желае да обясни на автора на рисунката, че е с птичи мозък ->

https://en.wikipedia.org/wiki/Luis_Royo