"Не хранете вманиачена привързаност към приятелите си, нито вманиачена омраза към враговете си!" Атиша

ТУК, според ЕС. Няма съмнение, че има подобни случаи, според мен, но на други места има много по сериозни нарушения. Поради множество причини тези се преекспонират, а други не се споменават изобщо.

То това е ясно, но информацията тук е тенденциозна.Въпросът стои по следния начин.

Иран иска замяна на долара в търговията с петрол, което веднага е на прицел от чичо Сам, защото ще фалира окончтелно и безвъзвратно.

Ако Иран клекне на САЩ ще има диритамби на пет гласа и четири езика.

Затова карам Симчо да ми покаже този закон, щото я го има, я го няма.

 ееее, и какво..да пускат покривалото върху пазвата си....та какво има толкова смущаващо в това предписание което толкова ти е дерт.драга и днес има понятие наречено дрес код.появяването по пазва не е прието на много места и по много поводи.къде видя тука предписание да се увиват до земята  и да не се вижда нищо от тях.манталитета на някои народи не следва да е изведен непременно от курана.в различните арабски страни,степента на покриване се основава на местни обичаи в повечето случаи.в сауди има жени с открито лице,дори има жени със собствен бизнес.една от най големите агенции за организиране на сватбени тържества е на жена.отново ти казвам,не приписвай престараването на някои на курана.мисля,че крайно време е умът ти да догони годините ти.

 

За цитата от Корана, питай Бадр. Той по-добре ще  разтълкува какво точно означава покривалото за което се говори там.

Редактирано 28 юли 201312 г. от Bel Ami (преглед на промените)

"Не хранете вманиачена привързаност към приятелите си, нито вманиачена омраза към враговете си!" Атиша

Ха-ха! Знаеш ли кой е Атиша Дипамкара Шриджняна? Това е един от двамата или тримата най-големи учители, които са предавали Дхарма в Тибет през втория период на разпоространението и. За мен не е просто някакво име от някакъв сайт с цитати или от УИКИ, а учител, чиито учения съм превеждал. Пожелавам ти да прочетеш повече неща от него и по възможност някой учител да ти обясни точното значение на всяка строфа, както и начина, по който да я практикуваш. Защото това не са просто мъдрости, а инструкции за това как да интегрираш възгледа в ежедневието си.

То това е ясно, но информацията тук е тенденциозна.Въпросът стои по следния начин.

Иран иска замяна на долара в търговията с петрол, което веднага е на прицел от чичо Сам, защото ще фалира окончтелно и безвъзвратно.

Ако Иран клекне на САЩ ще има диритамби на пет гласа и четири езика.

Затова карам Симчо да ми покаже този закон, щото я го има, я го няма.

Да, тенденциозна е. Това имах предвид. Показах го, защото Сим май че и това на откри, а представяше някакви чуждоезични документи. Може и да бъркам - не погледнах линка му. Но, тази информация наистина не е достатъчно обективна..

Ха-ха! Знаеш ли кой е Атиша Дипамкара Шриджняна? Това е един от двамата или тримата най-големи учители, които са предавали Дхарма в Тибет през втория период на разпоространението и. За мен не е просто някакво име от някакъв сайт с цитати или от УИКИ, а учител, чиито учения съм превеждал. Пожелавам ти да прочетеш повече неща от него и по възможност някой учител да ти обясни точното значение на всяка строфа, както и начина, по който да я практикуваш. Защото това не са просто мъдрости, а инструкции за това как да интегрираш възгледа в ежедневието си.

Да не мислиш, че съм ти го цитирала на случаен принцип ...?

 

А ето ти и още една поука от него:

 

 

Разбийте на парчета всички форми на гордост, надутост и преструвка, вместо това бъдете меки и миролюбиви!

 

...нужно ти е, за Егото...

Редактирано 28 юли 201312 г. от Bel Ami (преглед на промените)

 в различните арабски страни,степента на покриване се основава на местни обичаи в повечето случаи.в сауди има жени с открито лице

Ми, това съм го виждал с очите си, но не в СА - семейство. Младите бяха облечени като европейци (дънки и подобни, но момичето беше със забрадка, доколкото помня), а по-възрастните бяха с по-консервативен дрес-код.

...нужно ти е, за Егото...

Според теб е Его, когато някой дрънка ала-бала да му го казваш? Според мен не е, драга Бел.

 Представи си, че напускаш страната си по икономически или политически прични, и попадаш в една враждебна и непозната за теб среда. Дори не говориш добре езика, нито можеш да си намериш свястна работа. Пълен аутсайдер си. Трябва да оцелееш, но не можеш да се върнеш обратно. Каква ще е естествената ти реакция? Да зарежеш всичко, в което вярваш и да започнеш да се интегрираш и приобщаваш ли? И то при условие, че никой не ти съдейства за това. Не мисля. Естествената ти реакция ще е да се капсулираш като потърсиш убежище в общност на себеподобни.

Казвам ти това, за да разбереш, че нещата изобщо не са толкова прости колкото ти се виждат на теб.

 

Ти пък откъде знаеш колко сложни са нещата ?

Тия мюсюлманите драпат с нокти и зъби само и само да се докопат до цивилизования Запад. 

Като дойдат тука им дават пари за социално слаби, ако имат разрешение да останат. Плащат им здравни осигуровки. Има организирани курсове по френски за чужденци ( всякакви чужденци и китайци даже). А пък то тия дето идват от Африка ( арабухи и чернюги) в повечето случай го знаят вече френския, щото се учи и при тях или като единствен официален или като втори след арабския. И сладурите братче много яко се натискат да станат белгийски поданици, щото келепир има в тая работа да си белгиец. Такааааа, лична белгийска карта искат, ама да спазват законите не искат. Даже в обществените училища има уроци по тяхната религия, докато католическите деца учат за разпнатия и атеистчетата учат морал. Държавата прави всичко за тях, дава им пари без да работят, обучава ги ако имат желание да се учат, ама те пак тяхната си знаят. Алах та алах и забулване от главата до петите за жените. Дават им даже социални жилища с нисък наем, щото те обикновено се развъждат като зайците, та са от най-нуждаещите се с по 5 - 6 деца. И кво става, има жилище с евтин наем, децата му учат в същите училища като белгийчетата безплатно. От две годишна възраст и половина имат осигурено безплатно място в детска градина за всяко мургаво дето се е пръкнало. Работи обикновено само мъжкаря, женската си стои при тенджерите щото алах така е казал. И мъжкарят си купува мерцедас или БМВ на старо, за да се фука пред останилите братчеди в Африка колко е успял в живота. И даже и джамии им позволяват да си строят на тия екземпляри. А в джамиите кво правят, набират членове за джихад. Учат ги имамите на екстремизъм и тероризъм. Ходят да воюват в Сирия на страната на тия дето ще искат да наложат ислямско управление там.

Циганинът като не иска да се интегрира в българското общество, не иска. Същото е с мюсюлманите на Запад.

Ми, това съм го виждал с очите си, но не в СА - семейство. Младите бяха облечени като европейци (дънки и подобни, но момичето беше със забрадка, доколкото помня), а по-възрастните бяха с по-консервативен дрес-код.

Според теб е Его, когато някой дрънка ала-бала да му го казваш? Според мен не е, драга Бел.

Кое по-точно е глупост? Това да бъдеш надменен надут и горд, или да бъдеш мек и миролюбив?

 

"Разбийте на парчета всички форми на гордост, надутост и преструвка, вместо това бъдете меки и миролюбиви!"

 

Това да превеждаш и зубриш е едно, но да осъзнаваш и прилагаш на практика прочетеното, е съвсем друго.

 

 

.............

така е.само се питам,защо го даваш тоя цитат за доказателство ,като не го разбираш и защо когато ти се обясни,го репликираш....ти просто само си пишеш,нали драга алабала ми...пък ние ти се хващаме .край ..до тук..

 

 

В отговор на твоето твърдение.

 

 

Редактирано 28 юли 201312 г. от Bel Ami (преглед на промените)

Белж, казах вече, че съм съгласен с теб, но ти виждаш само едната страна, според мен. Може би не ме разбра след като пишеш:

 

Циганинът като не иска да се интегрира в българското общество, не иска. Същото е с мюсюлманите на Запад.

Едно, че не е същото, защото циганите не са емигранти. Второ, дори да допуснем, че е същото, то дали единствената причина е в тяхното нежелание да се интегрират? Едва ли. Това се отнася и за циганите у нас. Политиката на държавата към тях през последните 20-на години ги превърна в това, което са в момента.

 

Кое по-точно е глупост? Това да бъдеш надменен надут и горд, или да бъдеш мек и миролюбив?

Балами-баклави, ти си едно от най-нетолерантните и немиролюбиви същества в този раздел. Пусна поне три теми, за да критикуваш и осмиваш чуждите религиозни възгледи, както и поне две, за да пропагандираш твоите собствени. Ако под това да си миролюбив разбираш да си лицемерно любезен и да раздаваш захарен памук, то аз не го разбирам така. Обясни ми, все пак, защо мислиш, че съм надменен, надут и горд. Ще ми бъде интересно и полезно.

Редактирано 28 юли 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

Е щом си решил да спориш добре.

Като в исляма е важно какво се казва в Корана, защо са тия фанатични безумия? Май защото религиозните доктрини и книжки позволяват интерпретиране в много широки граници. И не, ако ме убие високо технологичен самолет, няма да виня науката, ще виня човека и доктрината, за която е застанал. Защото науката е като ножа - можеш да си нарежеш луканката с него, а можеш и да заколиш някой с него. Това не е проблем на ножа, а на ръката която го държи. Твоите думи по-автентичен източник от доклад на организация за човешките права и от доклад от ЕС? Ти за какъв авторитет по-точно се имаш? Не искаш да коментираш, защото не ти допада на мирогледа ли? Затваряш си очите за истината! Моето образование ме е научило на много, а грешките които съм допуснал са не от друго, а от чиста афектираност. Човек в раздразнение може да пише, без да мисли. Но в момента чисто и просто изобличих исляма, а ти не искаш да признаеш. Мен не ме вълнува какво казва Корана, а как се интерпретира от последователите и какви действия те извършват. Както виждаме, хора които се представят за мюсюлмани извършват действия извън всякаква етика. Опитваш се да се въртиш като фурнаджийска лопата. Ти даваш само своите думи, аз давам и доклад на трета страна.

То това е ясно, но информацията тук е тенденциозна.Въпросът стои по следния начин.

Не, ти си тенденциозен. Според теб, държава която погазва постоянно човешките права ще го признае публично на целият свят и ще се похвали на официалният си сайт ли? Ти с всичкият ли си си? Искаше източник, дадох ти източник. Поставяш под съмнение източника - много други говорят подобни неща. Кажи ми - всички лъжат в конспирация срещу горката бедна ислямска държавица Иран, така ли? Не, закон не мога да ти покажа, понеже не разбирам официалният език в Иран. Не че ти го разбираш.

Това имах предвид. Показах го, защото Сим май че и това на откри, а представяше някакви чуждоезични документи. Може и да бъркам - не погледнах линка му. Но, тази информация наистина не е достатъчно обективна..

Чуждоезичните документи отговарят на същността на тезата, която аз защитавам по-добре, понеже се оказва, че са по-пълни. Но както ти не си направил труда да четеш, така и badr не е. В края на документа, който съм приложил има дори сканирани документи на официалният език в Иран.

Редактирано 28 юли 201312 г. от Гост (преглед на промените)

Белж, казах вече, че съм съгласен с теб, но ти виждаш само едната страна, според мен. Може би не ме разбра след като пишеш:

 

Едно, че не е същото, защото циганите не са емигранти. Второ, дори да допуснем, че е същото, то дали единствената причина е в тяхното нежелание да се интегрират? Едва ли. Това се отнася и за циганите у нас. Политиката на държавата към тях през последните 20-на години ги превърна в това, което са в момента.

 

Балами-баклави, ти си едно от най-нетолерантните и немиролюбиви същества в този раздел. Пусна поне три теми, за да критикуваш и осмиваш чуждите религиозни възгледи, както и поне две, за да пропагандираш твоите собствени. Ако под това да си миролюбив разбираш да си лицемерно любезен и да раздаваш захарен памук, то аз не го разбирам така. Обясни ми, все пак, защо мислиш, че съм надменен, надут и горд. Ще ми бъде интересно и полезно.

О, моля, моля, лицемерието е твой приоритет.

 

А критикуването на религиите, е право на всеки рационално и разумно мислещ индивид.

 В края на документа, който съм приложил има дори сканирани документи на официалният език в Иран.

ОК, ма аз този език не го знам. Обаче цитирах мнението на ЕП, т.е. ЕС, с което подкрепих тезата ти, ако не си забелязал. Да, в Иран има нарушения на правата и свободите. С много важното, но незначително за теб уточнение, че това го има и на други места и то в пъти по брутално. Но защо, както казах, да обърнеш внимание на Китай, когато те са атеисти и социалисти, и са новоизгряващия хегемон. Или пък САЩ, които шпионират целия свят, агресивно налагат своето влияние навсякъде, а когато не успеят, предизвикват някой военен конфликт, за да установят демокрацията.

право на всеки рационално и разумно мислещ индивид.

Балами-баклави, рационално и разумно са синоними, тъй че ползвай едното или другото. Не даваш доказателства, че си подобен индивид дотук.

Дразня те съвсем съзнателно, но не защото не те харесвам, а тъкмо напротив. Колкото по-бързо се спуснеш от небесата на земята, толкова по-добре. За съжаление, нямам достатъчно състрадание и трезвост, за да се държа с теб достатъчно грубо и постоянно ти минавам метър. Ще го разбереш лека-полека, ако е рекъл Ошо.

Като в исляма е важно какво се казва в Корана, защо са тия фанатични безумия?

Първо това трябва да се докаже, а ти не си го доказал..

 

Май защото религиозните доктрини и книжки позволяват интерпретиране в много широки граници. И не, ако ме убие високо технологичен самолет, няма да виня науката, ще виня човека и доктрината, за която е застанал. Защото науката е като ножа - можеш да си нарежеш луканката с него, а можеш и да заколиш някой с него. Това не е проблем на ножа, а на ръката която го държи.

 

Всеки текст позволява интерпретация, дори точните науки.И не доктрина те убива, а нечии действия, но какво има общо доктрината с твоето убийство, ако не го одобрява.Твоето е упражнение в слабоумие.

Но в момента чисто и просто изобличих исляма, а ти не искаш да признаеш. Мен не ме вълнува какво казва Корана, а как се интерпретира от последователите и какви действия те извършват. Както виждаме, хора които се представят за мюсюлмани извършват действия извън всякаква етика

 

.Мен не ме интересува, кой какво върши.Интересува ме какво казва Курана.

Тя и конституцията на България забранява кражбите, но заради крадците няма да суспендираме основния закон.

 

Моето образование ме е научило на много, а грешките които съм допуснал са не от друго, а от чиста афектираност. Човек в раздразнение може да пише, без да мисли.

 

Симчо, текста който написа бе от незнание, но след като ти се присмях, ти веднага се усети че това след като го пиша аз, то  няма как да ти излезе сметката.Аз съм този който те научи, не някой друг, както те обучавах докато се подвизаваше с  друг ник.

И както виждаш те иронизирам.Всеки допуска грешки.Твоите са от злоба Симчо, тя те заслепява.

 

Не, ти си тенденциозен. Според теб, държава която погазва постоянно човешките права ще го признае публично на целият свят и ще се похвали на официалният си сайт ли? Ти с всичкият ли си си? Искаше източник, дадох ти източник. Поставяш под съмнение източника - много други говорят подобни неща. Кажи ми - всички лъжат в конспирация срещу горката бедна ислямска държавица Иран, така ли?

 

Не.Отново послъгваш.Защо правиш това постоянно не зная.Защо не се опиташ да бъдеш коректен.Ти заяви, че имало закон за смъртно наказание при смяна на религията там.

Нормално е да искам от теб да ми покажеш този закон в неговия автентичен вид и то от страната, която го е приела.Всичко друго е от трети лица.

Няма как действащ закон да не е публикуван, ако го няма то остава голо твърдение.

 

Не, закон не мога да ти покажа, понеже не разбирам официалният език в Иран. Не че ти го разбираш.

 

Не го разбирам, но мога да чета, все пак с арабската азбука е.Когато има една от няколкото думи означаващи отсъпление от вярата, то те са арабски думи и тях аз ги познавам. 

Редактирано 28 юли 201312 г. от badr (преглед на промените)

Първо това трябва да се докаже, а ти не си го доказал..

А ти трябва да ми докажеш, че ако отида в Иран и афиширам атеизъм, няма да бъде осъден и убит. Но уви, не можеш, а и честно казано няма да ти стиска да твърдиш такова нещо. Текстовете позволяват интерпретация широка, когато са неясно написани с метафори и символи. Колкото по-ясно е написан един текст, по-малка възможност за интерпретиране има. Нито една религия не се слави с ясни книги. Човек, който твърди, че действа от името на доктрината показва лицето на цялата доктрина. Покрай сухото гори и мокрото. Мен ме интересува кой какво върши, защото афишира ли ислямизъм и върши ли безумия, това създава сериозни резерви към всички ислямисти. Нищо не съм писал от незнание, но допуснах грешка от разсеяност. Грешка. Поправих я. Това не означава, че си особено по-знаещ, а просто че съм допуснал нелепа грешка от разсеяност и раздразнителност. Ти нямаш нито капацитета, нито познанието да седнеш да ме обучаваш, при условие че не знаеш дори един от основните езици в света и това не е персийски. Не мога да ти покажа законът в автентичният му вид, нито ти можеш да знаеш дали не ти показвам квитанция за кетъринг на персийски, понеже не можеш да го четеш. Мога да дам доклади на английски и други езици. Моето не е голо твърдение, има доклади. В докладите са дадени преведени цитати от законите в Иран. По тях можеш да намериш и самите закони. Нека го поставя така, за да ти е простичко - докато не ми докажеш първият въпрос от този отговор, за мен ислямист = откачен дивак, религиозен екстремист. Доста време се заяждах с християнството, ислямът и той вече не остана на страна. Следва юдаизмът и сребролюбието на последователите му. Между другото - Все още не си доказал какъв тип система е Вселената, за да можеш правилно да приложиш интерпретациите на вторият термодинамичен закон. Без да го знаеш, прилагането може да доведе до грешни изводи. Гравитацията също не ми показа каква е таз мистична сила. Обаче някаква си работа там върши. И кога се очаква да спре - никой не знае. Честно казано, на мен най-сериозният коз срещу твоите божествени твърдения беше да се опитам в движение да спретна някоя псевдонаучна теория с гравитация. Е, ти си ги усъвършенствал псевдонаучните теории, аз обаче от раздразнение и лека разсеяност не можах да ги издокарам.

Редактирано 28 юли 201312 г. от Гост (преглед на промените)

 

Балами-баклави, рационално и разумно са синоними, тъй че ползвай едното или другото. Не даваш доказателства, че си подобен индивид дотук.

Дразня те съвсем съзнателно, но не защото не те харесвам, а тъкмо напротив. Колкото по-бързо се спуснеш от небесата на земята, толкова по-добре. За съжаление, нямам достатъчно състрадание и трезвост, за да се държа с теб достатъчно грубо и постоянно ти минавам метър. Ще го разбереш лека-полека, ако е рекъл Ошо.

 

Е-е-е, не мой с лошо...дори и заради Ошо. 

Е-е-е, не мой с лошо...дори и заради Ошо. 

Не е с лошо. Напротив. Отношението ми към Бел е много добро, но не съм открил друг начин да чуе нещо. Със сигурност има, но аз не го знам. Тя дори все още не е разбрала, че поведението и е много далеч от толерантността и че се опитва да налага възгледите си като религиозните фанатици, които критикува. Лека-полека ще го разбере. Повечето сме минали през този етап. Някой са останали на него.

Редактирано 29 юли 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

Не е с лошо. Напротив. Отношението ми към Бел е много добро, но не съм открил друг начин да чуе нещо. Със сигурност има, но аз не го знам.

 

Може би защото сама следва да достигне до истината, каквото и да значи това?

А не да й бъде внушена отвън?

Само такава вяра не е сляпа.

Може би защото сама следва да достигне до истината, каквото и да значи това?

Разбира се. Аз не искам да и внушавам нищо, а само да започне да се учи от всичко и от всеки.

Всеки текст позволява интерпретация, дори точните науки.

 

И не доктрина те убива, а нечии действия, но какво има общо доктрината с твоето убийство, ако не го одобрява.

 

.Мен не ме интересува, кой какво върши.Интересува ме какво казва Курана.

Тия изречения си заслужават да се поразмисли по тях, защото са в центъра на всички участници и думите им. Отделям ги неслучайно в отделни редове. Няма да коментирам това от кой са написани... и защо. Ще коментирам само смисъла им.

 

Всъщност всички тук сте последователи на доктрини които сте приели да ви изразяват. Тия доктрини по същество служат именно за това. Вие приемате такава, която да ви импонира и резонира. И сред която да вложите личните си проекции на смисъл, цели, битие, стойности.

Всички доктрини служат за да събират хората по групи и да регулират отношенията им помежду си. И ако навремето това е било сравнително адекватно, сега то няма никаква адекватност. ДА, която и да е социална доктрина служи на групата която се регулира по нея, Но проблема е, че са налице противоречия в доктрините, според които правилата в едната доктрина, влизат в конфликт със същите в другата доктрина. Именно това е основата и на конфликтите човешки сега в глобалното вече общество. Налице са множество наследствам, които влизайки все повече във взаимодействие помежду си, пораждат все повече конфликтност.

 

Това не е заради доктрините... Те са имали смисъла си за да послужат на вярващите в тях в определеното време, място, култура. Винаги... най-силната страна на всяка доктрина и идеология, е именно тяхната роля за консолидация. И това става когато е налице застрашаващи условия и втвърдяването е изход от вид социална криза.

Колкото е по-твърда консолидацията обаче, груповия елемент става по-силен, а личното и индивидуалното поле - по-слаби и незначително. Относно него правилата на която и да е доктрина, са ясни и точни. Особено когато се втвърдят те не допускат никакво пространство за изява на нещо "различно", за нещо индивидуално. Отделния индивид няма стойност, когато цялото изисква да е "цяло".

 

Това са прости обобщения относно целите, смисъла и значението на доктриналните и идеологически системи, без значение дали в центъра им е бог или рай, представен като комунизъм.

 

Но проблема не е в тях. Проблема винаги си остава в самия човек. БАДР пише, че не го интересувало кой, какво и защо... Извеждам го, защото това е бягането от отговорност. Това е обезличаването на една индивидуалност, в името и удобството да се скриеш зад една официална доктрина и идеология (който има интерес нека види разликите между тия думички в уики). Но когато си в масата и сред тях, твоята отговорност не е измита, не е скрита, не липсва. Твоята отговорност е зад всичко направено от твоите "религиозни" колеги - през всички времена. Не можеш хем да се криеш зад груповата вяра и едновременно да се правиш че това е добре и си чист. Всички носят "греховете" щом са качени на един кораб, с идеята че без него ще се удавят. Всичко на тоя кораб вече за тях има значение. И дали капитана е пияница или дали е направил престъпление на пристранището - всичко има значение и се поема бремето на груповата отговорност. А тук... много хитро - щом е до "многото" - цитати, уверения и доказателства. Но щом там има "черно" - мен не ме интересува кой какво бил правил в името на аллах...

 

Това не се отнася само до БАДР и исляма. Това се отнася до всеки последовател, на каквото и да е. Вие доста умело се криете зад цитирането и позоваването. А едновременно с това просто интерпретирате. Всеки е тук единствено с интерпретациите си по едно или друго. Отражението на всяка религия или идеология в самия човек е именно начина по който той я интерпретира спрямо себе си. А доста умело се лицемерничи - понякога уклончивите интерпретации, понякога дословните текстове. И всичко това - единствено всеки да се докаже. Тук се използва принципа - доказвам се на гърба на другите. Т.е. не сам по себе си. Не спрямо това, което съм избрал да вярвам - а не, чрез отричане и отхвърляне на вярването на "другите".

 

Но вас ви няма. Няма го индивидуалния момент. Има борещи се идеологии и сякаш се криете хитро сред тях като мишки, които плуват на кораб, скрити някъде сред товарите му. Но "нямало значение кораба", защото ако почне да потъва мишките от мимикрирали се сред товара му, изплуват, за да пребъдат и отидат на друг кораб. А иначе - едните мишки, умело крещят, че на другия кораб мишките били скапани. Че кораба бил един или друг. А всички сте сред  океана...

Разбира се. Аз не искам да и внушавам нищо, а само да започне да се учи от всичко и от всеки.

на мен Бел ми е много симпатична.Има пропуски,но ми харесва,че отстоява принципите си.Не можеш да отречеш,че има малка промяна в постовете й.Сигурна съм че е научила някои неща от вас.Аз лично не виждам да й липсва толерантност.

Има други в тази тема,които са много по нетолерантни от нея и даже много крайни в постовете си

Редактирано 29 юли 201312 г. от janis joplin (преглед на промените)

Разбира се. Аз не искам да и внушавам нищо, а само да започне да се учи от всичко и от всеки.

 

Да разбираш нечия гледна точка, съвсем не означава, че трябва да я приемеш за собствена.

Правилният подход е критичният подход. Това е подхода на здравия разум. Човек трябва да умее да дискриминира с интелекта, иначе ще прилича повече на дебил, отколкото на мислещо същество.

Да разбираш нечия гледна точка, съвсем не означава, че трябва да я приемеш за собствена.

Правилният подход е критичният подход. Това е подхода на здравия разум. Човек трябва да умее да дискриминира с интелекта, иначе ще прилича повече на дебил, отколкото на мислещо същество.

Абсолютно!  

на мен Бел ми е много симпатична.Има пропуски,но ми харесва,че отстоява принципите си.Не можеш да отречеш,че има малка промяна в постовете й.Сигурна съм че е научила някои неща от вас.Аз лично не виждам да й липсва толерантност.

Има други в тази тема,които са много по нетолерантни от нея и даже много крайни в постовете си

на мен Бел ми е много симпатична.Има пропуски,но ми харесва,че отстоява принципите си.Не можеш да отречеш,че има малка промяна в постовете й.Сигурна съм че е научила някои неща от вас.Аз лично не виждам да й липсва толерантност.

Има други в тази тема,които са много по нетолерантни от нея и даже много крайни в постовете си

Абсолютно има промяна в постовете и. Започна да чува и да внимава, когато изказва мнение. Започна да проверява информацията, която цитира. Изобщо има голям и положителен напредък. Все още, не е пример за толерантност, обаче. Разбира се, има много по-нетолерантни от нея, но те са неспасяеми.

Да разбираш нечия гледна точка, съвсем не означава, че трябва да я приемеш за собствена.

Правилният подход е критичният подход. Това е подхода на здравия разум. Човек трябва да умее да дискриминира с интелекта, иначе ще прилича повече на дебил, отколкото на мислещо същество.

Имено.

Редактирано 29 юли 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

 

 

Но вас ви няма. Няма го индивидуалния момент. Има борещи се идеологии и сякаш се криете хитро сред тях като мишки, които плуват на кораб, скрити някъде сред товарите му. Но "нямало значение кораба", защото ако почне да потъва мишките от мимикрирали се сред товара му, изплуват, за да пребъдат и отидат на друг кораб. А иначе - едните мишки, умело крещят, че на другия кораб мишките били скапани. Че кораба бил един или друг. А всички сте сред  океана...

 

Благодаря ти за този пост, рамус.