Хубаво е да я имаш, но когато я нямаш - я нямаш.

 

Вашата етика на новоприелите исляма я знаем колко пари струва. В Белгия си имаме такиви като тебе. Искат най-нагло да наложат те ислямско управление в Белгия.

Ето ти тука една белгийка приела исляма и ходеща с забулено лице нарушавайки закона.

http://soirmag.lesoir.be/sharia-4-belgium-ou-vous-acceptez-ou-vous-vous-tirez-2012-06-06-18458

И строшила носа даже на една полицайка щото не дава й и свалят парцала от грозното лице.

На презконференцията един журналист ги пита що не напуснат Белгия след като е страна на невярващи ( в шариата ), а пък оня брадатия му отговоря, че ако той не приема религията на алах, той белгийският журналист можел да отиде на северния полюс ако иска. Дошли тука тия нагли смрадове и те щяли да гонят местните жители. Ходят брадатите с едни дълги бели рокли до земята с едни четвъртити шапки по празните им кратуни, ни се съобразяват с местните традиции, ни зачитат законите. Жените им забулени насила от главата до петите в най-големите жеги, как не получават топлинен удар не ги знам. Егати простотията, егати диващината.

Смърт, ако не вярваш. Смърт на неверниците, гяури мръсни! И след това как да няма борба срещу религията от страна на атеистите? Ти какво очакваш - в някакво си право изскочило от средновековието в някоя варварска държавица и което казва, че ако не харесваш религията, трябва да бъдеш убит е приемливо ли?

 

 

Интересно е как успяваш да надрънкаш толкова глупости.

Тук обаче има хора които виждат и оценяват трезво доказателствата.

Статистиката е наука, а ти знаем си скаран с нея.

Но веднага могат да се приведат данните  които недвусмислено показват следното.

В редица арабски страни има християнско население, няма как ако е било прилагано таков закон да останат такива, а те са налице.

Типичен пример за това е западна европа .Там където е имало религиозно прочистване населението сега е хомогенно и представено от една религия.В испания е имало мюсулманско население, което е изтребено.

Днес от него няма следа в Испания.Няма мюсулманска общност от коренно население, а от емигранти.

Друг пример е и нашата страна.Кой би попречил на османската империя да изтрепе невярващите?

Такива примери бол.Те са явни и неоспорими доказателства против твоите писания.

Толкова можеш.

Вашата етика на новоприелите исляма я знаем колко пари струва.

Има всякакви крайности във всяко нещо. Има ги не само сред мусулманите и другите вярващи, а и сред атеистите. Религиите от историческа гледна точка са социо-културни феномени. Всяка от големите религии съдържа етична система, която цели регулирането на отношенията между членовете в дадена общност. Тези системи са доста близки помежду си, а също така в много отношения и принципи са сходни със западните светски правни системи. Разбира се, има и различия, които са продиктувани от различните исторически условия, когато тези системи са били формирани и установени. Основното е, че те са предназначени да регулират твърде различни по характер общества. Това трябва да се разбира, когато даваме оценки.

Друг пример е и нашата страна.Кой би попречил на османската империя да изтрепе невярващите?

Защо й е да трепе черноработници? Терорът е напълно достатъчен. А иначе - Хич недей ми хвали исляма, неговото право е далеч от всякакви светски ценности. Да трепеш жени с камъни, защото са били изнасилени е много, ама много правилно, нали така? И между другото - в тия цитирани ислямски страни в момента християните са репресирани и върлува див ислямизъм.

Има всякакви крайности във всяко нещо. Има ги не само сред мусулманите...

Кога последно си видял атеист да разбие носа на полицай по коментар "вярата му". Искам да си представиш мисловен експеримент - Отиваш в Иран и по националната телевизия обявяваш, че си атеист, че не вярваш в Аллах и според теб религията е заблуда. Въпросът е - Колко дълго ще оцелееш след това?

Редактирано 27 юли 201312 г. от Гост (преглед на промените)

 Искам да си представиш мисловен експеримент - Отиваш в Иран и по националната телевизия обявяваш, че си атеист, че не вярваш в Аллах и според теб религията е заблуда. Въпросът е - Колко дълго ще оцелееш след това?

Не искам да си правя експерименти, няма нужда.

В Иран, по конституция има две депутатски запазени места за християни и едно за евреи, макар че пропорционално на глава от населението и двете общности нямат такава численост за да им се падне едно депутатско място.

Кога последно си видял атеист да разбие носа на полицай по коментар "вярата му".

Онзи ден у нас, макар че не полицаите биеха протестиращите, а не обратно.

 

Отиваш в Иран и по националната телевизия обявяваш, че си атеист, че не вярваш в Аллах и според теб религията е заблуда. Въпросът е - Колко дълго ще оцелееш след това?

Едното е, че имаш крайно неточна представа за Иран. Много неподходящ пример, защото това е една от най-напредничавите държави в ислямския свят. Държава, на която симпатизирам дори само за това, че се противопоставя на САЩ. В Иран не съм бил, но съм разговарял с приятел, който е пресичал тази страна пеша и на стоп (доколкото помня), преди 15-на г. Сега не знам как точно са нещата, но той беше приятно изненадан от отношението на хората, културата и други такива. Разбира се, иранците не са араби, както може би знаеш.

Инак, аз уважавам чуждите възгледи, закони и обичаи и последното, което би ми хрумнало е безпричинно да провокирам тези, които ги следват с подобни на предложения от теб мисловен експеримент. Ако ида там, ще бъда гост и ще се държа като гост. Няма да тръгна да им обяснявам, че съм атеист и не вярвам в Аллах. По същия начин, ако те са ми на гости ще очаквам от тях да не започнат да ме убеждават да стана мусулманин.

Редактирано 27 юли 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

 

Основното е, че те са предназначени да регулират твърде различни по характер общества. Това трябва да се разбира, когато даваме оценки.

 

Оценки ще им давам както си искам, не съм ги викал в Европа тия брадатите. Те въобще нямат никакво намерение да се интегрират в обществото което ги е приело.

Аз съм българин, ама на моето дете сме му избрали име с френски правопис, а не сме го кръстили на дядо му от бг. Същото име го има и на български, но в различните държави се пише по различен начин ( на латиница). Та значи аз мисля за доброто на детето ми и му давам френския вариант за име. Освен  това искахме да му дадем за фамилно име това на жена ми, за да си е чисто белгийче по имената си детето. Ама от общината отказаха, щото предложението от преди години за закон разрешаващ подобо нещо беше изоставено, не беше минало в парламента. Сега правителството е одобрило нов подобен закон и ще го гласуват наесен. Ама за моето хлапе е много късно, не са предвидили получените вече фамилни имена да се сменят. Трябва сложна процедура и ако ти разрешат.

Та така, аз му обяснявам на моето дете че то е белгийче, за да е като другите деца и да не го "подритват".

А ония брадатите обясняват на дъщерите си че трябва да ходят забулени от главата до петите и въобще да не се интегрират в приелото ги общество. Дъщерите им съответно просто нямат право да си мечтаят да се омъжат за белгиец, трябва задължително да са слугини на някой смрадлив брадат, щото така бил решил алах.

Имаше много нашумял съдебен процес за едно момиче което го заклал брат му, щото се скрило и отказало да го омъжат насила за мюсюманин. Значи освен брат му и майка й и баща й ги осъдиха на падиз, да им дойде акъла в празните промити кратуни. 

Един алжирец пък се жени за белгийка, развежда се с нея и успял да вземе по съдебен ред двамата си сина, той да ги отглежда. Майка им работи и ги вижда само през уикенда. Еми той си надъхва децата че арабите са най-силни, разправя ми че алах бил дал силата на Иран и какви ли не небивалици. По едно време вика че се е оженил сега пък за една своя първа братовчедка от Алжир и че щяла да пристигне да живее и тя в Белгия. И вика човека  че това не било кръвосмешателство, че нямало опастност за децата и те така си правели там в неговото село в Алжир. Алах бил съгласен, та нямало проблем.

 

В Иран, по конституция има две депутатски запазени места за християни и едно за евреи, макар че пропорционално на глава от населението и двете общности нямат такава численост за да им се падне едно депутатско място.

 

Я, ами за атисти що няма места в техния псевдо-парламент ?

Редактирано 27 юли 201312 г. от Belge (преглед на промените)

 

Онзи ден у нас, макар че не полицаите биеха протестиращите, а не обратно

Това логическа главоблъсканица ли е, или имаше намерение все пак да кажеш нещо?

 Те въобще нямат никакво намерение да се интегрират в обществото което ги е приело.

Това е голям проблем. Тук съм съгласен.

Това логическа главоблъсканица ли е, или имаше намерение все пак да кажеш нещо?

Доспа ми се вече. Исках да кажа, че министърът на вътрешните работи е куха лейка или некадърен провокатор, щом тръгна да извежда депутатите в разгара на протеста с въпросния бял автобус, когато можеше да ги изведе още в 19:30-20:00, когато нямаше много протестиращи. Също такива са и депутатите, които решиха да заседават от 17:30... Но това не е по темата.

 

Я, ами за атисти що няма места в техния псевдо-парламент ?

Ти си бил откровено завеян.Как да има представител за атеисти? Атеист не е позитивна индентификация.

Това е голям проблем. Тук съм съгласен.

Доспа ми се вече. Исках да кажа, че министърът на вътрешните работи е куха лейка или некадърен провокатор, щом тръгна да извежда депутатите в разгара на протеста с въпросния бял автобус, когато можеше да ги изведе още в 19:30-20:00, когато нямаше много протестиращи. Също такива са и депутатите, които решиха да заседават от 17:30... Но това не е по темата.

Напротив, провокацията си беше съвсем кадърна и добре нагласена.

Не искам да си правя експерименти, няма нужда.

Прочети малко новини от любимият си Иран и ще разбереш защо поставям такива мисловни експерименти. Отговорът е, че те не са без причина.

Едното е, че имаш крайно неточна представа за Иран.

В Иран има присъда да те убият с камъни, а ти ми говориш за напредничавост! Интересно - има ли атеисти в Иран или не смеят да си признаят от страх от обезглавяване или тепане с камъни? Не може ли човек свободно да изкаже убежденията си, не ми го хвали! Нищо по-различно, а дори по-лошо от Инквизицията през Средновековието.

Ти си бил откровено завеян.Как да има представител за атеисти? Атеист не е позитивна индентификация.

Много си е позитивна, щом има описателна дефиниция.

Редактирано 27 юли 201312 г. от Гост (преглед на промените)

Много си е позитивна, щом има описателна дефиниция.

Ей, никак не е лесно сивото ти вещество да ти стига, колкото да пиеш вода без да се удавиш.

атеист не е позитивна индентификация по религиозен признак, както например липсата на професия не е позитивна индентификация по професионален признак.

Няма камара на хората без професия сред съсловните организации.

Тук никъде не се казва, че само мъж може да обвинен в прелюбодеяние, а ти твърдиш това в своят пост.

Като цитата ти не е  превод на никое изречение от този текст, а  от следния израз

 

Мда, истината е неудобна. Но това не я прави лъжа.

Имаме случаи на изнасилване, имаме и съответните присъди, базирани на законите на Шариата, включая цитати от съответните закони.

Всеки достатъчно интелигентен човек знае, че всякакъв спор от тук нататък е безсмислен.

Това са фактите.

Сега, Бадр, само ти остава да благославяш Алла, че жена ти и, евентуално, ако имаш дъщеря - дъщеря ти, не живеят в държава, която се управлява по тези закони. Щото, ако не дай си Боже, им се случи подобна случка, съдът няма да изисква 4-ма възрастни мъже за свидетели - стояли пичовете и гледали как я изнасилват и на това му се казва "свидетели", а не съучастници   , а ще ползва други доказателствени средства - медицинска експертиза, семенна течност, дна и пр.

Сега, ако наистина беше обективен, щеше сам да критикуваш тази система, както правят мои познати иранци. Често дори със сълзи на очи.

В Иран има присъда да те убият с камъни, а ти ми говориш за напредничавост!

Иранските власти направиха доста сериозни стъпки в отменянето на тази и подобни практики. Също така и не ги прилагат широко. Не е там въпроса, обаче.

Голяма част от участниците в тази тема (не само ти) не схващат нещо много просто, което всъщност е принцип на културния плурализъм и знак за цивлизованост. То е, че културите и обществата са много различни. Имали са различна историческа траектория, преминали са през различни процеси и са на различен етап на развитие. Но няма някакви универсални норми и стандарти, по които да ги оценяваме и съдим. Всяко общество само определя ценностната си система, както и режима. Иран наистина е една от най-цивилизованите страни в Азия, което се дължи и на персийската култура. Тя, обаче, е ислямска държава с ислямски закони, които са твърде различни от тези на западната либерална демокрация. Като се абстрахираме от това, трябва да признаем, че там държавата функционира твърде добре, стандартът на живот е относително висок, а хората като цяло са живеят доста спокойно. Това не означава, че Иран няма своите проблеми с такива неща като правата на човека, политическите свободи и други такива. Но това изобщо не е някаква варварска страна, както я представят западните медии. Западната пропаганда успешно развращава различните от нея култури като им представя една делюзия за материален просперитет и благополучие. По този начин в рамките на 10 или 20 г  бяха унищожени цели автентични култури и заменени от западния консуматорски модел, който не донесе нищо добро за хората там. За пример мога да дам Непал, от където имам по-близки впечатления. Това е причината, поради която уважавам иранците, които са едни от малкото противопоставящи се на този процес на глобализация.

 

В заключение, за да не създавам погрешно впечатление. Изобщо не си падам по крайните форми на исляма, т.е. по т. нар. ислямисти, салафити и други такива. Факт е, че мусулманите са един от основните фактори за унищожаването на будистката култура в Индия в миналото. Тъй че нямам особени причини да им симпатизирам. Въпреки това, съм достатъчно безпристрастен, за да призная правото на всяка общност, култура и човек да избира свободно своя път на развитие, а не да се опитвам да налагам своите собствени схващания като ги представям за универсално валидни.

 

 

Редактирано 28 юли 201312 г. от scepsis (преглед на промените)

Ти си бил откровено завеян.Как да има представител за атеисти? Атеист не е позитивна индентификация.

 

Eми да, ти защитаваш диктатура някаква, в този случай ислямска.

Я да видят тука съфорумците колко хубаво се живее в Иран.

 

http://www.frequency.com/video/hanging-of-two-men-woman-in-public-in/4772162

 

и това е същото но се сваля първо файла, ако някой не си е пуснал флаш плейра да е активен

 

http://www.liveleak.com/view?i=2a0_1185106657

 

Направо си е супер готин живота при ислямистите, дума няма.

Това се вижда публично, пък скрито какво става само жертвите си знаят.

Редактирано 28 юли 201312 г. от Belge (преглед на промените)

Да основание на право на Курана или на история станала след написването му и добавена в него...При всички случаи си е прецедент както вече съм споменал. Въобще няма истинско(а може би никакво) следствие, а заради осигуряването на сходни условия, се привежда решение, което е било взето и преди 1000 или повече години. Изключая разлики, породени от международният натиск. т.е. по политически причини.

 

Скептичко, сега на теория сме 21 век, втората декада, 2013г.(къде ли го бях писал това?). Живеем в глобален свят...Ремус, или ти беше споменал, че за дългият исторически период откакто въобще има правосъдие, правилата в някаква степен са уеднаквени. Да ама правилата на Шериата твърде повърхностно, или никак даже, макар да има, или да изглежда че има и някакви сходства, то такива са описани по-скоро за представителност спрямо този, който се интересува и прави сравнения, а колко се използуват в реалността, след като много от случаите не се разследват, а решават по прецеденти от преди столетия или хилядолетия...

Иран се бил модернизирал...Хм то доста други страни с преобладаващ ислям, се бяха модернизирали, бяха светски, после еврео-хамериканците им направиха "арабска пролет", уж с цел още повече да помогнат на този процес и на демократизацията....и какво произлезе от това?!

атеист не е позитивна индентификация по религиозен признак, както например липсата на професия не е позитивна индентификация по професионален признак. Няма камара на хората без професия сред съсловните организации.

Религиозният признак въобще не ме интересува. Определение, дефиниция си има. Ако ти отърва! Значи, за да има човек права и право на глас, трябва да се представя под клеймото на някоя религия, така ли? Дискриминация в действие в 21 век, от човек който твърди, че е цивилизован ислямист. Виждаме.

Иранските власти направиха доста сериозни стъпки в отменянето на тази и подобни практики. Също така и не ги прилагат широко. Не е там въпроса, обаче. ...Въпреки това, съм достатъчно безпристрастен, за да призная правото на всяка общност, култура и човек да избира свободно своя път на развитие, а не да се опитвам да налагам своите собствени схващания като ги представям за универсално валидни.

Направиха сериозни стъпки в отменянето на такива практики, но на практика още си е леко дивашка държава, излязла направо от Средновековието. Културите и обществата може да са различни, но общочовешките етични правила и общочовешкото чувство за правда е едно. Колкото и да ми обясняваш, не вярвам, че жена твърдяща, че е изнасилена е редно да я убият с камъни. Никога не съм бил почитател на глобализацията и натрапването на западният модел от икономическите сили, които пък имат изгода от налагането на този модел и превръщането на хората в овце-купувачи. Никъде не съм искал някой да се откаже от културата си, културата нечия не ми пречи, стига основните човешки свободи и етика да остава в търпимите граници. То и маорите в Нова Зеландия са били канибали, искаш и такива практики да живеят ли?

За конкретния пример това е още по-голяма лъжа.Изискването за 4-ма свидетели е възникнало точно когато е била набедена жена в прелюбодеяние.Ето точния текст от който това е безпределно ясно и видимо.

Религиозното право не е никакво право, а е измислица! В правосъдието няма Аллах, то е тук на Земята за хората, не е някъде другаде от боговете ти. Само промит мозък може да ми използва Аллах в правото. В светското право колко пъти и къде си чувал някой да се позовава на Аллах?

Да основание на право на Курана или на история станала след написването му и добавена в него...При всички случаи си е прецедент както вече съм споменал. Въобще няма истинско(а може би никакво) следствие, а заради осигуряването на сходни условия, се привежда решение, което е било взето и преди 1000 или повече години. Изключая разлики, породени от международният натиск. т.е. по политически причини.

Безсмислени  излияния и глупости изтъкани от интелектулна недостатъчност.

Както и да е намерила тази история мястото си в Курана, нейното наличие там е факт, а дори и на най-заблудените знаят,, че Шариата е основан на Курана.  

Иран се бил модернизирал...Хм то доста други страни с преобладаващ ислям, се бяха модернизирали, бяха светски, после еврео-хамериканците им направиха "арабска пролет", уж с цел още повече да помогнат на този процес и на демократизацията....и какво произлезе от това?!

Ми, ти си интерпретираш така нещата, но не и аз. Евро-американците подържаха дълго време светски, но диктаторски режими в тези страни, защото има бяха удобни, заради петрола и по-други причини. Това даде сила на ислямистките движения, които след началото на арабска пролет, започнаха масово да печелят изборите там. И всичко това е в основата на проблемите в Египет, Тунис и други страни в региона. Големите западни демократи трябваше да подкрепят демократичната опозиция в тези страни, а не диктаторите. Това е, което най-общо, мога да ти кажа за западната помощ за демократизирането на региона.

Безсмислени  излияния и глупости изтъкани от интелектулна недостатъчност.

Както и да е намерила тази история мястото си в Курана, нейното наличие там е факт, а дори и на най-заблудените знаят,, че Шариата е основан на Курана.  

Ти току що попадна в логическият капан, който от не малко време готвех за теб, признавайки макар и с "половин уста", че Курана не е божие, или не е единствено божие слово 

Направиха сериозни стъпки в отменянето на такива практики, но на практика още си е леко дивашка държава, излязла направо от Средновековието.

Леко дивашка държава с космическа програма. Мхм.

Религиозният признак въобще не ме интересува. Определение, дефиниция си има.

Теб може да не те интересува, но  белгиеца попита за религиозния признак.

Леко дивашка държава с космическа програма. Мхм.

Технологичното развитие е нещо различно от културното развитие.

Теб може да не те интересува, но  белгиеца попита за религиозния признак.

Аз пък твърдя, че религиозният признак е абсолютна дискриминация. Не всички искат да им лепят клеймото - религия.

Редактирано 28 юли 201312 г. от Гост (преглед на промените)