Ошо.

 

Ошо е говорил с Бог толкова колкото и Буда.

Напротив, както казах кияс е съждението  кой закон е приложим в случая.

Докато прецедентното право е решение въздигнато в ранг на закон при липса на законова рамка.

Шариат са закони, които са постоянни и такива, които се променят в зависимост от обстоятелствата. 

 

Ето един любопитен линк на руски език: http://halifat.info/fikra/clarifications/476-izmeneniya-zakonov.html

 

Сега вече се изясни разликата между аналогия и прецедент.

По законите на шариата мъж може да бъде подведен под съдебна отговорност само, когато той сам е признал деянието си или когато против него има свидетелства на други 4-ма, възрастни мъже...  

Редактирано 27 юли 201312 г. от Mohini (преглед на промените)

 

По законите на шариата мъж може да бъде подведен под съдебна отговорност само, когато той сам е признал деянието си или когато против него има свидетелства на други 4-ма, възрастни мъже...  

Ето, че бела ами номер 2 се проявява.

Редактирано 27 юли 201312 г. от badr (преглед на промените)

Ето, че бела ами номер 2 се проявява.

Квалификациите, би ли ги избегнал?! Правиш впечатление на начетен човек, но не можеш да избегнеш типичното отношение на ислямските фанатици към жените.

Редактирано 27 юли 201312 г. от sliderum (преглед на промените)

Квалификациите, би ли ги избегнал?! Правиш впечатление на начетен човек, но не можеш да избегнеш типичното отношение на ислямските фанатици към жените.

Няма никакви квалификации, а констатации базирани в/у факти.

Ето, че бела ами номер 2 се проявява.

Бадр, ще ти възразя. Mohini чете и променя мнението си, ако и представиш аргументи. Аз също дълго време имах много силни предрасъдици към исляма, защото съм израснал в общество, където подобни неща често се внушават от медиите, а и от други места. На мен лично ми отне доста време, за да променя мнението си и да започна да правя разлики между обичаи, традиции, културни стереотипи и религиозни вярвания. Това е процес и не може да се случи отведнъж, още повече, когато реагираш така. Не бих си позволил да ти давам съвети, а само искам да отбележа, че колежката просто пита. Мога да си представя до каква степен ти е писнало да отговаряш на едни и същи неща, но в случая имаш шанс да те чуят. Това е доста рядко не само в този форум, а и изобщо. Разбира се, ти си знаеш най-добре. Това е само мнение, а не някакъв съвет или нещо такова.

Бадр, ще ти възразя. Mohini чете и променя мнението си, ако и представиш аргументи.

Да предположим, че това е възможно да е така, но един човек търсещ дори елементарна обективност, не би изказъл следното мнение базирано, на жълти медии.

По законите на шариата мъж може да бъде подведен под съдебна отговорност само, когато той сам е признал деянието си или когато против него има свидетелства на други 4-ма, възрастни мъже...

 

 

Да предположим, че това е възможно да е така, но един човек търсещ дори елементарна обективност, не би изказъл следното мнение базирано, на жълти медии.

И ти, съвсем по законите на "честта", а всъщност на вендетата(око за око...), вместо да обясниш какво е действителното положение... Евентуално и в ислямските страни които нямат, или са изгубили светският си характер, просто реши...Да направиш това, което направи.

И ти, съвсем по законите на "честта", а всъщност на вендетата(око за око...), вместо да обясниш какво е действителното положение... Евентуално и в ислямските страни които нямат, или са изгубили светският си характер, просто реши...Да направиш това, което направи.

Аз обяснявам действителното положение, цитата от поста и, който съм показал  не е от линка дадения в самия пост, линк който е сравнително сполучлива статия, а е превод на фраза от жълт източник.

Хайде  човек може да има мнение, но вместо от информацията с която сам разполагаш, да посочваш глупост от  жълт сайт  "Я плакала"  - това  е вече тенденциозно поведение на човек който си е навил на пръста нещо.

Няма квалификации, нито сянка от субективност.

Тук няма нужда да се обяснява, подобен подход не цели никаква нормална дискусия

Редактирано 27 юли 201312 г. от badr (преглед на промените)

Да предположим, че това е възможно да е така, но един човек търсещ дори елементарна обективност, не би изказъл следното мнение базирано, на жълти медии.

 

 

3) Согласно ханафитскому мазхабу, худуд может быть вынесен, только если преступление доказано в соответствии с Шариатом. В случае изнасилования жертве необходимо предъявить четырех свидетелей, или же насильник должен признать свою вину. Однако если хаким получил информацию из надежных источников о том, что определенный человек совершил изнасилование, он имеет право подвергнуть обвиняемого тазиру. В этом случае хаким может подвергнуть обвиняемого какому-либо суровому наказанию, например, пожизненному заключению и т.д., если он считает это целесообразным.

 

4) Если у нее нет 4 свидетелей, она не может обвинять человека в изнасиловании, открыто заявляя, что он вступил с ней в половой акт. Ей следует быть аккуратной при подаче заявления в суд или разговора по данному вопросу. Ей лучше следует поднять данный вопрос или передать данный вопрос суду косвенным образом, заявив, что он приставал к ней или домогался ее и т.д. и оказать давление на насильника, чтобы тот признал свою вину в том случае, если у нее нет четырех свидетелей.

(на основе «Базлюль Маджхуд», том 12, стр. 444, Даруль Баша'ир)

 

5) По сообщению саидуна Ва'иль бин Худжар (радиаллаху анху), во времена Посланника Аллаха  была изнасилована женщина, и она довела это до сведения Пророка . В конечном счете, насильник признался, что он изнасиловал ее. После его признания Пророк  велелсахабам закидать его камнями до смерти. (Абу Дауд, хадис №4381)

 

http://askimam.ru/publ/shariat_i_iznasilovanie/8-1-0-321

 

3) Согласно ханафитскому мазхабу, худуд может быть вынесен, только если преступление доказано в соответствии с Шариатом. В случае изнасилования жертве необходимо предъявить четырех свидетелей, или же насильник должен признать свою вину. Однако если хаким получил информацию из надежных источников о том, что определенный человек совершил изнасилование, он имеет право подвергнуть обвиняемого тазиру. В этом случае хаким может подвергнуть обвиняемого какому-либо суровому наказанию, например, пожизненному заключению и т.д., если он считает это целесообразным.

 

4) Если у нее нет 4 свидетелей, она не может обвинять человека в изнасиловании, открыто заявляя, что он вступил с ней в половой акт. Ей следует быть аккуратной при подаче заявления в суд или разговора по данному вопросу. Ей лучше следует поднять данный вопрос или передать данный вопрос суду косвенным образом, заявив, что он приставал к ней или домогался ее и т.д. и оказать давление на насильника, чтобы тот признал свою вину в том случае, если у нее нет четырех свидетелей.

(на основе «Базлюль Маджхуд», том 12, стр. 444, Даруль Баша'ир)

 

5) По сообщению саидуна Ва'иль бин Худжар (радиаллаху анху), во времена Посланника Аллаха  была изнасилована женщина, и она довела это до сведения Пророка . В конечном счете, насильник признался, что он изнасиловал ее. После его признания Пророк  велелсахабам закидать его камнями до смерти. (Абу Дауд, хадис №4381)

 

http://askimam.ru/publ/shariat_i_iznasilovanie/8-1-0-321

 

Тук никъде не се казва, че само мъж може да обвинен в прелюбодеяние, а ти твърдиш това в своят пост.

Като цитата ти не е  превод на никое изречение от този текст, а  от следния израз

 

По законам шариата привлечь к ответственности мужчину в таком случае можно лишь тогда, когда он сам сознался в содеянном или против него свидетельствовали четверо других взрослых представителей мужского пола.

http://www.yaplakal.com/forum23/topic617306.html

Аз обяснявам действителното положение, цитата от поста и, който съм показал  не е от линка дадения в самия пост, линк който е сравнително сполучлива статия, а е превод на фраза от жълт източник.

Хайде  човек може да има мнение, но вместо от информацията с която сам разполагаш, да посочваш глупост от  жълт сайт  "Я плакала"  - това  е вече тенденциозно поведение на човек който си е навил на пръста нещо.

Няма квалификации, нито сянка от субективност.

Тук няма нужда да се обяснява, подобен подход не цели никаква нормална дискусия

 

 «Не се гневи и ще спечелиш Рая."

 

 “Силен е не този, който побеждава мъжете и никой не може да го победи, а този, който побеждава гнева си”.

Редактирано 27 юли 201312 г. от Bel Ami (преглед на промените)

 «Не се гневи и ще спечелиш Рая."

 

 “Силен не е този, който побеждава мъжете и никой не може да го победи, а този, който побеждава гнева си”.

Аз не се гневя, а показвам напълно безпристрастно фактите.

Какво да ти се гневя, аз те знам отдавна.Но това не променя нещата.Все същата безпринципност демонстрираш.

Аз не се гневя, а показвам напълно безпристрастно фактите.

Какво да ти се гневя, аз те знам отдавна.Но това не променя нещата.Все същата безпринципност демонстрираш.

Хе хе, хайде ти като най-принципния да отговориш на въпроса в темата.

Кажи, според теб, справедливи ли са законите на Шериата?

 

Хе хе, хайде ти като най-принципния да отговориш на въпроса в темата.

Кажи, според теб, справедливи ли са законите на Шериата?

Да, принципен съм.Никой и никъде - не може да посочи пример, в който изразявайки несъгласието си с дадена религиозна идея или догма не съм посочил коректно и точно  източник на тази идея или догма и то точно както е изказана от представител на същата организация,  чийто позиции критикувам.И то само ако това е официална доктрина на съответното изповедание.

Постъпвайки така аз знам,  че изразявам мнението си към казаното от същата религия, а не  споря с онова което друг казал  за нея.

Това е етичност продиктувана от Шариата.     

Редактирано 27 юли 201312 г. от badr (преглед на промените)

 

Това е етичност продиктувана от Шариата.     

 

Да ти имам етичността ...

 

За да бъде критикувана която и да е религия е достатъчно да каже човек, че няма божества и оттук нататък всички критики са обосновани.

 

Абе дедо попе, преди 1989г. хората се утрепваха да се "уредят" да ходят дъ гълтат пясък я в Ирак я в Либия, за пустите му долари бе. По онова време въобще не им е пукало на етническите българи за исляма, защото официално това си беше суеверие като всяко друго и понеже комунистите държаха здраво властта, поповете си нямаха днешната клиентела.

Та българите ходили да бачкат из ислямсите държави, са ми разправяли още тогава какви закони има натам. Фукали са ми се как са си варили ракия ( където алкохола е бил забранен) и са ми ги обяснявали тия работи с резането на ръце за кражба. И за в Турция са ми разправяли в банята кво си правят. 

Ясни сте ни на нас вие мюсюлманите, ясни сте ни !!!

 

Не ви обичаме, ама хич тамън не ви обичаме. Презираме ви даже шариата и диващината ви.

Редактирано 27 юли 201312 г. от Belge (преглед на промените)

.....

Колега? Не знам какво точно ти е влязло под опашката, ама ако е празно, вземи си този коментар и го запълни. Природата празни пространства не търпи

Да ти имам етичността ...

Хубаво е да я имаш, но когато я нямаш - я нямаш.

В подобен род неща трудно ще те обвиним.

...

 

Хайде леко да си свериш часовника с твоя шериат.

 

Норвежку Марту Дебору Далэль, которая пожаловалась в полицию Объединенных Арабских Эмиратов о том, что ее изнасиловали, приговорили к сроку в тюрьме за прелюбодеяние, пишет The Local.

Издание сообщает, что в среду, 17 июля, суд в Дубае счел женщину, которой, по разным данным, 24 года или 25 лет, виновной в прелюбодеянии, распивании алкоголя и лжесвидетельстве. Ее приговорили к 16 месяцам тюрьмы, пишет USA Today.

Отметим, что в марте Делэльв, которая прибыла в ОАЭ с деловым визитом, пожаловалась в полицию Дубая о том, что она оказалась жертвой изнасилования. Вместо того чтобы приступить к расследованию касательно насильника, сотрудники правоохранительных органов отобрали ее паспорт, деньги, открыли на нее дело и арестовали.

Добавим, что в ОАЭ уже случались инциденты такого рода с гражданками зарубежных государств. В декабре 2012 года британка, которая сообщила о том, что ее похитили и изнасиловали четверо мужчин, была признана в ОАЭ виновной в употреблении алкоголя и наказана. Также, в 2008 году австралийка, которая стала жертвой группового изнасилования, была приговорена к 12 месяцам тюрьмы за прелюбодеяние и употребление алкоголя. Она была помилована через восемь месяцев.

Стоит указать, что в ОАЭ действует жесткое семейное законодательство, по которому внебрачные отношения называют преступлением. При этом изнасилование может быть доказано в суде либо через признание преступника в совершенном деянии, либо с помощью свидетельств четверых мужчин.

 

Новости Армении

 

Леко си представи жена ти из пирамидите или там някъде по пясъците на шериата. Идват някакви камиларчета в гръб и я преборват за единия кеф. И ти просто си казваш - "етичност продиктувана от Шариата" и си затваряш очите.

Хайде леко да си свериш часовника с твоя шериат.

 

Леко си представи жена ти из пирамидите или там някъде по пясъците на шериата. Идват някакви камиларчета в гръб и я преборват за единия кеф. И ти просто си казваш - "етичност продиктувана от Шариата" и си затваряш очите.

Ти в Дубай ходил ли си? Там някъде има ли пирамиди.

Според теб там жена може да я  набарват някакви камиларчета и да  изнасилват.В Дубай?

Вестникарските статии не отразяват обективно такива истории.

Единствените факти, които знаем ние тук са следните.

Жена подава сигнал че е изнасилена.Посочва човек, който предполагаемо я насилил.

Дотук единствено сигурно е, че има извънбрачен секс по признанието на самата жена, дали посочения я е изнасилил не може ей така да се твърди.Тя може да го твърди, но без доказателства това е нищо.

Твоите предположения страдат от следните недостатъци.Ти предполагаш необективност, но проявена тенденциозно от съд.

Съд съствен от фанатици, но изведнъж те не следват фанатично Мухаммад, който заява, че проявяващия несправедливост не е от нас.

Те са фанатици, които пренебрегват собствените си фанатични убеждения за да може това пасне на предположението ти.

Още повече според шариата, насилник се осъжда на смърт.

Как да разбираме тия фанатици, които изведнъж забравят фанатизма си и отсъждат против Шариата.

 

Още повече според шариата, насилник се осъжда на смърт.

 

А какво става с изнасилената жена /момиче/ ?

Редактирано 27 юли 201312 г. от Bel Ami (преглед на промените)

Въпросът дали, доколко и при какви случаи това се прилага, както и къде.

Смърт, ако не вярваш. Смърт на неверниците, гяури мръсни! И след това как да няма борба срещу религията от страна на атеистите? Ти какво очакваш - в някакво си право изскочило от средновековието в някоя варварска държавица и което казва, че ако не харесваш религията, трябва да бъдеш убит е приемливо ли?

Това е етичност продиктувана от Шариата.

Само като чуя Шариат и ме наляга войнстващ атеизъм. Нека се замислят драгите читатели - предпочитат войнстващ атеизъм или смърт с камъни, както повелява Шариата. Да, то всички сме гяури, какво знаем.

Шариат са закони, които са постоянни и такива, които се променят в зависимост от обстоятелствата.

Мдааа, убийството с камъни също е веднъж и завинаги. Казва жената, че я е изнасилил някой, но без думите на 4-ма други мъже единственото, което признава е прелюбодеяние. Смърт с камъни и толкова, па изнасилвача да си ходи на свобода.

Редактирано 27 юли 201312 г. от Гост (преглед на промените)

...

 

Ти си бил по-наивен от вашия мохамедчо и само как ми извъртя думите от контекста.

 

Хайде гледай тука

 

Всеки път попадне ли ми пред очите статия за изнасилена жена или момиченце ще идвам и ще ви плюя безжалостно камиларски педофили. Откато бутнаха мюсулманския брат Мурси над 100 жени са изнасилени брутално с палки, дръжки и подобни предмети, за да ги сплашат. И това пред очите на тълпата следваща "етичност продиктувана от Шариата".

 

Радвай се. Вече се родиха първите деца, резултат на секс-джихата в Сурия. Млади момичета насила пратени от Тунис, да дават секс в името на великия ви алах, за да разтоварват нагона на освободителите. Само, че пак според вашия кодекс кой ще се грижи за тези копелета...ааа? Ти, дето разказваш сказки от 1001 нощ!

Ти си бил по-наивен от вашия мохамедчо и само как ми извъртя думите от контекста.

И кои точно думи съм извъртял.Дори статията ти казва това което и аз.Съдът е признал и двамата за виновни в прелюбодеяние.

Жената  е твърдяла и твърди, че е изнасилване, но не могла да го докаже.

Докато няма доказателства никой съд не трябва да признава никого за виновен.

 

Контекста обаче на разговора е пределно ясен,

Вие отричате принципните основи на правото- Никой не е виновен, докато не се преведат доказателсва.

Това е защото това е шариатски принцип и логично малцина от вас го приемат.

Разговорът придоби неочаквана за мен посока с включването на Profruit, шпагата на юдаизма, както го беше нарекла Валкирия.

––––––––––––––––––––––––––––––––––

Ще кажа нещо принципно, което е мое лично мнение и няма да се хареса на мнозина. Принципно избягвам да казвам такива неща, защото не виждам смисъл, но в случая може да е полезно.

Има пряка връзка между възникването на монотеизма от всякакъв тип и липсата на толерантност. В мига, в който някой си е позволил да каже - "Има само един истински Бог и това е моят!" - възниква предпоставката да се каже, че поради това аз имам не само правото, но дори и задължението да преследвам, подтискам и даже да унищожавам всеки, който не го признава.

Не казвам, че е задължително и неизбежно да се случи това, а само, че има голяма вероятност независимо и въпреки, че в съответното религиозно учение това може да не се счита за правилно. Давам неутрален пример за участниците тук - религиозните войни между католици и протестанти в Европа.

Редактирано 27 юли 201312 г. от scepsis (преглед на промените)