Премини към съдържанието

Препоръчан отговор


преди 7 часа, Shiniasu написа:

Това какво променя? Казах, че се предават самскарите. Не съм казал, че тези скандхи, не се разпадат след смъртта и не се събират отново при раждането на новата личност, а че по отношение на предразположенията имаме приемственост от една личност в следващата. Виж формата примерно може да е съвсем различна. ...

Каза, че се преражда четвъртата скандха и по тази причина ти написах каквото ти написах. "Самскари" не означава задължително едно и също в различните учения. 

Ако смяташ, че това, което преминава от едно прераждане в друго, са навиците, които впрочем определят и формата, то аз съм напълно съгласен с теб.

на 29.05.2019 г. в 17:01, Śūnyatā написа:

Относно съзнанието съкровищница (алая виджняна в някои будистки школи), носител на кармичните семена след смъртта на въображаемата "личност", споделям виждането на Чандракирти, който в основният си труд "Въведение в Мадхямака" се обосновава и ясно заявява: алая виджняна не съществува.

Според мен просто не я намерил и за да не се изложи, че такъв "велик" учител като него не е успял, е предпочел да отрече съществуването й, което е достойно за съжаление.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 3.06.2019 г. в 14:38, Текила сънрайз написа:

Не виждам да си ми отговорил на въпроса. Нека за всеки случай го припомня: "Какво пречи да се каже, че "шунята" е концепт, който няма нищо общо с реалността и следователно не може да опровергае нищо?"

Първо си сложил някакъв цитат, в който по никакъв начин не се говори за "шунята", а после за пореден път си декларирал, че концептът "шунята", към който явно си доста привързан, опровергава други концепти.

Излишно е да се криеш зад авторитети, кажи по-добре как според теб един концепт опровергава друг.

Ако, както твърдиш "шунята" е концепт без присъщо съществуване, което, разбира се, е точно така, значи в един момент ще изчезне и ще се окаже, че другите концепти са верни, т.е. че нещата имат присъщо съществуване. Всъщност на база лични симпатии заменяш една илюзия с друга. Няма страшно - всички правим така, но защо си мислиш, че това има връзка с будизма?

Концептът е средство, с помощта на което се извършва подробен интелектуален анализ (въз основа и на опитността) на други концепти, с цел осъзнаването им като такива каквито са, а не като такива каквито ни изглеждат  или желаем да са: постоянни, удовлетворителни, с присъщо съществуване. 

След като си свърши работата, концептът не се поставя на пиедестал, не му се кланяме, не му правим приношения и не му кадим тамян. Тоест, гледаме да не се привързваме към него. Макар че, това не е лесно.

преди 14 часа, Текила сънрайз написа:

Според мен просто не я намерил и за да не се изложи, че такъв "велик" учител като него не е успял, е предпочел да отрече съществуването й, което е достойно за съжаление.

За да го твърдиш това, би трябвало ти лично да си я намерил и да можеш да я охарактеризираш поне метафорично, описвайки основните й свойства.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 38 минути, Śūnyatā написа:

Концептът е средство, с помощта на което се извършва подробен интелектуален анализ (въз основа и на опитността) на други концепти, с цел осъзнаването им като такива каквито са, а не като такива каквито ни изглеждат  или желаем да са: постоянни, удовлетворителни, с присъщо съществуване. 

Значи: Човек се е появил, защото Концепът е утвърдил концепцията, че трябва да има нещо наречено човек. Т.е. концепцията е по-важна, а не дали е нужна или не.

В тоя случай имаме обсъждане на различни концепции какво да е това - Човек. Реално някой е създал този концепт, но разгледан от безброй гледни точки, то не се разбира какво е човек и по смисъла търсим истинския Концепт, който обаче се оказва едно твърде относителна същност дали изобщо човек се е появил или се е възпроизвел по някакво подобие което обаче е непонятно, за да подлежи на някаква концепция с какво е било преди възникването на човек.

Та в този ред на мисли и имайки в предвид, че Концепта е само средство, то смисъла дали си човек или не губи своята реална  форма и се чудим за какво ли изобщо ставаме при гледна точка, че сме средство, а не човек.

Да, има определени индивиди, които се съмняват, че съществуват, защото само те си мислят, че съществуват и определено се считат като средство на по висша власт която те считат като свой господар, но това прави ли ги човеци или те просто са някакви био-роботи, а?! И би ли следвало от това, че са био-роботи могат да дадат обективно мнение какво е човек и как той е произлязъл, а?! Тези ли хора (които могат да се абстрахират от това, че са човеци) са така наречения обективизъм, а?!

Някъде е казано: Не може субекта да даде обективно мнение за себе си и поради този факт, то всяко мнение как се е появил човек ще бъде грешно и илюзия ще бъде, че интегрираното мнение на някакво множество от субекти ще бъде вярно.

п.п. Няма тайна, няма мистика и т.н. по отношение на появата на човек. Има незнание което някой обличат в някакви понятия. :) 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 26 минути, ДиоиД написа:

п.п. Няма тайна, няма мистика и т.н. по отношение на появата на човек. Има незнание което някой обличат в някакви понятия. :) 

Това за Шунята важи със пълна сила. 

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Концептът е средство, с помощта на което се извършва подробен интелектуален анализ (въз основа и на опитността) на други концепти, с цел осъзнаването им като такива каквито са, а не като такива каквито ни изглеждат  или желаем да са: постоянни, удовлетворителни, с присъщо съществуване. 

След като си свърши работата, концептът не се поставя на пиедестал, не му се кланяме, не му правим приношения и не му кадим тамян. Тоест, гледаме да не се привързваме към него. Макар че, това не е лесно.

За да го твърдиш това, би трябвало ти лично да си я намерил и да можеш да я охарактеризираш поне метафорично, описвайки основните й свойства.

Едни абсолютно елементарно разбиране, което така се прави умело да се изкаже, че да трябва да звучи трансцедентално. И това признак за някаво, разбиране ли трябва да е? Ти как си прозрял празнотата, че си я охарактизирал? Метафизично описване на празнотата...!!? А честно, от къде ги мислиш тези глупости? Къде пише за такова неща във будизма? 

Ти си един абсолютен миш маш, винаги съм ти го повтрял. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 29.05.2019 г. в 18:01, Śūnyatā написа:

Това което мисля и пиша са мои лични виждания. Ако някой възприема написаното като реалност и вижда реални проблеми - това са си негови лични проекции. Относно съзнанието съкровищница (алая виджняна в някои будистки школи), носител на кармичните семена след смъртта на въображаемата "личност", споделям виждането на Чандракирти, който в основният си труд "Въведение в Мадхямака" се обосновава и ясно заявява: алая виджняна не съществува.

Тази материя е сложна за разбиране и още повече за обсъждане. Виж Въведдение в Мадхямака 6:62-63. Там не се отрича относителното съществуване на основата на съзнанието, или източника на съзнанието или базовото съзнание, което е точно алая виджняна. Отрича само абсолютното съществуване.


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 5 минути, Shiniasu написа:

Тази материя е сложна за разбиране и още повече за обсъждане. Виж Въведдение в Мадхямака 6:62-63. Там не се отрича относителното съществуване на основата на съзнанието, или източника на съзнанието или базовото съзнание, което е точно алая виджняна. Отрича само абсолютното съществуване.

А ти осъзнаваш ли че обикновени хорица като вас, да говорят такива работи, звучи смешно? 

Ти също със какво си заслужи да се изказваш от името? Кой ти предаде това учение, който и помага да го озъзнсеш, какво направи ти за да го достигнеш? Най емемнтарени върпси на които не отговаряте. Ами как тогава си вярвате и сте убедени че сте разбрали, не мога аз да разбера. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 12 минути, Shiniasu написа:

Тази материя е сложна за разбиране и още повече за обсъждане. Виж Въведдение в Мадхямака 6:62-63. Там не се отрича относителното съществуване на основата на съзнанието, или източника на съзнанието или базовото съзнание, което е точно алая виджняна. Отрича само абсолютното съществуване.

Да, винаги става объркване, когато не се прави разлика между относителна и абсолютна истини. Алая виджняна е просто друго име на желанието, жаждата за присъщо съществуване. Съвсем нормално е Чандракирти, Далай Лама и много други будистки учители да отричат абсолютното й/му съществуване. Иначе няма как се премине, види отвъд тях, ако кръговрата на емоционалните омрачения да се успокои.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 минути, NoMeJodas написа:

А ти осъзнаваш ли че обикновени хорица като вас, да говорят такива работи, звучи смешно? 

Ти също със какво си заслужи да се изказваш от името? Кой ти предаде това учение, който и помага да го озъзнсеш, какво направи ти за да го достигнеш? Най емемнтарени върпси на които не отговаряте. Ами как тогава си вярвате и сте убедени че сте разбрали, не мога аз да разбера. 

Аз си знам през какво съм преминал и какви усилия съм положил в този си живот. А ти снощи в темата за будизъм направи едно правилно допускане, но някак си не го прилагаш към настоящето. Нали си даваш сметка, че много хора може да имат сериозен опит от минали прераждания. Не твърдя, че съм от тях. Не знам какъв съм бил преди и какво съм правил. Но знам какво мога и какво не мога сега. Знам какво разбирам и какво не разбирам. Знам си и слабостите които трябва да преодолея и стъпките, които трябва да направя за това. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 17 минути, Śūnyatā написа:

Да, винаги става объркване, когато не се прави разлика между относителна и абсолютна истини. Алая виджняна е просто друго име на желанието, жаждата за присъщо съществуване. Съвсем нормално е Чандракирти, Далай Лама и много други будистки учители да отричат абсолютното й/му съществуване. Иначе няма как се премине, види отвъд тях, ако кръговрата на емоционалните омрачения да се успокои.

Сега ти от коя школа и гледна точка коментираш? Или ти си разбирач на всички, и ги практикуваш едновременно? Или когато ти отърва, само? Един път Пали канон, друг път Награджуна, друг път Далай Лама. Нали Тибетци са неграмотни диваци? Как ще им вярваш? 

Защо не отговори на темата за Випасана? Защото май не знаеш. 

преди 9 минути, Shiniasu написа:

Аз си знам през какво съм преминал и какви усилия съм положил в този си живот. А ти снощи в темата за будизъм направи едно правилно допускане, но някак си не го прилагаш към настоящето. Нали си даваш сметка, че много хора може да имат сериозен опит от минали прераждания. Не твърдя, че съм от тях. Не знам какъв съм бил преди и какво съм правил. Но знам какво мога и какво не мога сега. Знам какво разбирам и какво не разбирам. Знам си и слабостите които трябва да преодолея и стъпките, които трябва да направя за това. 

Охххх..., недейййй.....!!!! Ако почваш да ми говориш че това всичко са ти неща от предишни животи. Само ще ти кажа че това е най голямата заблуда в която някога си се заблуждвал. Повярвай ми. Учителя ги гонеше директно такива, които идваха със преживявания от предишните си животи. И ти вместо да си научиш да правиш каквото трябва във този живот, само и само да не се изложиш че нищо не си наравил. Предпочиташ да обясниш разбирането ти със предишни животи, а не със нещо направено във този? Това каква фрапираща заблуда е само ако знаеш. Кажи го и на Шунята. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 10 минути, Shiniasu написа:

Аз си знам през какво съм преминал и какви усилия съм положил в този си живот. А ти снощи в темата за будизъм направи едно правилно допускане, но някак си не го прилагаш към настоящето. Нали си даваш сметка, че много хора може да имат сериозен опит от минали прераждания. Не твърдя, че съм от тях. Не знам какъв съм бил преди и какво съм правил. Но знам какво мога и какво не мога сега. Знам какво разбирам и какво не разбирам. Знам си и слабостите които трябва да преодолея и стъпките, които трябва да направя за това. 

Това е така, но някои си мислят, че осъзнават цялата картина. Съвсем добронамерено го пиша, че гледам някои много се палят. Да знаеш слабостите си е безценен опит. Обратно, ако някой твърди, ти нищо не разбираш", Аз на 100% съм сигурен че знам, а ти бъркаш, "повярвай ми" (все едно сме в някоя секта), показва липса разбиране на взаимообусловеното възникване. Следва самоизлагане в опита да се критикуват необосновано другите, вкореняване на жаждата, в случая за победа над гледните точки на въображаемите съперници.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Един да хванеш, а друг да закопаеш. Ба ма та ... определено Ви е объркана действителността и верно нямате въображение, а само и единствено някакви кухи слова с които поливате собственото си Его, което мислите, че е реално, а то си е изцяло една холограма на чужда личност ... Га та ка, мъ не така ... :)

Аз, който считам, че съм човек знам как съм се пръкнал на този свят, но явно не сте възхитени Вие как сте се появили, та затова и си търсите някакво външно по-висше средство, чрез което не по човешки, а по някакъв духовен начин сте избрани да съществувате в това тяло.

О, свещена празнота, ти си навсякъде покрай нас. Какво да сторя, че да не се чувствате толкова лишени от майчина любов и бащина гордост.

Забрави, забрави .... Вие не ще можете да разберете какво е щастието, защото сте избрали само и единствено да търсите пътя към него, и само и единствено в пътя е Вашата истина, която не е истинската истина. Но, какво пък, да, има заблудени хора. Живейте си във Вашата заблуда и нека Бог се смели над Вас! Амин

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 14 минути, Śūnyatā написа:

Това е така, но някои си мислят, че осъзнават цялата картина. Съвсем добронамерено го пиша, че гледам някои много се палят. Да знаеш слабостите си е безценен опит. Обратно, ако някой твърди, ти нищо не разбираш", Аз на 100% съм сигурен че знам, а ти бъркаш, "повярвай ми" (все едно сме в някоя секта), показва липса разбиране на взаимообусловеното възникване. Следва самоизлагане в опита да се критикуват необосновано другите, вкореняване на жаждата, в случая за победа над гледните точки на въображаемите съперници.

Каква глупост пак. Ти най добре вземи, най накрая да проумееш, че може да ти се казват тези неща защото ги заслужаваш? Някога допускал ли си това? Ти този който казва точно това. И то във разрез на цялото учение, от което имаш претенции че разбираш. Точно поради не липса на това разбиране, те питам за всичко. Как по закона на това възникване ти успя да постигнеш това за което се имаш че си постигнал? Как? Критика е е когато има право за критика, ти вместо да се правиш на велик. Вземи и отговори, какво не е така, както казва този които твърди неоснователно? Разкритикувай го със факти? Но не можеш. А какъв човек, след като е правел всичко това, за което е обвинен и критикуван, се прави на велик и обяснява че неоснователно го критикували? Ми едни заблуден човек, няма как да е някой друг по пътя на взаимния произход. Това е просто информативен факт, а не неоснователна критика. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 минути, ДиоиД написа:

Но, какво пък, да, има заблудени хора. Живейте си във Вашата заблуда и нека Бог се смели над Вас! Амин

Безкрайна е Милостта Божия...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
току-що, Śūnyatā написа:

Безкрайна е Милостта Божия...

И за Бог ли Говориш? Миш маша е пълен. Как така, бог пък празнота?  Това е толкова глупаво, да се провалиш във християнството и да търсиш помоощ и утеха във будизма. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 36 минути, NoMeJodas написа:

Охххх..., недейййй.....!!!! Ако почваш да ми говориш че това всичко са ти неща от предишни животи. Само ще ти кажа че това е най голямата заблуда в която някога си се заблуждвал. Повярвай ми. Учителя ги гонеше директно такива, които идваха със преживявания от предишните си животи. И ти вместо да си научиш да правиш каквото трябва във този живот, само и само да не се изложиш че нищо не си наравил. Предпочиташ да обясниш разбирането ти със предишни животи, а не със нещо направено във този? Това каква фрапираща заблуда е само ако знаеш. Кажи го и на Шунята. 

Значи трябва да пиша само това, което ти изнася? Правите тук глупави предположения за практиката ми. Твоята практика - ок, чудесно. Имаш и добри резултати, съдейки от това, което пишеш. И пак пропускаш да предположиш, че за друг тези медитации, които практикуваш може да не са от чак толкова голяма полза. От учители до учители има разлика. За теб някой може да е правилния учител преподаващ ти подходящи за теб практики. Но ти си нямаш никаква представа какъв учител и какви практики са подходящи за мен.

преди 47 минути, NoMeJodas написа:

Сега ти от коя школа и гледна точка коментираш? Или ти си разбирач на всички, и ги практикуваш едновременно? Или когато ти отърва, само? Един път Пали канон, друг път Награджуна, друг път Далай Лама. Нали Тибетци са неграмотни диваци? Как ще им вярваш? 

Защо не отговори на темата за Випасана? Защото май не знаеш. 

От доста време се изкушавам да задам един въпрос. Защо като започнеш от Буда, който създава ново учение на базата на старите, но също и всички постигнали нещо съществено будистки учители в определен момент създават някакво ново поднаправление на будизма?

преди 55 минути, NoMeJodas написа:

Учителя ги гонеше директно такива, които идваха със преживявания от предишните си животи.

Защо ги гонеше?

А аз както споменах не знам за миналите си животи.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 минути, Shiniasu написа:

Значи трябва да пиша само това, което ти изнася? Правите тук глупави предположения за практиката ми. Твоята практика - ок, чудесно. Имаш и добри резултати, съдейки от това, което пишеш. И пак пропускаш да предположиш, че за друг тези медитации, които практикуваш може да не са от чак толкова голяма полза. От учители до учители има разлика. За теб някой може да е правилния учител преподаващ ти подходящи за теб практики. Но ти си нямаш никаква представа какъв учител и какви практики са подходящи за мен.

Пак звучиш налудничаво. Не трябва да говориш каквото на мен ми харесва, а каквото трябва. Ако си разбрал това за което твърдиш. Аз само показвам и доказвам че, няма как да има това разбиране. Има един единствен правилен път и той е пътят на Будът, друг път няма. По пътя на постигане на Буда състояние им точно описан път. Няма как някой който сам си е помислил че нещо си, сам си е правил, незнайно какво практики, без да е имал учител и да е практикувал под негово наблюдение, да не се отклони въпреки че медитира. Да има каквото и да е разбиране. Ти прочетели аз какво написах и цитирах за Випасана. Как може да се постигне просветление, без да се медитира тази практика? Как може да се върви по пътя на един Буда, без да се прави каквото е направил той? Или викаш си по голям от него, да можеш да си измислиш твои методи?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Човек не пречи на никой, ако намира успокоение на съзнанието си в мисълта за Бога. Пречи, когато насилствено навира вярата и личните си преживявания в носа на другия. Тогава той влиза в противоречие с това което се опитва да проповядва и никой няма да му "повярва", че е искрен. По този начин се дискредитират всички учения и религии. Ако умът му не е успокоен, всичко му изглежда "налудничаво" и започва да се държи по подобен начин. Тогава и от медитацията, очевидно, няма полза.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 минута, Śūnyatā написа:

Човек не пречи на никой, ако намира успокоение на съзнанието си в мисълта за Бога. Пречи, когато насилствено навира вярата и личните си преживявания в носа на другия. Тогава той влиза в противоречие с това което се опитва да проповядва и никой няма да му "повярва", че е искрен. По този начин се дискредитират всички учения и религии. Тогава и от медитацията, очевидно, няма полза.

Не преча на никой, аз просто държа да уточня конкретно теб. Защото си заявил определени претенции, които искам да видя дали са основателни. Как така едновременно вярваш в Будизъм, който твърди че Бог няма. Вярваш и имаш успокоение при мисълта за Бог? 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 23 минути, ДиоиД написа:

Един да хванеш, а друг да закопаеш. Ба ма та ... определено Ви е объркана действителността и верно нямате въображение, а само и единствено някакви кухи слова с които поливате собственото си Его, което мислите, че е реално, а то си е изцяло една холограма на чужда личност ... Га та ка, мъ не така ... :)

Аз, който считам, че съм човек знам как съм се пръкнал на този свят, но явно не сте възхитени Вие как сте се появили, та затова и си търсите някакво външно по-висше средство, чрез което не по човешки, а по някакъв духовен начин сте избрани да съществувате в това тяло.

О, свещена празнота, ти си навсякъде покрай нас. Какво да сторя, че да не се чувствате толкова лишени от майчина любов и бащина гордост.

Забрави, забрави .... Вие не ще можете да разберете какво е щастието, защото сте избрали само и единствено да търсите пътя към него, и само и единствено в пътя е Вашата истина, която не е истинската истина. Но, какво пък, да, има заблудени хора. Живейте си във Вашата заблуда и нека Бог се смели над Вас! Амин

Разделът е Религия, ... Ти от каква позиция се изказваш, за да знам евентуално как да отговоря адекватно, ако реша да ти отговарям?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
току-що, Shiniasu написа:

Разделът е Религия, ... Ти от каква позиция се изказваш, за да знам евентуално как да отговоря адекватно, ако реша да ти отговарям?

Знаеш много добре от коя. А ти това което твърдиш че знаеш, е част от тази същата религия. Това което твърдиш че знаеш, би трябвало да ти помага да постигнеш просветление в контекста на Будизма. Нали? Тогава защо се правиш че не знаеш как да отговориш? Или просото не можеш и ти задавам супер неудобни въпроси, които не ти харесват? Защото не знаеш и не можеш да отговориш.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 5 минути, NoMeJodas написа:

Не преча на никой, аз просто държа да уточня конкретно теб. Защото си заявил определени претенции, които искам да видя дали са основателни. Как така едновременно вярваш в Будизъм, който твърди че Бог няма. Вярваш и имаш успокоение при мисълта за Бог? 

Ако на човек му е обяснено няколко пъти нещо по различни начини, от различни "ъгли" и той въпреки това не разбира, продължава да пита, обясняващият спира да му обяснява, защото може да води по-ползотворна дискусия с други, които все пак нещо разбират. Както казва колегата, може да има безброй "калпи" в абсолютен аспект, но в относителен човешкият живот е ограничен и няма време за "празни" приказки, защото не са от полза.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 12 минути, NoMeJodas написа:

Пак звучиш налудничаво. Не трябва да говориш каквото на мен ми харесва, а каквото трябва.

И ти знаеш какво трябва?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Или като Шуннаята който е прозрял празнотата без да е постигнал просветление, И се мъчи да постигне просветление без медитация, без да знае даже медитацията със което се постига просветление. 

преди 3 минути, Shiniasu написа:

И ти знаеш какво трябва?

Ами по пътя на логиката щом Будът така е постигнал просветление, значи така и за това трябва. Будизма знае, аз все още не или не достатъчно.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 17 минути, NoMeJodas написа:

Аз само показвам и доказвам че, няма как да има това разбиране.

Ти само защитаваш възгледите си. По неправилен начин. Нищо повече.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
току-що, Shiniasu написа:

Ти само защитаваш възгледите си. По неправилен начин. Нищо повече.

Не аз само, "преследвам" такива като теб и шунаята. Да мога да им покажа, че не са това за което се имат, и така да не дават грешни сигнали, че едва ли не такива са просветени. И това по принцип, не лично. Защо си изказвал не веднъж категорични твърдения относно Будизма, кое какво било. А щом го правиш, трябва да имаш честа да си седиш зад думите, дори и да си се объркал. Не мислиш ли?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави ново...