Премини към съдържанието

Препоръчан отговор


на 27.05.2019 г. в 23:18, witness написа:

И двете теории са еднакво кошмарни.

И при едното, и при другото схващане за живота човек го обхваща ужас.

кой е "тоя човек"? И - ако не го обхваща, значи че "не е човек" ли, или че е просто глупав и не схваща две дуални схващания, които и двете са надоумни, колкото тия, които ги взимат наготово и... се обхващали от ужас, щото били :"кошмарни". Кошмарите не са заради схващания - нито за живота, нито за смъртта. А схващанията може да са всякакви - и не са нито живота, нито смъртта (които, байдъуей, също са предимно схващания).

Схващанията за живота... са просто схващания, но не са ЖИВОТА.

Дали някой ще изпита нещо, заради друго - нито го прави "човек", нито го прави да "схваща". Нито "не го прави"...

преди 1 минута, Shiniasu написа:

каква дълбочина се намира съзнанието ти.

и как да я "провери" тая дълбочина? :)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 15 минути, Śūnyatā написа:

За теб е приоритет, но за мен не е. Много егоистично го даваме, хайде да се опитаме да разберем и друга гледна точка. Твоята я познавам, защото дълги години искрено съм вярвал в Бог. Сега за мен е приоритет да разбера как функционира психиката ми, за да мога след това да правя адекватни съждения чрез разума си. Ако се ощипя ще разбера че  е налична нервна система и тя сработва, но че съществува реална душа, която придобива опит за вечни времена, няма как да разбера.

Дано ти стигне човешкия живот за да разбереш как функционира психиката ти, че да имаш време след това да вземеш адекватните решения. Успех.

Между другото се обърни към Този, който я е създал, защото Той най - добре знае отговора на въпроса ти свързани психиката на човека.  

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 минути, _ramus_ написа:

и как да я "провери" тая дълбочина? :)

Не е трудно и сам да се досетиш. Но още по-важно е все пак да плуваш нагоре. Тук вече имаш надежден ориентир - гравитацията.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 22 минути, Shiniasu написа:

Не споменах ли, че личността е лотуса. По-скоро трябва да се интересуваш на каква дълбочина се намира съзнанието ти.

Хайде едно по едно, караш го като колегата realno, през куп за грош. Къде е "лотосът" в купа от петте скандхи, за да мерим спрямо него дълбочина после. Съзнанието е една от петте скандхи, то е обусловено от тях. След разпадането им имаме ли съзнание?

преди 16 минути, realno написа:

Дано ти стигне човешкия живот за да разбереш как функционира психиката ти, че да имаш време след това да вземеш адекватните решения. Успех.

Между другото се обърни към Този, който я е създал, защото Той най - добре знае отговора на въпроса ти свързани психиката на човека.  

Благодаря за пожеланието и съвета. Повече успехи и на теб.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
току-що, Shiniasu написа:

Не е трудно и сам да се досетиш

напиши ми - аз съм глупак и Несхващащ "ужасите" на схващанията за едно или друго.

И все си мисля че "ориентира ГРАВИТАЦИЯ" няма нищо общо със нечии схващания - нито за гравитацията, нито за ориентирите, нито за "нагоре и надолу" или "плуването".


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 11 минути, Śūnyatā написа:

Хайде едно по едно, караш го като колегата realno, през куп за грош. Къде е "лотосът" в купа от петте скандхи, за да мерим спрямо него дълбочина после. Съзнанието е една от петте скандхи, то е обусловено от тях. След разпадането им имаме ли съзнание?

Написах достатъчно. Но ти явно търсиш нещо друго.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 16 минути, Shiniasu написа:

Написах достатъчно. Но ти явно търсиш нещо друго.

Нищо не търся, фокусирах се върху това което пишеш и попитах: Може ли да се локализира една личност или ум извън петте скандхи които я обуславят?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 12 минути, _ramus_ написа:

напиши ми - аз съм глупак и Несхващащ "ужасите" на схващанията за едно или друго.

И все си мисля че "ориентира ГРАВИТАЦИЯ" няма нищо общо със нечии схващания - нито за гравитацията, нито за ориентирите, нито за "нагоре и надолу" или "плуването".

Бях го написал още преди да зададеш въпроса - по светлината. А гравитацията е това, което те тегли към дъното - физически и психически.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
току-що, Shiniasu написа:

по светлината. А гравитацията е това, което те тегли към дъното - физически и психически.

би ли опитал отново? Без "светлина" - щото нито е светлина, нито без нужните "рецептори", би била разпознаваема.

Въобще - тук си лафите за схващания... нечии, някакви. Всеки си нарамил наръч от тях - за лична употреба. И се тренира упорито "употребяването"

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 минути, _ramus_ написа:

би ли опитал отново? Без "светлина" - щото нито е светлина, нито без нужните "рецептори", би била разпознаваема.

Въобще - тук си лафите за схващания... нечии, някакви. Всеки си нарамил наръч от тях - за лична употреба. И се тренира упорито "употребяването"

Не аз трябва да се опитвам да ти обяснявам, а ти да разбереш. Ако трябваше да бъде обратното, представи си как би разбрал съдържанието на една книга написана преди двеста години, след като написалият я вече е мъртъв и няма как да ти обясни написаното. В случая написаното така или иначе не беше адресирано конкретно към теб. Ти реално нямаш желание да разбереш написаното, нито аз да те убеждавам в правотата си.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, Shiniasu написа:

Знаеш ли какво означава да си роден от цвета на лотуса. Лотусът е личността съставена от сканди. Семето от предишното въплъщение, пораждащо новото - самскара, създаващо ново тяло, усещания, представи и съзнание, които трябва да си проправят път през блатото на кама, като последните две самскари в крайна сметка предопределят новото семе, новите самскари, т.е. предразположенията и наклоностите за следващото превъплъщение.

Добре. Да питам така: Какво е семето от предишно въплъщение? Щом въвеждаш такова понятие в съждението си, би трябвало да можеш да го обясниш донякъде.

Будизмът учи, че съвкупността от петте скандхи са възприемани за личност, чрез тях се натрупва психо-физически опит и извън тях никакъв опит не е възможен. 

Петте скандхи

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 17 часа, Текила сънрайз написа:

 

Ти имаш ли някакво друго обяснение за първата причина?

 

Няма представа, дали е възможно първата причина да е необусловена, нематериална и в това си състояние да може да породи обусловени причинно-следствени-материално-обусловени връзки. По-скоро мисля, че това е невъзможно. Но от друга страна, ако това твърдение е вярно, то бие на нихилизъм.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 7 минути, Śūnyatā написа:

Добре. Да питам така: Какво е семето от предишно въплъщение? Щом въвеждаш такова понятие в съждението си, би трябвало да можеш да го обясниш донякъде.

Будизмът учи, че съвкупността от петте скандхи са възприемани за личност, чрез тях се натрупва психо-физически опит и извън тях никакъв опит не е възможен. 

Петте скандхи

Самскарите - четвъртата скандха. Това е което се предава от една личност на друга.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Shiniasu написа:

как би разбрал съдържанието на една книга написана преди двеста години, след като написалият я вече е мъртъв и няма как да ти обясни написаното

напълно виждам резултата от това сред темите. :) Така, че - няма смисъл да си го представям.

Доколко имам желания... или не - то и схващанията за желанието, са сред фриволните дестинации за фантазни пътешествия, опаковани и поднесени като "размишления".

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Shiniasu написа:

Самскарите - четвъртата скандха. Това е което се предава от една личност на друга.

Много добре. Но четвъртата скандха не е "личност". За да имаме представа за "своя личност", "аз", "его" са необходими пет скандхи. Не знам дали те разбирам правилно, затова питам. В момента на разпадане на петте скандхи спира да се проектира илюзията за "личност", "аз", "его", но четвъртата скандха не се разпада, а пали двигателя и отлита в неизвестна посока със ZIP архива (семето), за да си търси други четири скандхи и да формира нова личност (лотос). Новата личност не е предишната, но има една скандха общо с нея. Според будизма, ако четвъртата скандха е осъзната (от разпадналата се илюзия за "личност") като празна (шуня), двигателят й не е зареден с гориво, защото будиста е освободен и вече не гори с огъня на алчността, ненавистта и невежеството - угаснал е като свещ (нирвана). Без гориво четвъртата скандха ръждясва и се разпада като другите, следователно нова личност не се образува. Правилно ли съм те разбрал, понеже самскара в будизма и индуизма има различно значение?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 17 минути, Śūnyatā написа:

В момента на разпадане на петте скандхи се разпада и личността, но не и четвъртата скандха, която пали двигателя и отлита в неизвестна посока със ZIP архива (семето), за да си търси други четири скандхи и да формира нова личност (лотос). Новата личност не е предишната, но има една скандха общо с нея.

След като скандхите са обусловени, то тази скандха няма как да е същата. Тук трябва да се вземе под внимание кармата и сроковете за нейното проявление. Това, което знам е, че в нужния момент се сформират нови скандхи, като нито един елемент, който ги съставя не участва в новата комбинация без причина. От старата личност остават само предразположенията и наклоностите. Най-близката идея на която съм попадал за начина на това предаване, е като за отблясък свързващ предходната личност с новата. В тези разсъждения обаче буда природата е пропусната, т.е. картината е непълна.

В индуизма и в езотериката пък се говори за причинно тяло, карана шарира, върху което действията на съзнанието поставят своя отпечатък, който става причина и обуславя последващото въплъщение. 

 

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Това което мисля и пиша са мои лични виждания. Ако някой възприема написаното като реалност и вижда реални проблеми - това са си негови лични проекции. Относно съзнанието съкровищница (алая виджняна в някои будистки школи), носител на кармичните семена след смъртта на въображаемата "личност", споделям виждането на Чандракирти, който в основният си труд "Въведение в Мадхямака" се обосновава и ясно заявява: алая виджняна не съществува.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

До всички пишещи в темата! 

Хайде да внимаваме с езика и думите които употребяваме? Е?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 часа, Shiniasu написа:

След като скандхите са обусловени, то тази скандха няма как да е същата.

Необусловена ли е? Не е съставена от части?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 37 минути, Śūnyatā написа:

Необусловена ли е? Не е съставена от части?

обусловена си е. Същественото е, че чрез нея имаме някаква приемственост между личностите. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 38 минути, Shiniasu написа:

обусловена си е. Същественото е, че чрез нея имаме някаква приемственост между личностите. 

При мен забелязвам приемственост между личностите, конкретно характерите, на моите родители, баби и дядовци. Наричат го наследственост и се предава по генетичен път. А пък ментална приемственост, като идеи, придобих най-вече от Буда и Нагарджуна.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 18 часа, realno написа:

Още тема за философстване: :bye1:

 

 

В клипа казват, че еволюционната теория поставя много въпроси, които нямат отговор.

От това, че някоя теория е частично вярна, от нея следват много въпроси които нямат отговор, не следва че трябва да отречем опита и постиженията на цялата наука (която така удобно ползваме и тук), да си измислим отговори или да ги вземем наготово (защото видите ли, отговори има, много по-лесно и удобно е да им повярваме, отколкото да се пънем да изследваме и да мислим) от някоя  праисторическа книга (много книги дават готови отговори, не е само библията) нямаща много общо с науката, с опита и действителността. 

Не следва също, че трябва да си затваряме очите и разума пред факта, че от въпросната книга също следват много въпроси без отговор, породени от вътрешните й противоречия, липсата на информация, и да й вярваме, защото ако не повярваме ще горим в някакъв въображаем ад. Така може да се изплаши дете, но не зрял и разумен човек.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 29.05.2019 г. в 8:38, Śūnyatā написа:

Добре, чакам, едно по едно. Не съм съгласен с извода ти че "шунята" не може да опровергае нищо, защото:

В Сутта-нипата Буда казва: "Като на празен гледай на този свят. Разрушил обичайното разбиране за себе си, ти ще победиш и смъртта. Властелинът на смъртта няма да види този, който гледа така на света."

Suññato lokaṃ avekkhassu mogharāja sadā sato, 
Attānudiṭṭhiṃ ūhacca evaṃ maccutaro sāyā;
Evaṃ lokaṃ avekkha'ntaṃ maccurājā na passatiti. 

Always mindful, Mogharaja, regard the world as empty,
having removed any view in terms of self.
This way one is above and beyond death.
One who regards the world in this way isn't seen by Death's King.

Концепцията "шунята" не претендира за съществуване като абсолютна реалност, тя е празна от независими и необусловени същности, както и концептите които успешно опровергава. Това можеше да го знаеш, ако беше чел нещо от будистките монаси Нагарджуна, Арядева, въпросният Чандракирти, Шантидева и др. които по незнайно чия преценка са били  монаси, учители и преподаватели в Будистки Университет Наланда. Концепцията "шунята" са развивали още Васубандху, Асанга, Дигнага, Дхармакирти, Будапалита, Бхавивека, учители на теравада, тибетския будизъм, дзен и тн.

"Шунята" е представена от Бодхисатва Авалокитешвара в "Сърдечната сутра" като съвършена мъдрост.

Може да се пише безкрайно по тази тема, но ще спра до тук, за да не ме обвинят, че съм вкопчен в своята гледна точка, като единствено правилна.

Не виждам да си ми отговорил на въпроса. Нека за всеки случай го припомня: "Какво пречи да се каже, че "шунята" е концепт, който няма нищо общо с реалността и следователно не може да опровергае нищо?"

Първо си сложил някакъв цитат, в който по никакъв начин не се говори за "шунята", а после за пореден път си декларирал, че концептът "шунята", към който явно си доста привързан, опровергава други концепти.

Излишно е да се криеш зад авторитети, кажи по-добре как според теб един концепт опровергава друг.

Ако, както твърдиш "шунята" е концепт без присъщо съществуване, което, разбира се, е точно така, значи в един момент ще изчезне и ще се окаже, че другите концепти са верни, т.е. че нещата имат присъщо съществуване. Всъщност на база лични симпатии заменяш една илюзия с друга. Няма страшно - всички правим така, но защо си мислиш, че това има връзка с будизма?

на 29.05.2019 г. в 9:03, Śūnyatā написа:

Известни са над 84 000 сутри, които са давани по различни поводи и на различни личности. Всеки решава сам за себе си кое му е полезно и кое не, нали така е учил Буда, да разглеждаме критично всичко, без да се опираме на авторитетите когато правим изводи.

Ми не, Буда не е учил на такива работи. Естествено, че трябва да обмисляш и проверяваш нещата, но ако си въобразяваш, че в казаното от Буда е възможно да има противоречия, вероятно е по-добре да се насочиш към някое друго учение.

Впрочем тук изведнъж се отказа да се опираш на авторитети, а в предишния си отговор се опираше точно на тях. Кое да бъде или просто както ти дойде?

Разбира се, изминало е много време от идването на Буда и е възможно да се промъкнали фалшифицирани пасажи или цели сутри, да не говорим за просто неумелите преводи, но точно това е важно - нещата да се разгледат цялостно и да се свържат, като по този начин се отсее зърното от плявата. Само така можем да сме сигурни, че сме на прав път. В противен случай всеки ще си хване нещо, което го кефи - ти например прословутата пустота и ще отрича всичко, което не му отърва. Това според мен е меко казано несериозно, ако човек наистина се интересува от будизъм.

на 29.05.2019 г. в 11:19, Śūnyatā написа:

В духовен смисъл означава пряко преживяване. В будизма йогическата интуиция е свободна от фантазии. Затова когато се говори или пише за нирвана - това не е нирвана, както и колегата Реджеп ви поясни с фразата от дзен.

Самият концепт "пряко преживяване" ми звучи като голяма фантазия. Преживяванията поне при нас хората в този свят се случват в главата и не са преки, те са просто електрически сигнали в мозъка, така че в случая говорим за нещо невъзможно.

на 29.05.2019 г. в 14:31, Shiniasu написа:

Самскарите - четвъртата скандха. Това е което се предава от една личност на друга.

Нека видим какво точно са петте скандхи или агрегата в будизма:

агрегатът на формата, съставен от четирите елемента (вода, земя, огън, въздух), агрегатът на усещанията (емоции и чувства), агрегатът на възприятията [1] (първоначалното разпознаване или идентифициране на каквото и да е нещо, обект или вещ, независимо дали се минава през езика или не), процесът [2], наречен още агрегат на образуването (механизмът на промяна, благодарение на който сменяме едно действие с друго) и агрегатът на съзнанията (първите седем съзнания,т.е. петте съзнания, които съответстват на петте сетива, мисловното съзнание и манас).

 

[1]   Тоест осъзнаването на нещата, което предхожда мисловното съзнание.

[2] Мисловното съзнание се основава върху агрегата на възприятията, за да може да функционира: агрегатът на възприятията позволява само да си дадем сметка за нещо. Процесът е функционирането на тялото и мисловното съзнание.

на 29.05.2019 г. в 14:31, Shiniasu написа:

Самскарите - четвъртата скандха. Това е което се предава от една личност на друга.

Петте скандхи всъщност не се прераждат, а се разпадат при смъртта. Съществото изчезва и се ражда ново същество.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 18 часа, Текила сънрайз написа:

Петте скандхи всъщност не се прераждат, а се разпадат при смъртта. Съществото изчезва и се ражда ново същество.

Това какво променя? Казах, че се предават самскарите. Не съм казал, че тези скандхи, не се разпадат след смъртта и не се събират отново при раждането на новата личност, а че по отношение на предразположенията имаме приемственост от една личност в следващата. Виж формата примерно може да е съвсем различна. ...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави ново...