Ами това е просветлението. Да спреш да го възприемаш дуално Чашата да не е до половина пълна или до половина празна, а цяла. Да не виждаш едната страна на монетата, а двете заедно. Ръката само длан ли е?

Неподвластен на категориите добро-зло, не и във вида, в който сме свикнали да ги приемаме, да съдим и да издаваме присъди, а да не виждаме отвъд момента...

Всъщност ще виждаш абсолютно същото, което си виждал и преди, но ще го разбираш в такава голяма дълбочина, че няма да имаш причина за страдание(впрочем ще виждаш и неща, които преди не си виждал, по-точно ще ги усещаш )

Нел,а как ще(се опиташ да ги)обясниш на другите?!За теб всичко ще е Едно,каквото си е поначало,но за другите-ще е различно.Аз тогава ще може да виждам нещо,което правя като начин да направя нещо,което ще донесе максимум полза на някой в най-краткосрочен план,но той ще ме псува и иска да ме убие,примерно,понеже ще страда.Аде,де.Сещам се как един будист много искал да получи прозрение,но все нещо му бягало.Та една вечер пред запаления огън неговият Учител почнал да хвърля камъни по него,после хванал и почнал да го налага с тоягата си.Е,човечецът(ученикът)припаднал.След като се свестил бил получил желаното просветление,но преди да припадне мислел,че Учителят му се е побъркал тотално.(Това в кръга на шегата,но може и да е истина,не знам...)Но мисълта ми е,че,аз докато съм неготова мога да приемам,ако пожелая всичко за болка и все някой друг да ми е виновен.Та,тогава някой,колкото и да е просветлен,и да се опитва да ми помогне-аз тази негова/нейна помощ ще я виждам като нещо "лошо".Един вид всичко си е вътре в нас и никой няма право,а,и няма как,дори да иска да ни даде това Просветление.Ние сами трябва и можем да го постигнем.Да,помощта е важна,но ние отказваме ли да се осъзнаем-кел файда,ако ще и самият Буда да ни учи.Може би,затова толкова велики Учители и много са били заклеймявани,и са оставали неразбрани.Просто хората са били неготови.Аз просто си мисля на глас,пардон пиша това,което си мисля.И какво следва след като човек получи Просветление?!Няма да вижда нещата дуални,но за какво се използва цялото това знание?!Просто някак си мисля,че дори след Просветлението пак има за какво да сме тук и сега,а,че Пътят свършва с просветлението-някак странно ми е.И понеже си написала за усещането-да не би всичко да е усещане,просто усещане?!Откъде да знаем,че имаме тяло,ако нямаше усещането?!А и каква полза от това усещане за единност за нещата?!Ако е истина това-то,дори сега на земята има страшно много Учители и Буди,които си живеят най-обикновен,и нормален живот.Те,за непросветлените са някакви супер обикновени хорица,което май е хубаво понякога-да си обикновен.Намасте.

Дори някой да постигне пълно Просветление-сигурно е много трудно да го предаде на някой друг.

Просветлените предават на всеки, който пожелае знание и методи водещи до същото преживяване.

"Работата" по освобождаването от пречките и развиването на качествата - всеки трябва да си свърши сам.

Да осъзнаем и непрекъснато да проявяваме пълният си потенциал, да бъдем просветлени е най-тудното нещо.

Редактирано 27 юни 201015 г. от Вало (преглед на промените)

Просветлените предават на всеки, който пожелае знание и методи водещи до същото преживяване.

"Работата" по освобождаването от пречките и развиването на качествата - всеки трябва да си свърши сам.

Да осъзнаем и непрекъснато да проявяваме пълният си потенциал, да бъдем просветлени е най-тудното нещо.

За да можеш да обясниш на някого цялото, той трябва да е поискал вътре в себе си да го види и тогава би приел думите ти по съвсем различен начин.

Блу, дадох пример с чашата, макар и да осъзнавам, че е твърде елементарен, но е страшно показателен.

Чашата ще бъде през цялото време пред очите на мнозина и всеки ще вижда различни неща. Един водата, друг въздуха, трети качеството на водата, четвърти стъклото на чашата, формата и т.н. Но ще има и такива, които ще я видят цяла и за тях няма да имат значение детайлите, а цялото.

Преди два дни постнах коан. Абсолютно съм сигурна, че всички го разбираме различно. А реакцията на Припинателния много ме разсмя-той забеляза глупавия брат с едното око и моментално го преписа на мен но в желанието си да ме обиди, беше пропуснал да забележи, че именно той(глупавият брат) е победителят. А в коана има поне пет истини още(поне толкова виждам, но това не означава, че някой не може да види повече)

Редактирано 27 юни 201015 г. от Нел (преглед на промените)

За да можеш да обясниш на някого цялото, той трябва да е поискал вътре в себе си да го види и тогава би приел думите ти по съвсем различен начин.

Блу, дадох пример с чашата, макар и да осъзнавам, че е твърде елементарен, но е страшно показателен.

Чашата ще бъде през цялото време пред очите на мнозина и всеки ще вижда различни неща. Един водата, друг въздуха, трети качеството на водата, четвърти стъклото на чашата, формата и т.н. Но ще има и такива, които ще я видят цяла и за тях няма да имат значение детайлите, а цялото.

Преди два дни постнах коан. Абсолютно съм сигурна, че всички го разбираме различно. А реакцията на Припинателния много ме разсмя-той забеляза глупавия брат с едното око и моментално го преписа на мен но в желанието си да ме обиди, беше пропуснал да забележи, че именно той(глупавият брат) е победителят. А в коана има поне пет истини още(поне толкова виждам, но това не означава, че някой не може да види повече)

Нел,не знам кой е "глупавият брат"(ако можеш да ми обясниш).Но,ако няма чаша?!Ние гледаме чашата наполовина пълна/празна или като постигнем Просветление-на такава,каквото е.Но аз се питам,ами,ако няма чаша?!Някъде го бях чела това-че границата/границите между нас и заобикалящия ни свят-всъщност ние ги слагаме,а в действителност тях ги няма.Хорхе Бокай имаше един разказ как ние сами си донасяме препятствията с нас,а за децата просто такива няма.Та,ако просто няма чаша?!Тогава какво правим?И как да обясним на някои,които спорят за цвета,или формата на същата тази чаша?!Макар,че и обратния вариант може да го има-спорим за чашата,но отказваме да забележим това,което е извън чашата?!Та,как да "събудиш" някой,на който си му харесва да "спи"?!А за пожелаването-понякога самият човек не знае какво желае...Той може отчаяно да търси Истината,но самият той/тя да го пропуска това нещо...

Вало,на всеки,който пожелае просветлените преподават знанието и всичко?!И не им ли е трудно,и прекалено изморително на тези хора това?!Другото,което се замислям е-не е ли странно,че ни е най-трудното нещо на света да бъдем просто себе си,развивайки потенциала,който по начало си имаме?!Намасте.

Нел,не знам кой е "глупавият брат"(ако можеш да ми обясниш).

...

Другото,което се замислям е-не е ли странно,че ни е най-трудното нещо на света да бъдем просто себе си,развивайки потенциала,който по начало си имаме?!Намасте.

Намасте

Прочети коана, който постна Нел - много е поучителен.

Какво разбираш под това да си просто себе си? Какъв е потенциала, който по начало имаме, според теб?

Намасте

Прочети коана, който постна Нел - много е поучителен.

Какво разбираш под това да си просто себе си? Какъв е потенциала, който по начало имаме, според теб?

scepsis,няма как да ти отговоря на двата въпроса еднозначно,но ще опитам,доколкото мога.Просто за всеки е различно и все пак еднакво.Всеки от нас е различен и да бъде себе си е трудничко.Да бъдеш себе си за мен означава да си това,което си ти самия,избягвайки да копираш/подражаваш на някого другиму.Повечето хора живеят живота на другите,но отказват да го забележат,мислейки,че са напълно свободни.За потенциала,който имаме по начало,мисля,че си по-наясно от мен. Намасте.

...

Какво разбираш под това да си просто себе си? Какъв е потенциала, който по начало имаме, според теб?

Това, което ни различава е егото ни, но дори тук не сме чак толкова различни и уникални. Всички вярваме, че съществуваме отделно и независимо. Всички оценяваме нещата които срещаме на такива които харесваме, такива които не харесваме и такива които още не сме решили къде да сложим. Всички приемаме тази оценка за реална и оставяме тя да управлява мислите, думите и делата ни. От нещата които харесваме искаме повече и се вкопчваме в тях, нещата които не харесваме пораждат гняв и отхвърляне, не ни харесва когато някой има нещо което ние искаме и това поражда ревност и тъй като сме в центъра на Вселената ние сме горди. Възможните комбинации от тези "смущаващи" емоции са 84000. Ние освен това имаме много фиксирани, дуалистични идеи, които сме получили от детската градина, от учители си, родителите си, приятели, филми, книги ... и сме вкопчени в тези идеи. Ние имаме навика когато попадем в ситуация в която има условията да се прояви смущаваща емоция съвсем "спонтанно" да я проявим. Това е липса на свобода. Вместо да нараняваме другите и себе си, ние имаме свободата да направим нещо смислено. Така че това което ни различава е егото ни. Но тези разлики са просто различно съотношение от едни и същи неща.

Егото е обвивка. Няколко непрозрачни, плътни пласта които скриват съвършения "диамант" на истинската ни природа.

Истинската ни същност, която присъства точно тук и сега е отворено, ясно пространство в което се случват картинките на "вътрешния" и "външния" свят. Същността ни е пуста от всичко, което би я направило нещо и е неразделни съчувствие и мъдрост, пространство и най-висша радост. Когато открием това ние се "събуждаме" от съня на невежеството, което е липсата на това преживяване и ставаме Буди. Ставаме неотделими от всичко, отпада разделението между субект, обект и действие и спонтанно се проявяват качествата на това, което сме. Абсолютно безстрашие, спонтанна радост и неуморно активно и мъдро съчувствие. Това сме. Това е природата на всяко същество.

Това са само думи. Има и методи, които водят до това преживяване и го правят трайно.

Усмихнат ден.

Нел,не знам кой е "глупавият брат"(ако можеш да ми обясниш).

Намасте

Коанът е на предната страница и ако желаеш го прочети, но не искай от мен да го тълкувам. Защото това ще означава, че ти вменявам своето мислене. Целта на коаните(в дзен) и на забавните случки с Настрадин ходжа(в суфизма) е именно преодоляване на линейното мислене.

И как да обясним на някои,които спорят за цвета,или формата на същата тази чаша?!Макар,че и обратния вариант може да го има-спорим за чашата,но отказваме да забележим това,което е извън чашата?!Та,как да "събудиш" някой,на който си му харесва да "спи"?!А за пожелаването-понякога самият човек не знае какво желае...Той може отчаяно да търси Истината,но самият той/тя да го пропуска това нещо...

А питала ли си се защо най-доброто обяснение за живота си остават приказките и притчите?

Който каквото разбере. Мъдростта на живота не е нещо, което може да се предаде само с думи. Любовта не можеш да предадеш някому. Щастието също. Свободата също... Има толкова много писана мъдрост, която знаем на думи, но не я разбираме... Това навлизане навътре в себе си и себепознание, а от там и познание за нещата такива, каквито са, не може да го направи никой друг, освен нас самите.

Ще си позволя да цитирам Лао Дзъ:

“Великото съвършенство прилича на недостатък, а в прилагането си е безупречно. Великата пълнота прилича на ущърб, а в прилагането си е неизчерпаема. Великата изправеност прилича на изкривеност. Великото майсторство прилича на неумение. Великото красноречие прилича на неясност”

Редактирано 28 юни 201015 г. от Нел (преглед на промените)

Вчера видях жени-будистки,изглеждаха ужасно:с обръснати глави и типичните червеникави дрехи

отгоре с якета.Първо помислих,че са мъже,после ги чух да говорят,едната имаше маникюр.

За да достигнат просветление освен да се лишат от женственоста си от какво друго трябва

да се лиши една будистка??

Всички оценяваме нещата които срещаме на такива които харесваме, такива които не харесваме и такива които още не сме решили къде да сложим.

Прекрасни и мъдри думи, Вало. Корените на будизма, обаче, са във Ведите и 6-те класически индийски даршани, с които Буда полемизира. Това е културно-историческия фон на Буда-дхарма, макар и малко будисти да са склонни да го признаят. Напр. разграничението между неща, които ни привличат, които ни отблъскват и такива към които сме индеферентни пряко ни насочва към концепцията за трите качества или гуни (саттва, раджас и тамас) описани още в ранната Самкхя (нека не забравяме, че двамата главни учители на Буда Гаутама са му предали тази традиция). Същото се отнася и за Четирите Благородни Истини. С което не искам да кажа, че в будизма няма нищо оригинално. Напротив. Най-малкото е това, че Буда охвърля авторитета на Ведите (т.нар. шабда-вайдика), както и доктрината за зависимото възникване и някои други неща. Целта е една и съща и е изразена в ЙС (I, 2-4) на Патанджали с думите: "Йога е възпиране на модификациите на съзнанието." Тези модификации са санскарите (нагласите) като коренната е ахамкара (усещането за аз или его) и произтичащата от нея абхимана (усещането за "мое"). Това е най-общо...

Вчера видях жени-будистки,изглеждаха ужасно:с обръснати глави и типичните червеникави дрехи

отгоре с якета.Първо помислих,че са мъже,после ги чух да говорят,едната имаше маникюр.

За да достигнат просветление освен да се лишат от женственоста си от какво друго трябва

да се лиши една будистка??

А стига се заяжда и писа глупости, уважаема Алиах. Ти изглежда си единствения разумен представител на мюсулманската общност в този форум и затова бъди на ниво. МОЛЯ!

Редактирано 28 юни 201015 г. от scepsis (преглед на промените)

Намасте

Коанът е на предната страница и ако желаеш го прочети, но не искай от мен да го тълкувам. Защото това ще означава, че ти вменявам своето мислене. Целта на коаните(в дзен) и на забавните случки с Настрадин ходжа(в суфизма) е именно преодоляване на линейното мислене.

А питала ли си се защо най-доброто обяснение за живота си остават приказките и притчите?

Който каквото разбере. Мъдростта на живота не е нещо, което може да се предаде само с думи. Любовта не можеш да предадеш някому. Щастието също. Свободата също... Има толкова много писана мъдрост, която знаем на думи, но не я разбираме... Това навлизане навътре в себе си и себепознание, а от там и познание за нещата такива, каквито са, не може да го направи никой друг, освен нас самите.

Ще си позволя да цитирам Лао Дзъ:

“Великото съвършенство прилича на недостатък, а в прилагането си е безупречно. Великата пълнота прилича на ущърб, а в прилагането си е неизчерпаема. Великата изправеност прилича на изкривеност. Великото майсторство прилича на неумение. Великото красноречие прилича на неясност”

Не,според мен с притчите приказките може да предизвикаш човек сам да си "спомни" това,което знае.Много древногръцки философи са задавали въпроси,на които учениците са им отговаряли и така самички са стигали до Истината.Ако дадеш на някого наговото нещо-правиш му лоша услуга,особено,ако е неготов затова,може,дори да го "приспиш" още повече,при все,че си бил само с добри намерения.За това си мисля,че приказките и притчите са толкова важни,и необходими.Междодругото за Настрадин Ходжа бях чела някъде,че в България е известен като Хитър Петър.Но знае ли човек...Да,права си,някои неща няма как да бъдат предадени и все пак всеки,който е влюбен го разбира,нали?!И то без никой да му е обяснявал какво е любовта,или да му го е казвал?!Е,рано или късно разбира-според човека,и осъзнатостта му,понеже повечето хора сме така устроени,че чак като загубим нещо го оценяваме,а понякога е късно.

Редактирано 29 юни 201015 г. от Blue_Star (преглед на промените)

Прекрасни и мъдри думи, Вало. Корените на будизма, обаче, са във Ведите и 6-те класически индийски даршани, с които Буда полемизира. Това е културно-историческия фон на Буда-дхарма, макар и малко будисти да са склонни да го признаят. Напр. разграничението между неща, които ни привличат, които ни отблъскват и такива към които сме индеферентни пряко ни насочва към концепцията за трите качества или гуни (саттва, раджас и тамас) описани още в ранната Самкхя (нека не забравяме, че двамата главни учители на Буда Гаутама са му предали тази традиция). Същото се отнася и за Четирите Благородни Истини. С което не искам да кажа, че в будизма няма нищо оригинално. Напротив. Най-малкото е това, че Буда охвърля авторитета на Ведите (т.нар. шабда-вайдика), както и доктрината за зависимото възникване и някои други неща. Целта е една и съща и е изразена в ЙС (I, 2-4) на Патанджали с думите: "Йога е възпиране на модификациите на съзнанието." Тези модификации са санскарите (нагласите) като коренната е ахамкара (усещането за аз или его) и произтичащата от нея абхимана (усещането за "мое"). Това е най-общо...

...

Честно казано за мен не е важно дали будизмът е оригинален или не. Не е толкова важно дали друго учение води до същия резултат. Будизмът е практично учение, което може да се прилага от всеки. В будизма аз лично се чувствам у дома си, виждам хора, които според мен са Буди и знам, че рано или късно (по скоро късно защото съм мързелив:-))) и аз ще съм такъв.

Вчера видях жени-будистки,изглеждаха ужасно:с обръснати глави и типичните червеникави дрехи

отгоре с якета.Първо помислих,че са мъже,после ги чух да говорят,едната имаше маникюр.

За да достигнат просветление освен да се лишат от женственоста си от какво друго трябва

да се лиши една будистка??

Всички жени са прекрасни.

Най-дивите и най-прекрасни жени, които познавам са будистки. :-)))

Има хора, които нямат достатъчно сила за да се справят с живота си и стават монаси и монахини. За тях Буда е дал съвети, какво за избягват така че да имат по-добри условия да практикуват.

Има и хора които стават монаси или монахини защото това е традиция в страната им или защото нямат друг избор или по някаква друга причина, която може да не е свързана с просветлението.

Вчера видях жени-будистки,изглеждаха ужасно:с обръснати глави и типичните червеникави дрехи

отгоре с якета.Първо помислих,че са мъже,после ги чух да говорят,едната имаше маникюр.

За да достигнат просветление освен да се лишат от женственоста си от какво друго трябва

да се лиши една будистка??

Aliah,те поне го правят с някаква цел.А и честно казано май не се различават кой знае колко от онези,дето са забулени от главата до петите(то тях няма и как да видиш дали са с гола глава,или не). Та,каква женственост,какви пет лева?!Една жена може и да е с гола глава,и пак да си е женствена,айде стига оправдания-пример за това е Шина О'Конър.

При все че Егото може да ни кара да правим различни неща,все пак първоизточника си е един и същ.Понякога са няколко нещата,които ни провокират да правим други "смислени" неща.А и както се оказва няма значение нито религията/учението/традицията/полът и т.н.,ако човек избере сляпото подчинение,и следване на вече отъпкан път-това,другото,което уж е различно е просто на пръв поглед така,инак еднаквостта прозира отвсякъде,а психологията на тълпата си прилича,та прилича,но хората вместо да видят цялата картина се вторачват в различните цветове,или точки по картината,или в някакви неща,които има толкова безсмислени,но,и това,което правят пак си е хубаво.А и смисъл винаги има,но ние невинаги го виждаме.Но си мисля,че написаното от теб си беше чиста форма провокация и да изтъкнеш колко по-добра/великодушна спрямо жените религия е исляма.Ама човек,който цени материалното-някам ми се губи как може да оцени духовното.Тъй де,ако гледам някой с очите и пропускам да видя това,което е вътре-тогава наистина дрехите/косата/и прочие неща ще са с основно,и много важно значение,инак са си второстепенни.То,затова може би в исляма и християнството няма обяснения за някои неща директно,а са скрити,за които иска да (си) ги намери.Как да обясниш на една жена,че,ако преспи с някой може да си плаща после?!По-добре и кажи,че Аллах ще я тресне по главата,заради прелюбодеянието,и толкоз.То вътрешния морал и нагласа малко хора я имат.Имам предвид истинските,другото си е лицемерие,преструвки и страх.Но пък страхът държи масите на въженце,инак кофти.Значи и от тези неща е имало/има нужда.

П.С.:Междодругото и в юдеизма жените си бръснат главата.Това бръснене на главите е и духовен акт,но някой по-запознат нека разясни,ако може.Предварително Ви благодаря.И нека се опитаме да пишем смислено,и без провокации,за да избегнем затварянето,и на тази тема,която е доста интересна,понеже различия винаги много лесно ще намерим,по-трудно е да намерим общото. Намасте.

Има хора, които нямат достатъчно сила за да се справят с живота си и стават монаси и монахини.

Повечето будистки учители от всички традиции са монаси/монахини...

Повечето будистки учители от всички традиции са монаси/монахини...

Реализиран лама може да бъде всичко за да бъде полезен за другите.

Това, че някой носи червено-оранжеви дрехи не означава, че е монах.

А стига се заяжда и писа глупости, уважаема Алиах. Ти изглежда си единствения разумен представител на мюсулманската общност в този форум и затова бъди на ниво. МОЛЯ!

wow wow не очаквах такива реакции от тебе и от Блу

не се заяждам,а споделям впечетления.

Блу-мюсюлманките трябва да са красиви за близките си,не за всички на улицата и Аллах има дава награда за това.

В Будизма нещата са различни,едно е да покриеш,друго е да се обезобразиш.

О'Конър ако я видиш сега каква лелка е...И е с коса,явно идеята и не е успяла.Не знам кой мъж би предпочел скинхед пред красива коса,може би някой извъртен,ха ха.

Християнските монахини също бръснат косата си като символ на разделяне с женствеността.

Реализиран лама може да бъде всичко за да бъде полезен за другите.

Това, че някой носи червено-оранжеви дрехи не означава, че е монах.

Така е, разбира се. Просто исках да кажа, че идеята, че тези, които "не се справят в живота" стават монаси е несериозна. Дори Възвишеният (Буда) е живял като саянсин и е установил монашеската традиция като е преподал Виная-питака.

wow wow не очаквах такива реакции от тебе и от Блу

не се заяждам,а споделям впечетления.

Това, което си видяла, ако правилно съм те разбрал, са будистки бхикшуни (монахини), но не е задължително да си монахиня, за да си будистка. И къде ги видя, все пак? По you tube или на живо? А това, че мюсулманите нападат вербално христяните и обратно е малко комично. Корените на тези две религии са общи и са в юдаизма. Би следвало да сте толерантни едни към други, според мен.

Така е, разбира се. Просто исках да кажа, че идеята, че тези, които "не се справят в живота" стават монаси е несериозна. Дори Възвишеният (Буда) е живял като саянсин и е установил монашеската традиция като е преподал Виная-питака.

Монашеството е защитена среда, за да има по-голяма възможност за практика. Монашеството е свързано с отказването на Самсара. "Мъжете дават над 250 обета да не правят разни неща, а жените над 350.

Ако Буда преподаваше сега - много от тези обети щяха да са различни. Те са имали смисъл за хората и времето тогава.

Много от реализираните учители в Индия - 84 Махасидхи, много от реализираните учители сега не са монаси или монахини.

Има история за една монахиня в Индия, която в един момент се отказала от монашеските обети.

Дори се омъжила.

И след това се развела и се омъжила за брата на мъжа си.

Резултата от тези действия са Васубандху и Аснага двама мъже допринесли много за будистка мисъл по онова време.

Просветлените могат да бъдат всичко и да правят много за да са полезни за другите.

на летището ги видях,от Непал бяха според мен.

подобни: http://www.peacecouncil.org/csmonitor.html

борят се за правата си и те,будистите уж помагат,бла бла,но жените си изключват изглежда ?!

Много хубав пост,Вало.Излиза,че да си жена не е лесно дори в Будизма.

Може следващото ти прераждане да е в жена,

ако продължава да те мързи да се бориш с егото си.Внимавай!

към лъжите не можем да сме толерантни драги scepsis,двуличието в Исляма е Голям грях.

Резултата от тези действия са Васубандху и Аснага двама мъже допринесли много за будистка мисъл по онова време.

Счита се, че Васубандху е роден в днешен Пешавар и е живял в Кашмир през 4 или 5 век. Според будистките легенди е брат на Асанга, който създава направлението Йогачаря (Виджнянавада или Читтаматра). Фраувалнер (един от най-авторитетните изследователи на будизма), както и мнозина други допускат съществуването на двама различни Васубандху: йогачаринът Васубандху Старши (4 в.), който е автор на Вимшатика и Тримшика, и сарвастивадинът Васубандху Младши (5 в.) - автор на Абхидхармакоша. А задавал ли си си въпроса, защо в приемственостите на всички Махаяна школи (от Чан/Дзен до тибетските) присъства името на Нагарджуна? Възможно ли е той да е живял към два века, да е написал всичко, което му се приписва и да е станал продължител на всички Махаяна-традиции? Нали каза, че будизма е само здрав разум, в който суеверията и фантазиите нямат място

на летището ги видях,от Непал бяха според мен.

подобни: http://www.peacecouncil.org/csmonitor.html

борят се за правата си и те,будистите уж помагат,бла бла,но жените си изключват изглежда ?!

В света около нас виждаме отражение на идеите и представите си.

Много хубав пост,Вало.Излиза,че да си жена не е лесно дори в Будизма.

Всичко е индивидуално. Животът е страдание. :-)

Най-дивите, най-прекрасните, най-мъдрите и най-щастливи жени които познавам са будистки. :-)))

Може следващото ти прераждане да е в жена,

ако продължава да те мързи да се бориш с егото си.Внимавай!

Е, ако съм жена - ще съм будистка, така че за мен това не е проблем а радост.

Счита се, че Васубандху е роден в днешен Пешавар и е живял в Кашмир през 4 или 5 век. Според будистките легенди е брат на Асанга, който създава направлението Йогачаря (Виджнянавада или Читтаматра). Фраувалнер (един от най-авторитетните изследователи на будизма), както и мнозина други допускат съществуването на двама различни Васубандху: йогачаринът Васубандху Старши (4 в.), който е автор на Вимшатика и Тримшика, и сарвастивадинът Васубандху Младши (5 в.) - автор на Абхидхармакоша. А задавал ли си си въпроса, защо в приемственостите на всички Махаяна школи (от Чан/Дзен до тибетските) присъства името на Нагарджуна? Възможно ли е той да е живял към два века, да е написал всичко, което му се приписва и да е станал продължител на всички Махаяна-традиции? Нали каза, че будизма е само здрав разум, в който суеверията и фантазиите нямат място

Като стана просветлен, мисля че ще мога да отговоря точно на този въпрос.

Сериозно казано, не съм изучавал това. Когато имам възможност ще попитам някой лама.

И за Гуру Ринпоче и Миларепа има много истории, които отиват отвъд възможностите за логично обяснение.

Но не е необходимо да бъдат приемани като догма и да се вярва в тях.

към лъжите не можем да сме толерантни драги scepsis,двуличието в Исляма е Голям грях.

Кои лъжи? Знаеш ли, че макар и обикновено да не личи, аз уважавам и ценя христянството, исляма, будизма и т.н. Това, което не приемам е липсата на толерантност и невежеството. Всичките опити да се доказва превъзходството на една ябълка пред друга ябълка са несериозни. Някои харесват зелени ябълки, други - червени, трети - жълти. Да натрапваш своите предпочитания на другите е вид агресия,нали?

И за Гуру Ринпоче и Миларепа има много истории, които отиват отвъд възможностите за логично обяснение.

Но не е необходимо да бъдат приемани като догма и да се вярва в тях.

Такива истории има и за Исус, Мохамед и Моисей И едно от нещата, които ценя в будизма е, че тези истории не са интегрална част от неговото учение, т.е. че не са догмати като непорочното зачатие напр.

Кои лъжи? Знаеш ли, че макар и обикновено да не личи, аз уважавам и ценя христянството, исляма, будизма и т.н. Това, което не приемам е липсата на толерантност и невежеството. Всичките опити да се доказва превъзходството на една ябълка пред друга ябълка са несериозни. Някои харесват зелени ябълки, други - червени, трети - жълти. Да натрапваш своите предпочитания на другите е вид агресия,нали?

Такива истории има и за Исус, Мохамед и Моисей И едно от нещата, които ценя в будизма е, че тези истории не са интегрална част от неговото учение, т.е. че не са догмати като непорочното зачатие напр.

Само за един ред се намесвам - непорочното зачатие е приемането от Materia Magna на Логоса.

Само за един ред се намесвам - непорочното зачатие е приемането от Materia Magna на Логоса.

Или активизирането на Пракрити (индийския аналог на Materia Magna) от Пуруша (Логоса), ако разсъждававаме в дискурса на късната теистична Самкхя. Считам, че между западната и източната езотерични традиции има дълбока, макар и неизяснена в необходимата степен връзка. Няма как да е иначе, според мен. Има, разбира се, и разлики, като тази, че Логосът е активен принцип, докато Пуруша е пасивен и инертен. Ролите на Пракити и Materia Magna, също не са напълно аналогични.

Редактирано 28 юни 201015 г. от scepsis (преглед на промените)

wow wow не очаквах такива реакции от тебе и от Блу

не се заяждам,а споделям впечетления.

Блу-мюсюлманките трябва да са красиви за близките си,не за всички на улицата и Аллах има дава награда за това.

В Будизма нещата са различни,едно е да покриеш,друго е да се обезобразиш.

О'Конър ако я видиш сега каква лелка е...И е с коса,явно идеята и не е успяла.Не знам кой мъж би предпочел скинхед пред красива коса,може би някой извъртен,ха ха.

Християнските монахини също бръснат косата си като символ на разделяне с женствеността.

Aliah,намери още инфо за бръсненето на главата.Определено има доста значения. И написах за еврейките,не за християнските монахини.За женствеността-ти знаеш ли,че нашия свят в момента се е отрекъл съзнателно(или наложено)от женствеността?!Всеки има мъжко и женско в себе си,въпроса е доколко е балансирано.

Това с красотата за някой друг-странно ми е.Човек търси ли познание-ще го намери,а кой какво мисли затова,че примерно,ако съм будистка и си обръсна главата-негов проблем си е,не мой.Нали знаеш,че съдейки другите ние всъщност съдим нас,самите.Порицавайки ги или дразни ли ни нещо в другите-най-често ние,самите имаме някакъв вътрешен конфликт.На мен поне са ми еднакво безразлични,както жените с голи глави,така и тези,които са забулени от глава до пети,или пък ходят чисто голи.Това си е техен избор и аз им го уважавам,стига да няма противоречие с обществото(и обществените норми,които невинаги са най-правилни,но поне,докато живеем в "стадото"-трябва да ги спазваме).Тъй че се чудя какво толкова те възмущават тези будистки женици?!Просто имат различни разбирания от теб.Аллах приема ли им избора-приема го,тогава защо ти ги гледаш все едно са извънземни?!На снимката жената си изглежда спокойна,значи ти му мисли и тези,които ги намират за странни.Лесен,труден-животът е такъв,какъвто ние си го приемаме.Въпрос на гледна точка.

За прераждането-ти нали го отричаше?!А и кой в какво ще се прероди откога е твой проблем,или пък ти го решаваш,доколкото знам някой решения ги взима Аллах?!Ама явно изземането функциите на Аллах е доста блазнещо,а?!Както и да се опитваш да всяваш страх в другите?!Е,ами,ако пак откажем да сме женствени,а сме това,което сме,дори с риск да ни треснат по главата-тогава какво правим,а?!

към лъжите не можем да сме толерантни драги scepsis,двуличието в Исляма е Голям грях.Не е ли двуличие да казваш/твърдиш,че вярваш в Бог,но да порицаваш и отричаш Неговите създания,и твари?!Как става така,че да вярваш в милостта му,но да забравяш от кой са създадени някои хора?!Как става така,че вярваш в низпосланото от Него,но забравяш,че Той е Създателят на всичко и всички,и Той е пожелал нещата да са такива,каквито са,и че,ако искаше щеше да има само религия ислям,но уви,за твое явно "нещастие",и голяма обърквация-има доста голямо многообразие от хора/същества/създания/твари/религии/учения/начин на мислене,и прочие,които са все от Него?!

Нямам представа каква реакция си очаквала от мен,но всяко твое очакване ли трябва да се реализира?!А и външния вид,и дали някой е с коса/без коса ли е любовта?!Намасте.

Редактирано 28 юни 201015 г. от Blue_Star (преглед на промените)