преди 1 час, _ramus_ написа:

Мен ме интересуват нещата, които остават, на които ще стъпя в следващата си стъпка.

Какво разбираш под "остават"?

преди 2 часа, _ramus_ написа:

ТОва обобщение има проблеми в себе си. Идеята е ясна, но тя е неверна отвъд контекста на постулатите си. ...

Именно отвъд контекста на написаното е нужно да преминеш за да разграничиш самата идея от конкретните и проявления.

Да вземем идеята за "две". Тя разбира се е свързана с идеята за "едно". Будистите сигурно ще кажат, че идеята за "две" е зависима в произхода си от идеята за "едно". Идеята за "едно" от своя страна е зависима от идеята за "обособеност", "разграниченост", последната от идеята за "граница" и т.н. и т.н. Само че самото понятие "произход"  не е приложимо към принципите и идеите, които са несътворени. Когато съберем две ябълки с още две ябълки, ние не сътворяваме наново идеите за две, събиране и т.н., а само ги извикваме към проявление. Ако се задълбочим още, можем да видим, че идеята за "две" и идеята за "едно" всъщност се два аспекта на една и съща идея. Може да се задълбочим и още. Не съм сигурен обаче доколко е нужно и полезно. Самото отношение на "едно" към "две" не е нещо сътворено и имащо начало. Начало има нашето разбиране на това отношение. Думи са нужни за нас за да разберем идеите. Самите идеи нямат нужда от думи за да съществуват и проявят.

преди 2 минути, Shiniasu написа:

.......

Няма такова нещо, което да съществува само по себе си и без всякаква връзка с каквото и да е било друго нещо - идея, дума, форма, пустота, АЗ, свобода, съзнание, нирвана, самсара, рай, дао, едно, без едно, няма значение.

преди 11 минути, Shiniasu написа:

Само че самото понятие "произход"  не е приложимо към принципите и идеите, които са несътворени. 

Ти несътворен ли си, познаваш ли нещо несътворено?

преди 13 минути, Shiniasu написа:

Самите идеи нямат нужда от думи за да съществуват и проявят.

Тогава извършваш нещо ненужно в момента. Какво се опитваш да проявиш? На кой се явяват ако са несътворени? Може ли сътворен орган да познае несътворена идея?

Само, че това "(не)сътворено" е подвеждащо - то е в основата на логиката за Твореца. Не всичко съществуващо - всъщност почти нищо - съответства на парадигмата за сътворяването. Това е особен момент, много деликатен - и тъкмо изучаващите будизма бива да сте по- внимателни.

преди 42 минути, sound написа:

Няма такова нещо, което да съществува само по себе си и без всякаква връзка с каквото и да е било друго нещо - идея, дума, форма, пустота, АЗ, свобода, съзнание, нирвана, самсара, рай, дао, едно, без едно, няма значение.

Има, съществуващото в неговата цялост и неделимост. Това разбира се едва ли ще ти е от полза. Затова е добре да го разделиш на отделни аспекти, които да опознаеш и разбереш. Тези аспекти въпреки че са свързани в едно цяло, тъй като изразяват части на едно цяло, не са нещо крайно и изменчиво и могат сами по себе си да бъдат разглеждани като отделни неизменни същности. Това са принципите и идеите за които говоря. Не би било коректно да разглеждаме тези идеи като сътворени, тъй като реално момент на сътворяване липсва. Можем единствено да говорим за момент в който ние (всеки като индивид) сме започнели да ги осъзнаваме.

Вярвам - има, говоря, вярвайте ми.

Мисля - няма нищо неизменно, всичко се променя.

Не мисля - медитирам.

Всяка част от цялото, е пак цяло - но няма такова цяло, което да е отделно и самостойно. Съществуващото, като цяло не е без връзка с каквото и да е било друго нещо, а напротив - то е във връзка със всички неща, без всички неща, няма и такова съществуващо .... и нито несъществуващо.

преди 55 минути, Śūnyatā написа:

Ти несътворен ли си, познаваш ли нещо несътворено?

Тогава извършваш нещо ненужно в момента. Какво се опитваш да проявиш? На кой се явяват ако са несътворени? Може ли сътворен орган да познае несътворена идея?

Да - веригата от причини и следствия. Ти можеш ли да кажеш кога е започнал да работи закона за кармата? Или винаги си е бил в действие?

Дали е ненужно мога само да предполагам. На теб може и да не ти е нужно. Може и да ти е - и аз също като теб не съм наясно какво ти е нужно.

По отношение на ума като орган, може да се каже, че има начало. В същото време тази функция за проявата на която служи умът, като потенциал е съществувала винаги в човека, т.е. тя се явява несътворена. Умът служи само като средство за проявление на определени латентни способности.

 

преди 9 минути, Shiniasu написа:

Да - веригата от причини и следствия. Ти можеш ли да кажеш кога е започнал да работи закона за кармата? Или винаги си е бил в действие?

Не, не мога да кажа кога е започнал да работи закона за кармата, в човешки план е отвъд нашата сфера на познание, защото тогава не е имало човеци. Следователно е извън моята компетенция, а и какъв е смисъла да мисля за неща, които никога няма да разбера. Буда затова е бил против метафизиката, щот няма полза от нея, тези въпроси ги е оставял без отговор и се е концентрирал върху настоящето.

"Отстраняването на кармата и клешите носи Свобода. Кармата и клешите възникват от мислите, а те от реалистическите размисли; тези размисли се прекратяват с постигането на пустотата." - Ламрим Ченмо

Редактирано 17 март 201610 г. от Śūnyatā (преглед на промените)

И всъщност, колкото и да философстваме за реалността, то Буда явно е бил реалист до мозъка на костите си.

преди 36 минути, sound написа:

И всъщност, колкото и да философстваме за реалността, то Буда явно е бил реалист до мозъка на костите си.

Буда първо е бил реалист, после е започнал да осъзнава че в реалността нещо не е на ред, след това е бил нихилист, един от първите му учителите му е бил такъв, с нихилистично възприемане за пустотата, накрая е седнал да медитира, открил е Средния Път и е теглил една майна и на двете крайности, като несъстоятелни и неотговарящи на действителността, която е със зависим произход, обусловен от множество известни и неизвестни, непрестанно променящи се условия, илюзорна, празна от същност, следователно е свободна, пуста, и е състояние на ума дали да страдаш в Самсара или блажено да чакаш да ти се изчерпи кофти кармата в Нирвана

Редактирано 17 март 201610 г. от Śūnyatā (преглед на промените)

Ами не - не казах това. Буда не го знам кога, какъв -ист е бил - но накрая си е бил с баш реално, а не идеологично отношение.

преди 6 минути, sound написа:

Ами не - не казах това. Буда не го знам кога, какъв -ист е бил - но накрая си е бил с баш реално, а не идеологично отношение.

В началото не знаеш, пък накрая знаеш, брей че прозрение  Няма как да знаеш, ако не си прочел, ако някой не ти е показал как се медитира, и след това да си приложил на практика това на което е учил Буда, и от което са се учили преди и учим днес. Уитнес чете Ламрим Ченмо, а вие само се чудите какво на въпреки да напишете. Какво да кажа повече, учете се от жените

Редактирано 17 март 201610 г. от Śūnyatā (преглед на промените)

Ма да- то само ти си чел, само ти си медитирал, само ти знаеш. Не се сили - отдавна сме наясно, че ти си критерия в тази тема. Нищо, че не можеш да удържиш на критика, нито можеш да се обосновеш, нито пък да представиш нещо твое.

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Не, не мога да кажа кога е започнал да работи закона за кармата, в човешки план е отвъд нашата сфера на познание, защото тогава не е имало човеци. Следователно е извън моята компетенция, а и какъв е смисъла да мисля за неща, които никога няма да разбера. Буда затова е бил против метафизиката, щот няма полза от нея, тези въпроси ги е оставял без отговор и се е концентрирал върху настоящето.

"Отстраняването на кармата и клешите носи Свобода. Кармата и клешите възникват от мислите, а те от реалистическите размисли; тези размисли се прекратяват с постигането на пустотата." - Ламрим Ченмо

Всъщност има значение не самият момент, а фактът на наличието или отсъствието му. Пишеш "никога няма да разбера". Защо, просветлението не носи ли подобно познание? Какъв е смисълът от просветление, което евентуално оставя неотговорени въпроси?

Смисълът е според зависи. И просветлението е според зависи.

преди 12 минути, Реджеп Иведик написа:

Смисълът е според зависи. И просветлението е според зависи.

Ала Shi не пита това - пита нещо съвсем конкретно, относно вашите твърдения. ( ; Сега нали не смяташ, да се правиш на - хвърчи жаба в небето.

преди 47 минути, Shiniasu написа:

Какъв е смисълът от просветление, което евентуално оставя неотговорени въпроси?

Просветлението носи покой, в него няма неотговорени въпроси, няма ги и самите въпроси.

Бравос - и двамата се обосновахте, не просто, като будисти, ами и направо като превъплъщения на самия Буда. :Д

Ако не се стремиш да разбереш, а после и да постигнеш това което е разбрал и постигнал Буда, да бъдеш Буда, какъв е смисъла да се занимаваш с будизъм и да пишеш в тема за будизъм?

Ами да видим  - например: да си фръцкаш егото, как ти знаеш, па другите със сигурност не знаят, щото не ти пасват на разбиранията. :Д Разбира се това си е баш стремеж да разбереш, да постигнеш, да бъдеш и т.н.

Редактирано 17 март 201610 г. от sound (преглед на промените)

преди 21 минути, sound написа:

Ами да видим  - например: да си фръцкаш егото, как ти знаеш, па другите със сигурност не знаят, щото не ти пасват на разбиранията. :Д

Това е твоето разбиране. Ясно.

преди 1 минута, Śūnyatā написа:

Ясно.

Taм е то - че ти стана ясно, за чие разбиране, участие и отношение, иде реч. ( ;

Но да видим - може би все пак Shi е получил задоволителен отговор, на състоятелния въпрос, който ви отправи. Един път да се окаже, че няма какво да цитираш и ще трябва да дадеш от себе си, и .......

п.п. не е ли забавно - кое, кога и как се случава. :Д

Цитат

Отстраняването на кармата и клешите носи Свобода.

Видя ли, дойде на моята! Кармата да определя,да те води?