преди 17 минути, sound написа:

Свободен от "свободата от нещо".

 

Поясни, не те разбрах?

Цитат

Няма мисъл за закон - няма го и самия закон. Този закон съществува ли независимо от причини и условия, неизменен ли е, каква е неговата същност и има ли същност изобщо?

В твоята глава/субективно - заблуда/ или в главите на всички хора на таз земя /обективно - истина/? Един закон е написан,приет има форма и съдържание!И го има искаш или не искаш!Причините и условията се променят! Да има същност и предназначение,обхват обект и характеристики! Щото тогава няма мисъл за Буда - няма го и самия Будизъм!

Много е любопитно първобитните кат не са  знаели понятието гравитация как е съществувала,май може и извън главите на хората?

Неразбрах има ли истинска абсолютна реалност или всичко е човешка проекция в нечии ум! Ми що не ме накараш да падна от стола? Не можеш да командваш, значи си просто наблюдател! И реалността е такава каквато я виждаш и чуваш с възприятията ти а не какво ти шепне Буда или Бог!!

Редактирано 15 март 201610 г. от _Alex&Vanko_ (преглед на промените)

преди 1 час, Śūnyatā написа:

......

Почти същото и от мен, но с две разлики - първата е, че около Исус е прекалено голяма мъгла, за да мога да заява, дали е стигнал до прозренията на Буда (така както аз ги разбирам) или е имало още мегдан, а втгората е, че според мен прибързваш с "края".

Ами като е нямало хора на таз земя а динозаври как са действали физичните закони?

А за правото незнанието не оправдава!

Нещо трябва да битува в нечия глава за да съществува ли?

Нищо не знаете нито за зависим, нито за независим произход нито за себеприрода! Не сме видяли Твореца а Дарвин отхвърлихме ли го?

Нямате достъп и може да си философствате цял живот! Когато Бог реши ще ви просветли! На тебе Реджи ти спираме пиенето,че ще обориш всички физици!

преди 1 час, witness написа:

Поясни, не те разбрах?

Прочети го наобратно - ако няма такова нещо от което да си свободен, значи ли, че не си свободен? Бидейки вече свободен, то от какво ще се освобождаваш? От къде самото това условие, да има нещо, от което да си свободен, че да бъдеш свободен - и докато го има, то нима си свободен? Ти казваш - свободата означава, да бъдеш несправедлив. Но така асоциираш свободата с безнравственост и безотговорност - да наистина, бидейки свободен, то човек може да постъпи и несправедливо, което пък е достатъчно показателно, че вече е свободен, но постъпвайки по този начин, то сам предава свободата си. За това и казвам - свободата е отговорност, а отговорност означава, че отказваш да постъпваш несправедливо, макар и да можеш. И тъкмо поради масовата безотговорност на хората, се създават законите, които ограничават свободата - едно общество от просветлени същества, ще се нуждае от пъти по- малко закони, затворите ще останат празни, военните безсмислени, полицаите без работа, адвокатите ще просят, е като искаш да ти посоча нещо ОТ което да съм свободен, то аз съм свободен от всичките тези институции, не могат ме пипнат и не могат, не щото съм големия баровец, а защото съм достатъчно отговорен, че да не си имам работа с тях. Фризьорката един път така ми рече - ако бяха всичките ми клиенти, като теб, то до сега да съм умряла от глад. Същото - ако клиентелата на ченгетата и съдиите, бяха като мен, то тези хора ще умрат от глад. При това даже не съм просветлен, като Реджепа - прей сметка. :Д

Аве то вярва на очите си като чете будистките книги а без тях не! Ох ще се полея с нещо!

преди 6 минути, _Alex&Vanko_ написа:

Аве то вярва на очите си като чете будистките книги а без тях не! Ох ще се полея с нещо!

Не случайно Буда нищо не е писал - а и не само той.

Ма то е ясно,че след него са разтягали локумите и затва са толкова школи,всеки водач се е мислил за велик! Саунде как се стига до истината? С категорично отричане или с и е вярно и не?

преди 1 минута, _Alex&Vanko_ написа:

Саунде как се стига до истината?

Като спреш да бягаш от нея :Д - до истината не може да се стигне, но истината стига до човека и всъщност тя го е стигнала, ала човека се прави на дръж ми шапката и така старателно се прави, че се стига до там, та сам да си повярва на собствения си номер .... нещо, като автохипноза.

А книгите - Бодхидхарма ги е наричал "извор на конфликти". Хареса ми това - очите са твои, но не вярваш в тях, книгите не са твои, но вярваш на тях. Може да се каже и така - собтвената заблуда е повече истината, отколкото чуждата истина. Истината на Буда е вярна - тя е стопроцента истина, но е негова истина, а не чужда и най- вече не твоя. Нечие достижение, никога няма да стане твое. Само твоето достигане до истината, може да бъде истината - само чрез твоите очи, можеш да виждаш.

преди 59 минути, sound написа:

А книгите - Бодхидхарма ги е наричал "извор на конфликти"

И форумите! А иначе живота е най-добрия учител,а не някой си ринпоче!

Тук е безмислено да се спори,защото никой няма да отстъпи и това е от инат и идва от егото! Приказките големи,цели феномени!

Цитат

Средни Векове: Феномен — обектът на чувственото съзерцание, чувствено постижимо явление.
Модерна философия: Феномен — явление, което е възможно да се постигне, чрез научен или ежедневен, преимуществено чувствен опит (Имануел Кант). Ноумен — обект на интеллектуалното съзерцание, умопостижимо явление.
Феноменът носи в себе си пълното съдържание, цялото знание за предмета: и явление, и същност.
В съвременната философия: Феномен — вътрешен опит, който бива осъзнан, даденото, полученото от личния опит. Това значение е отразено в хусерловата феноменология.

Иначе и аз мога да си чета Платон или някой друг сам като Уит,но тук имаме нужда от съратници и създаване на Будистки център да покълне семето! Нещата отиват в друга посока!

преди 1 час, _Alex&Vanko_ написа:

И форумите!

БГ форумите - влизал съм в чуждестранни форуми, съжалявам, че го казвам, но наблюденията ми водят до съвсем други изводи. Тука без значение на каква тематика е форума, то все някакви скандали, караници и грозни патардии .... за нищо.

Разбира се може и да се бъркам - но такива са моите впечатления.

преди 8 часа, sound написа:

...ако няма такова нещо от което да си свободен, значи ли, че не си свободен? Бидейки вече свободен, то от какво ще се освобождаваш? От къде самото това условие, да има нещо, от което да си свободен, че да бъдеш свободен - и докато го има, то нима си свободен? 

Добро утро. Освобождаваш се от лъжливите представи, които са вкоренени от преди и след събитието, което наричаме раждане. Освобождаваш се от крайностите на етернализма и нихилизма, терминализма, придобивайки устойчив възглед за Средния Път. Лично не съм свободен напълно, въпреки че имам някакво осъзнаване, механизмите на егото ми често сработват преди да се усетя и глупостта е извършена, кармичните причинности задействани, плода им факт. Състоянието на Буда... заслужава си да се опита, щом толкова наща са правилни в будизма, защо да не е възможно и то?

Редактирано 16 март 201610 г. от Śūnyatā (преглед на промените)

преди 14 часа, sound написа:

От къде самото това условие, да има нещо, от което да си свободен, че да бъдеш свободен - и докато го има, то нима си свободен?

Свободата и робството са относителни, това исках да ти кажа. А откъде и защо е това условие не знам, също както не знам защо 2 + 2 = 4

преди 14 часа, sound написа:

Ти казваш - свободата означава, да бъдеш несправедлив. Но така асоциираш свободата с безнравственост и безотговорност - да наистина, бидейки свободен, то човек може да постъпи и несправедливо, което пък е достатъчно показателно, че вече е свободен, но постъпвайки по този начин, то сам предава свободата си.

Безнравствените постъпки не са свободни, а следствие на голямото робство на клешите, да го кажем по будистки. Разсъждаваш много хаотично и ми е трудно да общувам с теб, и без това усещам някакво затруднение да мисля и да се изразявам писмено.

За  "религиозните" контексти, виж например идеята в този цитат изсред море други подобни основания и съвети в същия труд, и помисли дали не е идентичен с християнската идея за непротивене на злото. Преписах го направо на руски, понеже е неуместно да превеждам още веднъж на български.

(там в същия 3 том за Шунята мисля ще е интересна критиката на Дзонгкапа към възгледа на Хеншан, ако го е пропуснал, само предлагам.)

"Сначала даем существам вещи, устраняя таким образом их бедность. Затем не только не причиняем никому зла, но и терпим причиняемое нам зло, приобретая их расположение. Через неустанное усердие и медитацию вдохновляем существ с помощю магических сил и прочего, а когда они становятся подходящими сосудами, мудро разъясняем им Дхарму и, устраняя, таким образом, сомнения, освобождаем их от Круговерти. Поэтому ясно, что совершенное исполнение цели других во всех аспектах проявляется в шести парамитах. Согласно сказанному в „Украшении сутр” (16.4):

„Устраняя их бедность и зла не творя,

терпеливо обиды снося, с неустанным усердьем

вдохновляя существ, хорошо проповедуя Дхарму,

цель-других достигаем и вместе с тем цель-для-себя.”

 

Ламрим ченмо т.3 234а

 

 

2 + 2 = 4

ако кажеш така на физик, ще те попита какво е 2, какво е другото 2, и какво е 4, защото 2 круши + 2 ябълки не е = на 4 сливи според него, макар и това неравенство пак да зависи от причини и условия

ако кажеш така на археолог, може да те попита какво означава символа 2, какво означава символа 4 и какво означава символа +

ако кажеш така на програмист, може да те попита 2 символ ли е или число, 4 символ ли е или число. Оператора + оверлоуднат ли е или си изпълнява функцията си по дефолт. Айретен дефолта за числа най вероятно е различен от дефолта за символи. Оператора = оверлоуднат ли е...

Разбира се при условие, че сме в контекста на аритметиката на Пеано и сме се разбрали, че изразът следва да отговаря на аксиомите на тази аритметика, то тогава 2 + 2 = 4 е истина.

 

Аксиоматика на Пеано.

Съществува поне една система (N, S, 1) състояща се от множество N, функция S ("съпоставяне на наследник"), дефинирана и приемаща стойности в N, и елемент отбелязан с 1, такива щото

Аксиома 1

1 принадлежи на N

Aксиома 2

За всяко x принадлежащо на N, съществува еднозначно определен наследник S(x), който също принадлежи на N.

Аксиома 3

1 не е наследник на никой елемент

Аксиома 4 и аксиома 5 си ги прочетете сами, щото ми бактиса да преписвам

Дефиниране на операцията събиране в рамките на аритметиката на Пеано:

Р1. х + 1 = S(x)

P2. x + S(y) = S(x+y)

 

Е, питам аз и отговор не искам, ако не са изпълнени горепосочените причини и условия, то 2 + 2 задължително ли е равно на 4 ???

преди 51 минути, witness написа:

.....

Какво е написано върху хартията е едно, какво се случва в действителност е друго - идеологичността не е реалността. Непротивенето на злото, за което иде реч в религиите, се визира когато човек има способността и възможността чрез несъпротивлението да абсорбира злото - когато ги нямаш, да си траеш, не правиш нищо по- различно от подхранване на злото. Проблемът, като цяло в разбирането на религиозните текстове, е че се фокусирате толкова старателно в/у детайлите, че не само изпускате контекста, но и превръщате фрагмента в такъв. За един Исус, за един Буда или за един Лао Дзъ може и да не е проблем, че са обвинени несъстоятелно и наказани със смърт - но допускате скъпо струваща грешка, ако се опитвате да ги имитирате и подражавате, защото за нас това е съвсем реален проблем и е такъв, поради простата причина, че все още нямаме тази осъзнатост и не сме разбрали онова, което те са разбрали. Човек трябва и може да постъпва единствено според настоящите си към момента възможности и обстоятелства, а не да се прави на герой от книгите, които е прочел.

преди 3 часа, witness написа:

цель-других достигаем и вместе с тем цель-для-себя.”

Ламрим ченмо т.3 234а

Не съм го пропуснал, това е точно така, иначе какъв е смисъла да се пише тук, само да ръсим мозък ли, без да има обратна връзка? В момента в който пишем нещо, дори да цитираме, ние го осъзнаваме още по-дълбоко в съзнанието си, можем да коментираме, да чуем други коментари, по този начин развиваме и разширяваме познанието си за будизма. Нещата са взаимозависими, не сме монаси в гората, да практикуваме самостоятелно, живеем в човешко общество, и понеже нямаме възможност да контактуваме често с будистки учители, се учим сами. Това е нашата виртуална Сангха. Колкото и да е ниско нивото й спрямо други такива в нета, тя няма претенции да се нарича Благородна Сангха, това е Обикновена Сангха, която отразява нашите обикновени възможности.

Редактирано 16 март 201610 г. от Śūnyatā (преглед на промените)

преди 17 часа, sound написа:

БГ форумите - влизал съм в чуждестранни форуми, съжалявам, че го казвам, но наблюденията ми водят до съвсем други изводи. Тука без значение на каква тематика е форума, то все някакви скандали, караници и грозни патардии .... за нищо.

Разбира се може и да се бъркам - но такива са моите впечатления.

Да така е и аз в един Американски форум бях различен!

Реджи пак умуваш. На село ги делиш по щайгите ябълките и крушите и в магазина ги делиш отделно също! Условието трябва да е ясно!

Значи си ти и не си ти. Quod erat demonstrandum

Обратната връзка казва да не се възприема Будизма мотамо!

Ма нали със Саунда ръсиме отрова! Въпроса е противоречи,обижда учението а не,че не е вярно!

Принципът не се интересува от това ябълки или круши ще събираме. Не го интересува също дали и какво определение даваме на понятието "събиране". Две плюс две винаги ще е четири. Можем да използваме различни думи за да изразим идеята, да използваме различни дефиниции за "две", "плюс", "четири" и т.н.. Можем да напишем четири като 11 (в троична система) или като 10 или като hjhkjhk.... това се отнася до формения аспект. Но идеята, която изразяваме например с числото "две" винаги ще бъде една и съща. И това в случая е една проста идея, която можем лесно да възприемем и трудно можем да сбъркаме. Да се разграничи универсалното проявление от конкретното  невинаги е лесно, но е възможно.

Не, че нещо, ала ако изпитвате толкова сериозни проблеми с две и две четири, то едва ли будизма е за вас.:Р Нали - от много празнословие, псевдофилософстване и стремеж да се направи на интересен, човек в крайна сметка, просто почва да се излага и нищо друго. Разбира се, да се правиш на умряла лисица и да се обучаваш на дребнавост, може да се каже, че също е необходимо - но все си мисля, че това се тренира някъде преди пубертетска възраст ..... все пак.

От много философстване се получава объркан ум! Переш напред с меча категорично а не, аве то е така и не е така!

преди 8 минути, _Alex&Vanko_ написа:

От много философстване се получава объркан ум! Переш напред с меча категорично а не, аве то е така и не е така!

Странно - а може би не - но това становище го потвърждават и будистките учители. :Д Но често така се случва, че критикуващите дадена религия, да са по- близо до нейната същност, отколкото поддръжниците й.

Шуная купувай книги а не да те пързалят по интернет! А принтер купи ли?